 | Тон или стиль этой статьи могут не отражать энциклопедический тон, используемый в Википедии . ( Август 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
Интеллектуальное смирение часто описывается как интеллектуальная добродетель наряду с другими воспринимаемыми добродетелями, такими как непредубежденность , интеллектуальное мужество и честность, и в отличие от предполагаемых интеллектуальных пороков, таких как гордость и высокомерие. См. «Доксастическое определение интеллектуального смирения». «Что мы должны делать, чтобы быть интеллектуально смиренными?» - это вопрос, который можно задать в таких ситуациях, как разногласия или когда дело доходит до свидетельства. Следует ли нам верить в то, что говорят люди, или что вам следует делать когда вы с кем-то не согласны? Все эти вопросы являются эпистемологическими, потому что цель интеллектуального смирения - получить больше знаний и выяснить, что правда, а что нет.
Важность интеллектуального смирения [ править ]
Среди философов и психологов широко распространено мнение о том, что интеллектуальное смирение в некотором роде важно и ценно, особенно если кто-то собирается продуктивно разрешить глубокие разногласия. Однако нет единого мнения о точной природе интеллектуального смирения. Например, некоторые философы [1] подчеркивают важность предрасположенности к признанию своих конкретных ограничений (например, ограничений своих знаний и точки зрения), в то время как другие [ цитата необходима ] сосредотачиваются на связи между смирением и низкой заботой о статусе. Между тем, психологи, такие как Джастин Барретти Питер Хилл работают над более глубоким пониманием науки, лежащей в основе интеллектуального смирения, и над разработкой точных критериев [ необходима цитата ], которые могут рассказать нам больше о том, как измерить смирение.
К этому мы должны добавить, что участие интеллектуального смирения не должно предписываться, потому что, когда оно находится в кругу, в котором все действующие лица знают тему, к которой нужно обратиться, но из-за их частных свидетельств закрыты для аргументов об обратном, интеллектуальные высокомерие (см. «Интеллектуальное высокомерие», определенное в разделе «Злое средство», непродуктивно и неуместно, потому что то, чего не добиваются в этом обсуждении, - это раскрытие всех доказательств в «игре» внезапной смерти, в соответствии с весомости доказательство, которое выиграло дискуссию; это позволяет исключить "умывание рук Пилатом", когда определенные доказательства не принимаются как реальные и доказанные простым прихотью доказательств, оставшихся в лишениях. Это приводит к неоднозначности в дискуссии,но заставляет создать ясный и краткий прецедент, который является продуктивным для прогресса человечества в религиозных дискуссиях. То есть, чтобы не идти на интеллектуальное смирение, чтобы терпеть дискуссию, дает слой понимания, который не может продолжать пересекаться с делами под столом любого рода.[ требуется дальнейшее объяснение ] Наделяя классом и честью, сундук с его доказательствами защищается и признается истинным с самого начала. [ требуется дальнейшее объяснение ]
Доксастическое определение интеллектуального смирения [ править ]
Доктора Ян М. Черч и Питер Л. Самуэльсон предложили доксастическое [2] объяснение интеллектуального смирения. Они считали интеллектуальное смирение добродетелью, ценностью собственных убеждений «так, как он или она должны». [3]
«Добродетельная подлость» [ править ]
Руководствуясь этим принципом «как он или она должен», Черч и Самуэльсон предложили: «На первый взгляд смирение - это добродетельное средство между высокомерием, с одной стороны, и самоуничижением или неуверенностью, с другой» [4].
Люди интеллектуально высокомерны, когда они ошибочно оценивают свои интеллектуальные способности выше, чем положено («умнее среднего»). [5] Это приводит к тому, что интеллектуально высокомерный человек оказывается более ограниченным и предвзятым, чем интеллектуально скромный человек.
Неуверенные в интеллектуальном плане люди - это те, кто не в состоянии «должным образом признать или оценить свои интеллектуальные достижения». [6] Такой человек менее склонен высказываться, когда сталкивается с неверной информацией.
Преимущества доксастического интеллектуального смирения [ править ]
Доктора Черч и Самуэльсон приводят несколько преимуществ такого отношения к интеллектуальному смирению как к добродетели. Принимая такой подход, человек лучше подготовлен к тому, чтобы противостоять естественной тенденции переоценивать свои сильные стороны и недооценивать свои слабости, тем самым противодействуя предвзятости подтверждения . 2 Чёрч и Самуэльсон также предполагают, что, будучи открытым для точки зрения других, человек позиционирует себя для роста и обучения.
Доксастическое определение интеллектуального смирения не обязательно означает отказ от своих убеждений, только то, что он открыт для новых и альтернативных точек зрения.
Ссылки [ править ]
1 Стэнфордская энциклопедия философии, «Самопознание» 2 Интеллектуальное смирение: введение в философию и науку, Bloomsbury Academic, Ян М. Черч и Питер Л. Самуэльсон
