Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Основная статья: Международное похищение детей

Международное похищение детей в Бразилии включает случаи, когда вывоз ребенка одним из совместных лиц, осуществляющих опеку или не имеющих опеки, или оспариваемых родителей, в Бразилию в нарушение других законов других стран и / или желаний других лиц, претендующих на опеку. Феномен международного похищения детей определен в международном праве и закреплен в Гаагской конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей , которая вступила в силу в Бразилии 1 января 2000 г. и направлена ​​на отслеживание похищенных детей и обеспечение их быстрого возвращения в страну. страну обычного проживания и организовать или обеспечить эффективные права доступа. [1] В 2010 году Бразилия была обвинена Госдепартаментом США.несоблюдения Гаагской конвенции. [2]

Международный центр Missing & Exploited детей (ICMEC), некоммерческая всемирная организация , которая Сражения сексуальной эксплуатации детей, детской порнографии, а также похищения ребенка, имеет региональное присутствие в Бразилии. [3] [4]

Флаг Бразилии
Флаг Бразилии

Несоблюдение Бразилией Гаагской конвенции [ править ]

Государственный департамент США - Отчет о соблюдении Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей - Отчет о соблюдении 2010 г. (pdf) (4,3 МБ)

Статьи 12 и 13

Обвинения в том, что Бразилия не соблюдает Гаагскую конвенцию, основаны на противоречивых толкованиях статьи 12 и статьи 13 Конвенции. Согласно статье 12, "судебный или административный орган, даже если разбирательство было начато по истечении одного года [...], также должно приказать вернуть ребенка, если не будет доказано, что ребенок теперь обосновался в своей новой среде " [5]Это вторая часть этой статьи, которая используется в качестве защиты во всех спорах по Гааге в Бразилии и является одной из причин, по которым они так долго откладываются. Бразильские федеральные суды обычно принимают доказательства от бразильских похищающих родителей о том, что похищенный ребенок поселился в своей новой среде, и Государственный департамент США заявил, что суды Бразилии ошибочно рассматривают дела в Гааге как споры об опеке, неоправданно откладывая дела и демонстрируя несправедливое предубеждение по отношению к бразильским гражданам, особенно матерям. [6]В дополнение к этому, статья 13 Конвенции гласит: «Судебный или административный орган может также отказать в выдаче распоряжения о возвращении ребенка, если он обнаружит, что ребенок возражает против его возвращения и достиг возраста и степени зрелости, при которых он уместно принять во внимание его точку зрения », в то время как статья 13 (b) гласит, что детей не следует возвращать к их обычному месту жительства, если« существует серьезный риск того, что его или ее возвращение подвергнет ребенка физическому или психологическому ущербу или иным образом поставить ребенка в невыносимое положение ». Бразильские похищающие родители часто представляют суду доказательства в виде заявлений похищенного ребенка о том, что они хотят остаться в Бразилии. Отчет 1999 года профессора Найджела Лоу из Центра исследований международного семейного права Кардиффского университета в Великобританиивыразил обеспокоенность по поводу того, что детей не возвращают в места их обычного проживания из-за неправильного понимания того, что означает термин «обычное место жительства» (т. е. вместо того, чтобы относиться к восстановлениюстатус-кво до похищения, похищающие родители утверждают, что это относится к статус-квои они с большей вероятностью смогут оспорить этот пункт, если они смогут затянуть судебный процесс на достаточно долгое время). Лоу заявляет, что «суды также должны учитывать любое неправомерное влияние родителей на ребенка, будь то намеренное внушение со стороны похищающего родителя или просто естественная склонность многих детей поддерживать нынешнего родителя против отсутствующего родителя». В докладе подчеркивается, что желания похищенных детей не должны преобладать над духом и намерениями Конвенции, и подразумевается, что часть статьи 13, которая утверждает, что «Судебные или административные органы могут также отказать в выдаче приказа о возвращении ребенка, если сочтут, что ребенок возражает против того, чтобы его возвращали, и достиг возраста и степени зрелости, при которых уместно учитывать его взгляды ".должны считаться недействительными, поскольку эта часть статьи не имеет никакого значения, потому что для того, чтобы дети считались имеющими зрелость, чтобы решать, где они хотят быть, они должны были достичь возраста 16 лет - порогового значения для Дела Гаагской конвенции.[7]

Медлительность бразильского судебного процесса и система сдержек и противовесов, заложенная в конституцию Бразилии после военной диктатуры в качестве средства защиты прав человека, также создают длительный процесс обжалования, что означает, что после похищения ребенка в Бразилию вполне вероятно, что он / она останется там в тех случаях, когда судьи сочтут это лучшим решением для ребенка, пока они не достигнут res judicata. Иерархическое положение международных конвенций в бразильской правовой системе меньше, чем Конституция Бразилии, и не может противоречить ей, что означает, что в случаях, когда утверждается, что конвенция противоречит конституционному принципу, конвенция не может применяться в весь. [8]

В Докладе Государственного департамента США за 2008 год о соблюдении Гаагской конвенции говорится: «Бразилия продолжала демонстрировать закономерности несоблюдения Конвенции в своей судебной деятельности. USCA отмечает несколько случаев в течение 2007 финансового года, когда суды Бразилии рассматривали дела по Конвенции как решения об опеке, вместо применения принципов незаконного перемещения или удержания, изложенных в Конвенции. В двух случаях бразильские судьи отказали в возвращении в Соединенные Штаты, сославшись на << наилучшие интересы ребенка >> в соответствии со статьей 227 Конституции Бразилии. решения противоречат Конвенции, поскольку понятие "наилучшие интересы ребенка" в бразильской правовой системе шире, чем узкое понятие, описанное в Конвенции,поскольку в Преамбуле Конвенции провозглашается, что интересы детей достигаются путем их возвращения в страну своего обычного проживания. Кроме того, USCA отмечает, что судьи в некоторых случаях продолжали демонстрировать предвзятое отношение к матерям и гражданам Бразилии. Кроме того, судебный процесс является чрезмерно длительным, и дела рассматриваются дольше шести недель, предусмотренных Конвенцией ".[9]

В отчете Государственного департамента США за 2009 год о соблюдении Гаагской конвенции говорится: «В 2008 финансовом году Бразилия продемонстрировала закономерности несоблюдения Конвенции в области деятельности центральных органов и судебной деятельности. Суды Бразилии по-прежнему демонстрируют тревожную тенденцию к рассмотрению Судебные иски в качестве решений об опеке и часто отклоняют ходатайства по Конвенции, когда выясняется, что дети «адаптировались к бразильской культуре». Требуется много месяцев, прежде чем суд получит дело для анализа, и еще много месяцев, прежде чем суд вынесет решение. Суды Бразилии демонстрируют широко распространенную предвзятость по отношению к бразильским матерям в делах Конвенции.Бразильские суды по-прежнему могут рассматривать доказательства, относящиеся к определению содержания под стражей, но не имеющие отношения к критериям, которые должны применяться в делах по Конвенции "[10]

В отчете Госдепартамента США за 2010 год о соблюдении Гаагской конвенции говорится: «В течение отчетного периода Соединенные Штаты продолжали испытывать проблемы с соблюдением Бразилией положений Конвенции. В результате USCA считает, что Бразилия не соблюдала Конвенцию в 2009 финансовом году. . Продолжающееся невыполнение требований является результатом значительных задержек в бразильских судебных органах, которые продолжали рассматривать заявления о возвращении в соответствии с Конвенцией как обычные дела об опеке. Статья 16 Конвенции прямо запрещает судьям рассматривать по существу спор между родителями об опеке ". [11]

Жалобы европейских стран [ править ]

19 октября 2010 года французский депутат Европарламента Мишель Стриффлер внесла в Европейский парламент вопрос об отказе Бразилии соблюдать свои международные договоры в этом отношении: Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года, известная как как Гаагская конвенция, стремится гарантировать немедленное возвращение детей, незаконно вывезенных или оставленных одним из их родителей в договаривающемся государстве. Он также направлен на обеспечение соблюдения прав детей на опеку, посещение и проживание в договаривающихся государствах. В соответствии со статьей 3 вывоз ребенка за границу одним из родителей считается незаконным, если он происходит в нарушение прав опеки, предоставленных другому родителю или любому учреждению или органу в соответствии с законами государства, в котором ребенок обычно проживает. проживал до удаления. Более того,Гаагская конвенция устанавливает простую и быструю процедуру решения вопроса о высылке несовершеннолетних за пределы страны их обычного проживания без исчерпывающего рассмотрения спора между родителями. Постановления об опеке над такими детьми могут быть вынесены только судьей по обычному месту жительства ребенка. объем и уровень услуг, предлагаемых различными центральными органами власти, которым поручена задача обеспечения соблюдения конвенции. Тем не менее, правовые системы многих государств, подписавших Гаагскую конвенцию (в частности, бразильские судебные органы), продолжают рассматривать эти дела как споры об опеке над детьми.вопиющим образом нарушая букву и дух конвенции, тем самым значительно задерживая выполнение ее положений и разрешение споров. Следует иметь в виду, что эти перемещенные дети являются основными жертвами в таких ситуациях. Их длительное удаление имеет серьезные психологические последствия, которые могут кардинально повлиять на их будущую жизнь. Есть много нерешенных дел, связанных с европейскими детьми, которые были вывезены в третьи страны, подписавшие конвенцию (в частности, в Бразилию), и возвращению которых препятствует ненадлежащее применение Конвенции. Какие меры Совет намеревается принять для обеспечения того, чтобы третьи страны, в частности Бразилия, соблюдали Конвенцию,с целью положить конец этим неприемлемым ситуациям и обеспечить быстрое возвращение похищенных детей?[12]

Центральный орган Бразилии [ править ]

Специальный секретариат по правам человека (португальский: Secretaria Особенной дос Direitos Humanos, или «SEDH»), который является частью Министерства юстиции Бразилии, был назначен в качестве центрального органа Бразилии в соответствии со статьей 6 Гаагской конвенции, что делает его ответственным за действие Конвенции в Бразилии. Статья 7 Конвенции гласит: «Центральные органы должны сотрудничать друг с другом и содействовать сотрудничеству между компетентными органами в своих соответствующих государствах для обеспечения быстрого возвращения детей и достижения других целей настоящей Конвенции», и перечисляет меры, которые они должны принять для достижения этих целей. Следовательно, SEDH требуется для того, чтобы установить местонахождение похищенного ребенка и предотвратить дальнейший вред, приняв временные меры, обеспечить добровольное возвращение или добиться мирного разрешения проблем,предоставить информацию общего характера о законодательстве своего государства в связи с применением Конвенции, инициировать или способствовать возбуждению судебного или административного разбирательства с целью добиться возвращения ребенка, принять меры для организации права доступа. SEDH также требуется для предоставления или содействия предоставлению юридической помощи и консультаций, включая участие юрисконсультов и советников, для обеспечения таких административных мер, которые могут быть необходимыми и целесообразными для обеспечения безопасного возвращения ребенка и информирования друг друга. в отношении действия Конвенции и, насколько это возможно, устранять любые препятствия для ее применения.инициировать или способствовать возбуждению судебного или административного разбирательства с целью добиться возвращения ребенка, принять меры для организации прав доступа. SEDH также требуется для предоставления или содействия предоставлению юридической помощи и консультаций, включая участие юрисконсульта и советников, для обеспечения таких административных мероприятий, которые могут быть необходимыми и целесообразными для обеспечения безопасного возвращения ребенка и информирования друг друга. в отношении действия Конвенции и, насколько это возможно, устранять любые препятствия для ее применения.инициировать или способствовать возбуждению судебного или административного разбирательства с целью добиться возвращения ребенка, принять меры для организации прав доступа. SEDH также требуется для предоставления или содействия предоставлению юридической помощи и консультаций, включая участие юрисконсульта и советников, для обеспечения таких административных мероприятий, которые могут быть необходимыми и целесообразными для обеспечения безопасного возвращения ребенка и информирования друг друга. в отношении действия Конвенции и, насколько это возможно, устранять любые препятствия для ее применения.включая участие юрисконсультов и советников, для обеспечения таких административных мер, которые могут быть необходимыми и целесообразными для обеспечения безопасного возвращения ребенка и для того, чтобы держать друг друга в курсе относительно действия Конвенции и, насколько это возможно, для устранить любые препятствия к его применению.включая участие юрисконсультов и советников, для обеспечения таких административных мер, которые могут быть необходимыми и целесообразными для обеспечения безопасного возвращения ребенка и для того, чтобы держать друг друга в курсе относительно действия Конвенции и, насколько это возможно, для устранить любые препятствия к его применению.[13]

Руководит SEDH Патрисия де Тейксера Ламего Соарес, выпускница юридического факультета Университета Джорджа Вашингтона в США со степенью магистра международных отношений. дела о международных похищениях. Она описывается как работающая в сплоченной, высококвалифицированной команде из пяти человек, и ее «уважают за уверенность, с которой она выполняет деликатные задачи и сохраняет хладнокровие под давлением». [14]

Тем не менее, по словам оставшихся позади родителей, SEDH продемонстрировал серьезные недостатки в нескольких областях (см. Примеры ниже), в то время как Государственный департамент США и отчет Лоу утверждают, что именно в бразильских судах широко распространена предвзятость в пользу похищения бразильцами. родители в делах по Конвенции (см. раздел о несоблюдении Бразилией Гаагской конвенции), а не о каких-либо недостатках со стороны SEDH. Бразильские суды по семейным делам продолжают демонстрировать готовность рассматривать доказательства для определения опеки, но не имеют отношения к критериям, которые должны применяться в делах, связанных с Конвенцией, включая рассмотрение того, какое решение отвечает «наилучшим интересам» ребенка. Обеспокоенность Госдепартамента США по поводу работы правоохранительных органов связана с плохой работой судебной системы. Часто,суды определят, что похищенный ребенок должен оставаться с родителем-похитителем в Бразилии, потому что он «адаптировался к бразильской культуре» или из-за того, что прошло много времени. Обе эти причины основаны налогические заблуждения, и ни то, ни другое не допускается Конвенцией. Кроме того, утверждается, что в Бразилии правоохранительные органы, как представляется, уделяют меньше внимания делам, связанным с Конвенцией, поскольку незаконное удержание ребенка не является уголовным преступлением в соответствии с Уголовным кодексом Бразилии. [15]

В ноябре 2009 года координатор SEDH посетил Государственный департамент США на целую неделю, чтобы рассмотреть давние дела, связанные с похищением детей в США. Во время этой поездки она и представители посольства Бразилии встретились с родителями детей, похищенных и доставленных в Бразилию, неправительственными организациями, членами Конгресса США и федеральным судьей, который занимается делами Гаагской конвенции. Координатор подробно объяснил решения, принятые Верховным судом Бразилии, и информационно-просветительскую кампанию SEDH, направленную на решение проблемы незнания бразильскими судьями Конвенции и постановлений верховного суда. [16]

Роль коррупции в похищении детей в Бразилии [ править ]

Запросы бразильского центрального органа, SEDH, к правоохранительным органам о местонахождении пропавших без вести детей редко рассматриваются. Согласно отчету Transparency International за 2009 год, Бразилия заняла 75-е место из 180 стран по степени коррупции, которую приписывают ей ее собственные граждане. Низкий рейтинг страны был объяснен плохим управлением, слабыми институтами и чрезмерным вмешательством частных интересов в судебный процесс [17]

Бразилец судебная обычно рассматривается как отвечать на запросы и даже был описан как «черный ящик» президента Луиса Игнасио Лула да Силва [ править ] . Бедные граждане часто не могут добиться правосудия, потому что они не могут получить доступ к юридическим услугам, и это в равной мере, если не больше, относится к родителям-иностранцам, борющимся за возвращение своих детей. [18] Amnesty International утверждает, что коррупция продолжает подрывать доступ к правосудию в Бразилии, сообщая о расследовании коррупции 2009 года, в ходе которого федеральная полиция арестовала председателя Верховного суда Эспириту-Санту, а также судей, адвокатов и сотрудника прокуратуры. за предполагаемое участие в продаже судебных решений. [19]

Государственный департамент США сообщает, что бразильская правовая система «сложна и перегружена» и что суды на уровне штата часто подвержены политическому и экономическому влиянию. [20] Несмотря на то, что существуют положения, обеспечивающие формальную независимость судей, а широкая функциональная и структурная автономия гарантируется конституцией, в отчете Freedom House за 2009 год говорится, что судебная реформа в Бразилии идет медленнее, чем в других странах. Латинская Америка, потому что судебная власть использует свою формальную независимость, чтобы сопротивляться изменениям и прекращать расследования коррупции в судебной системе. Общий образ бразильской судебной системы - безнаказанность и неэффективность. [21] Национальный совет юстиции (португальский:Conselho Nacional de Justiça ) в настоящее время является единственным внешним механизмом судебного контроля, но Transparency International предполагает потенциальное отсутствие независимости даже в этом органе, поскольку он состоит из судей. Многие в Бразилии считают NJC не более чем прикрытием витрины, поскольку его решения могут быть отменены самой судебной властью. Неослабевающая политическая коррупция в Бразилии усугубляется частичным иммунитетом, защищающим высокопоставленных государственных служащих. В соответствии с Конституцией Бразилии 1988 года только Верховный суд обладает юрисдикцией в отношении президента, министров, законодателей и судей высокого суда, поэтому лица, принимающие решения в судебной системе Бразилии, не находятся под давлением, требуя соблюдения международного права. [22]

Несмотря на экономический рост с точки зрения ВВП в последние годы, Бразилия остается страной с экстремальным распределением богатства и неравенством. Согласно отчету BBC за 2008 год, больше всего выиграли богатые, в то время как вновь обретенное богатство страны не дошло до бедных. [23] Именно в более богатых слоях бразильского общества дети неизменно похищаются [ необходима цитата ], и именно в этих секторах похищающие родители имеют доступ к коррумпированным сетям и могут использовать jeitinho для большего эффекта. По словам Дэвида Л. Леви из Совета по правам ребенка, Бразилия игнорирует Гаагу, когда речь идет о своих собственных гражданах, особенно о хорошо обеспеченных, с хорошими связями. [24] Юристы, участвующие в международном разбирательстве в Гааге, называют эту бразильскую практику «похищением детей, спонсируемым государством».

Взаимность [ править ]

Гаагская конференция по международному частному праву сообщает о бразильской женщине и швейцарском мужчине, родителях двух детей, родившихся в Бразилии в 1997 и 1999 годах, которые разошлись в 2004 году, но все продолжали жить в Бразилии. В мае 2006 года отец похитил детей в Швейцарию. 10 октября 2006 года местный суд Швейцарии постановил вернуть детей в Бразилию. 18 декабря швейцарский апелляционный суд оставил это постановление без изменения. Затем отец подал иск в федеральный суд и верховный суд Швейцарии. Приказ о возвращении детей в Бразилию был оставлен в силе на основании положений Гаагской конвенции. [25]

24 апреля 2009 г. посольство США в Бразилии направило правительству Бразилии следующее сообщение: «Бразилия и Соединенные Штаты имеют международное соглашение о том, как поступать с незаконным удержанием и незаконным похищением детей из стран их первоначального проживания: Гаага. Конвенция 1980 года. Обе страны обязаны обеспечить выполнение этого договора. Незаконное перемещение и незаконное удержание детей из их домов, а также насильственное разлучение родителей и детей являются ненужными и жестокими. Соединенные Штаты способствовали возвращению семеро детей в Бразилию после вступления в силу Гаагского договора между нашими двумя странами. Мы призываем офис министра по правам человека поддержать возвращение всех детей, незаконно вывезенных и незаконно оставленных ». [26]

Синдром родительского отчуждения [ править ]

Оставшиеся родители детей, похищенных в Бразилию, сообщили о феномене синдрома родительского отчуждения (PAS) и закономерностях, указывающих на динамику родительского отчуждения со стороны похищающего родителя. [27] [28] [29] [30] Родительское отчуждение - это феномен, при котором похищенный ребенок проявляет антипатию по отношению к другому родителю и при котором эта антипатия активно поощряется похищающим родителем. В июне 2010 года сообщалось, что поправка к конституции, включающая синдром отчуждения родителей в правовой кодекс Бразилии, будет иметь отношение к делам об опеке над детьми. [31]

Рассмотрены случаи похищения детей в Бразилию [ править ]

В 2001 году федеральный судья в Сантосе вынес первое в Бразилии судебное решение в соответствии с Гаагской конвенцией, призывающее к возвращению ребенка в его обычное местожительство в Швеции. Ребенок родился в Сантосе в сентябре 1991 года, и семья жила в Бразилии до января 1996 года. Пара рассталась в 1999 году в соответствии с шведским законодательством, и в то время это была их страна проживания. Совместная опека предоставляется в соответствии с законодательством Швеции. В 2000 году мать и 9-летний ребенок отправились в Бразилию с согласия отца. Однако мать оставила ребенка в Бразилии после разрешенного периода поездки, игнорируя решение об опеке, уже установленное шведским судом. Отец ребенка подал прошение о возвращении в суды Бразилии в соответствии с Конвенцией,информирование бразильского судьи о решении об опеке, вынесенном компетентным судом Швеции.

Бразильский федеральный судья вынес вердикт в пользу возвращения ребенка в страну его обычного проживания (на момент его высылки), и в решении говорилось, что удержание ребенка в Бразилии его матерью было незаконным, применив статьи 3 и 4 Конвенции. Ребенок вернулся в Швецию в тот же день, когда федеральный судья вынес постановление о возврате ребенка. [32]

Неразрешенные случаи похищения детей в Бразилию [ править ]

Согласно отчету NY Times за 2009 год, в настоящее время существует около пятидесяти нерешенных конвенционных дел между США и Бразилией. [33] [ требуется обновление ]

См. Также [ править ]

  • Международное похищение детей в Японии
  • Международное похищение детей в Мексике
  • Международное похищение детей в США
  • Похищение ребенка
  • Преступность в Бразилии
  • Права человека в Бразилии
  • AMBER Alert
  • Похищение
  • Сайт о пропавших без вести детях
  • Национальный центр пропавших без вести и эксплуатируемых детей
  • Торговля детьми
  • Укореняться
  • Бразилия - отношения США
  • Отчеты о соблюдении Гаагской конвенции о похищениях людей

Ссылки [ править ]

  1. ^ Таблица статуса Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей
  2. ^ Отчет 2010 г. о соблюдении Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей [ мертвая ссылка ]
  3. ^ «Региональные офисы ICMEC» . ICMEC. Архивировано из оригинала на 2012-03-09 . Проверено 28 марта 2015 .
  4. ^ «Ведущий бразильский банк присоединяется к международной борьбе с детской порнографией; Banco Bradesco - первое учреждение в регионе Латинской Америки, присоединившееся к финансовой коалиции против детской порнографии». Архивировано 05 декабря 2014 г.в Wayback Machine , WLOX 13, 12 ноября 2008 г.
  5. ↑ Конвенция от 25 октября 1980 г. о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей [1]
  6. ^ Отчет о соблюдении Гаагской конвенции Государственного департамента США по Бразилии, 2009 г.
  7. ↑ Lowe, N., and Meyer, C. (1999), Международный форум по похищению детей родителями: Программа действий Гаагской конвенции, 15–16 сентября 1998 г. «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 24 декабря 2010 года . Проверено 6 августа 2010 . CS1 maint: не рекомендуется параметр ( ссылка ) CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  8. ^ Конституция Бразилии: переведена, обновлена ​​и прокомментирована ("sic")
  9. ^ «Отчет 2008 г. о соблюдении Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 28 мая 2010 года . Проверено 24 июня 2017 .
  10. ^ «Отчет 2009 г. о соблюдении Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 18 октября 2009 года . Проверено 24 июня 2017 .
  11. ^ Отчет 2010 г. о соблюдении Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей
  12. ↑ Европейские парламентские вопросы - 19 октября 2010 г.
  13. ^ Chiancone, J., Girdner Л., Hoff, P. (2001), Проблемы в решении случаев международного похищения детей родителями , Департамент юстиции США, Управление юстиции программ, Управление юстиции по делам несовершеннолетних и профилактики правонарушений [WWW .ncjrs.gov / pdffiles1 / ojjdp / 190105.pdf]
  14. ^ Harazim, D. (2009), Дипломатия Прибыл на сцене, Пиауи Magazine
  15. ↑ Офис Джереми Д Морли, Международное семейное право
  16. ↑ Государственный департамент США, Отчет о соблюдении Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, апрель 2010 г. [2] Архивировано 28 мая 2010 г.в Wayback Machine.
  17. ^ Transparency International Report, 2009 архивации 2010-07-24 в Wayback Machine
  18. ^ Бизнес-портал по борьбе с коррупцией
  19. ^ «Отчет Международной Амнистии, 2009, Бразилия» . Архивировано из оригинала на 2010-07-02 . Проверено 30 июля 2010 .
  20. ^ Государственный департамент США
  21. ^ Freedom House
  22. ^ Бизнес-портал по борьбе с коррупцией
  23. ^ BBC Newsnight
  24. Перейти ↑ Carrera, JM (2009), Гаагская конвенция ООН, которая часто нарушается.
  25. ^ "Гаагская конференция по международному частному праву, INCADAT" . Архивировано из оригинала на 2011-07-13 . Проверено 13 июня 2010 .
  26. ^ Бразильский федеральный суд должен вынести решение по этому делу в Гааге
  27. ^ Принесите Шон домой фонд
  28. ^ BBC Brasil
  29. ^ BBC Brasil
  30. ↑ Le Figaro
  31. ^ Conteudo Juridico
  32. ^ Международное семейное право
  33. ↑ Семпл, К. (2009), Судебная битва за узы детей в двух странах , New York Times, 24 февраля 2009 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • Аронсон, Бернар (17 июня 2009 г.). «Бразилия помогает похищать американских детей» . Wall Street Journal . Проверено 30 июля 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  • «Похищения: маленькая надежда для Сан-Паулу» . PBS. 29 августа 2006 . Проверено 30 июля 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  • «Растущая культура похищения в Бразилии» . Новости BBC. 13 апреля 2006 . Проверено 30 июля 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  • Ромеро, Саймон (13 февраля 2002 г.). «Сан-Паулу становится столицей похищений в Бразилии» . NY Times . Проверено 30 июля 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  • «Успех в деле Goldman, уникальный в международных делах о похищении детей» . Статьи HG. 10 мая 2010 . Проверено 30 июля 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )