Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Запрос по Ираку
Запрос по Ираку logo.gif
ДатаСлушания : 24 ноября 2009 г.  - 2 февраля 2011 г. Отчет : 6 июля 2016 г. ( 2009-11-24 )
Место расположенияЛондон , Соединенное Королевство
Также известный какЗапрос Chilcot (или отчет)
Участников
Интернет сайтwww .iraqinquiry .org .uk
Тони Блэр и Джордж Буш 28 июля 2006 г.

Ирак Запрос (также упоминается как Chilcot расследованию после его председатель, сэр Джон Chilcot ) [1] [2] был британский общественный запрос на роль страны в войне в Ираке . Расследование было объявлено в 2009 году премьер-министром Гордоном Брауном и опубликовано в 2016 году с публичным заявлением Чилкота.

6 июля 2016 года сэр Джон Чилкот объявил о публикации отчета, более чем через семь лет после объявления расследования. [3] Обычно упоминаемый в средствах массовой информации как отчет Чилкота , [4] в документе говорилось, что во время вторжения в Ирак в 2003 году Саддам Хусейн не представлял серьезной угрозы британским интересам, что разведывательные данные относительно оружия массовое уничтожение было представлено с необоснованной уверенностью, что мирные альтернативы войне не исчерпаны, что Соединенное Королевство и Соединенные Штаты подорвали авторитет Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, что процесс определения правовой основы был «далек от удовлетворительного» и что в войне не было необходимости. [5] [6] [7] Отчет был предоставлен на условиях лицензии открытого правительства .

Наращивание [ править ]

Первоначально премьер-министр Гордон Браун установил, что расследование по Ираку будет проводиться в закрытом режиме , без участия общественности и прессы. Однако позже решение было передано сэру Джону Чилкоту , председателю дознания, который сказал, что «необходимо проводить как можно большую часть расследования публично». [8] [9] В июле 2009 года, когда началось расследование, было объявлено, что комитет сможет запросить любой британский документ и позвонить любому британскому гражданину для дачи показаний. [10]За неделю до того, как расследование началось с заслушиванием свидетелей, в газету просочилась серия документов, включая военные отчеты, которые, по-видимому, свидетельствовали о плохом послевоенном планировании и отсутствии положений. [11]

История [ править ]

Расследование проводилось комитетом тайных советников с широким кругом ведения для рассмотрения участия Великобритании в Ираке в период с 2001 по 2009 год. Оно охватывало подготовку к конфликту , последующие военные действия и их последствия, чтобы установить, как были приняты решения. определить, что произошло, и извлечь уроки, которые позволят британскому правительству в подобной ситуации в будущем отреагировать наиболее эффективным образом в интересах страны. [12] Открытые заседания по расследованию начались 24 ноября 2009 г. и завершились 2 февраля 2011 г.

В 2012 году правительство наложило вето на публикацию по запросу документов с подробным описанием протоколов заседаний кабинета министров в дни, предшествовавшие вторжению в Ирак в 2003 году. Одновременно министерство иностранных дел успешно обжаловало решение судьи и заблокировало раскрытие выдержек из разговор между Джорджем Бушем и Тони Блэром за несколько дней до вторжения. Правительство заявило, что разглашение этого разговора представляет «значительную опасность» для британо-американских отношений . [13] Отчет о расследовании, содержащий миллион слов, должен был быть обнародован к 2014 году, [14]но непростые переговоры с Соединенными Штатами по поводу публикации документов продолжаются. [15]

Последующий лорд Уоллес Солтерский заявил от имени правительства, что было бы «неуместно» публиковать отчет в месяцы, предшествующие следующим всеобщим выборам в 2015 году. [16] В августе выяснилось, что В любом случае отчет будет отложен, возможно, до 2016 года, в связи с юридическим требованием « максвеллизации », предоставляющим любому человеку, подвергающемуся критике, справедливую возможность прокомментировать проект до его окончательной доработки и публикации. [17] Чилкот написал письмо Дэвиду Кэмерону в октябре 2015 года, объявив, что текст может быть завершен к апрелю 2016 года, и, кроме того, предложил дату выпуска июнь или июль 2016 года. [18]

Члены комитета [ править ]

В комиссию по расследованию, члены которой были выбраны Гордоном Брауном [19], входили: [20] [21]

  • Сэр Джон Чилкот (председатель), кадровый дипломат и старший государственный служащий, который ранее был членом Butler Review
  • Сэр Лоуренс Фридман , военный историк и профессор военных исследований Королевского колледжа Лондона . Его меморандум с изложением пяти тестов на военное вмешательство был использован Тони Блэром при составлении своей внешнеполитической речи в Чикаго.
  • Сэр Мартин Гилберт (умер 3 февраля 2015 г.), историк, который поддержал вторжение в Ирак и заявил в 2004 г., что Джордж Буш и Блэр могут однажды «присоединиться к рядам Рузвельта и Черчилля » [22].
  • Сэр Родерик Лайн , бывший посол в России и при Организации Объединенных Наций в Женеве , ранее работал личным секретарем премьер-министра Джона Мейджора.
  • Баронесса Прашар , член жюри , член Объединенного комитета по правам человека и нынешний председатель Комиссии по назначениям судей

Комитет также пользовался секретарской поддержкой во время разбирательства со стороны Маргарет Олдред. [23]

Советники комитета [ править ]

  • Генерал сэр Роджер Уиллер , бывший начальник Генерального штаба и главнокомандующий Сухопутными войсками. [24]
  • Дама Розалин Хиггинс , бывший председатель Международного Суда . [25]

Ход работы [ править ]

Когда 15 июня 2009 года премьер-министр Гордон Браун объявил о расследовании, первоначально было объявлено, что разбирательство будет закрытым, и это решение было впоследствии отменено после критики в СМИ и Палате общин . [20] [26] [27]

Расследование началось в июле 2009 года, а общественные слушания начались 24 ноября 2009 года, и Питер Рикеттс , председатель Объединенного разведывательного комитета во время вторжения в Ирак, был первым свидетелем. Открывая разбирательство, сэр Джон Чилкот объявил, что расследование не направлено на распределение вины, но что оно «затронет суть случившегося» и не будет «уклоняться» от критики там, где она оправдана. [28] Комиссия возобновила слушания в январе 2011 года с бывшего премьер-министра Тони Блэра в качестве главного свидетеля.

Протокол от 29 октября [ править ]

29 октября 2009 года правительство Его Величества опубликовало Протокол по согласованию с Иракским расследованием об обращении с конфиденциальной письменной и электронной информацией. [29] Доказательства, которые не будут обнародованы, включают все, что может:

  • a) причинять вред или ущерб общественным интересам, руководствуясь обычными и установленными принципами, согласно которым баланс общественных интересов определяется на основании иммунитета общественных интересов в судебных разбирательствах в Англии и Уэльсе, включая, помимо прочего,
    • i) интересы национальной безопасности, обороны или международных отношений;
    • ii) экономические интересы Соединенного Королевства или любой части Соединенного Королевства;
  • б) подвергать опасности жизнь человека или иным образом рисковать причинением ему серьезного вреда;
  • c) обнародовать коммерчески важную информацию;
  • г) нарушают принцип юридической профессиональной привилегии (LPP);
  • e) предубеждение, в случае юридической консультации (после любого добровольного отказа от LPP), а не существенных фактов, позиции HMG в отношении продолжающихся судебных разбирательств;
  • f) нарушать нормы права, которые будут применяться в разбирательствах в Англии и Уэльсе в соответствии с положениями Раздела 17 Закона 2000 года о регулировании следственных полномочий ;
  • g) нарушать нормы закона, применимые к раскрытию информации Службой безопасности, SIS или GCHQ, правила третьей стороны, регулирующие неразглашение разведывательных материалов, или другие обязательства или договоренности, регулирующие раскрытие конфиденциальной информации;
  • h) нарушить Закон о защите данных 1998 г . ; или же
  • i) нанести ущерб ходу или результатам любого текущего установленного законом или уголовного расследования вопросов, касающихся информации, предлагаемой для разглашения.

Свидетели [ править ]

Основная статья: Список свидетелей расследования в Ираке

В ходе расследования были заслушаны показания различных свидетелей, таких как политики, в том числе несколько министров кабинета во время вторжения; высшие государственные служащие, включая юристов и начальников разведки; дипломаты, в основном состоящие из британских послов в Ираке и США; и высокопоставленные офицеры, включая бывших начальников Генерального штаба и начальников штабов обороны, а также старших оперативных командиров. [28]

Запрос поступил в основном от государственных служащих, сотрудников разведки и безопасности, дипломатов и офицеров вооруженных сил с первых публичных слушаний до перерыва на Рождество. Среди ключевых свидетелей были сэр Кристофер Мейер , бывший посол в Соединенных Штатах; Адмирал лорд Бойс , бывший начальник штаба обороны ; Сэр Джон Скарлетт , начальник Секретной разведывательной службы ; Генерал-майор Тим Кросс , самый высокопоставленный британский офицер на земле после вторжения; и главный маршал авиации сэр Брайан Берридж , главнокомандующий британскими войсками во время вторжения.

Бывший премьер-министр Тони Блэр был публично допрошен в ходе расследования 29 января 2010 г., а затем 21 января 2011 г. [30] В обоих случаях протесты проходили возле конференц-центра. [31] Из-за широкого общественного интереса к доказательствам Блэра, публичный доступ к слушаниям пришлось распределять лотереей. [32] Особые условия для посещения были выделены для тех, чьи близкие родственники стали жертвами войны, некоторые из которых выкрикивали гневные обвинения в адрес Блэра во время его второго появления. [31]

После возобновления расследования в январе 2010 года, оно получило информацию в основном от политиков и бывших правительственных чиновников, включая Аластера Кэмпбелла , директора по связям Тони Блэра, а 2 февраля 2010 года тогдашнего государственного секретаря по международному развитию Клэр Шорт , когда она неоднократно критиковала Блэра: Генеральный прокурор Питер Голдсмит и другие в правительстве Великобритании, как она утверждала, обманывали ее и других членов парламента в попытке получить согласие на вторжение в Ирак. [33]

Гордон Браун был вынужден отказаться от своего утверждения о том, что расходы на оборону ежегодно росли во время войны в Ираке, поскольку оказалось, что это не так. [34]

После перерыва, чтобы не повлиять на общие выборы , расследование возобновило публичные слушания 29 июня 2010 года. Первым свидетелем был Дуглас Бранд , старший советник полиции Министерства внутренних дел Ирака с 2003 по 2005 год [35].

Последним свидетелем публичных слушаний, заслушанных 2 февраля 2011 г., был Джек Стро , министр иностранных дел с 2001 по 2006 гг. [36]

Публикация [ править ]

Заключительный отчет по расследованию был опубликован 6 июля 2016 года. Он состоял из 2,6 миллиона слов в 12 томах, плюс краткое изложение ; физическая копия была оценена в 767 фунтов стерлингов. Семьи погибших получили бесплатную копию. [37] Он также был опубликован в Интернете. Это было больше , чем версии короля Джеймса из Библии , Полное собрание сочинений Уильяма Шекспира и Толстого Война и мир вместе взятые.

Отчет был предоставлен по лицензии Open Government License v3.0, хотя в него не входили материалы, предоставленные третьими сторонами.

Выводы [ править ]

В отчете, который BBC News назвал «осуждающим» [38] , The Guardian - «сокрушительный приговор», [5] и The Telegraph как «резкий» [6] - действия британского правительства в целом критиковались. и военные - в аргументации в пользу войны, в тактике и в планировании действий после войны в Ираке . [5] [6] [39] Ричард Нортон-Тейлор из The Guardian написал, что отчет о Тони Блэре «вряд ли может быть более ужасающим»и «был беспрецедентным, разрушительным обвинением в том, как премьер-министру было позволено принимать решения, отбрасывая все притворства в правительстве кабинета, подрывая разведывательные службы и делая преувеличенные заявления об угрозах национальной безопасности Великобритании». [40]

Аргументы в пользу войны были несовершенными [ править ]

В отчете говорится, что в преддверии войны мирные дипломатические возможности избежать нестабильности и распространения ОМУ не были исчерпаны, и что война, таким образом, была «не последним средством». [5] [39] Вмешательство могло потребоваться позже, но во время вторжения в Ирак в 2003 году Саддам Хусейн не представлял непосредственной угрозы, и большинство членов Совета Безопасности ООН поддержали продолжение инспекций и мониторинга оружия ООН. . [39]

В отчете не ставится под сомнение личная уверенность Блэра в том, что была возможность войны, а только то, как он представил имеющиеся у него доказательства. [41] Отчет подтвердил, что Управление премьер-министра не может повлиять на Иракское досье («хитрое досье»), которое содержало утверждение о том, что Ирак обладал способностью запустить ОМУ в течение 45 минут, и вместо этого возложил вину за слабые места в его доказательствах. о Объединенном разведывательном комитете . [42] Уайтхолл рано узнал об отчете и источниках [ кто? ] говорят, что некоторые уроки уже [ когда? ] применяется. [ необходима цитата ]

В частности, в отчете обвинили главу Секретной разведывательной службы (более известной как МИ-6) сэра Ричарда Дирлава, который представил так называемые «горячие» разведданные о предполагаемом оружии массового уничтожения, предоставленном иракцем, имеющим «феноменальный доступ» к высоким уровням в иракском правительстве. непосредственно Блэру, без предварительного подтверждения его точности. [43]Следователи обнаружили, что ссылки на эту разведывательную информацию в правительственных отчетах были чрезмерно определенными и недостаточно подчеркивали неопределенности и нюансы. Позже выяснилось, что информатор лгал. В отчете Чилкота говорится, что «личное вмешательство [Дирлав] и его безотлагательность придали дополнительный вес отчету, который не был должным образом оценен и мог бы повлиять на восприятие министров и высокопоставленных должностных лиц». [44] На следующий день после публикации отчета Блэр признал, что ему следовало оспорить такие отчеты разведки, прежде чем полагаться на них для оправдания военных действий в Ираке. [43] [45]

Некоторые сотрудники МИ-6 также выразили озабоченность по поводу качества его источника - в частности, отметив, что неточная деталь о хранении химического оружия в стеклянных контейнерах [46], по всей видимости, была взята из фильма Майкла Бэя « Скала», - и выразили сомнения по поводу его надежность. Тем не менее, министр иностранных дел Джек Стро попросил МИ-6 использовать этот источник для предоставления «разведданных». [47]

Правовая основа для войны была далека от удовлетворительной [ править ]

Расследование не касалось законности военных действий и не могло вынести решения по этому поводу, поскольку это не было международно признанным судом. Тем не менее, в отчете подвергался критике процесс, с помощью которого правительство исследовало правовую основу войны, найдя его «далеко не удовлетворительным». [39] Лорд Голдсмит , генеральный прокурор , должен был предоставить подробный письменный отчет кабинету министров, но вместо этого его попросили предоставить устные свидетельства без обширных вопросов, и он не объяснил, на каком основании будет принято решение о том, нарушил ли Ирак действия Организации Объединенных Наций. Резолюция Совета Безопасности 1441 . [48]Совет Голдсмита изменился в период с января 2003 года, когда он сказал, что необходима вторая резолюция, и до марта 2003 года, когда он сказал, что резолюции 1441 достаточно, и в отчете описывается давление, оказываемое канцелярией премьер-министра, чтобы заставить Голдсмита пересмотреть свое мнение. [49] [50] В конце концов, начав войну без резолюции Совета Безопасности , Великобритания «подорвала авторитет Совета Безопасности». [51]

Великобритания переоценила способность влиять на решения США по Ираку [ править ]

В отчете говорится, что Блэр пытался убедить Буша в необходимости заручиться поддержкой ООН, европейских союзников и арабских государств, но он «переоценил свою способность влиять на решения США по Ираку». [5] [39] В отчете лично Блэра обвиняли в слишком примирительном отношении к США, говоря: «Несмотря на озабоченность состоянием планирования США, он не сделал соглашение об удовлетворительном постконфликтном плане условием участия Великобритании в военные действия » [51] и обратил внимание на фразу из частной записки Блэра Бушу, которая гласила:« Я буду с тобой что угодно ». [5] [39] Вопреки утверждениям Тони Блэра, Чилкот обнаружил, что особые отношенияне требовало безоговорочного соглашения между Великобританией и США, и в отчете было указано несколько предыдущих случаев, когда одна страна вступала в войну без другого без долгосрочного ущерба дипломатическим отношениям, включая войну во Вьетнаме и войну на Фолклендских островах . [5]

Подготовка и планирование войны были «совершенно неадекватными» [ править ]

В отчете говорится, что британские планы по постбаасистскому Ираку были «совершенно неадекватными» и что Министерство обороны (МО) оставило британские силы в Ираке без надлежащего оборудования или плана. [39] [52] Также было обнаружено, что министерский надзор за постконфликтной стратегией отсутствует. [48]

Первоначальное планирование войны предполагало вторжение с севера, но Турция отказала британским войскам в разрешении пересечь ее границу. [52] Таким образом, планы были полностью переписаны за два месяца до начала войны, поскольку времени для оценки опасностей или подготовки бригад было недостаточно. [52]

Солдатам не выдавалось основное снаряжение, не хватало вертолетов, бронетехники и средств разведки и разведки. [39] Кроме того, Минобороны не спешило реагировать на угрозу самодельных взрывных устройств (СВУ). [51]

Хотя военные чиновники выразили обеспокоенность по поводу рисков войны, в отчете было обнаружено, что это не было учтено при планировании. «Риски внутренней розни в Ираке, активное преследование Ираном своих интересов, региональная нестабильность и активность Аль-Каиды в Ираке были четко определены до вторжения». [51] «Готовность» военных чиновников также заставляла их преуменьшать опасность и неудачи во время брифингов. [51]

В докладе также описывается ситуация в городе Басра , где британские войска были вынуждены заключить сделку с повстанцами, чтобы прекратить нападения на британские войска, как «унизительную». [52]

Военные действия не достигли поставленных целей [ править ]

Согласно отчету, британские военные действия не достигли своих целей, [39] и Багдад и юго-восток Ирака быстро дестабилизировались после вторжения . [5]

В то время Великобритания также была вовлечена в войну в Афганистане, и военные командиры чувствовали, что там был больший потенциал для успеха, а это означало, что оборудование, людские ресурсы и внимание командиров были отвлечены от Ирака на более поздних этапах войны. усугубляющие трудности. [52]

Реакции и анализ [ править ]

В заявлении в Палату общин на следующий день после публикации отчета о расследовании тогдашний премьер-министр Дэвид Кэмерон отказался сказать, была ли война в Ираке «ошибкой» или «неправильным», и отклонил призывы принести извинения от имени от консервативной партии за его роль в преддверии войны. Кэмерон сказал, что он не видит «большого смысла» в «воспроизведении всех аргументов дня» и сказал, что вместо этого следует сосредоточить внимание на извлечении «уроков того, что произошло, и того, что необходимо сделать, чтобы убедиться, что что ошибок нельзя делать в будущем ». [53]

В тот же день официальный представитель Госдепартамента США Джон Кирби заявил в газете White House.брифинг для прессы, что США не ответят на отчет и что репортеры должны вместо этого направить свои вопросы британским официальным лицам, объяснив, что теперь их внимание сосредоточено на Сирии, а не на решении, принятом 13 лет назад: «... мы не собираемся сделайте так или иначе суждение об этом отчете, и я позволю британским официальным лицам высказаться в той степени, в которой они намерены извлечь уроки из этого отчета. Это действительно, опять же, для них, чтобы поговорить с ними. Мы не собираемся Чтобы пройти через это, мы не собираемся его исследовать, мы не собираемся пытаться провести его анализ или судить о результатах, так или иначе. Наше внимание, опять же, сосредоточено на проблемах, которые мы есть в Ираке и Сирии прямо сейчас, и это то, на чем мы сосредоточены ". [54] [55]

После того, как доклад был опубликован, Джереми Корбин , лидер оппозиции и лидер Лейбористской партии , проголосовавший против военных действий, выступил в Вестминстере с речью, в которой заявил: «Теперь я искренне извиняюсь от имени моей партии за катастрофическое решение развязать войну в Ираке в марте 2003 г., "которую он назвал" актом военной агрессии, начатой ​​под ложным предлогом ", что" долгое время считалось незаконным подавляющим авторитетом международного сообщества ". [56]Корбин особенно извинился перед «народом Ирака»; семьям британских солдат, погибших в Ираке или вернувшихся ранеными; и «миллионам британских граждан, которые считают, что наша демократия была оскорблена и подорвана тем, как было принято решение начать войну». [57]

В заявлении Алекса Салмонда, опубликованном после того, как был опубликован отчет о расследовании, Шотландская национальная партия заявила: «После такой бойни люди будут задавать неизбежные вопросы о том, был ли конфликт неизбежен и целесообразен? Ответ Чилкота, несомненно, отрицательный. И кто виноват? Ответ, несомненно, - Тони Блэр. Теперь необходимо рассмотреть, какие политические или юридические последствия уместны для виновных ". [58] [59]

После того, как отчет о расследовании был опубликован, Тони Блэр признал, что в нем содержалась «реальная и существенная критика подготовки, планирования, процесса и отношений с Соединенными Штатами», но процитировал разделы отчета, которые, по его словам, «должны опровергнуть обвинения в недобросовестность, ложь или обман ". Он заявил: «Независимо от того, согласны или не согласны люди с моим решением предпринять военные действия против Саддама Хусейна, я воспринял это добросовестно и в том, что я считал наилучшими интересами страны ... Я буду нести полную ответственность за любые ошибок без исключения или оправдания. Я скажу, почему, тем не менее,Я считаю, что было лучше сместить Саддама Хусейна, и почему я не считаю, что это является причиной терроризма, который мы наблюдаем сегодня, будь то на Ближнем Востоке или в других частях мира ».[60] [61]

После публикации отчета Джон Прескотт , который был заместителем премьер-министра во время войны в Ираке, заявил, что война была незаконной. [62]

« Файнэншл таймс» сообщила: «Каждое предыдущее расследование решения Великобритании о вторжении в Ирак было быстро осуждено общественностью как« прикрытие ». Такое описание вряд ли применимо к монументальному расследованию, опубликованному сэром Джоном Чилкотом. ... После отчета лорда Хаттона в 2003 году и отчета Батлера в следующем году единственное, что сэр Джон не мог позволить себе подготовить, так это еще один отчет, который был отклонен как опровержение ». [63]

Обвинения в обмане [ править ]

Политические комментаторы разделились во мнениях относительно того, в какой степени отчет показал, что Тони Блэр лгал или намеренно ввел в заблуждение парламент и общественность. NBC News сообщил , что в докладе «обрывается сказать Блэр солгал», [64] главный политический комментатор Financial Times , Филип Стивенс , сказал , что Блэр «грех был один из убежденности , а не обман», [65] и писать для Bloomberg View , Эли Лейк заявил, что отчет доказал, что Блэр «не соврал в Ирак». [66]Выступая в парламенте, Корбин сказал, что депутаты, проголосовавшие за войну, были «введены в заблуждение небольшим количеством ведущих фигур в правительстве», которые «не слишком щепетильно отнеслись к своим аргументам в пользу войны» [57], и Кэролайн Лукас , Депутат от Партии зеленых заявил, что противоречия между публичными заявлениями и частными записками Бушу доказывают, что Блэр «лгал» о том, можно ли было предотвратить войну. [67] Филипп Сэндс сказал, что в отчете нет ничего плохого, но фактические доказательства были собраны таким образом, что был возможен вывод о лжи, обмане или манипуляциях. [7]

Критика [ править ]

Сроки и характер расследования - и особенно тот факт, что он не выпустит свой отчет до всеобщих выборов 2010 года - вызвали политические разногласия. [9] Лидер Консервативной партии Дэвид Кэмерон отклонил расследование как « вмешательство истеблишмента », а либерал-демократы пригрозили бойкотом. [68] В ходе парламентских дебатов по поводу проведения расследования депутатыот всех основных партий критиковали выбор правительства в его состав. Депутаты обратили внимание на отсутствие кого-либо, имеющего непосредственный военный опыт, отсутствие членов с признанными или подтвержденными следственными навыками, а также отсутствие каких-либо избранных представителей. Несколько депутатов обратили внимание на то, что Чилкот не сможет получить доказательства под присягой. [69] Назначение Гилберта на следствие подверглось критике на том основании, что он однажды сравнил Буша и Блэра с Рузвельтом и Черчиллем. [22]

Критика со стороны либерал-демократов продолжилась с началом публичных слушаний, когда лидер партии Ник Клегг обвинил правительство в «задушении» расследования, ссылаясь на полномочия, предоставленные правительственным ведомствам, чтобы накладывать вето на разделы окончательного отчета. Тем временем группа антивоенных демонстрантов устроила демонстрацию возле конференц-центра. [70] [71] Также были высказаны опасения по поводу опыта коллегии, особенно в отношении вопросов законности старших судей. [72] 22 ноября 2009 г. бывший посол Великобритании Оливер Майлз опубликовал статью в газете « Индепендент» в воскресенье , [73]в котором он подверг сомнению назначение в комиссию по расследованию двух британских историков на основании их предыдущей поддержки Израиля . В дипломатической телеграмме из посольства США в Лондоне, опубликованной в рамках Cablegate , цитируется Джон Дэй, генеральный директор по политике безопасности в министерстве обороны Великобритании, обещавший США «принять меры для защиты ваших интересов» в отношении запрос. [74] Это было истолковано как указание на то, что расследование ограничено, «чтобы свести к минимуму затруднения для Соединенных Штатов». [75] [76]

В 2012 году генеральный прокурор Доминик Грив подвергся критике за то, что наложил вето на публикацию документов по запросу с подробным описанием протоколов заседаний кабинета министров в дни, предшествовавшие вторжению в Ирак в 2003 году. Одновременно министерство иностранных дел успешно обжаловало решение судьи и заблокировало его. раскрытие отрывков разговора между Бушем и Блэром за несколько минут до вторжения. Британское правительство заявило, что раскрытие содержания телефонного разговора между Бушем и Блэром за несколько минут до вторжения впоследствии представляет «значительную опасность» для британо-американских отношений . [ необходима цитата ] В своем представлении по запросу Филипп Сэндс заметил, что:

независимое голландское расследование недавно пришло к единогласному и недвусмысленному заключению, что война не была оправдана с точки зрения международного права. Голландский комитет по расследованию возглавлял В. Дж. М. Давидс, видный бывший председатель Верховного суда Нидерландов, а четверо из семи его членов были юристами. Голландский комитет имел все возможности для решения основных юридических вопросов. Тем не менее, я отмечаю, что в состав этого расследования не входят участники с каким-либо юридическим образованием. [77]

В 2011 году Independent опубликовала статью с 15 обвинениями, на которые еще предстоит ответить в ходе расследования. [78] Выступая на публичном собрании в 2013 году, Дэвид Оуэн сказал, что в ходе расследования «не позволяют раскрыть отрывки, которые, по их мнению, имеют отношение к обмену мнениями между президентом Бушем и премьер-министром Блэром». Он обвинил в таком положении дел Блэра и Кэмерона, которые, как он считал, заключили частную сделку, чтобы предотвратить публикацию важных документов из взаимных интересов. [79] Выяснилось, что Кабинет министров сопротивлялся публикации «более 130 записей разговоров» между Бушем и Блэром, а также «25 записок Блэра президенту Бушу» иоколо 200 обсуждений на уровне кабинета министров ".[80]

Время, необходимое для завершения расследования, рассматривается многими как чрезмерное и подвергается широкой критике. [81] [82] [83] Были также критические замечания, что окончательный отчет расследования был опубликован в электронном виде только в виде файлов формата Portable Document Format , включая изображения сканированных фотокопий распечаток электронных документов, а не в открытом формате . [84]

См. Также [ править ]

  • Отчет исследовательской группы по Ираку
  • Отчет Сената о довоенной разведке по Ираку

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Моя альтернатива очередному раунду побелки в Ираке. Архивировано 2 декабря 2016 г. в Wayback Machine The Guardian 31 июля 2009 г.
  2. ^ Расследование нарушений прав Великобритании в Ираке. Архивировано 2 декабря 2016 г. в Wayback Machine The Guardian , 14 августа 2009 г.
  3. ^ "Расследование Ирака: отчет Чилкота будет опубликован 6 июля" . BBC News . 9 мая 2016 года. Архивировано 9 мая 2016 года . Дата обращения 9 мая 2016 .
  4. ^ "Отчет Chilcot: Результаты с первого взгляда" . BBC. 7 июля 2016 года. Архивировано 7 июля 2016 года . Дата обращения 7 июля 2016 .
  5. ^ a b c d e f g h Люк Хардинг (6 июля 2016 г.). «Чилкот выносит сокрушительный приговор Блэру и войне в Ираке» . Хранитель . Архивировано 7 июля 2016 года . Дата обращения 6 июля 2016 .
  6. ^ a b c Леон Уотсон (6 июля 2016 г.). «Отчет Чилкота: война в Ираке 2003 года была« ненужной », вторжение не было« крайней мерой », а Саддам Хусейн« не представлял собой неминуемой угрозы » » . Телеграф . Архивировано 6 июля 2016 года . Дата обращения 6 июля 2016 .
  7. ^ a b Филипп Сэндс , Великий и катастрофический обман, Архивировано 5 августа 2016 года в лондонском журнале Wayback Machine Review of Books Vol. 38 № 15, 28 июля 2016 г., стр. 9–11.
  8. ^ "Чилкот призывает к публичному расследованию Ирака" . Новый государственный деятель . 23 июня 2009 года. Архивировано 5 июня 2011 года . Проверено 15 февраля 2010 года .
  9. ^ a b Уайтхед, Том (23 июня 2009 г.). «Большая часть расследования Ирака должна быть услышана публично» . Дейли телеграф . Лондон. Архивировано 26 июня 2009 года . Проверено 15 февраля 2010 года .
  10. ^ Чакрабарти, Reeta (30 июля 2009). «Будет ли Ирак беспокоить министров?» . BBC News . Архивировано 4 сентября 2017 года . Проверено 15 февраля 2010 года .
  11. ↑ Гиллиган, Эндрю (21 ноября 2009 г.). «Отчет по Ираку: секретные документы раскрывают грубые ошибки и утаивание» . Дейли телеграф . Лондон: Telegraph Media Group Limited . Архивировано 17 февраля 2010 года . Проверено 15 февраля 2010 года .
  12. ^ "Ключевые моменты расследования войны в Ираке объяснены" . BBC News . 5 марта 2010. Архивировано 6 июля 2016 года . Проверено 24 ноября 2009 года .
  13. ↑ Нортон-Тейлор, Ричард (27 июля 2012 г.). «Министерство иностранных дел борется с раскрытием разговора между Блэром и Бушем об Ираке» . Хранитель . Проверено 26 октября 2020 года .
  14. ^ Надежда, Кристофер (27 июля 2013 г.). «Министерство иностранных дел готовится к критике в отчете Чилкота по поводу ведения учета войны в Ираке» . Дейли телеграф . Лондон. Архивировано 22 августа 2013 года . Проверено 27 января 2013 года .
  15. ↑ Джеймс Кьюсик, The Independent , 13 ноября 2011 г., Эксклюзив: США блокируют публикацию отчета Чилкота о том, как Великобритания начала войну с Ираком. Архивировано 25 сентября 2015 г. на Wayback Machine.
  16. ^ "Расследование Ирака обойдется налогоплательщикам в 10 миллионов фунтов стерлингов" . BBC News . 3 ноября 2014 года. Архивировано 12 ноября 2014 года . Проверено 14 ноября 2014 года .
  17. ^ Мэтт Брумфилд (5 апреля 2016 г.). «Война в Ираке: депутаты начинают расследование законодательства, которое задержало расследование Чилкота» . Независимый . Архивировано 12 июня 2016 года . Дата обращения 6 июля 2016 .
  18. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 19 января 2016 года . Проверено 29 марта 2016 года . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  19. ↑ О расследовании в Ираке: вопросы и ответы. Архивировано 2 августа 2009 г. в Wayback Machine .
  20. ^ a b Расследование войны в Ираке будет конфиденциальным Архивировано 16 июня 2009 г. в Wayback Machine BBC News, 15 июня 2009 г.
  21. ^ " О расследовании, архивном 2 августа 2009 г. на Wayback Machine " Запрос в Ираке
  22. ^ Б Государственный этих времен Архивных 20 июня 2009 в Вайбаке Machine The Observer , 26 декабря 2004.
  23. ^ Астхана, Анушка ; Шерман, Джилл (24 ноября 2009 г.). "Вступительное заявление сэра Джона Чилкота по расследованию в Ираке" . The Times . Лондон. Архивировано 4 июня 2011 года . Проверено 12 февраля 2010 года .
  24. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано 11 марта 2012 года из оригинального (PDF) . Проверено 24 июля 2012 года . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  25. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано 11 марта 2012 года из оригинального (PDF) . Проверено 24 июля 2012 года . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  26. ↑ Премьер-министр Великобритании объявляет о расследовании войны в Ираке. Архивировано 18 июня 2009 г. в Wayback Machine Al Jazeera , 15 июня 2009 г.
  27. ^ Сиддик, Харун (22 июня 2009). «Публичное расследование войны в Ираке« необходимо », - говорит председатель» . Хранитель . Лондон. Архивировано 6 сентября 2013 года . Проверено 24 ноября 2009 года .
  28. ^ a b «Иракское расследование: британские официальные лица обсуждали смену режима за два года до войны» . Дейли телеграф . Лондон. 25 ноября 2009 года. Архивировано 2 марта 2010 года . Проверено 12 февраля 2010 года .
  29. ^ Ирак Дознание Протокол кабинет
  30. ^ "Расследование Ирака - Слушания - Расписание" . Архивировано 4 марта 2016 года.CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  31. ^ a b Принц, Роза (21 января 2011 г.). «Расследование Chilcot: крикнул Тони Блэр, выражая сожаление по поводу гибели людей в войне в Ираке» . Дейли телеграф . Лондон. Архивировано 25 сентября 2015 года . Проверено 19 июня 2011 года .
  32. ^ "Общественное голосование: приложение для участия в публичных слушаниях достопочтенного Тони Блэра" . Архивировано 6 мая 2014 года.CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  33. ↑ Клэр Шорт: Тони Блэр солгал и вводил в заблуждение парламент при подготовке к войне в Ираке. Архивировано 1 февраля 2016 года в Wayback Machine , The Guardian , Джеймс Стурке, 2 февраля 2010 года. Проверено 7 июля 2016 года.
  34. ^ Браун ввел в заблуждение расследование Ирака по поводу оборонного бюджета - Кэмерон Архивировано 4 сентября 2017 года в Wayback Machine BBC News, 17 марта 2010 года.
  35. ^ "Иракское расследование сообщило об ошибках послевоенной подготовки полиции" . BBC News . 29 июня 2010. Архивировано 1 июля 2010 года . Проверено 29 июня 2010 года .
  36. ^ "Расследование Ирака - ежедневный график данных показаний" . BBC News . 2 февраля 2011. Архивировано 4 февраля 2011 года . Проверено 5 февраля 2011 года .
  37. ^ «Расследование Чилкота: печатная копия отчета о расследовании в Ираке бесплатно предоставляется семьям погибших» . BBC News . Архивировано 21 июля 2016 года . Дата обращения 9 июля 2016 .
  38. ^ Лора Куэнссберг (6 июля 2016). «Кристально чистая, вежливая, но суровая» . BBC News . Архивировано 7 июля 2016 года . Дата обращения 6 июля 2016 .
  39. ^ a b c d e f g h i "Отчет Чилкота: результаты с первого взгляда" . BBC News . 6 июля 2016 года. Архивировано 7 июля 2016 года . Дата обращения 6 июля 2016 .
  40. ^ Ричард Нортон-Тейлор, обвинительный акт Чилкота против Тони Блэра вряд ли может быть более изобличающим. Архивировано 9 июля 2016 года в Wayback Machine , Guardian (6 июля 2016 года).
  41. ^ Энди МакСмит, Чарли Купер (6 июля 2016 г.). «Отчет Чилкота: Блэр не сказал правды об ОМУ, сделке с Бушем или предупреждениях о радиоактивных осадках - как Великобритания начала войну в Ираке» . Независимый . Архивировано 7 июля 2016 года . Дата обращения 7 июля 2016 .
  42. ^ Ким Сенгупта (6 июля 2016 г.). «Отчет Чилкота: разведывательные данные об ОМУ преувеличены, чтобы оправдать войну, как показало расследование» . Архивировано 6 июля 2016 года . Дата обращения 6 июля 2016 .
  43. ^ a b Rawnsley, Эндрю (10 июля 2016 г.). «Десять фактов о Тони Блэре и войне в Ираке, которые раскрывает вердикт Чилкота» . Хранитель . Лондон, Великобритания. Архивировано 10 июля 2016 года . Дата обращения 10 июля 2016 .
  44. ↑ Тейлор, Питер (7 июля 2016 г.). «Отчет Чилкота: некорректная цепочка разведданных, которая привела к войне» . BBC News . BBC. Архивировано 9 июля 2016 года . Дата обращения 10 июля 2016 .
  45. ^ Купер, Чарли (7 июля 2016 г.). «Тони Блэр признает, что ему следовало бросить вызов разведывательной информации, которая привела к войне в Ираке» . Независимый . Архивировано 12 июля 2016 года . Дата обращения 10 июля 2016 . Бывший премьер-министр снова защищает решение и настаивает, что оно было принято «из хороших побуждений»
  46. ↑ Ким, Сенгупта (7 июля 2016 г.). «Отчет Чилкота: МИ-6, возможно, получила важную разведывательную информацию об Иракском ОМП из фильма Николаса Кейджа» . Независимый . Лондон, Великобритания. Архивировано 10 июля 2016 года . Дата обращения 10 июля 2016 .
  47. ↑ Питер Уокер (6 июля 2016 г.). «Рок сюжет фильма„иракское оружие может вдохновляли источником MI6 утверждают , “ » . Хранитель . Архивировано 7 июля 2016 года . Дата обращения 7 июля 2016 .
  48. ^ a b Джошуа Розенберг (6 июля 2016 г.). «Расследование войны в Ираке оставило дверь открытой для уголовного преследования Тони Блэра» . Хранитель . Архивировано 7 июля 2016 года . Дата обращения 6 июля 2016 .
  49. ^ Дэвид Аллен Грин (6 июля 2016 г.). «Отчет Чилкота: Правительство скрыло судебное дело от глаз» . Financial Times . Архивировано 8 июля 2016 года . Дата обращения 7 июля 2016 .
  50. ↑ Фрэнсис Ивенс (6 июля 2016 г.). «Королевский адвокат лорда Голдсмита, названный докладом Чилкота, находит правовые основания для вторжения в Ирак« далеко не удовлетворительными » » . Юридическая неделя . Архивировано 20 августа 2016 года . Дата обращения 7 июля 2016 .
  51. ^ a b c d e Стивен Эрлангер и Стивен Касл (6 июля 2016 г.). «Отчет Чилкота о войне в Ираке предлагает разрушительную критику Тони Блэра» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 6 июля 2016 года . Дата обращения 6 июля 2016 .
  52. ^ a b c d e Ник Хопкинс (6 июля 2016 г.). «Минобороны оставило британские силы в Ираке без оборудования и плана, - говорит Чилкот» . Хранитель . Архивировано 7 июля 2016 года . Дата обращения 6 июля 2016 .
  53. ^ Джон Стоун, Дэвид Кэмерон отказывается сказать, что война в Ираке была «неправильной» или «ошибкой» после изобличающего отчета Чилкота, заархивированного 4 сентября 2017 года в Wayback Machine , The Independent (7 июля 2016 года).
  54. ↑ Ежедневный брифинг для прессы - 6 июля 2016 г. , Государственный департамент США.
  55. ^ Отчет Chilcot - как мир отреагировал: «Очень британский мастер в тихой, сдержанной , но сокрушительная критика» архивации 12 февраля 2018 в Wayback Machine , The Daily Telegraph
  56. ^ «Тони Блэр говорит, что мир стал лучше в результате войны в Ираке» . BBC. 7 июля 2016 года. Архивировано 7 июля 2016 года . Дата обращения 7 июля 2016 . Он сказал, что отчет доказал, что война в Ираке была «актом военной агрессии, начатой ​​под ложным предлогом», что, по его словам, «долгое время считалось незаконным подавляющим авторитетом международного мнения».
  57. ^ a b Эндрю Грайс, Джереми Корбин приносит извинения от имени лейбористов за «катастрофическое решение» присоединиться к войне в Ираке. Архивировано 6 июля 2016 года в Wayback Machine , The Independent (6 июля 2016 года).
  58. ^ Шивон Фентон, отчет Chilcot: Алекс Салмонд призывает к судебному иску против Тони Блэра. Архивировано 4 сентября 2017 года в Wayback Machine , The Independent (6 июля 2016 года).
  59. ↑ Алекс Салмонд, заявление SNP по отчету Чилкот, заархивировано 9 июля 2016 г. в Wayback Machine , Шотландская национальная партия (6 июля 2016 г.).
  60. ^ Chilcot отчет: Тони Блэр претензий результаты показывают , что он не врал над иракской войной архивной 11 октября 2017 года в Wayback Machine , The Independent (6 июля 2016).
  61. ^ Заявление от Тони Блэра на Chilcot Доклад архивации 6 июля 2016 года в Wayback Machine , офис Тони Блэра (6 июля 2016).
  62. ^ «Джон Прескотт: Бывший заместитель премьер-министра говорит, что война в Ираке была незаконной» . BBC News . Архивировано 10 июля 2016 года . Дата обращения 10 июля 2016 .
  63. ^ Блиц, Джеймс (6 июля 2016 г.). «Чилкот положил конец репортажам о войне в Ираке» . Financial Times . Архивировано 10 января 2017 года . Проверено 17 ноября +2016 .
  64. ↑ Александр Смит, Билл Нили (6 июля 2016 г.). «Опубликован отчет Чилкота о войне в Ираке, в котором почти не говорится, что Блэр солгал» . NBC News. Архивировано 8 июля 2016 года . Дата обращения 7 июля 2016 .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  65. ↑ Филип Стивенс (7 июля 2016 г.). «Отчет Чилкота разоблачает грех уверенности Тони Блэра» . Financial Times . Архивировано 8 июля 2016 года . Дата обращения 7 июля 2016 .
  66. ^ «Блэр не проложил свой путь в Ирак. И Буш тоже» . Блумберг. 6 июля 2016. Архивировано 24 сентября 2017 года . Дата обращения 7 июля 2016 .
  67. ↑ Лара О'Рейли (7 июля 2016 г.). «КАРОЛИН ЛУКАС: Война в Ираке была незаконной, Тони Блэр лгал, и Дэвид Кэмерон тоже должен извиниться» . Business Insider . Архивировано 6 августа 2016 года . Дата обращения 7 июля 2016 .
  68. ↑ Гнев по поводу «секретного расследования Ирака». Архивировано 4 сентября 2017 года в Wayback Machine BBC News, 16 июня 2009 года.
  69. ^ "Запрос Ирака" . Они работают на вас. 24 июня 2009 года. Архивировано 4 сентября 2017 года . Проверено 29 октября 2017 года .
  70. ^ Астхана, Анушка ; Шерман, Джилл; Хайнс, Нико; Браун, Дэвид (25 ноября 2009 г.). «Гордон Браун обвиняется в удушении во время расследования Ирака в Чилкоте» . The Times . Лондон. Архивировано 4 июня 2011 года . Проверено 12 февраля 2010 года .
  71. ^ "Иракское расследование" задыхается "- лидер либеральных демократов Клегг" . BBC News . 25 ноября 2009 года. Архивировано 19 апреля 2013 года . Проверено 12 февраля 2010 года .
  72. ↑ Laing, Aislinn (24 ноября 2009 г.). «Иракское расследование: государственный служащий сэр Джон Чилкот« неспособен решать юридические вопросы » » . Дейли телеграф . Лондон. Архивировано 30 ноября 2009 года . Проверено 12 февраля 2010 года .
  73. ^ "Ключевой вопрос - является ли Блэр военным преступником?" . Независимый . Лондон. Архивировано 10 февраля 2010 года . Проверено 29 октября 2017 года .
  74. ^ "09LONDON2198, ВСТРЕЧИ U / S TAUSCHER С FS MILIBAND И ДРУГИМИ" . Архивировано из оригинала 6 мая 2012 года . Проверено 11 ноября 2011 года .
  75. ↑ Бут, Роберт (30 ноября 2010 г.). «Кабель WikiLeaks раскрывает секретное обещание защитить США от расследования в Ираке» . Хранитель . Лондон. Архивировано 15 августа 2013 года . Проверено 30 ноября 2010 года .
  76. ^ Эллиотт, Джастин. "Скомпрометировано ли британское военное расследование в Ираке?" . Салон . Архивировано 3 декабря 2010 года . Проверено 30 ноября 2010 года .
  77. Перейти ↑ Sands, Philippe (4 октября 2010 г.). «Представление на расследование в Ираке» . Хранитель . Архивировано 27 августа 2013 года . Проверено 15 февраля 2013 года .
  78. ↑ Майкл Сэвидж (21 января 2011 г.). «Дело против Блэра: 15 обвинений, на которые еще предстоит ответить» . Независимый . Лондон. Архивировано 16 декабря 2013 года . Проверено 29 августа 2013 года .
  79. ^ Оборн, Питер (29 мая 2013). «Дыхание подозрений по поводу расследования Чилкота усиливается» . Дейли телеграф . Лондон. Архивировано 2 января 2018 года . Проверено 2 апреля 2018 .
  80. ^ Doward, Джейми (10 ноября 2013). «Военное расследование в Ираке заблокировано в попытке обнародовать меморандум Буша-Блэра» . Наблюдатель . Архивировано 10 ноября 2013 года . Проверено 10 ноября 2013 года .
  81. ^ «Кэмерон« теряет терпение »из-за задержки расследования в Ираке в Чилкот». Архивировано 22 ноября 2018 г. в Wayback Machine , BBC News , 17 июня 2015 г.
  82. ↑ «Судья Высокого суда в отставке ставит под сомнение« чрезмерную »задержку Чилкота, поскольку вмешивается министр обороны». Архивировано 11 сентября 2017 г. в Wayback Machine , The Telegraph , 18 августа 2015 г.
  83. ^ «Сэр Джон Чилкот сталкивается с судебным иском из-за задержки с отчетом». Архивировано 22 ноября 2018 г. в Wayback Machine , BBC News , 27 августа 2015 г.
  84. ↑ Styles, Kirsty (7 июля 2016 г.). "Что вы имеете в виду, Chilcot - это не история технологий?" . Новый государственный деятель . Архивировано 4 октября 2016 года . Дата обращения 7 июля 2016 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Официальный веб-сайт
    • Список загрузок (по главам)
    • Резюме (1 МБ, 150 стр.)
  • Текстовая версия с возможностью поиска
  • Иракский справочный дайджест - сайт комментариев под редакцией журналиста Криса Эймса.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Ричард Хаасс (5 мая 2009 г.). Война по необходимости, война выбора: воспоминания о двух войнах в Ираке . Саймон и Шустер. ISBN 978-1-4165-4902-4.