Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Дополнительная информация: Саддам Хусейн и «Аль-Каида» связывают утверждения , Хронология Саддама Хусейна и «Аль-Каида» связывают обвинения и критика войны с терроризмом.
Президент Джордж Буш обращается к народу из Овального кабинета 19 марта 2003 г., чтобы объявить о начале операции «Свобода Ирака». «Народ Соединенных Штатов, а также наши друзья и союзники не будут жить во власти преступного режима, который угрожает миру оружием массового убийства». Комитет Сената обнаружил, что многие довоенные заявления администрации об иракском ОМУ не подтверждаются разведывательными данными.

Президент Соединенных Штатов Джордж Буш постоянно называл войну в Ираке «центральным фронтом войны с террором » и утверждал, что, если США выйдут из Ирака, «террористы последуют за нами здесь». [1] [2] [3] В то время как другие сторонники войны регулярно повторяли это утверждение, по мере затягивания конфликта члены Конгресса США, американская общественность и даже войска США начали сомневаться в связи между Ираком. и борьба с терроризмом. В частности, многие ведущие эксперты в области разведки начали утверждать, что война в Ираке на самом деле усиливает терроризм.

Мнения Конгресса США, общественности и войск [ править ]

Призывы к выводу из Ирака [ править ]

Основная статья: Вывод войск США из Ирака (2007–2011)

«Была ли эта война необходима или она действительно отвлекала важные ресурсы от« Аль-Каиды »и от настоящей войны с террором?» Вывод американских вооруженных сил из Ирака является спорным вопросом в Соединенных Штатах с начала войны в Ираке. По мере того как война перешла от начальной фазы вторжения к более чем четырехлетней оккупации, общественное мнение США склонялось в пользу вывода войск. По состоянию на май 2007 года 55 процентов американцев считают войну в Ираке ошибкой, а 51 процент зарегистрированных избирателей высказываются за вывод войск. [4] В конце апреля 2007 года Конгресс США принял закон о дополнительных расходах Ирака, который устанавливает крайний срок вывода войск, но вскоре после этого президент Буш наложил вето на этот закон. [5][6] После вето сторонники вывода войск, похоже, смещаются в сторону установления критериев, которым иракское правительство должно будет соответствовать, план, который может быть более приемлемым для президента Буша и его советников. [7] Журналист Пепе Эскобар указывает на судьбу иракского закона о нефти как на решающий момент, определяющий волю американских администраций к выводу войск. [8]

Заключение с 2003 по 2005 гг. [ Править ]

В начале войны Конгресс США и общественное мнение поддержали идею о том, что война в Ираке была частью глобальной войны с террором. Резолюция Конгресса 2002 года, санкционирующая применение военной силы против Ирака, процитировала решимость США «вести войну с терроризмом», а в апреле 2003 года, через месяц после вторжения, опрос показал, что 77% американцев согласились с тем, что война в Ираке была частью войны. Война с терроризмом. [9] Большая часть организованного насилия, с которым столкнулись американские вооруженные силы, была оформлена метафорой крестового похода или тотального конфликта, который был поднят террористами. [10] В 2004 году в отчете Военного колледжа армии говорилось, что война отвлекает внимание и ресурсы от угрозы, исходящей от Аль-Каиды.и призвал сократить войну с террором и вместо этого сосредоточить внимание на угрозе со стороны Аль-Каиды. [11]

Заключение с 2006 г. по настоящее время [ править ]

Число погибших военнослужащих и гражданских лиц увеличилось , иракские повстанцы переросли в то, что многие наблюдатели назвали гражданской войной , а политика Ирака оставалась нестабильной, многие политики и граждане США и всего мира начали настаивать на США должны уйти из Ирака. Существенные призывы Америки к выводу войск включают отчет исследовательской группы по Ираку [12] и предложение Центра американского прогресса о стратегической перезагрузке . [13]

По состоянию на весну 2007 года опросы показали, что большинство американцев поддерживают график вывода. [14] В то время как до 70 процентов американцев в одном опросе высказались за выход, большинство предпочитают уезжать постепенно в течение 12 месяцев, а 60 процентов говорят, что у США есть моральные обязательства перед иракским народом. [15] В дополнение к выражению озабоченности по поводу человеческих и финансовых издержек войны, сторонники вывода войск утверждают, что присутствие США способствует продолжающемуся насилию, обеспечивая мишень для «Аль-Каиды». Это также позволяет иракским политическим лидерам избежать заключения соглашения о разделении власти. Вывод войск побудит соседей Ирака принять более активное участие в подавлении насилия в стране и снизит нагрузку на американские военные. [13] Дебаты о выводе войск привели к сравнению войн в Ираке и Вьетнаме. [16] [17]

После промежуточных выборов в Конгресс 2006 года Конгресс настаивал на начале вывода войск из Ирака, отчасти на том основании, что Ирак - это отвлечение, а не часть войны с террором. Аналогичным образом опрос, проведенный в январе 2007 года, показал, что 57% американцев считают, что война в Ираке не является частью войны с террором. [18] [19] К июню 2007 года опросы показали, что только 30% американцев поддерживают войну. [20] [21] 12 июля 2007 года Палата представителей приняла резолюцию от 223 до 201 о передислокации [или выводе] вооруженных сил США из Ирака. Резолюция требует, чтобы большая часть войск была выведена из Ирака к 1 апреля 2008 года. [22] [23]

Рост терроризма [ править ]

Когда силы Коалиции прибывают на место взрыва автомобиля в Южном Багдаде, взрывается второй заминированный автомобиль, нацеленный на тех, кто реагирует на первый инцидент. 14 апреля 2005 г.

По данным израильского разведывательного центра наследия и памяти, Саддам Хусейн до вторжения давным-давно давал деньги семьям террористов-смертников в Палестине. И, как часть оправдания войны, администрация Буша утверждала, что Саддам Хусейн также был связан с « Аль-Каидой» и что его свержение приведет к демократизации на Ближнем Востоке, уменьшив терроризм в целом. [24] Однако отчеты ЦРУ, Госдепартамента США, ФБР и Специального комитета Сената по разведке, а также расследования иностранных спецслужб не обнаружили никаких доказательств оперативной связи между Саддамом и Аль-Каидой . [25]Некоторые эксперты в области разведки придерживаются противоположного мнения - что война в Ираке усилила терроризм. Эксперт по борьбе с терроризмом Рохан Гунаратна часто называет вторжение в Ирак «фатальной ошибкой». [26] Консервативный лондонский Международный институт стратегических исследований в 2004 году пришел к выводу, что оккупация Ирака стала для джихадистов «мощным поводом для глобальной вербовки» и что вторжение «спровоцировало» Аль-Каиду и «извращенно спровоцировало насилие повстанцев». [27] В США Национальный совет по разведке , заключенного в январском докладе 2005 года о том , что война в Ираке стала питательной средой для нового поколения террористов; Дэвид Б. Лоу, офицер национальной разведки по вопросам транснациональных угроз, указал, что в отчете делается вывод о том, что война в Ираке предоставила террористам «полигон для тренировок, вербовку, возможность для повышения технических навыков ... При лучшем сценарии существует даже более время, вероятность того, что некоторые из джихадистов, которые не были убиты там, в некотором смысле вернутся домой, где бы они ни находились, и, следовательно, разойдутся по разным другим странам ». Председатель Совета Роберт Л. Хатчингс сказал: «В настоящий момент Ирак является магнитом для международной террористической деятельности». [28] И оценка национальной разведки за 2006 год., в котором изложено взвешенное суждение всех 16 спецслужб США, говорится, что «Иракский конфликт стал« знаменитым делом »для джихадистов, порождая глубокое негодование по поводу участия США в мусульманском мире и культивируя сторонников глобального джихадистского движения». [29] По словам Мохаммеда Хафеза , «с 2003 года количество взрывов террористов-смертников в Ираке превзошло все взрывы, совершенные Хамасом в Израиле, Хезболлой в Ливане и тамильскими тиграми в Шри-Ланке вместе взятых». [30]

Взрыв Аль-Сабаха , 2006 г.

Лидеры «Аль-Каиды» рассматривали войну в Ираке как благо для своих вербовочных и оперативных усилий, предоставляя джихадистам всего мира доказательства того, что Америка находится в состоянии войны с исламом, и как тренировочную площадку для нового поколения джихадистов, чтобы практиковать нападения на американские войска. В октябре 2003 года Усама бен Ладен объявил: «Радуйтесь хорошей новости: Америка погрязла в болотах Тигра и Евфрата. Буш - легкая добыча из-за Ирака и его нефти. Теперь он, слава Богу, в неловкая ситуация, и вот Америка сегодня рушится на глазах всего мира ». [31] Командующий «Аль-Каидой» Сейф аль-Адл злорадствовал по поводу войны в Ираке, указывая: «Американцы клюнули на наживку и попали в нашу ловушку». [32] Письмо, предположительно от лидера «Аль-Каиды».Атия Абд аль-Рахман, найденный в Ираке среди завалов, где аз-Заркави был убит и освобожден американскими военными в октябре 2006 года, указал на то, что «Аль-Каида» считает войну выгодной для достижения своих целей: «Важнее всего то, что джихад продолжается с упорством ... действительно, продолжение войны в наших интересах ». [33]

Международное мнение о войне с террором [ править ]

Объявление глобальной войны с террором после терактов в сентябре 2001 года явилось самым амбициозным переупорядочиванием внешнеполитических целей Америки со времен Второй мировой войны. Наряду с этой переоценкой приоритетов внешней политики остальному миру пришло суровое предупреждение. На совместном заседании Конгресса США после терактов президент Буш заявил, что «каждая страна в каждом регионе теперь должна принять решение. Либо ты с нами, либо ты с террористами ». Этот ультиматум углубил отношения Америки с государствами, которые были сильно заинтересованы в уничтожении Аль-Каиды , и напряг те государства, которые имели смешанные результаты в борьбе с терроризмом, такие как Саудовская Аравия.. Хотя 11 сентября не изменило всего - например, однополярная структура международной системы осталась нетронутой, - тем не менее оно глубоко изменило общую американскую стратегию, изменив систему альянсов, которая служила основой внешней политики США с 1945 года, и привело к поражению США. терроризм - главный объект американской мощи. На короткое время казалось, что «война с террором» наметила новое, даже революционное направление великой стратегии Америки. [34]

После нападения террористов на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года их европейские союзники одними из первых выразили сочувствие и пообещали помочь в грядущей войне. Тот факт, что многие европейские страны давно сами испытали терроризм, помог обеспечить большое трансатлантическое сочувствие и сотрудничество - по крайней мере, на первых порах. Франция, Германия, Италия, Испания и Великобритания пережили политическое насилие за последние 30 лет и, таким образом, были предрасположены помочь Соединенным Штатам в их новой борьбе против Аль-Каиды. Но вид терроризма, от которого пострадали эти европейские страны, - "старый" терроризм - существенно отличается от того терроризма, с которым внезапно столкнулись Соединенные Штаты. Со временем эти разногласия начали разрушать постоянное единство, которое процветало сразу после 11 сентября [35].

Однако, начиная с 1970-х и 1980-х годов, рост насильственной активности в Европе со стороны международных террористических групп (таких как Организация освобождения Палестины и Хезболла ) начал доказывать, что эти традиционные европейские ответы на террор неадекватны. Правительства отреагировали более решительными и эффективными мерами сотрудничества. Тем не менее, в отличие от врагов, с которыми сегодня сталкиваются Соединенные Штаты, немногие террористы в те дни стремились ослабить европейские правительства или привлечь большое количество членов. И даже те, кто преследовал глобальные религиозные и идеологические цели (такие как Алжирская исламистская группа или GIA), по-прежнему имели тенденцию использовать «старые» террористические методы. [35]

«Аль-Каида», с другой стороны, представляет собой транснациональную угрозу, которая по своему характеру сильно отличается от той, которую представляет ИРА или даже новые группы, такие как ХАМАС. У Аль-Каиды потенциально тысячи членов, и она не заинтересована в торгах с Соединенными Штатами или их союзниками. Вместо этого он стремится нанести им вред, нанося, если возможно, массовые жертвы, потенциально с применением оружия массового уничтожения (ОМУ). [35]

Чтобы понять подход Европы к борьбе с терроризмом, полезно вспомнить, что ее отношение было основано на опыте региона со старой формой терроризма, а не с новой транснациональной формой. Из-за ограниченной формы, которую европейский терроризм принимал в прошлом, европейские правительства по-прежнему более склонны, чем Вашингтон, отличать политические крылья террористических групп от их военных элементов. Это, в свою очередь, помогает объяснить, почему, хотя европейские правительства в целом очень эффективно останавливали террористов в финансовом отношении - с 11 сентября они заморозили около 35 миллионов долларов в предполагаемых активах Аль-Каиды (по сравнению с примерно 34 миллионами долларов в Соединенных Штатах и ​​124,5 миллионами долларов во всем мире), по состоянию на декабрь 2002 г. они все еще не заморозили активы политического крыла ХАМАС. [35]

До 11 сентября только шесть европейских стран - Франция, Германия, Италия, Португалия, Испания и Великобритания - имели специальные законы о борьбе с терроризмом (в отличие от обычных уголовных кодексов). Некоторые из этих шести с тех пор ужесточили свои законы или улучшили исполнение. Другие страны, такие как Нидерланды, в которых не было таких законов или контртеррористических программ, приняли и реализовали их. Испанские магистраты, приправленные давнишним баскским терроризмом и имеющие жесткие законы, были одними из самых упорных преследователей подозреваемых в «Аль-Каиде». Германия существенно увеличила финансирование своей пограничной службы, прокуратуры и спецслужб, а также расширила доступ правоохранительных органов к личным финансовым данным. Берлинтакже санкционировал судебное преследование иностранцев, связанных с террористическими группами, базирующимися за пределами Германии, и депортацию тех, кто совершает политическое насилие или иным образом угрожает «основному порядку демократической свободы Германии». Италия, со своей стороны, аналогичным образом расширила свои установленные законом полномочия по задержанию террористов. [35]

Однако другие страны, такие как Бельгия , мало что сделали, и даже в европейских странах, которые приняли меры, меры были в значительной степени исправительными. И Германия, и Италия уже давно страдают от бюрократической эффективности и значительных пробелов в законодательстве в своих правоохранительных режимах. Например, до 11 сентября в Германии не было положений, запрещающих террористические организации, базирующиеся за рубежом, а Италия не санкционировала слежку за лицами, подозреваемыми в принадлежности к таким группам. [35]

Тем не менее, нет сомнений в том, что европейские лидеры осведомлены о том, что в их страны проникла «Аль-Каида» до 11 сентября. Этот факт, наряду с более поздними событиями, показывающими, что «Аль-Каида» восстановилась и расширила свой список целей, активизировали правоохранительные органы ЕС. . Это неудивительно, учитывая, что «Аль-Каида» или ее филиалы нападали на немецких туристов в Тунисе ; Французские инженеры-подводники в Пакистане; французский нефтяной танкер в Аденском заливе; Морская пехота США в Кувейте ; Австралийские , европейские и американские туристы на Бали ; и израильтяне в Кении. Как показывает этот список, пока Аль-Каида не будет готова организовать еще одну атаку с массовыми жертвами в Америке, она будет довольствоваться слабыми целями в более широком географическом диапазоне. В подтверждение этого в аудиозаписи, появившейся в ноябре 2002 года, Усама бен Ладен прямо назвал в качестве целей Австралию , Канаду , Францию, Германию, Израиль , Италию и Соединенное Королевство. [35]

В ответ правительства нескольких европейских стран отказались от своего относительно осторожного и сдержанного подхода к предупреждению о терроризме и выступили с резкими предупреждениями о планируемых атаках в Европе. [35]

Тем не менее, эти стимулы, направленные на устранение или повышение территориальной безопасности в Европе, по-прежнему зависят от противодействующих позиций и политических сил. В Германии, Великобритании и Франции проживает много мусульман . И в то время как примерно 15 миллионов мусульман, проживающих в 15 нынешних государствах-членах ЕС, составляют около четырех процентов от общего населения ЕС, 6 миллионов мусульман (либеральная оценка), проживающих в Соединенных Штатах, составляют лишь немногим более двух процентов населения США. существенная разница. Однако европейские мусульмане лишь наполовину приняты в обществе и недостаточно представлены в политическом плане. Этот маргинальный статус делает их уязвимыми для радикализации - одного из факторов, который помешал правительствам предпринять шаги, которые могут показаться антимусульманскими .[35]

Обеспокоенность терроризмом существенно различается по всему миру, причем самые высокие уровни наблюдаются на Ближнем Востоке, в Южной Азии и Западной Европе - во всех регионах, пострадавших от серьезных террористических атак. Несмотря на 11 сентябряУ американцев средний уровень беспокойства. На вопрос, насколько большой проблемой является терроризм в их стране, в шестнадцати из сорока семи стран большинство или большинство ответили, что это очень большая проблема; в пятнадцати странах большинство или большинство сказали, что это, по крайней мере, умеренно большая проблема; а в тринадцати странах большинство или большинство сказали, что это небольшая проблема или не проблема вообще. В среднем 41 процент респондентов из всех опрошенных стран заявили, что терроризм является очень большой проблемой в их стране, в то время как 23 процента сказали, что это умеренно большая проблема, 19 процентов сказали, что это небольшая проблема, и 14 процентов сказали, что это не так. проблема вообще. [36]

Все страны, вызывающие наибольшую обеспокоенность, - это те, в которых произошли серьезные террористические атаки. Наибольшее беспокойство вызывают страны Ближнего Востока и Южной Азии, прежде всего Марокко (81 процент называет это очень большой проблемой), Бангладеш (77 процентов), Ливан (76 процентов), Пакистан (76 процентов), Индия (72 процента). процентов) и Турции (72 процента). Но серьезная обеспокоенность вызывает также европейские страны, которые подвергались террористическим атакам на протяжении многих лет, включая Италию (73 процента), Испанию (66 процентов), Францию ​​(54 процента), и другие страны мира, имеющие такой опыт, например Перу. (70 процентов) и Японии (59 процентов). [36]

Однако, несмотря на 11 сентября, уровень обеспокоенности американцев средний: 44% считают, что это очень большая проблема, а 38% считают, что это довольно большая проблема. В четырнадцати странах большинство или большинство заявили, что терроризм - это лишь небольшая проблема или не проблема вообще. К ним относятся большинство опрошенных африканских стран, некоторые страны Восточной Европы, а также несколько азиатских стран (включая Китай ). [36]

См. Также [ править ]

  • Мосульское наступление 2008 г.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Глобальное сообщение
  2. ^ Статья в DefenseLink News: «Ирак - часть глобальной войны с терроризмом», - говорит Рамсфелд, заархивированная 29 сентября 2007 г. в Wayback Machine.
  3. ↑ Пресс-конференция президента , 21 августа 2006 г.
  4. ^ "Опрос университета Quinnipiac" .
  5. ^ «Сенат принимает законопроект о выводе войск Ирака; нависает угроза вето» . CNN.com, 26 апреля 2007 г.
  6. ^ "Буш наложил вето на законопроект о финансировании войны с графиком вывода ". CNN.com, 2 мая 2007 г.
  7. ^ Буш Вето Билл Обвязка Ирак Средство на выход» . The New York Times , 1 май 2007.
  8. ↑ Пепе Эскобар об Ираке - «Всплеск» США в Ираке и закон о нефти . Сан-Паулу, Бразилия: настоящие новости. 2007-06-29. Событие происходит в 2:25 - 3:14. Архивировано из оригинала на 2008-02-11 . Проверено 29 июня 2007 .
  9. ^ Обзор показывает скептицизм по поводу Ирака , Washington Post 4 ноября 2003 г.
  10. ^ Stocchetti, Маттео (2007). «Политика страха: критическое исследование роли насилия в политике 21 века». В Ходжесе, Адам; Нилеп, Чад (ред.). Дискурс, война и терроризм . Дискурсивные подходы к политике, обществу и культуре. 24 . Амстердам: Издательство Джона Бенджамина . С. 223–241. ISBN 978-90-272-2714-0.
  11. ^ http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/pub207.pdf
  12. ^ Отчет Группы по изучению Ирака архивация 2006-12-08 в Wayback Machine
  13. ^ a b «Стратегический сброс»
  14. ^ Исследовательский центр Pew: твердое большинство выступает за крайний срок для войск Конгресса , 26 марта 2007 г.
  15. ↑ Public Agenda: «Индекс уверенности в американской внешней политике», по состоянию на 28 апреля 2007 г.
  16. ^ Почему США должны уйти из Ирака
  17. ^ Выйти из Ирака
  18. ^ CNN / Opinion Research Corporation Опрос января 19-21, 2007
  19. ^ Нет больше GWOT, постановления комитета палаты представителей - Новости армии, мнения, редакционные статьи, новости из Ирака, фотографии, отчеты - Army Times
  20. ^ "Политический тикер CNN - Вся политика, все время - Блоги CNN.com" . CNN . Проверено 5 мая 2010 года .
  21. ^ http://iacnn.net/cnn/2007/images/06/26/rel7c.pdf
  22. ^ Wcbstv.com - Дом Передает вывод войск Билла в архиве 2007-07-13 в Wayback Machine
  23. ^ «Дом принимает законопроект о возвращении войск домой в '08 - CNN.com» . CNN . 13 июля 2007 . Проверено 5 мая 2010 года .
  24. ↑ Белый дом, октябрь 2002 г., пресс-релиз
  25. ↑ Вейсман, Джонатан. Предполагаемые связи Ирака с Аль-Каидой оспаривались до войны . The Washington Post , 9 сентября 2006 г.
  26. ^ Rohan Гунаратна, "Пост-Мадрид Лицо АльКаиды", Washington Quarterly 27: 3 (лето 2004) с. 98.
  27. ^ Сенгупта, Ким (2004-05-26). «Оккупация сделала мир менее безопасным, - утверждает провоенный институт» . Commondreams.org. Архивировано из оригинала на 2006-09-20.
  28. ^ Священник, Дана (2005-01-14). «Иракский рассадник нового террора» . Вашингтон Пост .
  29. ^ «DNI: рассекреченные ключевые суждения NIE» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 30 сентября 2006 года.  (66,3  КБ )
  30. ↑ Мохаммед М. Хафез, « Пример из практики: мифология мученичества в Ираке », eJournal USA (май 2007 г.).
  31. ^ Al Jazeera English : Послание иракцам, октябрь 2003 г.
  32. ^ Гергес, Фаваз А. (2005-10-10). «Война в Ираке: сажая семена второго поколения Аль-Каиды» . К свободе.
  33. ^ Мерфи, Дэн (2006-10-06). «Как Аль-Каида рассматривает долгую войну в Ираке» . Монитор христианской науки.
  34. ^ Майкл Дж. Бойл, «Война с террором в американской большой стратегии», «Международные отношения», Vol. 84, No. 2 (март 2008 г.), стр. 191-209
  35. ^ a b c d e f g h i Джонатан Стивенсон, «Как Европа и Америка защищаются», Foreign Affairs, Vol. 82, No. 2 (март-апрель 2003 г.), стр. 75-79.
  36. ^ a b c «Общественное мнение по глобальным вопросам», Совет по международным отношениям