Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из раздела " Критика войны с терроризмом" )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Критика войны с террором касается морали, этики , эффективности, экономики, а также других вопросов, связанных с войной с террором . Это также касается критики самой фразы, которая была названа неправильным . Понятие «войны» против «терроризм» оказалось весьма спорным, с критикой зарядной , что участвующие правительства эксплуатировали его проводить долгосрочную политику / военные цели [1] уменьшить гражданские свободы , [2] и ущемлять права человека . Утверждается, что термин « война» неуместен в данном контексте (как в случае войны с наркотиками).), поскольку опознаваемого врага нет и что международный терроризм вряд ли можно положить конец военным путем. [3]

Другие критики, такие как Фрэнсис Фукуяма , отмечают, что « терроризм » - это не враг, а тактика: название его «война с террором» скрывает различия между конфликтами, такими как повстанцы, выступающие против оккупации, и международные моджахеды . Ширли Уильямс утверждает, что военное присутствие в Ираке и Афганистане и связанный с ним сопутствующий ущерб усиливают негодование и террористические угрозы в отношении Запада. [4] Другая критика включает лицемерие Соединенных Штатов [5], истерию, вызванную СМИ, [6]и что изменения в американской внешней политике и политике безопасности настроили мировое мнение против США. [7]

Терминология [ править ]

Различные критики назвали термин «война с террором» бессмысленным. Например, миллиардер, активист-инвестор Джордж Сорос раскритиковал термин «война с террором» как «ложную метафору». [8] Лингвист Джордж Лакофф из Института Рокриджа утверждал, что буквально не может быть войны с террором, поскольку террор - это абстрактное существительное . «Террор нельзя уничтожить с помощью оружия или подписания мирного договора. Войне с террором нет конца». [9]

Джейсон Берк , журналист, пишущий о радикальной исламской деятельности, описывает термины « терроризм » и « война с терроризмом » следующим образом:

Есть несколько способов определения терроризма, и все они субъективны. Большинство определяет терроризм как «использование или угрозу серьезного насилия» для продвижения какого-либо «дела». Некоторые четко указывают на типы групп («субнациональные», «негосударственные») или причины (политические, идеологические, религиозные), к которым они относятся. Другие просто полагаются на инстинкт большинства людей, когда сталкиваются с актом, в ходе которого невинные гражданские лица убивают или получают увечья людьми, вооруженными взрывчаткой, огнестрельным или другим оружием. Нет никаких удовлетворительных результатов, и серьезные проблемы с использованием этого термина сохраняются. В конце концов, терроризм - это тактика. Таким образом, термин «война с терроризмом» бессмысленен. Поскольку здесь нет места для изучения этой сложной и сложной дискуссии, я в целом предпочитаюдля менее загруженного термина " воинственность"'. Это не попытка оправдать такие действия, а просто проанализировать их более четко. [10]

Вечная война [ править ]

Бывший президент США Джордж Буш сформулировал цели войны с террором в речи 20 сентября 2001 года, в которой сказал, что она «не закончится, пока все террористические группы глобального масштаба не будут найдены, остановлены и разгромлены». [11] В той же речи он назвал войну «задачей, которая не заканчивается», и этот аргумент он повторил в своем послании о положении в стране в 2006 году.

Превентивная война [ править ]

Одним из оправданий вторжения в Ирак было предотвращение террористических или других нападений Ирака на Соединенные Штаты или другие страны . Это можно рассматривать как реализацию войны с террором с применением обычных вооружений .

Основная критика этого оправдания заключается в том, что оно не отвечает одному из требований справедливой войны и что, ведя войну с упреждением, Соединенные Штаты подрывают международное право и авторитет Организации Объединенных Наций , особенно Совета Безопасности Организации Объединенных Наций . На этом основании, вторгшись в страну, которая не представляла непосредственной угрозы без поддержки ООН, США нарушили международное право, в том числе Устав ООН и Нюрнбергские принципы , тем самым начав агрессивную войну , которая считается военным преступлением . Дополнительная критика подняла вопрос о том, что Соединенные Штаты, возможно, установилипрецедент , в соответствии с которым любой народ мог оправдать вторжение других государств.

Ричард Н. Хаасс , президент Совета по международным отношениям , утверждает, что накануне вмешательства США в 2003 году Ирак представлял в лучшем случае надвигающуюся угрозу, а не надвигающуюся. [12] Оглядываясь назад, он отмечает, что Ирак даже не представлял угрозы. «Решение о нападении на Ирак в марте 2003 года было дискреционным: это была война по выбору. Не было никаких жизненно важных американских интересов в неминуемой опасности, и были альтернативы применению военной силы, такие как усиление существующих санкций». [13] Однако Хаасс утверждает, что вмешательство США в Афганистан в 2001 г. началось как война по необходимости - на карту были поставлены жизненные интересы - но превратилось «во что-то другое, и оно пересекло черту в марте 2009 г., когда президентБарак Обама «решил резко увеличить численность американских войск и заявил, что политика США состоит в том, чтобы« вести борьбу с талибами на юге и востоке »страны». [13] Афганистан, согласно Хаасу, в конечном итоге превратился в войну между двумя странами. выбор.

Война с террором рассматривается как предлог [ править ]

Выдержки из отчета шестнадцати правительственных спецслужб США, составленного в апреле 2006 года, подтверждают утверждение о том, что участие в Ираке усилило терроризм в регионе. [14]

Внутренние гражданские свободы [ править ]

Фотография Сатара Джабара , одного из заключенных, подвергнутых пыткам в Абу-Грейб . Джабар был в Абу-Грейбе за кражу автомобиля . [15]
Смотрите также: США Патриотический акт , Protect Act Америки 2007 года , а также электронную программу наблюдения АНБ

В Соединенном Королевстве критики утверждали, что правительство Блэра использовало войну с террором как предлог для радикального ограничения гражданских свобод, некоторые из которых были закреплены в законе со времен Великой хартии вольностей . Например, предварительное заключение, без в Belmarsh тюрьме: [16] управление на свободу слова через законы , направленные против протестов возле парламента [17] и законы , запрещающих «прославление» терроризм: [18] и сокращение проверок власти полиции, как в случае с Жаном Шарлем де Менезесом [19] и Мохаммедом Абдулом Кахаром . [20]

Бывший лидер либерал-демократов сэр Мензис Кэмпбелл также осудил бездействие Блэра в связи с противоречивой практикой экстраординарной выдачи в США , утверждая, что конвенции по правам человека, подписанные Великобританией (например, Европейская конвенция о правах человека ), налагают на правительство "юридическое обязательство". «для расследования и предотвращения потенциальных пыток и нарушений прав человека. [21]

Односторонность [ править ]

Замечание президента США Джорджа Буша от ноября 2001 года о том, что «Вы либо с нами, либо вы с террористами» [22] , стало источником критики. Томас А. Кини из Института внешней политики Университета Джона Хопкинса сказал, что «это значительно усложнило дипломатию с рядом разных стран, потому что, очевидно, во всем мире существуют разные проблемы». [23]

Как война против ислама [ править ]

Смотрите также: Война против ислама

Поскольку война с терроризмом вращалась в первую очередь вокруг вмешательства США и других государств НАТО во внутренние дела мусульманских стран (например, в Ираке , Афганистане и т. Д.) И организаций , бывший прокурор США назвал ее войной против ислама. Генерал Рэмси Кларк , [24] и другие. После своего освобождения из Гуантанамо в 2005 году бывший заключенный Моаззам Бегг появился в исламистском пропагандистском видео « 21st Century CrUSAders» и заявил, что США участвуют в новом крестовом походе : [25]

Я думаю, что история определенно повторяется, и для мусульманского мира, и я думаю, что даже большая часть немусульманского мира сейчас начинает осознавать, что у Соединенных Штатов есть амбиции в отношении земель и богатств исламских народов. .

Методы [ править ]

Протестующие, одетые как заключенные в капюшонах и держащие плакаты WCW, Вашингтон, округ Колумбия, 4 января 2007 г.

Помощь терроризму [ править ]

Каждый месяц террористов-смертников, пытающихся убить американцев и их союзников в Афганистане, Ираке и других мусульманских странах, становится больше, чем за все годы до 2001 года вместе взятые . С 1980 по 2003 год в мире было совершено 343 нападения террористов-смертников, причем не более 10 процентов были антиамериканскими. С 2004 года против США и их союзников в Афганистане, Ираке и других странах действовало более 2000 человек, что составляет более 91 процента.

Роберт Пейп [26]

Профессор и политолог Чикагского университета Роберт Пейп написал обширную работу о терроризме с участием террористов-смертников и заявляет, что он вызван военной оккупацией , а не экстремистскими идеологиями. В таких работах, как « Умереть ради победы: стратегическая логика терроризма-самоубийства» и « Вырубка предохранителя» , он использует данные из обширной базы данных о терроризме и утверждает, что, увеличивая военную оккупацию, правительство США усиливает терроризм. Пэйп также является директором и основателем Чикагского проекта по безопасности и терроризму (CPOST) , базы данных обо всех известных террористических актах террористов-смертников с 1980 по 2008 год.

В 2006 году оценка национальной разведки показала, что война в Ираке увеличила угрозу терроризма. Оценка была составлена ​​16 спецслужбами и стала первой оценкой глобального терроризма с начала войны в Ираке. [27]

Корнелия Бейер объясняет, как терроризм усилился в ответ на прошлое и настоящее военное вмешательство и оккупацию, а также на «структурное насилие». Структурное насилие в данном случае относится к экономическим условиям отсталости, которые приписываются экономической политике западных стран, в частности Соединенных Штатов. [28]

Британский политик- либерал-демократ Ширли Уильямс написала, что правительства Соединенных Штатов и Соединенного Королевства «должны задуматься, не сеет ли это негодование, которое является рассадником терроризма в будущем». [29] Соединенное Королевство посол в Италии , Айвор Робертс , повторил эту критику , когда он заявил , что президент Буш был «лучший рекрутинг сержант когда - либо для Аль - Каиды». [30] Соединенные Штаты также предоставили статус «лиц, пользующихся защитой» в соответствии с Женевской конвенцией, моджахедин-э-Хальк , иранской группировке, классифицированной Государственным департаментом США.как террористическая организация, вызывающая критику. [31] Другие критики далее отметили, что американское правительство предоставило политическое убежище нескольким предполагаемым террористам и террористическим организациям, которые стремятся свергнуть режим Фиделя Кастро , в то время как американское правительство утверждает, что борется с терроризмом.

В 2018 году репортер New York Times , посвященный терроризму, Рукмини Каллимачи сказал, что «террористов сейчас больше, чем накануне 11 сентября, а не меньше ... террористических групп сейчас больше, а не меньше». [32]

Лицемерие администрации Буша [ править ]

Предполагаемым вдохновителем терактов 11 сентября 2001 года была часть моджахедов, которых ЦРУ спонсировало, вооружало, обучало и им помогало в борьбе с Советским Союзом после его интервенции в Афганистане в 1979 году . [33] [34] [35] [36]

Венесуэла обвинила правительство США в применении двойных стандартов по отношению к терроризму, предоставив убежище Луису Посаде Каррилесу . [37] Некоторые американцы также прокомментировали избирательное использование термина «война с терроризмом», в том числе трехзвездный генерал Уильям Одом , бывший директор АНБ при президенте Рейгане , который написал:

Как отмечали многие критики, терроризм - не враг. Это тактика. Поскольку сами Соединенные Штаты имеют долгую историю поддержки террористов и использования террористической тактики , лозунги сегодняшней войны с терроризмом просто делают Соединенные Штаты лицемерными для остального мира. Благоразумный американский президент положил бы конец нынешней политике «длительной истерии» по поводу потенциальных террористических атак ... относился к терроризму как к серьезной, но не стратегической проблеме, поощрял американцев к восстановлению их уверенности и не позволял Аль-Каиде держать нас в состоянии страха. . [5] [38]

Ложная информация [ править ]

За несколько месяцев до вторжения в Ирак президент Буш и члены его администрации указали, что они обладают информацией, демонстрирующей связь между Саддамом Хусейном и «Аль-Каидой» .

Пытки по доверенности [ править ]

Основные статьи: Чрезвычайная выдача и пытки и Соединенные Штаты § Пытки и экстраординарная выдача
Смотрите также: отчет сенатского комитета по разведке о пытках ЦРУ

Термин «пытки по доверенности» используется некоторыми критиками для описания ситуаций, в которых ЦРУ [39] [40] [41] [42] и другие агентства США передавали предполагаемых террористов, которых они захватили во время своей войны терроризм »в страны, которые, как известно, применяют пытки в качестве метода допроса. Некоторые также утверждали, что агентства США знали о применении пыток, даже несмотря на то, что перевод кого-либо куда-либо с целью пыток является нарушением законодательства США. Тем не менее Кондолиза Райс (в то время госсекретарь США ) заявила, что: [43]

Соединенные Штаты никого не перевозили и не будут перевозить в страну, где, как мы полагаем, его будут пытать. В соответствующих случаях Соединенные Штаты стремятся получить гарантии того, что переведенные лица не будут подвергаться пыткам.

Эта программа США также вызвала несколько официальных расследований в Европе предполагаемых тайных задержаний и незаконных межгосударственных переводов с участием государств- членов Совета Европы , в том числе связанных с так называемой войной с терроризмом. Согласно отчету Совета Европы от июня 2006 г. , 100 человек были похищены ЦРУ на территории ЕС в сотрудничестве с членами Совета Европы и отправлены в другие страны, часто после прохождения транзитом через секретные центры содержания под стражей (« черные сайты »). некоторые из них находятся в Европе и используются ЦРУ. Согласно отдельному отчету Европейского парламента от февраля 2007 г.ЦРУ совершило 1245 рейсов, многие из которых направлялись в пункты назначения, где этим предполагаемым «террористам» могли угрожать пытки, в нарушение статьи 3 Конвенции Организации Объединенных Наций против пыток . [44]

Религионизм и исламофобия [ править ]

Одним из аспектов критики риторики, оправдывающей войну с террором, был религиозность, или, точнее, исламофобия . Теолог Лоуренс Дэвидсон, изучающий современные мусульманские общества в Северной Америке, определяет эту концепцию как стереотипное представление всех последователей ислама как реальных или потенциальных террористов из-за предполагаемого ненавистнического и жестокого преподавания их религии. Далее он утверждает, что «ислам сводится к концепции джихада, а джихад сводится к террору против Запада». [45] Эта аргументация перекликается с известной статьей Эдварда Саида « Ориентализм», в которой он утверждал, что Соединенные Штаты рассматривают мусульман и арабов в эссенциальных карикатурах - как поставщиков нефти или потенциальных террористов. [46]

Уменьшение международной поддержки [ править ]

Согласно выборочному исследованию, проведенному исследовательским центром Pew Research Center, в 2002 году значительное большинство поддержало возглавляемую США войну с терроризмом в Великобритании , Франции , Германии , Японии , Индии и России . К 2006 году сторонники этой инициативы были в меньшинстве в Великобритании (49%), Германии (47%), Франции (43%) и Японии (26%). Хотя большинство россиян по-прежнему поддерживают войну с террором, это большинство уменьшилось на 21%. Принимая во внимание, что 63% испанцев поддерживали войну с террором в 2003 году, только 19% населения выразили поддержку в 2006 году. 19% населения Китая по-прежнему поддерживает войну с террором и менее одной пятой населения Турции ,Египет , а также Иордания поддерживают эти усилия. В отчете также указывается, что индийская общественность поддерживает войну с террором. [47] Эндрю Кохут, выступая перед комитетом по иностранным делам Палаты представителей США , отметил, что, согласно опросам исследовательского центра Pew Research Center, проведенным в 2004 году, «продолжающийся конфликт в Ираке продолжает подпитывать антиамериканские настроения. Мировая популярность Америки резко упала. начало военных действий в Ираке и присутствие там США остается непопулярным ». [48]

Марек Обртель , бывший подполковник полевого госпиталя с армией Чешской Республики , вернул свои медали, которые он получил во время своей работы в войне в Афганистане для операций НАТО . Он раскритиковал войну с террором, описав миссию как «мне очень стыдно за то, что я служил преступной организации, такой как НАТО, возглавляемой США и ее порочным интересам во всем мире». [49] [50] [51]

Роль американских СМИ [ править ]

Исследователи в области коммуникационных исследований и политологии обнаружили, что американское понимание «войны с террором» напрямую зависит от того, как основные средства массовой информации освещают события, связанные с конфликтом. В книге «Война Буша: предвзятость и оправдание войны в эпоху терроризма» [52] исследователь политической коммуникации Джим А. Кайперспроиллюстрировал, «как пресса подвела Америку в освещении войны с террором». В каждом сравнении Кайперс «обнаруживал массовую предвзятость со стороны прессы». В своем заключении исследователь назвал основные средства массовой информации «антидемократическим институтом». «По сути, после 11 сентября произошло то, что Буш повторял одни и те же темы и формулировал их одинаково при обсуждении войны с террором», - сказал Кайперс. "Сразу после 11 сентября основные средства массовой информации (представленные CBS, ABC, NBC, USA Today , The New York Times , а также The Washington Post) действительно повторил Буша, но в течение восьми недель он начал намеренно игнорировать определенную информацию, которой делился президент, и вместо этого переформулировал темы президента или намеренно представил новый материал, чтобы сместить фокус ».

Это выходит за рамки сообщения об альтернативных точках зрения, что является важной функцией прессы. «Короче говоря, - пояснил Кайперс, - если бы кто-то полагался только на основные СМИ для получения информации, он бы не знал, что на самом деле сказал президент. Это выглядело так, как если бы пресса сообщала о другом выступлении». По сути, исследование представляет собой «сравнительный анализ фреймов». В целом, Кайперс изучил темы о 9-11 и войне с террором, которую использовал президент Буш, и сравнил их с темами, которые использовала пресса, сообщая о том, что он сказал.

«Фрейминг - это процесс, посредством которого коммуникаторы, сознательно или бессознательно, действуют, чтобы выстроить точку зрения, которая побуждает факты данной ситуации интерпретироваться другими определенным образом», - писал Кайперс. Эти данные свидетельствуют о том, что общественность дезинформирована об оправданиях и планах правительства в отношении войны с террором.

Другие также предположили, что освещение в прессе способствовало замешательству и дезинформации публики как о природе, так и о степени угрозы для США, исходящей от терроризма. В своей книге «В ловушке войны с террором» [6] политолог Ян С. Ластик заявил: «Средства массовой информации уделяют постоянное внимание возможным катастрофам, инициированным террористами, а также неудачам и слабостям реакции правительства». Люстик утверждал, что война с террором не связана с реальной, но отдаленной угрозой терроризма, и что всеобщая война с террором началась как часть оправдания вторжения в Ирак, но затем зажила собственной жизнью, подпитываемой освещением в СМИ. Скотт Атранпишет, что «гласность - это кислород терроризма», а быстрый рост международных коммуникативных сетей делает гласность еще более мощной, в результате чего «возможно, никогда в истории человеческих конфликтов не было так мало людей с таким небольшим количеством реальных средств и возможностей, чтобы так напугать многие." [53]

Анализ критики СМИ, проведенный исследователем СМИ Стивеном Д. Купером « Наблюдая за сторожевым псом: блогеры как пятое сословие» [54], содержит несколько примеров разногласий по поводу основных репортажей о войне с террором. Купер обнаружил, что критика блоггерами фактических неточностей в новостных статьях или неспособность блоггеров адекватно проверить факты перед публикацией заставила многие новостные организации отозвать или изменить новостные сюжеты.

Купер обнаружил, что блоггеры, специализирующиеся на критике освещения в СМИ, выдвигают четыре ключевых момента:

  • Основные сообщения о войне с террором часто содержат неточности в фактах. В некоторых случаях ошибки остаются неисправленными: более того, когда выпускаются исправления, им обычно уделяется гораздо меньше внимания, чем первоначальному охвату, содержащему ошибки.
  • Основная пресса иногда не могла проверить происхождение информации или визуальных образов, предоставленных иракскими «стрингерами» (местными иракцами, нанятыми для ретрансляции местных новостей).
  • Формирование сюжета часто бывает проблематичным: в частности, интервью с "обычным человеком" часто использовались в качестве выражения общественного мнения в Ираке вместо методологически надежных данных опросов.
  • В основных репортажах, как правило, основное внимание уделяется районам Ирака, где царит насилие, и мало или совсем не сообщается о спокойных районах.

Дэвид Барстоу получил Пулитцеровскую премию 2009 года за журналистские расследования , связав министерство обороны с более чем 75 отставными генералами, поддерживающими войну в Ираке по телевидению и радио. Министерство обороны приняло на работу отставных генералов, чтобы пропагандировать войну среди американской общественности. Барстоу также обнаружил нераскрытые связи между некоторыми отставными генералами и оборонными подрядчиками. Он сообщил, что «администрация Буша использовала свой контроль над доступом к информации, чтобы превратить аналитиков в своего рода медийного троянского коня».

Британские возражения [ править ]

Генеральный прокурор и глава Королевской прокурорской службы в Великобритании , Кен Макдональд , самый старший преступник прокурор Великобритании, заявил , что лица , ответственные за акты терроризма , такие как взрывы в Лондоне 7 июля 2005 года не «солдат» в войне, но «неадекватные», с которыми должна разбираться система уголовного правосудия . Он добавил, что при принятии законов о борьбе с терроризмом необходима «культура законодательной сдержанности» и что «основной целью» жестоких нападений было соблазнить такие страны, как Великобритания, «отказаться от наших ценностей». Он заявил, что в глазах британской системы уголовного правосудия ответ на терроризм должен быть "соразмерен и основаны на надлежащей правовой процедуре и верховенстве закона ":

Лондон - это не поле битвы. Те невинные, которые были убиты ... не были жертвами войны. И убившие их люди не были «солдатами», как они заявляли в своих нелепых видеороликах. Они были обманутыми, нарциссически неадекватными. Они были преступниками. Они были фантастами. Нам нужно очень четко понимать это. На улицах Лондона не бывает войны с террором. Борьба с терроризмом на улицах Британии - это не война. Это предотвращение преступности, соблюдение наших законов и обеспечение правосудия для тех, кто пострадал в результате их нарушения. [55]

Стелла Римингтон , бывший глава британской разведки MI5, раскритиковала войну с террором как «огромную чрезмерную реакцию» и осудила милитаризацию и политизацию усилий США как неправильный подход к терроризму. [56] Дэвид Милибэнд , бывший министр иностранных дел Великобритании, также назвал эту стратегию «ошибкой». [57] [58] Найджел Лоусон , бывший министр финансов, призвал Великобританию прекратить свое участие в войне в Афганистане , охарактеризовав миссию как «совершенно неудачную и даже контрпродуктивную». [59]

См. Также [ править ]

  • 2003 Вторжение в Ирак
  • Пытки и издевательства над заключенными в Абу-Грейб
  • Баграм пытки и жестокое обращение с заключенными
  • Черные сайты
  • Канадский афганский скандал о жестоком обращении с задержанными
  • Чрезвычайное исполнение Соединенными Штатами
  • Лагерь заключения Гуантанамо
  • Международное общественное мнение о войне в Афганистане
  • Споры о слежке со стороны АНБ
  • Оппозиция войне в Ираке
  • Оппозиция войне в Афганистане (2001-настоящее время)
  • Протесты против вторжения в Афганистан
  • Стандартная рабочая процедура
  • Незаконный комбатант
  • Закон США PATRIOT
  • Война в Афганистане (2001-настоящее время)
  • Война против ислама
  • Анвар аль-Авлаки

Ссылки [ править ]

  1. ^ Джордж Монбиот , « Умышленная слепота» («Те, кто поддерживает грядущую войну с Ираком, отказываются видеть, что она имеет какое-либо отношение к глобальному господству США»), monbiot.com (архив веб-сайта автора), репост из The Guardian , март 11, 2003 г., по состоянию на 28 мая 2007 г.
  2. ^ Зингель, Райан (13 марта 2008). «ФБР пыталось скрыть нарушения Патриотического закона с помощью ошибочных, обратных повесток в суд и результатов аудита» . Wired.com . Wired.com . Проверено 13 февраля 2012 года .
  3. ^ Richissin, Тодд (2004-09-02). « » Война с террором «трудно определить» . Балтимор Сан . Архивировано из оригинала на 14 января 2009 года . Проверено 28 января 2009 .
  4. ^ Уильямс, Ширли. " Семена будущего террора Ирака ". The Guardian , 28 октября 2003 г.
  5. ^ a b Американская гегемония: как ее использовать, как потерять. Генерал Уильям Одом.
  6. ^ a b Ластик, Ян С. (01.09.2006). В ловушке войны с террором . Университет Пенсильвании Press. ISBN 0-8122-3983-0.
  7. ^ «Образ Америки в мире: выводы проекта Pew Global Attitude Project» . Pew Research Center. 14 марта 2007 . Проверено 13 февраля 2012 года .
  8. ^ Сорос, Джордж. « Саморазрушающаяся война, заархивированная 23 ноября 2013 года на Wayback Machine ». The Wall Street Journal , август 2006 г.
  9. ^ Лакофф, Джордж. « Война с террором, покойся с миром ». Институт Рокриджа , февраль 2006 г.
  10. ^ Берк, Джейсон (2003). «2». Аль-Каида . ИБ Таврический. С.  22 . ISBN 978-1-85043-396-5.
  11. ^ «Обращение к совместной сессии Конгресса и американского народа» (пресс-релиз). Белый дом. 20 сентября 2001 г.
  12. ^ Хаас, Ричард Н. (май – июнь 2013 г.). «Ирония американской стратегии» . Иностранные дела . 92 (3): 57 . Проверено 26 июня 2013 года .
  13. ^ a b Хаас, Ричард Н. (май – июнь 2013 г.). «Ирония американской стратегии» . Иностранные дела . 92 (3): 58 . Проверено 26 июня 2013 года .
  14. ^ Glaister, Дэн. « Кампания в Ираке усилила угрозу, - говорится в отчете американской разведки ». Guardian Unlimited , 25 сентября 2006 г.
  15. ^ "Под капюшонами" . Война в Ираке . Newsweek . 2006-07-19. Архивировано из оригинала на 2007-01-26 . Проверено 12 февраля 2007 .
  16. ^ Винтерман, Дениз (2004-10-06). "Белмарш - британский залив Гуантанамо?" . BBC News . Проверено 28 января 2009 .
  17. ^ «Сокольничий защищает новый закон протеста» . BBC News . 2005-12-13 . Проверено 28 января 2009 .
  18. ^ "Лорды отступают на прославление" . BBC News . 2006-03-22 . Проверено 28 января 2009 .
  19. ^ "Профиль: Жан Шарль де Менезес" . BBC News . 2006-07-13 . Проверено 28 января 2009 .
  20. ^ Саммерс, Крис (13.06.2006). «Братья за« справедливость » » . BBC News . Проверено 28 января 2009 .
  21. ^ "Воздушное пространство Великобритании 'используется для воспроизведения ' " . BBC News . 2006-03-31 . Проверено 28 января 2009 .
  22. ^ « Буш говорит, что пора действовать » подвергается резкой критике. Cable News Network , 6 ноября 2001 г.
  23. ^ Тейлор, Сьюзен Мартин. « С нами или против нас? Ближний Восток не так прост ». St. Petersburg Times , 9 мая 2002 г.
  24. Перейти ↑ Dam, Marcus (2007-12-17). «Интервью Рэмси Кларка» . Индус . Проверено 28 января 2009 .
  25. ^ DVD / VHS "CrUSAders 21-го века: война с мусульманами в Ираке и Палестине", Green 72 Media , 2005. [ ненадежный источник? ]
  26. ^ Это занятие, глупо
  27. ^ Mazzetti M (24 сентября 2006). «Шпионские агентства говорят, что война в Ираке усиливает террористическую угрозу» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 февраля 2011 года .
  28. ↑ Бейер, Корнелия (2008), «Жестокие глобализмы», Ашгейт, Лондон
  29. ^ Уильямс, Ширли. « Семена будущего террора Ирака ». The Guardian , 28 октября 2003 г.
  30. ^ Ричбург, Кейт Б. « Керри широко популярен за рубежом ». Вашингтон Пост , стр. A14, 29 сентября 2004 г.
  31. ^ Петерсон, Скотт. « Почему США предоставили иранским террористам статус« защищенных » ». The Christian Science Monitor , 29 июля 2004 г.
  32. ↑ Каллимати, Рукмини (19 апреля 2018 г.). «Пролог: Миссия» . Халифат (подкаст New York Times) . 3:25 - 3:55 . Проверено 20 апреля 2018 года .CS1 maint: location ( ссылка )
  33. ^ Карон, Тони (2001-09-12). "Профиль Бен Ладена" . Время . Проверено 28 января 2009 .
  34. ^ Кук, Робин (2005-07-08). «В борьбе с терроризмом нельзя победить военными средствами» . Хранитель . Лондон . Проверено 28 января 2009 .
  35. ^ Берк, Джейсон (2001-10-28). «Создание самого разыскиваемого человека в мире: Часть 1» . Хранитель . Лондон . Проверено 28 января 2009 .
  36. ^ "Кто такой Усама бен Ладен?" . CBC News. 2006-01-19 . Проверено 28 января 2009 .
  37. ^ The Christian Science Monitor. «Венесуэла обвиняет США в« двойных стандартах »в отношении терроризма». Проверено 5 августа 2006 года.
  38. ^ Американская гегемония. Как использовать, как проиграть в Докстоке.
  39. ↑ Чарли Сэвидж (17 февраля 2009 г.). «Война Обамы с террором может напоминать войну Буша в некоторых областях» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 23 июля 2016 года . Проверено 2 января 2010 года .
  40. ^ " Справочный документ о комбинированном использовании ЦРУ методов допроса ". 30 декабря 2004 г. Проверено 2 января 2010 г.
  41. ^ « Новые документы ЦРУ подробно описывают жестокий процесс « экстраординарной выдачи » ». Huffington Post . 28 августа 2009 г. Проверено 2 января 2010 г.
  42. ^ Информационный бюллетень: Чрезвычайное исполнение , Американский союз гражданских свобод . Проверено 29 марта 2007 г. (на английском языке)
  43. ^ «Замечания госсекретаря Кондолизы Райс по поводу ее отъезда в Европу, 5 декабря 2005 г.» . Государственный департамент США . Проверено 17 августа 2012 года .
  44. ↑ Резолюция 1507 (2006). Архивировано 12 июня 2010 года в Wayback Machine. Предполагаемые тайные задержания и незаконные межгосударственные передачи задержанных с участием государств-членов Совета Европы.
  45. ^ Дэвидсон, Лоуренс. «Исламофобия, израильское лобби и американская паранойя: письмо из Америки». Holy Land Studies, 10.1 (2011): 90. DOI: 10.3366 / hls.2011.0005.
  46. ^ Саид, Эдвард В. (1998-01-02). «Ислам глазами Запада» . ISSN 0027-8378 . Проверено 6 ноября 2019 . 
  47. ^ Pew Global Отношение проект: Image Америки в мире: Выводы из Pew Global Attitudes Project Архивированных 28 декабря 2008 года, в Wayback Machine
  48. ^ "Свидетельство Эндрю Кохута Подкомитета Комитета по международным отношениям Палаты представителей Соединенных Штатов по надзору и расследованиям" (PDF) . Колледж воздушной войны - база ВВС Максвелл . 2005-11-10 . Проверено 28 января 2009 .
  49. ^ "Marek Obrtel: Hluboce se stydím za zločineckou organizationaci, jakou je NATO. Vracím vyznamenání" . Parlamentni listy (22 декабря 2014 г.). Парламентные листы. Наши СМИ как 22 декабря 2014 . Проверено 9 января 2015 года .
  50. ^ "Марек Obrtel vrátil vyznamenání, jelikož se stydí za své působení v silách NATO" . Стало-сэ (26 декабря 2014 г.). Стало-се. Стало-се. 26 декабря 2014. Архивировано из оригинала 9 января 2015 года . Проверено 9 января 2015 года .
  51. ^ Стас (25 декабря 2014 г.). "Cháá je to borec že cháá Pplk. Vz MUDr. Marek Obrtel: Hluboce se stydím za zločineckou organaci jakou je NATO. Vracím vyznamenání - Akcie ERSTE BANK" . Kurzy.cz (25 декабря 2014 г.). Kurzy.cz . Проверено 9 января 2015 года .
  52. ^ Kuypers, Джим А. (2006-10-28). Война Буша: предвзятость СМИ и оправдания войны в эпоху терроризма . ISBN Rowman & Littlefield Publishers, Inc. 0-7425-3653-X.
  53. ^ Атран, Скотт (2010-10-19). Разговор с врагом: вера, братство и (не) создание террористов . Ecco Press / HarperCollins. ISBN 978-0-06-134490-9.
  54. ^ Купер, Стивен Д. (2006-06-12). Наблюдая за сторожевым псом: блоггеры как пятое сословие . Книги Маркетта. ISBN 0-922993-47-5.
  55. ^ В Великобритании нет войны с террором, пишет DPP , The Times , 24 января 2007 г., стр. 12.
  56. ^ Нортон-Тейлор, Ричард (2008-10-18). «Реакция на 11 сентября была« чрезмерной реакцией » » . Хранитель . Лондон (18 октября) . Проверено 22 октября 2008 .
  57. ↑ Бергер, Джулиан (15 января 2009 г.). « « Война с террором »была ошибкой, - говорит Милибэнд» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 января 2009 года . демократии должны отвечать терроризму, отстаивая верховенство закона, а не подчиняя его
  58. ^ Милибэнд, Дэвид (2009-01-15). « « Война с террором »была неправильной» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 января 2009 года . Призыв к «войне с террором» был призывом к оружию, попыткой укрепить солидарность в борьбе против единого общего врага. Но фундамент солидарности между народами и нациями должен основываться не на том, против кого мы выступаем, а на идее того, кто мы есть, и разделяемых нами ценностях. Террористы добиваются успеха, когда они заставляют страны напугать и мстить, когда они сеют раскол и вражду, когда они заставляют страны отвечать насилием и репрессиями. Лучший ответ - отказаться от запугивания.
  59. ^ «Лоусон предлагает уход афганцев» . BBC News . 2009-05-07 . Проверено 7 мая 2009 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • « Мудрость, а не интеллект » «Британия нуждается в политической мудрости больше, чем разведывательные службы, чтобы предотвратить терроризм на ее берегах». Халед Диаб, The Guardian , январь 2008 г.
  • « Против войны с террором » .
  • Ари, Софи и Макэскилл, Юэн. « Аль-Каида поддержит Буша, - говорит посланник Великобритании ». The Guardian , 21 сентября 2004 г.
  • Бейер, Корнелия, «Жестокие глобализмы: конфликт в ответ на империю», Ashgate, 2008.
  • Бейер, Анна Корнелия, «Борьба с терроризмом и международные отношения власти», IB Tauris, 2010.
  • Раймондо, Джастин. « Нас предупредили (состояние нашего союза: вечная война) ». Antiwar.com , 3 февраля 2003 г.
  • Тейлор, Скотт. Unembedded: два десятилетия репортажей о войне Maverick . Ванкувер, Британская Колумбия: Дуглас и Макинтайр, 2009. ISBN 978-1-55365-292-2 
  • Уорнер, Дэниел. « Бесконечная война представляет опасность для власти США ». International Herald Tribune , 28 июня 2002 г.
  • Юсеф, Нэнси А. « США убили больше иракцев, чем террор ». Detroit Free Press , 25 сентября 2004 г.
  • Чернус, Ира , « Монстры, которых нужно уничтожить: война неоконсерваторов с террором и грехом» . Боулдер, Колорадо: Издательство Paradigm, 2006.
  • « Мифы войны с терроризмом и Ираком ». Wilson's Almanac, по состоянию на 26 февраля 2005 г.
  • « Ложь Госдепартамента об уровне терроризма подкрепила заявления Буша об успехе ». Capitol Hill Blue, 11 июня 2004 г.
  • Фиск, Роберт . « Безумие в масштабе, которого мы не видели со времен Второй Мировой войны. Архивировано 3 августа 2004 г. в Wayback Machine ». Индепендент , 11 сентября 2003 г.
  • Гонсалес, Патрисия и Родригес, Роберто. « Заблуждение войны с террором ». Universal Press Syndicate , 12 декабря 2003 г.
  • Игмаде (Стефан Труби и др., Ред.), 5 кодов: архитектура, паранойя и риск во времена террора , Биркхойзер; 2006, ISBN 3-7643-7598-1 
  • Записывай, Джеффри. Ограничивая глобальную войну с терроризмом (PDF). Институт стратегических исследований , декабрь 2003 г.
  • Хан, Л. Али. Теория международного терроризма (Brill, 2006) .
  • Права человека прежде всего; Доказывать правду: расследование злоупотреблений США в «войне с террором». (2004)