Ирина Ливезен (1952 г.р.) является румынской - американским историком. Ее исследовательские интересы включают Восточную Европу , восточноевропейское еврейство, Холокост в Восточной Европе и современный национализм . Некоторые из ее публикаций посвящены истории Румынии , Молдовы и Бессарабии . С 1996 года она является адъюнкт-профессором исторического факультета Питтсбургского университета . [1] В 2010–2013 годах она была президентом Общества румынских исследований . [2]
биография
Livezeanu родился в Бухаресте , и иммигрировал в Соединенные Штаты в возрасте 17. [3] Она получила степень бакалавра от Swarthmore College (1974) и МА (1979) и доктора философии (1986) из Университета Мичиган . [1] [3] Она начала свою академическую карьеру в Колби-колледже , где она была доцентом в период с 1987 по 1991 год. [1] Ливезану позже был доцентом в Университете штата Огайо (1991–1994), а с 1994 по 1991 гг. 1996 г., в Питтсбургском университете. [1] В 1996 году она также была приглашенным профессором Университета Бабеш-Бойяи в Клуж-Напока , Румыния. [1]
Ее книга « Культурная политика в Великой Румынии: регионализм, построение нации и этническая борьба, 1918-1930 годы» , опубликованная издательством Cornell University Press , была удостоена премии Хельдта (1995) Ассоциации женщин-славистов . [4] [5] Сборник посвящен созданию Великой Румынии в последние годы Первой мировой войны и ее межвоенной истории.
Ливезану также был старшим научным сотрудником Института Эриха Марии Ремарка Нью-Йоркского университета , научным сотрудником по европейским исследованиям в Центре Джона В. Клюге Библиотеки Конгресса и старшим научным сотрудником Будапештского института перспективных исследований. [1] Она также известна как промоутер румынского кино : в 2007 году она организовала фестиваль « Румынское кино на грани» в Университете Питтсбурга при поддержке Румынского института культуры . На нем были представлены фильмы Лучиана Пинтилие ( Reconstituirea ), Корнелиу Порумбою ( 12:08 к востоку от Бухареста и «Бумага будет синей» ), Кристиана Мунгиу ( Запад ) и Кристиана Немеску ( California Dreamin ' ). [6]
Просмотры и вклады
Анализируя успехи националистов в Румынии начала ХХ века ( Культурная политика в Великой Румынии ), Ирина Ливезяну опирается на теории британо-чешского социального антрополога Эрнеста Геллнера , в частности на его определение национализма как продукта индустриального общества и на то внимание, которое он уделяет. ученые продвигали и навязывали националистические тезисы. [5] Она применила идеи и концепции Геллнера к конкретному случаю, в котором преобладает сельское румынское общество, и в этом контексте связала их с выводами Лиа Гринфельда . [5] По мнению Гринфельда и Ливезану, хотя национализм был порожден экономическим и социальным развитием в Англии , с этого момента он рос независимо и в равной степени мог распространяться в менее слаборазвитых регионах. [5]
Ирина Ливезяну применила эти концепции к исследованию Великой Румынии и, в частности, к процессу румынизации, связанному с последним режимом. [5] Таким образом, она пришла к выводу, что, хотя Трансильвания , Буковина и Бессарабия присоединились к Королевству Румыния на основе этнических и культурных связей, правительства и культурный истеблишмент в Бухаресте также руководили процессом централизации и культурной ассимиляции . [5] [7] [8] Согласно историку Константину Иордачи , эта прорумыанизационная позиция была эквивалентна « Kulturkampf » и часто означала «принесение в жертву демократических и плюралистических ценностей на алтарь исторически мотивированного национализма». [5] Основываясь на книге, профессор Университета Тампы Томас Дж. Хегарти утверждал, что «разросшаяся бюрократия Румынии в союзе с националистической интеллигенцией, которой она обеспечивала работу, пыталась компенсировать слабость этнического румынского городского гражданского общества с помощью интервенционистов. стратегия культурного активизма ". [8] Этот процесс также был связан с недопредставленностью румын среди элит вновь приобретенных территорий, ситуация, которую, несмотря на приверженность Румынии Договору о меньшинствах на Парижской мирной конференции , политика румынизации попыталась отменить. [8]
Анализ Ирины Ливезяну также был отмечен тем, что продемонстрировал роль альтернатив профсоюзному движению в населенных румынами регионах Австро-Венгрии , включая лоялизм Дома Габсбургов , сторонников региональной автономии и федералистов, поддерживающих Соединенные Штаты Великой Австрии . [5] Она приводит примеры румынских националистов, таких как Аурел Поповичи и Константин Томащук , чей дискурс, выступая в качестве альтернативы профсоюзному движению, был маргинализирован большинством других историков. [5]
Ливезяну также разработала оригинальный взгляд на рост фашизма и ультраправых в Румынии между двумя мировыми войнами, который она связала с влиянием националистического дискурса в румынской культуре и обществе. [5] Она рассматривает « Железную гвардию» , главную фашистскую группировку Румынии, как автономное развитие, в значительной степени независимое от своих итальянских фашистских или нацистских коллег, но зависящее от ее контактов с местным средним классом , бюрократией и интеллигенцией. [5] Основываясь на выводах израильского историка Зеева Стернхелла , а также на ее интерпретации текстов фашистского политика Никифора Крейнича , она предположила, что румынский фашизм на самом деле был революционным аспектом более раннего консервативного национализма. [5]
Анализируя преобразования, произошедшие в Великой Румынии, она также указывает на рост антисемитизма как прямое следствие земельной реформы , утверждая, что «национальный вопрос» (румынский против иностранцев) заменил ссылки на «социальный вопрос» (крестьян по сравнению с другими классами), что позволяет румынским националистам идентифицировать себя с крестьянством и противопоставлять его местной еврейской общине . [5] Ливезяну, таким образом, указал, что в целом контраст между румынскими крестьянами и еврейским элементом воспринимался не только как иностранный, но и как « космополитический и капиталистический ». [5]
Один из основных выводов Ливезяну касается конкурирующих социальных и политических проектов того периода и, в частности, контраста между, с одной стороны, урбанистическими и капиталистическими целями национал-либеральных теоретиков, таких как Штефан Зелетин , и, с другой стороны, протекционистами сельских районов. и популистские идеи как правая и левые (от Железной гвардии и крестьянская теократия воображает Nae Ионеска к социалистической -influenced Poporanism ). [5] Она отметила, что либерализм , капиталистическая интеграция в сельской сфере и индустриализация не смогли навязать себя к началу Первой мировой войны, и что некоторые из ранних реформ, связанных с национал-либералами, фактически подверглись цензуре со стороны протекционистов. [5] Однако она предположила, что реформа образования, проведенная национал-либеральным политиком Спиру Харетом , часто рассматриваемая как победа попоранизма, на самом деле была доказательством наличия у партии тщательно продуманного плана модернизации сельских районов. [5] Таким образом, утверждала она, политика Харета и его коллеги Константина Ангелеску была частично опровергнута сторонниками сельского протекционизма, как популистскими ( Александру Авереску ), так и фашистскими ( Национальное легионное государство Железной гвардии ). [5]
Тезис Ливезяну о зарождении румынского фашизма подвергся критике со стороны Константина Иордачи, который утверждал, что связь между местным средним классом и крайне правым движением была очевидна только в случаях фашистских интеллектуалов, таких как Наэ Ионеску и Крайник, в то время как Железная гвардия известна. участвовать в открытом конфликте и, в конечном итоге, в кровопролитной битве с умеренными националистическими группировками. [5] Тем не менее он похвалил « Культурную политику в Великой Румынии» за ее новаторский подход, отметив при этом, что «изучение концепции гражданского общества в межвоенном контексте представляет особый интерес для современного румынского общества, поскольку оно свидетельствует о степени, в которой одержимость исторической справедливостью, чрезмерная централизация, ксенофобия и этноцентризм подрывают развитие демократического плюрализма, отчуждают любое возможное чувство лояльности национальных меньшинств по отношению к румынскому государству, лишая румынское общество важных творческих сил ». [5] Историк Овидиу Печикан также процитировал исследование Ливезяну, наряду с исследованиями Жана Анселя , как доказательство того, что образ Румынии между двумя мировыми войнами как «единственная остановленная прогрессом, последовавшим за великим объединением», нуждается в корректировке. [9]
На конференции, организованной Румынским институтом культуры в 2007 году, Ливезяну выступила против того, что она назвала «исторической и историографической автаркией » в современной румынской культуре , утверждая, что это все еще сохранившееся следствие цензуры, введенной румынским коммунистическим режимом . [7] Она предположила, что возрождение националистических тем в истории написания после революции 1989 года было связано с продолжающимся влиянием различных идеологов « националистов-коммунистов », а также выдающимся авторитетом националистических мыслителей в период между двумя мировыми войнами, но утверждала, что это явление шло на убыль, и молодые румынские историки могли обращаться к таким темам «как простые исследователи». [7] Она утверждала, что, учитывая данный момент, «я считаю, что любое исследование, которое ставит под сомнение и деконструирует, а не защищает, оправдывает или обвиняет различные учреждения [...], стоит затраченных усилий». [7]
Работает
- Культурная политика в Великой Румынии: регионализм, национальное строительство и этническая борьба, 1918–1930 , Cornell University Press , 1995 и 2000. ISBN 0-8014-8688-2
- с Джун Пачутой Фаррис, Мэри Зирин, Кристин Д. Воробек, ред .: Женщины и гендерные аспекты в Центральной и Восточной Европе, России и Евразии: Полная библиография , М.Э. Шарп, 2007. ISBN 0-7656-0737-9
- Cultură şi национализм в România Mare, 1918-1930 , Humanitas , 1998. ISBN 973-28-0865-9
Рекомендации
- ^ a b c d e f Профиль Ирины Ливезану в Питтсбургском университете ; получено 5 ноября 2007 г.
- ^ "Новости факультета" Архивировано 11.06.2010 в Wayback Machine , в REES News , Vol.12, Number 2, Spring 2010; получено 3 января 2011 г.
- ^ a b (на румынском языке) Лилиана Армашу, "Ирина Ливезяну: 'Pentru mine farmecul Chişinăului constă tocmai în multiculturalismul lui'" Архивировано 19 октября 2007 г. в Wayback Machine в Контрафорте , апрель – май 2002 г .; получено 5 ноября 2007 г.
- ^ "Трусы" , в Cornell летописи , Vol.27, № 19 , 1 февраля 1996 года, в Cornell University сайта; получено 5 ноября 2007 г.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t (на румынском языке) Константин Иордачи , «Romînia Mare - între Compettiţii ideologice şi consns naţionalist» (обзор культурной политики в Великой Румынии ) , в Sfera Politicii ; получено 5 ноября 2007 г.
- ↑ « Румынское кино на грани» ,сайт Питтсбургского университета ; получено 26 февраля 2008 г.
- ^ a b c d (на румынском языке) Мария Букур, "Ora României" , в Revista 22 , № 897, май 2007 г .; получено 5 ноября 2007 г.
- ^ a b c Томас Дж. Хегарти, "Книжное обозрение. Ирина Ливезяну: Культурная политика в Великой Румынии. Регионализм, национальное строительство и этническая борьба, 1918-1930 гг. " Архивировано 20 марта 2005 г. в Wayback Machine , в Ethnos-Nation Интернет- архив. Архивировано 30 ноября 2007 г. в Wayback Machine , 6 (1998 г.), в Кельнском университете ; получено 5 ноября 2007 г.
- ^ (На румынском языке ) Овидиу Песикан , "Un istoric аль României interbelice" , в Revista 22 , Nr.915, сентябрь 2007; получено 5 ноября 2007 г.