JS Verma

Джагдиш Шаран Верма
Судья Верма в 2011 году
27-й председатель Верховного суда Индии
Занимал должность 25 марта 1997 г. - 18 января 1998 г.
Предшествует	AM Ахмади
Преемник	MM Punchhi
Председатель Национальной комиссии по правам человека
В офисе 4 ноября 1999 г. - 17 января 2003 г.
Судья, Верховный суд Индии
В должности с июня 1989 г. по 24 марта 1997 г.
Главный судья Высокого суда Раджастана
В офисе сентября 1986 года - июнь 1989 года
Главный судья Высокого суда Мадхья-Прадеша
В офисе июнь 1985 г. - сентябрь 1986 г.
Судья Высокого суда Мадхья-Прадеша
В должности с июня 1972 г. по июнь 1985 г.
Личная информация
Родившийся	18 января 1933 г., Сатна , Центральные провинции и Берар , Британская Индия.
Умер	22 апреля 2013 г. (80 лет) Гургаон, Харьяна , Индия
Национальность	Индийский
Супруг (а)	Пушпа
Дети	2
Альма-матер	Аллахабадский университет

Джагдиш Шаран Верма (18 января 1933 - 22 апреля 2013) был индийским юристом, который занимал пост 27-го главного судьи Индии с 25 марта 1997 года по 18 января 1998 года. Он был председателем Национальной комиссии по правам человека с 1999 по 2003 год и председателем отчета Комитета правосудия Верма о поправках к уголовному законодательству после дела о групповом изнасиловании в Дели в 2012 году . Он остается одним из самых уважаемых главных судей Индии и выдающихся юристов. ^[1]

Он известен своими новаторскими решениями в судебной сфере благодаря выдающимся судебным решениям, которые сделали его «лицом судебной активности » в Индии. ^[2] Его решениям приписывают создание новых мощных судебных инструментов, таких как продолжающийся мандамус , ^[3] и расширенная защита основных прав, как в решении Вишака . ^[4] Помимо судебной активности и защиты основных прав, он тесно связан с расширением прав и возможностей женщин , честностью в общественной жизни, подотчетностью судебных органов, а также укреплением социальной справедливости . ^[5]

Ранняя жизнь, образование и семья [ править ]

Джагдиш Шаран Верма родился в семье Каястха в Сатне , Мадхья-Прадеш . У него было шесть братьев и три сестры. Он закончил свое начальное образование в Средней школе Венката в Сатне (Govt. Venkat HS Excellence School № 1, Сатна), а затем в Правительственном Юбилейном Интерколледже, Лакхнау . Он окончил Аллахабадский университет со степенью бакалавра и бакалавра права. ^[6]

У него было две дочери от его жены Пушпа.

Высокий суд [ править ]

Верма начал свою юридическую карьеру в 1955 году и поступил в качестве адвоката в Высокий суд Мадхья-Прадеша в августе 1959 года. ^[7] Он был назначен там судьей в июне 1972 года. В следующем году он вынес решение, в котором утверждалось, что несовершеннолетний осужден. обвинение в убийстве должно быть рассмотрено отдельно от взрослого. Это легло в основу Закона о ювенальной юстиции 1986 года ^[8].

После объявления чрезвычайного положения в Индии он был одним из первых судей, отклонивших заявление правительства о том, что чрезвычайное положение имеет приоритет над правом на жизнь и свободу. ^[9] До того, как Верховный суд запретил Высоким судам принимать к рассмотрению петиции habeas corpus , Верма «выделялся» как один из немногих судей высокого суда, которые освобождали задержанных, арестованных в соответствии с Законом о поддержании внутренней безопасности . ^[10]

Он стал главным судьей Высокого суда Мадхья-Прадеша в июне 1985 года, а также занимал должность главного судьи Высокого суда Раджастхана с сентября 1986 года до своего возведения в Верховный суд в июне 1989 года. ^[11] Он дважды исполнял обязанности губернатора Раджастана в период с 1986 по 1986 год. 1989 г.

Верховный суд [ править ]

В июне 1989 года он был назначен судьей Верховного суда Индии и стал главным судьей Индии в январе 1998 года. Во время работы в Верховном суде судья Верма вынес множество знаковых постановлений. ^[12]

Наиболее известные случаи [ править ]

Кумари Шрилека Видьярти и т. Д. Состояние UP & Ors. [ редактировать ]

Штат прекратил назначение всех государственных советников, независимо от того, истек ли срок полномочий действующего президента. В то же время правительство распорядилось подготовить новые группы для назначения назначений вместо существующих должностных лиц. Суд решительно настаивал на том, что каждое действие государства не должно быть произвольным, даже если это действие государства относится к сфере договорных отношений между государством и отдельными лицами. Судья Верма заявил, что основным требованием статьи 14 Конституции Индии является справедливость в действиях государства. ^[13]Трудно согласиться с тем, что государству можно разрешить действовать иначе в любой сфере его деятельности, независимо от характера его функций. Это требование должно выполняться каждым действием государства или его инструментального органа, чтобы оно было действительным.

К. Вирасвами против Союза Индии [ править ]

Ходатайство было подано бывшим председателем Верховного суда Верховного суда, в котором утверждалось, что против него не может быть возбуждено уголовное дело в соответствии с Законом о предотвращении коррупции 1947 года. Это было основано на том, что он не был государственным служащим для целей предотвращения. Закона о коррупции. Большинство членов Верховного суда постановило, что против бывшего председателя Верховного суда Мадраса может быть возбуждено уголовное дело в соответствии с этим законом. Это было основано на том, что судья, принадлежащий к вышестоящей судебной системе, был государственным служащим для целей Закона. ^[14]

Судья Верма выразил несогласие, заявив, что парламент не намеревался назначать члена высшего судебного органа «государственным служащим» для целей Закона о предотвращении коррупции с внесенными в него поправками. Судья Верма признал необходимость в соответствующем механизме борьбы с коррупцией со стороны представителей высших судебных органов, но заявил, что разница заключается между законом в том виде, в каком он есть, и законом в том виде, в каком он должен быть. Он сказал, что «судебный активизм может восполнить недостатки и заполнить пробелы в уже существующей структуре, которая в некотором роде оказалась несовершенной, но он должен прекратить строительство нового здания там, где его нет». ^[14] Позиция большинства также окажется проблематичной для принципов независимости судебной власти и конституционной схемы иерархии судов.

Smt. Нилабати Бехера против. Штат Орисса и Орс [ править ]

Мать 22-летнего мужчины, скончавшегося в полицейском участке, написала письмо в Верховный суд, которое суд рассмотрел как судебное ходатайство. Верховный суд присудил матери компенсацию в размере 1,5 лакха, поскольку судья Верма постановил, что компенсация является средством правовой защиты в соответствии с государственным правом, отличным от средства правовой защиты частного права в случае возмещения ущерба и дополняет его. ^[15] Судья Верма заявил, что присуждение компенсации в рамках судебного разбирательства в соответствии со статьей 32 Конституции Индии или Высоким судом в соответствии со статьей 226 Конституции Индии является средством правовой защиты публичного права, основанным на строгой ответственности за нарушение основные права.

Судья Верма утверждал, что принцип суверенного иммунитета не применяется в качестве защиты в отношении компенсации как средства правовой защиты публичного права, даже если он может быть доступен в качестве защиты в частно-правовом иске, основанном на деликте. Судья Верма заявил, что компенсация является признанным конституционным средством защиты прав человека. Присуждение денежной компенсации является оправданным средством правовой защиты, когда это единственный доступный практический метод возмещения ущерба в случае нарушения основных прав государством или его служащими при предполагаемом осуществлении своих полномочий. Верховный суд сослался на статью 9 (5) Международного пакта о гражданских и политических правах.в качестве дополнительного основания для присуждения компенсации в качестве способа реализации основного «права на жизнь», когда не было другого способа принудительного исполнения. ^[16]

Дело второго судьи [ править ]

Второе дело судей ( Ассоциация зарегистрированных адвокатов и Орс против Союза Индии 3 ) стало основой для коллегиальной системы назначения судей в Индии. Суд постановил, что исполнительная и судебная власти должны принять свое решение вместе, учитывая, что оба они играют жизненно важную роль в совместном предприятии. Только в том случае, если между ними возникнут неразрешимые разногласия, которые не могут быть разрешены совместными усилиями, главный судья Индии будет иметь примат. Только в этой ситуации должен возникать вопрос о первенстве. ^[17]

Это было основано на том, что мнение главного судьи Индии формируется коллективно после учета взглядов его старших коллег, с которыми он должен проконсультироваться.

В деле о первых судьях ( С. П. Гупта и др. Против Союза Индии и др. ) Большинство придерживалось мнения, что мнение судей не имеет преимущественной силы в вопросе назначения судей Верховного суда и Высокого суда. Суды. Приоритет отдается центральному правительству, которое должно принимать решение после консультации со всеми конституционными должностными лицами. Центральное правительство не обязано действовать в соответствии с мнением всех конституционных функционеров, с которыми проводились консультации, даже если их мнение совпадает. ^[18]

В деле о вторых судьях суд счел, что подход к делу о первых судьях ставит под угрозу принципы независимости судебной власти и разделения властей с опасностью политизации судебных назначений. Суд также посчитал, что такой подход потенциально сводит к минимуму роль судебной власти в назначениях, когда судебная власть лучше всех осведомлена о правовом уровне и проницательности потенциальных назначенцев по сравнению с исполнительной властью. ^[17]

С. Р. Боммаи против Союза Индии [ править ]

Это дело связано с президентским указом, изданным в соответствии с разделом 356 (1) Чрезвычайных положений Конституции Индии о роспуске Законодательного собрания штата Карнатака . Статья 365 Конституции Индии наделяет президента Индии полномочиями , если он удостоверится, что «возникла ситуация», при которой правительство штата не может действовать в соответствии с положениями Конституции. Это позволяет государству перейти под прямой контроль центрального правительства. ^[19]

Суд постановил, что, хотя он мог проверить, было ли прокламация, устанавливающая президентское правление, ultra vires, в соответствии со статьей 356 объем такого пересмотра будет ограничен. Был узкий участок, который подлежал рассмотрению судом с уважением к решению исполнительной власти. Это было основано на том, что осуществление провозглашающей власти было политическим, с широкой сферой усмотрения, которая часто требовала большого политического суждения. Трудно разработать регулируемые в судебном порядке нормы, на основе которых можно было бы тщательно анализировать решения, которые зачастую носят весьма субъективный характер и основываются на широком спектре социально-политических и экономических факторов.Судья Верма заявил, что только дела, которые позволяют применять полностью объективные стандарты для определения того, не сработал ли конституционный механизм, подлежат судебному пересмотру, а остальные дела, в которых есть какая-либо значительная область субъективного удовлетворения, не подлежат рассмотрению в судебном порядке из-за отсутствия стандартов, регулируемых в судебном порядке. для разрешения спора. Последние случаи подлежат только политическому контролю, то есть посредством выборов.

Решение Айодхьи [ править ]

Решение Айодхьи официально известно как « Доктор М. Исмаил Фуруки против Союза Индии» . После сноса Бабри Масджид спорная территория была приобретена и находилась под контролем центрального правительства до вынесения решения по спору в отношении собственности. Суд отменил положение , которые уменьшались неурегулированные иски в отношении этого спорного имущества без предоставления альтернативного судебного механизма для решения вопроса правового спора. Положения, в соответствии с которыми имущество было приобретено центром, были сохранены. ^[20]

Верховный суд разъяснил значение индийского секуляризма в этом деле, заявив:

Из конституционной схемы ясно, что она гарантирует равенство в вопросах религии для всех людей и групп независимо от их вероисповедания, подчеркивая, что в самом государстве нет религии. Преамбула Конституции, читаемая, в частности, со статьями 25–28, подчеркивает этот аспект и указывает, что именно таким образом концепция секуляризма, воплощенная в конституционной схеме, как кредо, принятое индийским народом, должна пониматься при рассмотрении конституционной действительности. любого законодательства о пробном камне Конституции. Концепция секуляризма - это одна из граней права на равенство, сотканная как центральная золотая нить в ткани, изображающей образец схемы в Конституции.

Джамаат-и-Ислами Хинд против Союза Индии [ править ]

В этом случае судья Верма поддержал принципы естественного правосудия и судебной защиты свободы объединений и свободы выражения мнения в соответствии с Конституцией Индии перед лицом сильного политического давления. ^[12]

На публичном собрании, состоявшемся в Дели 27 мая 1990 года, " Джамаат-и-Ислами Хинд" заявила, что отделение Кашмира от Индии неизбежно. 1 августа 1991 года организация также потребовала, чтобы правительство Индии провело плебисцит в Кашмире, чтобы определить, хотят ли жители этой провинции остаться в Индии или отделиться. Рассматривая эти действия как явный подстрекательство к мятежу, правительство Индии осуществило полномочия, предоставленные ему в соответствии с разделом 3 (1 ) Закона 1967 года о незаконной деятельности (предотвращение), чтобы запретить Джамаат-и-Ислами Хинд , объявив его незаконным объединением. потому что занимался противоправной деятельностью. ^[21] Позже это уведомление было подтверждено постановлением трибунала.

Суд под председательством юстиции отменил постановление трибунала, который одобрил уведомление правительства, и снял запрет на джамаат-э-ислами хинд . Суд сделал это по чисто техническим причинам, заметив, что суд допустил ошибку, приняв заявление правительства о том, что конфиденциальные данные разведки «засекречены» и не могут быть раскрыты в суде. Судья Верма заявил, что суд не мог вынести необходимое субъективное суждение по этому делу, поскольку он мог знать или не знать все факты. Суд заявил, что трибуналу необходимо решить, перевешивают ли материалы в поддержку запрета материалы против него на основе «большей вероятности» - термина, придуманного судьей Верма и фактически так и не объясненного. В этом процессетребование естественной справедливостидолжны быть удовлетворены с учетом общественных интересов. Это потребует от трибунала доступа ко всей необходимой информации от обеих сторон для проведения судебного расследования. Поскольку этого не произошло, постановление трибунала было отменено. ^[22] Таким образом, судье Верма удалось вынести решение в пользу религиозных меньшинств и против правительства, хотя факты были в пользу правительства, прибегнув к техническим основаниям и без какой-либо субъективной оценки обвинение в подстрекательстве к мятежу, которое могло потребовать от него вынести именно обратное решение.

Суждение Хиндутвы [ править ]

Hindutva Judgment ( RY Prabhoo против PK Кунта 11 декабря 1995 ) является одним из самых спорных решений судей Вермы, которые он считал широко неправильно. ^[23] Считается, что BJP особенно неверно истолковал его . ^[24]

Высокий суд Бомбея вынес решение против избрания доктора Р.Й. Прабху (Шив Сена), объявив его недействительными на том основании, что он был признан виновным в коррупции в соответствии с подразделами 3 и 3A статьи 123 Закона о представительстве людей. (Индия) 1951. Это предусматривает, что кандидатам запрещается собирать голоса или убеждать людей не голосовать на основании его религии, расы, касты, общины или языка, а также использования религиозных символов или апелляции к ним. Он также запрещает поощрение или попытку разжигания чувства вражды или ненависти между различными классами граждан Индии на основании религии, расы, касты, сообщества или языка. ^[25]

Проблема касалась трех речей, произнесенных Балом Тхакереем в ходе избирательной кампании доктора Прабху, которые, по мнению Высокого суда, содержали несдержанные выражения и носили зажигательный характер. Высокий суд также установил, что эти речи также имели тенденцию разжигать вражду и ненависть между различными классами Индии по признаку религии и были призывом голосовать за доктора Прабху из-за того, что он исповедует индуизм.

Верховный суд заявил, что:

Было бы ошибкой и юридической ошибкой исходить из предположения, что любое упоминание хиндутвы или индуизма в речи автоматически делает его речью, основанной на индуистской религии, в отличие от других религий, или что использование слова хиндутва или индуизм как таковое изображает враждебное отношение ко всем лицам, исповедующим любую религию, кроме индуистской ... и вполне возможно, что эти слова используются в речи, чтобы подчеркнуть образ жизни индийского народа и индийский культурный этос ... Там Закон не допускает такую ​​презумпцию вопреки нескольким решениям Конституционной палаты. ^[26]

Это было основано на том, что «индуизм», «индуизм» и «хиндутва» часто являются очень широкими терминами, означающими, что упоминание о них не может быть предметом всеобщего запрета. Скорее, в отдельных речах следует оценивать контекст и значение.

Верховный суд пересматривает решение Хиндутвы [ править ]

Верховный суд , в то время как пересмотр в два-десять лет назад Hindutva суд, сказал , что никто не должен иметь возможность неправильного использования религии для достижения на выборах и назвал его как «коррумпированной практики». ^[27]

Решение Vishaka [ править ]

Дело Вишакха и другие против штата Раджастан (13 сентября 1997 г.) считается одним из важнейших мировых судебных решений в области гендерной справедливости. ^[28] Это было возбуждено коллективным иском некоторыми неправительственными организациями и общественными активистами после жестокого группового изнасилования социального работника в Раджастане с целью защиты основных прав работающих женщин в соответствии со статьями 14, 19 и 21 Конституции Индии. Верховный суд установил руководящие принципы борьбы с угрозой сексуальных домогательств на рабочем месте с помощью подхода, основанного на равном доступе, предотвращении и расширении прав и возможностей. Этот подход стал основой передовой национальной и международной практики борьбы с сексуальными домогательствами на рабочем месте. ^[29]

Судья Верма постановил, что каждый случай сексуального домогательства представляет собой нарушение основных прав «гендерного равенства», «права на жизнь и свободу» и права заниматься любой профессией или заниматься любым видом деятельности, торговлей или бизнесом в соответствии со статьей 19 ( 1) (g) Конституции Индии, которая зависит от безопасной рабочей среды. Вишака против штата Раджастантакже является основополагающим и окончательным суждением в области конституционной юриспруденции и взаимосвязи между международным правом и внутренним правом. Суд постановил, что в отсутствие внутреннего законодательства, регулирующего этот вопрос, суд будет полагаться на обязательства Индии по международным договорам и соглашениям, чтобы заполнить пробелы в законе. << Любая международная конвенция, не противоречащая основным правам и соответствующая ее духу, должна быть включена в статьи 14, 15, 19 (1) (g) и 21 Конституции, чтобы расширить их смысл и содержание, чтобы способствовать достижению цели Конвенции. конституционная гарантия ". ^[4]

Решение AFSPA [ править ]

Верховный суд Индии в этом деле подтвердил конституционную силу Закона об особых полномочиях вооруженных сил, который наделяет вооруженные силы специальными полномочиями в «неспокойных районах». Закон вызывает озабоченность на том основании, что он обеспечивает безнаказанность за нарушения прав человека.

Верховный суд Индии в этом деле четко указал, что следующие положения должны быть включены в AFSPA:

Следите за тем, чтобы подчиненные войска не беспокоили невиновных людей, не разрушали общественное имущество и не заходили в дома / жилища людей, не связанных с какой-либо незаконной деятельностью. Обеспечить, чтобы женщины не подвергались обыскам / арестам без присутствия женщин-полицейских. Фактически, женщин должны обыскивать только женщины-полицейские. Не обращайтесь плохо ни с кем, в особенности с женщинами и детьми, не притесняйте мирных жителей, не пытайтесь » ^[30].

Верховный суд постановил, что «инструкции в форме того, что можно и чего нельзя делать, следует рассматривать как обязательные инструкции, которые должны выполняться военнослужащими вооруженных сил, осуществляющими полномочия в соответствии с Центральным законом, и следует серьезно обратить внимание на это. нарушения инструкций, и лица, признанные виновными в таких нарушениях, должны быть надлежащим образом наказаны в соответствии с Законом об армии 1950 года ". Суд также указал, что в рамках полномочий, осуществляемых в соответствии с Законом, предусмотрены гарантии. Парламент включил эти гарантии для предотвращения произвольного использования власти вооруженными силами.

Далее Верховный суд заявил, что:

Чтобы люди могли быть уверены в том, что существует эффективная проверка против неправомерного использования или злоупотребления властью со стороны военнослужащих, необходимо, чтобы жалоба, содержащая утверждение о неправомерном использовании или злоупотреблении полномочиями, предоставленными в соответствии с Центральным законом, была После тщательного расследования и установлено, что в утверждении есть основания, потерпевший должен получить соответствующую компенсацию от государства, и должна быть предоставлена ​​необходимая санкция в соответствии с разделом 6 Центрального закона для возбуждения уголовного преследования и / или гражданского иска или другие судебные разбирательства в отношении лица / лиц, ответственных за такое нарушение " ^[30].

Т. Н. Годаварман Тирумулкпад Vs. Союз Индии и Орс [ править ]

Это дело касалось защиты и сохранения окружающей среды, свободной от загрязнения, и поддержания экологического баланса, подчеркивая принцип устойчивого развития. Верховный суд опирался на статью 21 Конституции Индии, а также на Директивные принципы Индии в статье 48A и основополагающую обязанность каждого гражданина в статье 51A (g) Конституции Индии . ^[31]

Суд руководствовался необходимостью обучать людей доктрине доверия и равенства между поколениями , что долг каждого поколения - сохранять природные ресурсы для следующего поколения. Суд полагался на принцип доверия, а не на владение природными ресурсами, и стремился сбалансировать необходимость развития с сохранением окружающей среды. Суд постановил, что Закон о сохранении лесов 1980 года был принят с целью предотвращения дальнейшего обезлесения, которое в конечном итоге приводит к экологическому дисбалансу, и поэтому содержащиеся в нем положения о сохранении лесов и связанных с этим лесных вопросов должны применяться ко всем лесам независимо от характер собственности или ее классификация.

Дело Джайна Хавалы [ править ]

Официально известен как Vineet Narain & Ors vs Union of India (18 декабря 1997 г.). В хавала Скандал касались обвинения в отмывании денег , которые , если верно выявил связь между высокопоставленными политиками и чиновниками , которые якобы были финансироваться за счет источника , связанного с финансированием террористов. В Верховный суд Индии были поданы петиции, представляющие общественные интересы, с жалобой на инертность Центрального бюро расследований в вопросах, по которым обвинения выдвигались против высокопоставленных лиц. Учитывая финансирование в иностранной валюте, некоторые нежелательные иностранные элементы также оказались связаны с отмыванием денег. Это выявило серьезную угрозу целостности, единству и безопасности Индии.

Судья Верма заявил о необходимости скорейшего расследования дела, которое откладывалось на долгие годы. Он видел необходимость оградить Центральное бюро расследований от постороннего влияния, чтобы можно было проводить расследования даже против самых высокопоставленных членов исполнительной власти, чтобы обеспечить честность в общественной жизни и подотчетность. Он повторил, что это имеет решающее значение для достижения важнейшего принципа верховенства закона: «будь вы на таком высоком уровне, закон выше вас». Поэтому судья Верма разработал судебное средство правовой защиты от продолжающегося мандамуса . Это позволило суду следить за тем, как расследование проводилось должным образом.

Судья Верма сказал, что суд в своей роли наблюдения не должен посягать на полномочия Центрального бюро расследований. Суд мог делать только то, что было дозволено, чтобы следить за тем, чтобы расследование продолжалось, обеспечивая при этом, чтобы это расследование не было направленным или направленным или каким-либо иным образом ущемляло право обвиняемых на полное и справедливое судебное разбирательство. Верма также повторил, что суд должен всегда помнить о презумпции невиновности при выполнении своих функций. ^[32]

На протяжении всего дела, не называя никого, он признавал, что оказывалось огромное давление извне с целью выхода из дела с учетом вовлеченных видных общественных деятелей. ^[33]

Другие известные случаи [ править ]

Судья Верма также руководил делом о мошенничестве с кормом и судебным преследованием Годмана Чандрасвами. ^[34]

Утверждение ценностей судебной жизни [ править ]

Судью Верму помнят как хранителя совести судей за его «повторное изложение ценностей судебной жизни». ^[35] Это был кодекс этики для судебной системы Индии, который он спровоцировал, будучи главным судьей. Он был ратифицирован и принят индийскими судебными органами на конференции главных судей 1999 года. ^[36] Все высокие суды страны также приняли его на своих заседаниях в полном составе. Цель состояла в том, чтобы принять резолюцию, которая связала бы судебную систему целями независимости, неподкупности, подотчетности, честности и прозрачности. ^[37]«Подтверждение ценностей» должно быть иллюстративным (не исчерпывающим) заявлением о том, что ожидается от судьи. Постановлению предшествовал проект заявления, разосланный во все высокие суды страны и соответствующим образом переработанный с учетом полученных предложений.

Национальная комиссия по правам человека [ править ]

Судья Верма занимал пост председателя Национальной комиссии по правам человека (НКПЧ) с 4 ноября 1999 года по 17 января 2003 года. ^[38] Он известен тем, что «подготовил почву» для правосудия в Гуджаратском насилии в 2002 году . ^[39] С 1 апреля 2002 Justice Верма рекомендовал CBI зонд в следующих пяти случаях после принятия мнение , что исследования были затруднены посторонними соображениями и людей: Годхра , Gulbarg общества , Народа Patiya , Лучший Хлебобулочные и Sardarpura в Мехсана. ^[39]

Национальная комиссия по правам человека во главе с судьей Верма подала в Верховный суд ходатайство о пересмотре дела по делу Best Bakery, а также еще четырех дел за пределами Гуджарата после того, как местный суд оправдал обвиняемых. Судья Верма строго предъявил обвинение правительству Гуджарата во время беспорядков. Отчет NHRC был процитирован США при отказе Нарендре Моди в визе. В отчете НКПЧ от 31 мая 2002 г. говорилось:

"Трагические события в Гуджарате, начиная с горящего поезда Годра.Инцидент и продолжающееся насилие, сотрясавшее государство более двух месяцев, сильно опечалили нацию. По мнению этой Комиссии, нет сомнений в том, что правительство штата полностью не смогло контролировать постоянное нарушение прав на жизнь, свободу, равенство и достоинство людей в штате. Конечно, необходимо залечивать раны и смотреть в будущее мира и гармонии. Но стремление к достижению этих высоких целей должно основываться на справедливости и соблюдении ценностей Конституции Республики и законов страны. Вот почему по-прежнему крайне важно, чтобы меры, которые необходимо принять, чтобы привлечь к ответственности нарушителей прав человека, действительно были приняты " ^[40].

Письмо Ваджпаи [ править ]

Как председатель Национальной комиссии по правам человека, Верма написал письмо на пяти страницах тогдашнему премьер-министру Аталу Бихари Ваджпаи, в котором он обвинил правительство штата Гуджарат в его роли в беспорядках в штате в 2002 году и поставил под сомнение комиссию Нанавати-Мехта. авторитет. ^[41] В интервью 2008 года Верма раскритиковал ответ Ваджпаи на письмо:

Он [Ваджпаи] мог вмешаться, чтобы контролировать ситуацию и дать указания компетентным органам, но он даже не стал комментировать. Ничего не пришло, кроме официального подтверждения из канцелярии премьер-министра. ^[42]

Отчет NHRC и посещение лагерей спасателей [ править ]

Как заявил Верма, в отчете НКПЧ о насилии в Гуджарате в 2002 году отмечены два вопроса, которые имеют привкус дискриминации. В то время как для ближайших родственников жертв нападения на экспресс Сабармати было объявлено вознаграждение в размере 2 лакхов , аналогичная награда для жертв беспорядков составляла 1 лакх рупий. Во-вторых, POTA применялся к инциденту в экспрессе Сабармати, но не к беспорядкам. По словам Вермы:

Эти вопросы серьезно затрагивают положения Конституции, которые гарантируют равенство перед законом и равную защиту законов на территории Индии, а также запрет дискриминации по признаку религии, расы, касты, пола или места рождения ... Многие из крупнейших лагерей спасателей, в том числе Шах-э-Алам в Ахмедабаде , не подвергались посещению на высоком политическом или административном уровне, пока я не посетил их. Это указывало на более глубокое недомогание, дискриминационное по происхождению и характеру. ^[42]

Государственная служба после выхода на пенсию [ править ]

Право на информацию [ править ]

Судья Верма твердо верил в право на информацию . Отмечая 52-ю годовщину принятия Всеобщей декларации прав человека , судья Верма сказал: «В условиях демократии участие правительств может быть реализовано только в том случае, если существует право на информацию, чтобы общественность могла сделать осознанный выбор». ^[43]

Судья Верма также публично заявил, что судебная власть должна быть включена в сферу действия Закона о праве на информацию 2005 года: «Я твердо убежден, что для обеспечения прозрачности и подотчетности перед общественностью судебная власть должна быть включена в сферу действия Закона о праве на информацию. Когда слушание всех дел проводится публично, решения объявляются публично, административные действия судебной власти, особенно назначения судей, должны быть открыты для общественного контроля », - сказал судья Верма в программе BBC на хинди. ^[44]

Судья Верма был одной из ведущих фигур, участвовавших в движении за Закон о праве на информацию 2005 года и в его реализации.

Комитет правосудия Верма [ править ]

После группового изнасилования 2012 года в Дели судья Верма был назначен председателем комиссии из трех членов, которой было поручено реформировать и укрепить закон о борьбе с изнасилованиями. Членами его комитета были бывший генеральный солиситор Гопал Субраманиам и судья Лейла Сет . Комитету помогала команда молодых юристов, студентов-юристов и ученых. Советник Комитета, Абхишек Тевари, адвокат, в целом отвечал за подготовку отчета. Ему помогали: Талха Абдул Рахман, профессор Мринал Сатиш, Светасри Маджумдар, Саумья Саксена, Притика Матхур, Сиддхарт Петер де Соуза, Анубха Кумар, Апурв Куруп, Деванш Мохта, Джигар Пател, Нихит Аграеша Нихил Мехравалан, Шитасри Нихравал, Натрадж и Салман Хашми.

Комитет принял междисциплинарный подход, расширив свой мандат. В Докладе рассматриваются сексуальные преступления на всех уровнях и меры, необходимые для предотвращения, а также наказания за все преступления с сексуальным подтекстом, оскорбляющие человеческое достоинство. Это основано на том, что проблема сексуального насилия в отношении женщин лежит в основе социальных норм и ценностей. В Докладе также рассматривается построение гендерной справедливости в Индии и различные препятствия на пути к этому. Подход Комитета основан на достижении гарантии равенства для всех в Конституции Индии.

Подробный отчет на 630 страницах ^[45], который был завершен за 29 дней, получил высокую оценку как на национальном, так и на международном уровне. В конечном итоге это привело к принятию Закона об уголовном законодательстве (поправка) 2013 года , который подвергся критике, поскольку в нем недостаточно учитывались работа и рекомендации Комитета. ^[46]

Наследие [ править ]

Судью Верму помнят за его правовые инновации и твердую приверженность делу расширения прав и возможностей женщин, подотчетности судебной власти и правительства, честности в общественной жизни, социальной справедливости и секуляризма. Он сказал выпускникам юридического факультета Национального университета юридических наук Западной Бенгалии, выступая с речью на собрании: « Каждый из вас - та« маленькая капля », которая может объединиться, чтобы устроить« дождь », необходимый для« муссона чистоты в национальном характере ». 'чтобы оживить выжженное поле ". ^[47]

Его наследие продолжает Фонд Джастис Верма, миссия которого - «сделать закон другом для тех, кто больше всего в нем нуждается». Он нацелен на обеспечение качественного представительства на общественных началах тем, кто в нем больше всего нуждается, в высоких судах и Верховном суде. Он делает это, выступая в качестве посредника в подборе юристов и нуждающихся клиентов. ^[48]

Смерть [ править ]

Верма умер от полиорганной недостаточности 22 апреля 2013 года в больнице Меданта, Гургаон, в возрасте 80 лет. Его пережили жена и две дочери. ^{[49] [50]}

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Краткая биография в Верховном суде Индии
• Отчет Комиссии судьи Вермы об инциденте в Дели Ганграп