Подполковник судьи Джон Харрис Бирн , AO , RFD , QC (родился 16 октября 1948 г.) был старшим судьей-администратором Верховного суда Квинсленда . Будучи судьей этого суда с 1989 года, он был одним из самых опытных судей этого суда. Он также был председателем Национального судебного колледжа Австралии, органа, который предоставляет программы и ресурсы для профессионального развития судебным служащим Австралии . Сейчас он частный коммерческий арбитр.
Джон Харрис Бирн | |
---|---|
Судья Верховного суда Квинсленда | |
В офисе 25 июля 1989 г. - август 2017 г. | |
Личные данные | |
Родившийся | 16 октября 1948 г. |
Военная служба | |
Верность | Австралия |
Филиал / служба | Резерв австралийской армии |
Годы службы | 1966–1985 |
Классифицировать | лейтенант полковник |
Ед. изм | Полк Квинслендского университета |
Команды | Офицер кадетского учебного подразделения (Wacol) |
Награды | Офицер Ордена Австралийского Ордена Резервных Сил |
Досудебная карьера
Справедливость Byrne начала свою юридическую карьеру в качестве клерка Articled для Морриса Флетчера и Креста , прежде чем быть допущенным в качестве барристера из Верховного суда штата Квинсленд в 1972 году он был назначен советником королевы десять лет спустя , в 1982 году он также стал членом Верховного суда Библиотечный комитет, Комитет по правилам Верховного суда и Совет юридического факультета Университета Квинсленда . Он также служил в армейском резерве в пехотном корпусе с 1966 по 1985 год [1].
Судебная карьера
Судья Бирн участвовал во многих известных делах за свою долгую судебную карьеру.
Комиссар по юридическим услугам против Маллинза
Комиссар по юридическим услугам утверждал, что практикующий юрист, выступавший от имени Истца в иске о причинении личного вреда, совершил профессиональные проступки , не раскрывая тот факт, что у его клиента был диагностирован рак, а затем полагался на отчет посредничества, который предполагал нормальное продолжительность жизни клиента. Претензия была урегулирована при посредничестве на значительно большую сумму, чем если бы страховщик знал о онкологическом заболевании клиента. Практикующий, адвокат , защищал обвинение, утверждая, что продолжение использования отчетов без раскрытия состояния клиента не было равносильно некоторому заявлению о том, что он не был осведомлен о фактах, которые могли пагубно повлиять на его продолжительность жизни, и распространенным предположением было то, что партии будут полагаться исключительно на свои собственные ресурсы и информацию.
Судья Бирн постановил, что практикующий врач намеренно обманул страховщика и его адвоката относительно ожидаемой продолжительности жизни клиента, и это повлекло за собой такое существенное отклонение от стандарта поведения, которого следовало ожидать от практикующих юристов с хорошей репутацией и компетентностью, что является профессиональным проступком. [2] Практикующему публично объявили выговор, оштрафовали на 20 000 долларов и приказали оплатить расходы Уполномоченного. [3]
Гилфойл против Конде
В этом деле Julie Gilfoyle, Burchill & Horsey Lawyers, Mylton Burns and McInnes Wilson Lawyers подали жалобу в соответствии с Законом о судебном разбирательстве 2005 г. против ответчика Милтона Арнольдо Конде, который в период с мая 2009 г. по февраль возбудил более двух десятков судебных разбирательств в судах Квинсленда . 2010, в том числе против адвокатов и барристеров, действующих против тех, на кого он подавал в суд, члена Антидискриминационного трибунала по имени Питер Рони и даже главного судьи Квинсленда Пола де Джерси .
После рассмотрения всех судебных разбирательств, возбужденных г-ном Конде, судья Бирн сделал следующие выводы относительно судебных разбирательств г-на Конде:
- они утверждают, что адвокаты, которые действовали от имени его оппонентов, злонамеренно преследовали его и злоупотребляли судебным процессом;
- в них не приводятся факты, которые могли бы служить подтверждением очевидных обвинений в недобросовестности и других неправомерных мотивах;
- они сосредоточены на обычных шагах судебных разбирательств, предпринимаемых юристами, которые, по всей видимости, должным образом действуют в интересах клиентов: такие как защита дела, обращение в суд за распоряжениями и исполнение судебного приказа о возмещении расходов путем процедуры банкротства;
- они связаны с экстравагантными, не конкретизированными требованиями о компенсации широкого спектра жалоб, телесных повреждений и экономических потерь;
- не иметь разумных шансов на успех ни на основании судебного разбирательства, ни на основании имеющихся доказательств; а также
- не соответствуют Единым правилам гражданского судопроизводства, регулирующим состязательные бумаги.
В результате этих выводов его Честь разрешила заявителям продолжить судебное разбирательство, приостановила шесть отдельных судебных разбирательств Конде против заявителей, запретила Конде начинать любое новое разбирательство без разрешения Верховного суда и предписала Конде оплатить расходы заявителя. основа возмещения. [4]
Позже Конде попытался обжаловать приказ судьи Бирна, а также попытался возобновить разбирательство, которое его Честь приостановила. Queensland Апелляционный суд отклонил все его обращения, а также по делу , что судья Бирн останавливался. [5] Ходатайство Конде о специальном разрешении на подачу апелляции в Высокий суд Австралии было отклонено. [6]
Королева против Пателя
Это громкое уголовное дело 2010 года включало три обвинения в непредумышленном убийстве и одно обвинение в причинении тяжких телесных повреждений бывшему хирургу Бандаберга доктору Джаянту Пателю .
Правовой спор
Дело стало юридически спорным после того, как обвинение попыталось изменить правовую основу после предъявления доктору Пателя обвинений на 43-й день судебного разбирательства, что привело к ожесточенному юридическому спору между обвинением и защитой. Обвинение стремилось изменить дело о непредумышленном убийстве к делу о незаконном убийстве на основании того, что операция привела к смерти пациента способом, не оправданным или не оправданным законом. [7]
Причина, по которой обвинение стремилось изменить их версию, заключалась в том, что по трем из четырех обвинений обвинение утверждало, что преступность Пателя заключалась в его небрежном решении выполнить операции, которые он сделал (и впоследствии выполнить операции), поскольку это не могло быть доказано, что сами операции были выполнены некомпетентно.
Правовые разногласия касались значения и юридической силы статей 288 и 282 Уголовного кодекса. Раздел 288 предусматривает, что:
Долг каждого человека, который ... обязуется провести хирургическое ... лечение любого другого человека или совершить любое другое законное действие, которое является или может быть опасным для жизни или здоровья человека, иметь разумные навыки и использовать разумные осторожность при совершении такого действия, и считается, что это лицо вызвало какие-либо последствия, которые привели к жизни или здоровью любого лица в результате любого невыполнения или выполнения этого долга [8]
Между тем статья 282 обеспечивала возможную защиту обвиняемого:
Лицо не несет уголовной ответственности за выполнение ... с разумной осторожностью и умением хирургической операции ... в интересах пациента ... если выполнение операции ... является разумным с учетом состояния пациента в то время и ко всем обстоятельствам дела [9]
Адвокат обвиняемого Майкл Бирн, королевский адвокат утверждал, что обвиняемый не несет уголовной ответственности за результаты хирургического вмешательства, проведенного с согласия пациента, за исключением статьи 288. [7] В защиту также было заявлено, что статья 288 ограничивалась действием выполнение самой операции, и что решение о проведении предложенной операции не может повлечь за собой уголовную ответственность. [10] Если бы эти доводы были приняты, три из четырех обвинений против Пателя были бы обречены на провал, поскольку преступная халатность, совершенная во время соответствующих операций, не могла быть установлена.
Судья Бирн постановил, что обвинение не может продвигать их новое дело, потому что тот факт, что на операцию было дано согласие, сделал ее законной с учетом статьи 288. Его честь также постановил, что раздел 282 был ограничен случаями, когда у хирурга не было согласия лица, в пользу которого проводилась операция (например, когда пациент находится без сознания и не может дать согласие до операции), и не применялся. потому что Патель получил согласие своих пациентов. Тем не менее, его честь также обнаружила, что s288 может распространяться на решение о проведении операции (с последующим проведением операции), а не ограничиваться актом проведения самой операции. [10]
В результате судебному разбирательству было разрешено продолжить его первоначальную юридическую основу. Впоследствии суд присяжных признал Пателя виновным по трем обвинениям в незаконном убийстве и по одному обвинению в нанесении тяжких телесных повреждений.
Приговор Патела
При вынесении приговора судья Бирн отметил тот факт, что Пател согласился с приказом Комиссии медицинских экспертов штата Орегон, когда он практиковал в этой юрисдикции, и что, хотя этот приказ не имел юридической силы в Австралии , он должен был заставить Патела осознавая, что его профессиональное суждение было признано сомнительным. [11] Тот факт, что Патель все равно продолжал жить в Квинсленде, был отягчающим фактором.
Тем не менее, его честь также обнаружила множество смягчающих факторов, в том числе тот факт, что это было первое осуждение Пателя, что тюрьма будет особенно сложной, учитывая его возраст, известность и его семью, живущую за границей, и что он уже отсидел в тюрьме, сотрудничая со своим экстрадиция в Квинсленд. [11]
В результате его Честь приговорила его к семи годам лишения свободы по каждому из обвинений в непредумышленном убийстве и трем годам по обвинению в нанесении тяжких телесных повреждений. Поскольку приговоры совпадают, по сути, это был семилетний приговор, за вычетом времени, которое Патель уже провел под стражей.
Обращение в апелляционный суд
Затем Пател обжаловал приговор, а генеральный прокурор и Пател обжаловали приговор. Апелляционный суд отклонил обе апелляции, постановив, что толкование статьи 288 судьей Бирном было правильным и что вынесенный приговор не был ни слишком мягким, ни явно чрезмерным. Суд, однако, выразил свое несогласие с тем, что судья Бирн построил статью 282 как применимую только в том случае, если пациент не дал согласия на данную операцию. [12]
Апелляция в Высокий суд
Затем Пател подал апелляцию на решение Апелляционного суда в Высокий суд Австралии , и ему было предоставлено специальное разрешение на апелляцию на том основании, что «Апелляционный суд допустил ошибку в законе, установив, что обвинительные приговоры заявителя ... могут быть поддержаны основание того, что податель апелляции нарушил обязанность по статье 288 [Кодекса]. Этот раздел не применялся к преступлениям, в совершении которых он был осужден ». [13]
24 августа 2012 года Высокий суд единогласно удовлетворил апелляцию. [14] Хотя Высокий суд согласился с судьей Бирном и Апелляционным судом в толковании статьи 288, суд постановил, что в ходе судебного разбирательства было допущено большое количество предвзятых доказательств из-за того, что обвинение изменило свое утверждение (см. Выше), и что " Сам объем предвзятых доказательств в контексте широкомасштабного обвинения, вероятно, ошеломил присяжных ". [13] Суд также написал, что «вредное воздействие на присяжных не было преодолено указаниями судьи первой инстанции об ограниченном использовании этих доказательств». [15]
Высокий суд также назначил повторное судебное разбирательство. Повторное судебное разбирательство было проведено только по одному обвинению, и доктор Патель был оправдан.
Королева против Сики
В 2012 году судья Бирн председательствовал на судебном процессе над Массимо Сика , обвиняемым в совершении тройного убийства в Бриджмен-Даунс в 2003 году. Перед судом защита Сики подала заявление в соответствии с разделом 590AA Уголовного кодекса, чтобы получить от Андреа Боуман доказательства признания. вины со стороны Sica исключена. Судья Бирн отверг аргументы о том, что предполагаемое признание не было дано добровольно и что Сика была слишком пьяна, чтобы можно было принять доказательства, и отклонил заявление. [16]
Впоследствии Сика был признан виновным по всем трем пунктам обвинения в убийстве. 5 июля 2012 года судья Бирн приговорил Сику к пожизненному заключению с 35-летним сроком без условно-досрочного освобождения, [17] самый суровый приговор, вынесенный в истории Квинсленда. [18] Замечания по приговору были резкими. Судья Бирн заметил Сике, что «у вас нет никаких угрызений совести. Ваше единственное беспокойство - это самосохранение». В комментариях Сика также описывалась как «манипулятивная и лживая» и содержалась критика того, как Сика вовлекала в суд личную жизнь семей жертв. [17]
Королева против Баден-Клея
В 2014 году судья Бирн председательствовал на судебном процессе над агентом по недвижимости Джерардом Баден-Клэем, которому было предъявлено обвинение в убийстве его жены Эллисон Баден-Клэй . Жерар Баден-Клей был признан жюри виновным в убийстве и впоследствии приговорен к пожизненному заключению . В своих замечаниях к приговору судья Бирн охарактеризовал омрачение Баден-Клэем памяти своей жены как «полностью предосудительное» и отметил, что Баден-Клей «определенно не обладал хорошим характером» и был «склонен к лжи и обману». [19]
На 8 декабря 2015 года, его приговор был понижен до непредумышленное убийство в Квинсленде Апелляционного суда [20] [21] [22] на том основании , что доказательства в суде был не в состоянии исключить разумную гипотезу , что «существует физическое противостояние [Баден-Клэй] и его женой, в результате чего он нанес ей удар, в результате которого она погибла (например, в результате падения, ударившегося головой о твердую поверхность), не намереваясь причинить серьезный вред ». [23] [20]
В следующем году Высокий суд Австралии восстановил первоначальный приговор Баден-Клея за убийство, постановив, что присяжные могут удостовериться в том, что Баден-Клей намеревался убить свою жену, учитывая косвенные доказательства умысла и ложные показания Баден-Клея. что он ничего не знал об обстоятельствах смерти своей жены. [20] [24]
пост-судебная карьера
В настоящее время судья Бирн занимается разрешением споров в частном порядке, предоставляя услуги в области коммерческого арбитража, посредничества, оценки дел и определения судьи. [25]
Рекомендации
- ^ Верховный суд Квинсленда . "Достопочтенный судья Джон Бирн RFD" . Суды Квинсленда. Архивировано из оригинального 26 октября 2009 года.
- ^ Комиссар по юридическим услугам против Маллинза[2006] QLPT 12, 23 ноября 2006 г. Суд по юридической практике (Квинсленд, Австралия).
- ^ «Судья делает выговор адвокату» . Курьерская почта . 23 ноября 2006 г. Проверить
|archive-url=
значение ( помощь ) - ^ Gilfoyle v Conde [2010] QSC 14 (4 февраля 2010), Верховный суд (КЛД, Австралия).
- ↑ Conde v Gilfoyle [2010] QCA 109 (14 мая 2010 г.), Апелляционный суд (Квинсленд, Австралия).
- ↑ Конде против Гилфойла[2010] HCASL 192, 22 сентября 2010 г. Высокий суд (Австралия).
- ^ a b R v Patel [2010] QSC 198 (2 июня 2010 г.), Верховный суд (Квинсленд, Австралия).
- ^ Уголовный кодекс (Qld) s 288 Обязанность лиц, совершающих опасные действия.
- ^ Уголовный кодекс (Qld) s 282 Хирургические операции и лечение.
- ^ a b R против Patel [2010] QSC 199 (4 июня 2010 г.), Верховный суд (Квинсленд, Австралия).
- ^ a b R v Patel [2010] QSC 233 (1 июля 2010 г.), Верховный суд (Квинсленд, Австралия).
- ^ R v Патель; ex parte AG (Qld) [2011] QCA 81 (21 апреля 2011 г.), Апелляционный суд (Qld, Австралия).
- ^ a b Патель против Королевы [2012] HCA 29 , (2012) 247 CLR 531 (24 августа 2012 г.), Высокий суд (Австралия).
- ^ Джаред Оуэнс (24 августа 2012 г.). «Джаянт Патель уходит на свободу после того, как Высокий суд отменил обвинительные приговоры в непредумышленном убийстве» . Австралийский .
- ^ Джаред Оуэнс (24 августа 2012 г.). «Джаянт Патель уходит на свободу после того, как Высокий суд отменил обвинительные приговоры в непредумышленном убийстве» . Австралийский .
- ^ R против Sica [2012] QSC 5 (24 января 2012 г.), Верховный суд (Квинсленд, Австралия).
- ^ a b R против Sica [2012] QSC 184 (5 июля 2012 г.), Верховный суд (Квинсленд, Австралия).
- ^ Тони Кейм и Кейт Кириаку (5 июля 2012 г.). «Макс Сика приговорен к 35 годам за убийство синглов Сингха» . Курьерская почта .
- ^ "Р в Баден-Клэй" (PDF) . Судья Бирн .
- ^ а б в «Баден-Клей и опасность дачи показаний в суде об убийствах» . Стерлинг Ло . 13 декабря 2018.
- ^ «Джерард Баден-Клей: обвинительный приговор за убийство понижен до непредумышленного убийства из-за смерти жены Эллисон» . ABC News . 8 декабря 2015 . Проверено 25 января +2016 .
- ^ R v Баден-Клей [2015] QCA 265 .
- ^ Уилсон, Рэй (8 июля 2016 г.). «DPP отвергает« воображаемые »теории Баден-Клея» . Саншайн-Кост Daily . Проверено 19 апреля 2019 .
- ^ Уилсон, Рэй (31 августа 2016 г.). «Как ложь Баден-Клея в конце концов разрушила его» . News Corp Australia. Dalby Herald . Проверено 19 апреля 2019 .
- ^ "Достопочтенный Джон Бирн AO RFD" . Джон Бирн . 2018.