| Джонсон против Southern Pacific Co. | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 31 октября 1904 г. Решено 19 декабря 1904 г. | |
| Полное название дела | Джонсон против Southern Pacific Co. |
| Цитаты | 196 US 1 ( подробнее ) 25 S. Ct. 158; 49 L. Ed. 363 |
| История болезни | |
| Прежний | 117 F. 462 ( 8-й округ 1902 г.) |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Фуллер, к которому присоединились единодушные |
| Применяемые законы | |
| Закон о безопасности железных дорог | |
Дело "Джонсон против Саузерн Пасифик Ко." , 196 US 1 (1904 г.) рассматривалось в Верховном суде США . Оно интерпретировало слова «любой автомобиль» в Законе о безопасности железных дорог, запрещающем обычным перевозчикам использовать для передвижения между штатами любые автомобили, не оборудованные автосцепными устройствами. Поступив таким образом, он отменил Восьмой округ по делу Джонсон против Саузерн П. Ко ., 117 F. 462 (8-й округ 1902 г.)
Фон [ править ]
Факты [ править ]
5 августа 1900 года Джонсон исполнял обязанности главного тормозного мастера в грузовом поезде компании Southern Pacific Company., который совершал свое регулярное путешествие между Сан-Франциско, Калифорния, и Огденом, Юта. Достигнув города Промонтори, штат Юта, Джонсону было приказано отсоединить паровоз от поезда и соединить его с вагоном-рестораном, принадлежащим компании, который стоял на обочине дороги, чтобы развернуть вагон перед поездкой. его подбирают и помещают в следующий пассажирский поезд, идущий на запад. Двигатель и вагон-ресторан были оснащены, соответственно, соединительной муфтой Дженни и так называемым крюком Миллера, которые не соединялись автоматически при ударе, и поэтому Джонсону было необходимо, и ему было приказано, чтобы он проходил между ними. двигатель и вагон-ресторан, чтобы выполнить сцепление. При этом рука Джонсона была зажата между бампером двигателя и бампером вагона-ресторана и раздавлена.что потребовало ампутации руки выше запястья.
Пробная версия [ править ]
Тормозщик подал иск в окружной суд штата (Окружной суд Первого судебного округа штата Юта). Впоследствии дело было передано в федеральный суд первой инстанции (Окружной суд Соединенных Штатов по округу Юта) по причине разнообразия гражданства.
В ходе судебного разбирательства, после того как истец обосновал свою позицию, суд удовлетворил ходатайство ответчика о том, чтобы дать указание присяжным принять решение в его пользу (направленный приговор).
Восьмой контур [ править ]
Истец передал дело в Окружной апелляционный суд восьмого округа, и решение было подтверждено. 117 Fed. Реп.462.
Certiorari и протокол об ошибке [ править ]
Дело было передано в Верховный суд по делу о признании дела виновным, а также по судебному листу.
Проблемы / устные аргументы [ править ]
Заявитель утверждал, что он был освобожден от принятия риска в соответствии с нормами общего права. Дело касалось применения закона Конгресса в отношении автосцепов, причем главный вопрос заключался в том, должны ли локомотивы быть оборудованы сцепными устройствами. Другая проблема заключалась в том, что вагон-ресторан был пуст и не использовался для межгосударственного движения.
Заключение суда [ править ]
Суд отменил приведенное ниже решение. Суд постановил, что независимо от того, были машины пустыми или загруженными, опасность для сотрудников одинакова. Таким образом, вагон-ресторан регулярно использовался для движения междугороднего сообщения, поэтому это было в рамках закона. Его локомотив должен был быть оборудован сцепными устройствами, поскольку это было предписано законом, а конкретный вагон поезда регулярно использовался для движения между штатами, и не имело значения, что вагон был пуст во время получения травм заявителя.
1. Локомотивы охватываются словом «любой вагон» в акте от 2 марта 1893 г. (27 Stat. At L. 531, chap. 196, US Comp. Stat. 1901, p. 3174), 2, запрещая использование обычных перевозчиков. от использования любого автомобиля в движении между штатами, не оборудованного автосцепками, хотя локомотивы, в других положениях устава, должны были быть оснащены механическими тормозами ведущих колес.
2. Доктрина, согласно которой статуты в отступление от общего права должны толковаться строго, не требует, чтобы акт от 2 марта 1893 г. (27 Stat. At L. 531, chap. 196, US Comp. Stat. 1901, p. 3174), принуждение межгосударственных перевозчиков к использованию автоматических соединителей, в которых есть несомненное намерение внести некоторые изменения в существующий закон, должно быть истолковано таким образом, чтобы противоречить очевидной цели Конгресса.
3. Правило, согласно которому уголовные законы должны толковаться строго, не допускает такого толкования, которое противоречит очевидному намерению законодательного органа.
4. Оснащение локомотива и вагона-ресторана автосцепками, но таких разных типов, чтобы не соединяться друг с другом автоматически, не удовлетворяет положениям закона от 2 марта 1893 г. (27 Stat. At L. 531 , chap. 196, US Comp. Stat. 1901, p. 3174), 2, запрещая обычным перевозчикам использовать для движения между штатами любые автомобили, не оборудованные сцепными устройствами, автоматически сцепляющимися при ударе, и которые могут быть отсоединены без необходимости движения людей. между концами вагонов.
5. Автоматические сцепные устройства, которые соединяются и могут быть отсоединены без необходимости прохождения людей между машинами, означают положения закона от 2 марта 1893 г. (27 Stat. At L. 531, chap. 196, US Comp. Stat. 1901, p. 3174), 2, запрещающий обычным перевозчикам использовать для передвижения между штатами любые автомобили, не оборудованные «сцепными устройствами, автоматически сцепляющимися при ударе, и которые могут быть отсоединены без необходимости прохождения людей между концами вагонов». "
6. Постоянно используемый вагон-ресторан в ожидании подготовки поезда к следующему межштатному рейсу «используется для движения между штатами» в значении закона от 2 марта 1893 г. (27 Stat. At L. 531, глава 196, US Comp. Stat.1901, стр. 3174), 2, требуя, чтобы обычные перевозчики оснащались автоматическими сцепными устройствами любой используемый таким образом автомобиль.
См. Также [ править ]
- Округ Санта-Клара против Южно-Тихоокеанской железной дороги : дело Верховного суда США, касающееся успешного оспаривания компанией Southern Pacific расчет местных налогов.
- Southern Pacific Company против Аризоны : дело Верховного суда США, касающееся успешного оспаривания компанией Southern Pacific закон штата о безопасности
- Список дел Верховного суда США, том 196
Ссылки [ править ]
- Текст дела Джонсон против Southern Pacific Co. , 196 U.S. 1 (1904) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress
Дальнейшее чтение [ править ]
Закон о торговле между штатами и федеральные антимонопольные законы (1906 г.): XII, Закон о средствах безопасности.
