« Журналистика и свобода » - это статья Руперта Мердока , опубликованная 8 декабря 2009 года в интернет- издании «Уолл Стрит джорнал » . [1]
«Журналистика и свобода» была адаптирована из речи Мердока (председателя и генерального директора News Corporation ) в Федеральной торговой комиссии.Семинар по журналистике и Интернету, состоявшийся 1 декабря 2009 года. В этой статье Мердок обсуждает свои взгляды на участие государства в прессе в форме субсидий, устаревшие "бизнес-модели 20-го века" газет, которые полагаются на доходы от рекламы и пагубное воздействие, которое они оказывают на создателей устоявшегося новостного контента и газетную отрасль в целом. Он также утверждает, что государственное финансирование ставит под угрозу независимую журналистику и представляет большую угрозу для конкурентоспособной и непредвзятой прессы, чем цифровые технологии. Также обсуждается влияние поисковых систем в Интернете и новостных материалов с открытым контентом, доступных в Интернете, и новых методов и моделей электронных устройств и средств массовой информации портала доставки контента (электронные книги, смартфоны, ноутбуки) и то, как это повлияет на доставку новостного контента в будущее.
Дебаты вокруг «Журналистики и свободы» сосредоточены на угрозе новых технологий и той роли, которую они играют в упадке традиционных газет. Мердок винит не новые технологии в упадке газет , а скорее отсутствие регулирования, которое позволяет использовать контент журналистов без оплаты. Он видит возможности, которые открывают технологии, создавая гораздо более широкую аудиторию газет. Также были высказаны мнения относительно государственного вмешательства и его пригодности как способа спасения отрасли. Другие модели доходов и бизнеса были предложены в качестве альтернативы существующим, поскольку традиционные модели терпят неудачу.
Спад отрасли
В отчете 2009 года отмечалось снижение тиража газет, поскольку цифры показали, что отрасль в целом продала меньше газет, чем когда-либо с 1940-х годов. [2] В отчете за спад были обвинены бесплатный онлайн-контент и бизнес-модели; мнение в соответствии со статьей Мердока. Тираж Wall Street Journal в 2009 году бросил вызов этой тенденции, так как его тираж вырос на 0,6%, а в 2010 году он возглавил список тиражей американских газет. [3] журнал продает онлайн подписки, которая рассматривается в качестве причины для их успеха.
Модели доходов
Традиционные печатные СМИ в значительной степени полагаются на рекламу и тематические объявления для получения большей части своего дохода, что составляет более трех четвертей общего дохода. [4] Эта субсидия покрывает дорогостоящие расходы на печать и распространение публикации, которые, по оценкам, составили от 30-40% до 11% соответственно от общих операционных расходов в 2006 году. [5] Хотя доходы от онлайн-рекламы в последнее время превысили доходы их печатных аналогов, подавляющее большинство из них тратится на поисковые системы и контент с оплатой за клик, а не на более традиционную рекламу на новостных сайтах, таких как баннеры. [6]
Похоже, что пользователи не готовы платить за общий цифровой новостной контент. Такие публикации, как New York Times, в прошлом запускали контент TimeSelect на основе премиальной подписки, но его популярность была низкой, и в конечном итоге он был удален, но это не означает, что пользователи никогда не будут платить за контент, но на данный момент это не было успешным. для основной публикации как метод получения дохода. Джеймс Джарвис, американский журналист, заявил, что « TimesSelect мертв ... с ним исчезает всякая надежда на взимание платы за контент в Интернете, контент теперь и навсегда бесплатен». [7] Одна из причин этого заключается в том, что в Интернете есть множество бесплатных источников новостей, поэтому немногие пользователи почувствуют необходимость платить за контент, который доступен бесплатно где-либо еще. Мердок заявляет, что, по его мнению, в будущем пользователи действительно будут готовы платить за цифровые новости, если контент будет достойным, что очевидно из недавнего запуска The Daily , ежедневной газеты , предназначенной только для iPad, которая продается по 99 центов ( США) в неделю. [8] В Великобритании газета The Times (также принадлежащая Мердоку) увидела снижение читательской аудитории на 90% в 2010 году после того, как она ввела платный доступ. [9] В ответ на статью Мердока Кэти Гилл утверждает, что клиенты не будут платить за контент, который доступен в другом месте бесплатно, и что необходимо различать то, за что они будут платить, и за что не будут. Есть также утверждения о лицемерии в том, что говорит Мердок, поскольку The Wall Street Journal подвергается критике за то, что не содержит ссылок на конкурентов в их собственных статьях. [10]
Привлечение читателей
Мердок рассматривает глобализацию средств массовой информации и новые доступные форматы как возможность, а возросшая конкуренция создала благо для потребителей. Люди больше не хотят ограничиваться одним форматом, поэтому газеты должны адаптировать свои модели доставки. Мердок утверждает, что у газет уже есть клиентская база, что является преимуществом, поскольку они могут одинаково привлекать читателей к своим онлайн-версиям. Стандарт журналистики также, вероятно, будет более профессиональным. Видение Мердока будущего онлайновых газет состоит в том, что если читатели будут целевыми и предлагаемый контент будет высокого качества, люди будут готовы за него платить.
Технология
Как утверждает Мердок, читатели используют различные технологические платформы для доступа к новостному контенту. Портативные устройства со значительно более совершенными процессорами, такие как смартфоны , ноутбуки и планшетные ПК, которые значительно упростили сбор и распространение информации и увеличили возможности подключения новостного контента, к которому может получить доступ большее количество людей. Доступность новостей теперь стала значительно более избирательной и гибкой с точки зрения того, где к ним можно получить доступ. Это означает, что те, кто ищет новости в Интернете, в целом будут потреблять больше новостей, поскольку у тех, кто покупает физическую копию газеты, будет больше, а не меньше шансов получить доступ к тому же веб-сайту публикаций. [11] Мердок утверждает, что следование бизнес-моделям, основанным на рекламе в газетах, приводит к снижению доходов. Кроме того, те, кто потребляет много новостей в автономном режиме, будут чаще получать доступ к онлайн-новостям. По его мнению, это означает, что журналисты и читатели, возможно, смогли более тщательно исследовать информацию с помощью поисковых систем, случайно наткнувшись на источники в Интернете, с которыми они, возможно, не сталкивались в аналоговой среде. [12] Это привело к возникновению новых проблем для медиа-организаций с точки зрения доставки контента пользователям. .
Спорный вопрос, являются ли новости онлайн и офлайн конкурирующими или дополняющими продуктами. Некоторые утверждают, что Интернет представляет слишком большую конкуренцию традиционным газетам. [13] Что касается доверия, существует также предположение, что новостной контент, предоставляемый в Интернете, может быть хуже, чем контент, предоставляемый газетами. [14] Однако существует также проблема, заключающаяся в том, что пользователи считают онлайн-контент менее заслуживающим доверия. Это может быть связано с тем, что он бесплатный, и с предположением о том, что новостной контент в Интернете, возможно, менее приятен, доставляет удовольствие и доставляет удовольствие. Однако, как говорится в статье, технологии не обязательно являются причиной снижения доходов от традиционных форматов газет. Другие. например, генеральный директор Google Эрик Шмидт сказал, что технологии определенно не виноваты и действительно могут помочь газетам развиваться и избегать упадка. [15] Устаревание единого формата доставки маловероятно, поскольку и печатная, и онлайн-версия служат разным целям и аудиториям.
Создатели и агрегаторы контента
Мердок также атакует службы агрегаторов новостей, которые, по его мнению, являются паразитическими, поскольку они извлекают выгоду из новостей, которые они не создавали и не способствовали каким-либо образом. Это относится к новостным веб-сайтам, которые собирают контент для пользователей, что позволяет им получать доступ к новостям из нескольких источников, часто по одной указанной области или интересующей теме, чтобы сэкономить их время и усилия, но также и к блогам и даже к таким веб-сайтам, как Yahoo! Новости и MSN . Он отмечает, что это особенно несправедливо редактировать и переписывать статьи, в которые журналисты потратили свое время и усилия, особенно в тех случаях, когда они не упоминаются в качестве первоначального автора или не являются плагиатом. Он оспаривает, что такое поведение представляет собой добросовестное использование и что те, кто не вносит и не создает новостной контент, который они публикуют на своих веб-сайтах или блогах, могут извлечь выгоду из усилий вышеупомянутого журналиста, при этом добавляя очень мало самих себя. Также, что эта нынешняя практика не может продолжаться бесконечно. Заявления Мердока подверглись критике со стороны основателя Huffington Post Арианны Хаффингтон, заявившей, что «Мердок спутал агрегирование с массовым незаконным присвоением». Она утверждала, что агрегация не была незаконным присвоением и что большинству журналистов нравился трафик, который в результате к ним направлялся. Кроме того, собственные компании Мердока были виновны в агрегации контента, такого как политический трекер на Fox News .com и веб-сайт Rotten Tomatoes . [16]
Государственное вмешательство
Уровень финансовой поддержки газет со стороны американского правительства снижается, и некоторые считают, что это фактор упадка традиционной газетной индустрии. Одним из примеров ухода правительства из отрасли стал рост электронного правительства , в результате чего местным властям стало меньше необходимости платить за рекламные места в газетах.
Идут споры между теми, кто призывает к увеличению государственного финансирования для поддержки отрасли, и теми, кто считает, что это противоречит свободе слова и приведет к недобросовестной конкуренции. [17] Подобные проверки проводятся и в других странах [18], поскольку такие страны, как Австрия, Франция, Норвегия и Швеция, стремятся изменить свои текущие модели субсидирования. Информационные организации могут получать общественные деньги и при этом сохранять нейтралитет, в первую очередь Би-би-си . Также существует напряженность между прямыми субсидиями, такими как помощь в печати, распространении, исследованиях и обучении, и косвенными субсидиями, такими как налоговые льготы. Косвенные субсидии - более распространенная модель государственного вмешательства.
Другой вариант - внесение изменений в государственное законодательство. Пример автомобильной промышленности США был приведен, чтобы продемонстрировать, что газетной индустрии для выживания нужно нечто большее, чем просто финансирование. Мердок утверждает, что сами газеты должны искать новые способы выживания, конкуренции и получения доходов, поскольку государственное финансирование просто «поддерживает тех, кто производит вещи, которые клиентам не нужны». Как предполагает Мердок, необходимо создавать новые бизнес-модели, а отрасль - наряду с правительством - должна быть более активной. По словам Мердока, более совершенное законодательство, касающееся газет и их защиты, является лучшим способом обеспечить будущее качественной журналистики.
Закон был введен в 2009 году сенатором Беном Кардином из Мэриленда, чтобы помочь газетам, находящимся в затруднительном положении. Согласно разделу 501 (c) налогового кодекса США, газеты могут стать некоммерческими и, таким образом, пользоваться налоговыми льготами, аналогичными тем, которые предоставляются благотворительным, образовательным и культурным некоммерческим организациям. Пока законопроект не получил одобрения в Конгрессе, и возникает вопрос, смогут ли благодаря этому спасти газеты с существующим долгом. [19]
Федеральная комиссия по торговле (FTC) также рассматривает защиту газет с помощью политики. Новые способы получения доходов, усиление защиты интеллектуальной собственности (область, которой выражает озабоченность Мердок), новое определение понятия «добросовестное использование» и потенциальные области государственного вмешательства обсуждаются в Рекомендациях Федеральной торговой комиссии по потенциальной политике в поддержку переосмысления журналистики . [20]
Также есть доводы в пользу отказа от вмешательства вообще, и что газеты должны найти свой собственный путь. Если это приводит к тому, что некоторые из них перестают существовать, это просто отражение рынка. Это также может побудить газеты найти собственный способ справиться с экономическим спадом, возможно, за счет большего упора на сотрудничество друг с другом. [21]
В статье Мердока содержится призыв к правительству пересмотреть свое регулирование в отношении собственности новостных корпораций и законодательства об авторском праве. Он считает, что роль правительства должна заключаться в защите интеллектуальной собственности газет и их журналистов, избавлении от правил, препятствующих инвестициям, а не в ограничении перекрестного владения СМИ. Ослабление регулирования может привести к уменьшению выбора для потребителей. В американских новостях доминируют 5 корпораций (включая компанию Мердока) [22], и изменение правил совместного владения может помешать процветанию других новостных компаний.
Рекомендации
- ↑ Мердок, Р. Статья в Wall Street Journal , 8 декабря 2009 г.
- ^ Перес-Пена, Р. "Тиражи газет в США упали на 10%" , New York Times , 26 октября 2009 г.
- ^ "Бюро аудита обращения" . 30 сентября 2010 года Архивировано из оригинала 17 марта 2013 года . Проверено 8 ноября 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Менсинг, Д. «Бизнес-модель онлайн-доходов мало изменилась с 1996 года». Архивировано 6 февраля 2010 г. в Wayback Machine , Newspaper Research Journal Spring, 2007.
- ^ Алерс, Д. "Потребление новостей и новые электронные средства массовой информации". Архивировано 18 июля 2011 г. в Wayback Machine, Harvard International Journal of Press & Politics, 2006 г.
- ^ BBC News «Интернет-реклама« обгоняет телевидение »» BBC Business News 30 сентября 2009 г.
- ^ Jarvis, J. "Times" снят BuzzMachine 17 сентября 2007
- ^ BBC News "News Corp запускает ежедневную газету для iPad" BBC Technology News 2 февраля 2011 г.
- ↑ Halliday, J. [1] Guardian, 20 июля 2010 г.
- ^ Гилл, KE Руперт Мердок: Журналистика и Freedon - опровержение «», 8 декабря 2009 [ постоянная битая ссылка ]
- ^ Нгуен, А., «Дополнительные отношения между Интернетом и традиционными СМИ: случай онлайн-новостей и информации» , Информационное исследование , 3 апреля 2006 г.
- ^ Дауни, L, «Реконструкция американской журналистики» архивации 15 августа 2011 в Wayback Machine , 20 октября 2009
- ↑ Фархи, П. [2] Не обвиняйте журналистику, октябрь 2008 г.
- ^ де Ваал, Э, "Интернет-газеты: замена или дополнение печатным газетам и другим информационным каналам?" Архивировано 18 июля 2011 года в Wayback Machine , Коммуникации: Европейский журнал коммуникационных исследований , 2005 год.
- ↑ Johnson, B. [3] «Газеты должны продолжать внедрять инновации, - говорит глава Google Эрик Шмидт» 8 апреля 2009 г.
- ^ Albanesius, С. [4] Мердок, Huffington Squabble Over Интернет Новости 1 декабря 2009
- ^ Липски, С. Все новости, которые можно субсидировать , 21 октября 2009 г.
- ↑ Waters, C. European Media Subsidies , 23 февраля 2010 г.
- ^ Ферраро, Т. банкнота США стремится к спасательным прерывистым газетам , 24 март 2009
- ^ Рекомендации Федеральной торговой комиссии по потенциальной политике в поддержку нового изобретения журналистики - проект для обсуждения, архивировано 30 апреля 2011 г. на Wayback Machine , 2009 г.
- ^ Дауни, Л. и Шадсон М. Реконструкция американской журналистики , 19 октября 2009
- ^ Bagdikian, B. (2004). Монополия новых СМИ Бостон: Beacon Press.
Внешние ссылки
- «Федеральная торговая комиссия: как журналистика выживет в эпоху Интернета?»
- "News Corporation: пресс-релиз"
- "CNN: Мердок: веб-сайты взимают плату за контент"
- «Журналистика в условиях кризиса: время для государственной помощи»
- «Газета Дозор Смерти»