Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Юлиана и др. против Соединенных Штатов Америки и др. - это связанный с климатом иск, поданный в 2015 году 21 молодым истцом против Соединенных Штатов и нескольких должностных лиц исполнительной власти . Истцы, представленные некоммерческой организацией Our Children's Trust , включают Сюхтескатля Мартинеса , членов организации Мартинеса Earth Guardians, и климатолога Джеймса Хансена как «хранителя будущих поколений». Некоторые организации, занимающиеся ископаемым топливом, и промышленные группы выступили в качестве обвиняемых, но позже были сняты с рассмотрения по их запросу после президентских выборов 2016 года.

Они утверждают, что правительство сознательно нарушило их процессуальные права на жизнь, свободу и собственность, а также суверенную обязанность правительства защищать общественное достояние, т.е. Доктрину общественного доверия, поощряя и разрешая сжигание ископаемого топлива. Истцы призывают правительство предложить «как декларативное, так и судебное решение по их иску - в частности, декларацию фидуциарной роли федерального правительства в сохранении атмосферы и судебный запрет на его действия, противоречащие этой роли». Это дело является примером области экологического права, именуемой "судебный процесс атмосферного доверия", концепции, основанной на доктрине общественного доверия и международной ответственности.связанных с природными ресурсами. Хотя аналогичные прошлые иски были отклонены судами США, Джулиана против Соединенных Штатов привлекла внимание в 2016 году, когда судья окружного суда штата Орегон Анн Эйкен отказалась отклонить его; Судья Айкен постановил, что доступ к чистой окружающей среде является основным правом . В январе 2020 года коллегия девятого округа отменила решение судьи Айкена и закрыла дело на том основании, что истцы не имели права подавать иски. Адвокаты истцов молодежи обжаловали увольнение.

История болезни [ править ]

Фон [ править ]

Правовые меры по влиянию на изменение климата со стороны федерального правительства и правительства штатов предпринимались с 1990-х годов; Одно из первых известных дел было возбуждено Антонио Опоса , филиппинским юристом, который представлял коллективный иск 43 студентов против правительства Филиппин с целью защиты леса, окружающего их деревню. Oposa выиграла иск, что привело к множеству других судебных процессов по всему миру. [1] По состоянию на июль 2018 года в 24 странах было подано более 1000 таких исков, из них 888 - в Соединенных Штатах. [2]В таких случаях обычно участвуют молодежь, дети и другие будущие поколения, поскольку они помогают расширить привлекательность акции и представляют класс, который больше всего пострадает от действий или бездействия правительства. [1]

Некоммерческая организация «Наш детский фонд» в штате Орегон была создана юристом Джулией Олсон, чтобы помочь сформулировать судебные иски, которые можно было бы возбудить против штатов и федерального правительства, которые обвинили бы их в смягчении последствий изменения климата в соответствии с доктриной общественного доверия . [3] Олсон основал некоммерческую организацию с советом и помощью Мэри Кристины Вуд , директора Программы права окружающей среды и природных ресурсов в Университете Орегона , которая изучала концепцию доктрины общественного доверия и выдвинула идею " Атмосферное доверительное судебное разбирательство », чтобы предпринять судебные действия, чтобы возложить на правительства ответственность за действия, связанные с изменением климата. [4] [3]Часть вдохновения Our Children's Trust возникла из работы Опосы на Филиппинах. С 2011 года Наш детский фонд подает различные иски на уровне штатов и на федеральном уровне от имени молодежи, хотя большинство из них было отклонено судами, поскольку суды, как правило, не постановили, что доступ к чистой окружающей среде является правом, против которого можно оспорить. [5] [2] [3] Такие дела также обычно отклоняются, поскольку судебные процессы не могут быть инициированы «общими жалобами» и требуют от истцов предъявления иска и могут продемонстрировать конкретный вред, причиненный государством, и что суды могут хотя бы частично возместить вред по решению суда. [6] Кроме того, дела не могут быть переданы в суд, если они касаются "политический вопрос », который не может быть решен действиями Конгресса и Президента [6].

Несколько связанных дел по изменению климата дошли до Верховного суда. Первым, открывшим дорогу другим, было дело Массачусетса против Агентства по охране окружающей среды , 549 U.S. 497 (2007). В этом иске двенадцать штатов подали в суд на Агентство по охране окружающей среды (EPA) за неспособность регулировать выбросы парниковых газов и искали помощи. Суд согласился со штатами 5–4 голосами по каждому из трех вопросов: что у штатов есть право предъявить иск EPA за то, что он не издал правила, что парниковые газы являются загрязнителями воздуха и что EPA уполномочено регулировать их. [7]По мнению большинства, хотя любое регулирование, принятое EPA, вряд ли остановит глобальное потепление, от агентства следует потребовать регулировать такие выбросы, чтобы уменьшить степень глобального потепления. [6] Кроме того, дело Массачусетса против EPA изменило существующий прецедент, постановив, что только один истец должен продемонстрировать конкретный ущерб. Последующие дела были менее успешными. Например, попытка предъявить иск коммунальным предприятиям за выбросы парниковых газов в соответствии с теорией « общественного неудобства », ссылаясь на федеральное общее право о причинении неудобств, была единогласно отклонена Судом в 2011 году в деле American Electric Power Co. против Коннектикута , 564 США.410 (2011), отменив решение суда низшей инстанции по делу, в котором также было установлено, что суд разделился поровну с точки зрения правоспособности (поскольку судья Сотомайор не участвовал). [8] Кроме того, оспаривание последующих правил EPA в отношении парниковых газов было частично поддержано и частично отклонено в деле Utility Air Regulatory Group v. EPA , 573 U.S. ___ (2014), постановлении, которое отклонило широкое толкование EPA своих полномочий. 5–4 голосами, но разрешило EPA реализовать регулирование выбросов парниковых газов на существующих контролируемых электростанциях 7–2 голосами. [9] [10]

Первоначальные слушания [ править ]

Климатолог Джеймс Хансен , представляющий молодежь как «хранителя будущих поколений».

Настоящее дело было подано в августе 2015 года в Окружной суд США округа Орегон и поручено судье Энн Эйкен , которая в то время была главным судьей этого суда. [11] 21 молодой человек, в возрасте от 8 до 19 лет на момент подачи заявки, получил pro bono от Фонда наших детей и пользовался поддержкой климатолога Джеймса Хансена , выступающего в качестве «опекуна для будущих поколений» в подаче исков. [12] [13] (Внучка Хансена Софи Кивлехан была одной из названных истцов.) [14]Молодежь была отобрана нашим Детским фондом, поскольку все они смогли продемонстрировать немедленную «конкретную травму» из-за изменения климата, например, когда их дома были разрушены в результате чрезмерного наводнения, повышения уровня моря и опустынивания, которые были связаны с изменением климата. [6]

Дело было возбуждено против президента Барака Обамы и нескольких агентств в рамках исполнительной власти, и требовалось подтверждение того, что их конституционные права и права общественного доверия были нарушены действиями правительства, и требовалось предписать обвиняемым от дальнейшего нарушения их прав и разработать план по снижению выбросов углекислого газа. Среди своих аргументов адвокаты молодых людей утверждали, что отсутствие действий правительства по борьбе с изменением климата дискриминирует поколение молодежи, поскольку они больше всего пострадают от изменения климата, но не имеют права голоса, чтобы повлиять на это. [12]

Три группы производителей ископаемого топлива , Американский институт нефти , Американские производители топлива и нефтехимии и Национальная ассоциация производителей , первоначально вмешались в дело в качестве ответчиков, присоединившись к правительству США в попытке закрыть дело. [15] [16] Предварительные слушания прошли в марте 2016 года перед мировым судьей США Томасом Коффином. Министерство юстиции США утверждало, что «не существует конституционного права на экологически чистую окружающую среду» и что судебная система не является подходящим местом для воздействия на такие изменения. [12] Coffin вынес решение в апреле 2016 года рекомендовав обоих движенийв увольнении было отказано; Коффин обнаружил, что, хотя этот случай был «беспрецедентным», он имел достаточно оснований для продолжения. [13] Решение Коффина было поддержано судьей Айкеном, который постановил в ноябре 2016 года, что право на «климатическую систему, способную поддерживать человеческую жизнь» является фундаментальным правом, аналогичным однополым бракам, как было решено в недавнем деле Верховного суда, Обергефелл против Ходжеса. . [17] По словам Майкла Джеррарда, директора Центра права Сабина по изменению климата при Колумбийском университете , «это решение идет дальше, чем любой другой суд, когда-либо декларирующий фундаментальную обязанность правительства предотвращать опасное изменение климата», [17]и решение судьи Айкена о том, что может существовать конституционное право на здоровую окружающую среду, было первым подобным постановлением, когда-либо принятым федеральным судом. [18] Предварительные сроки судебного разбирательства были назначены на 2017 год. [17]

После выборов 2016 года федеральные ответчики подали ответ на жалобу истца 13 января 2017 года, за неделю до ухода президента Обамы с поста. [19] В своем ответе федеральные ответчики отрицали, что они вызвали изменение климата или конкретные последствия изменения климата, такие как повышение температуры, засушливые условия, повышение температуры воды, повышение уровня моря и закисление океана. [20] Примерно через месяц в жалобу были внесены поправки, согласно которым главным обвиняемым был избран вновь избранный президент Дональд Трамп . [20] В последующие месяцы группы, работающие в сфере ископаемого топлива, потребовали отстранения их от дела, полагая, что Министерство юстиции подАдминистрация Трампа будет энергично защищать это дело, в отличие от администрации Обамы . [15] Национальная ассоциация производителей , одна из групп ископаемых топливных, говорит , что «так как динамика изменилась за последние несколько месяцев, мы больше не считаем , что наше участие в этом случае необходимо для защиты промышленности и наших работников». [15] [16] В конце июня 2017 года судья Коффин освободил ответчиков из ископаемого топлива по делу, а также назначил дату судебного разбирательства 5 февраля 2018 года перед судьей Айкеном. [21]

Возражения правительства [ править ]

В начале июня 2017 года Министерство юстиции подало ходатайство с просьбой, чтобы судья Эйкен вынес решение по его предыдущему ходатайству о промежуточной апелляции на решение девятого округа судьи Айкена от ноября 2016 года о рассмотрении требований истцов в судебном порядке до 9 июня. будет напрямую искать судебный приказ по этому вопросу в Девятом округе. [22] Судья Айкен отклонил ходатайство о промежуточной апелляции 8 июня, [23]что привело к тому, что правительство обратилось в Девятый округ с просьбой о выдаче судебного приказа 11 июня. В петиции правительства утверждалось, что Девятый округ должен принять меры для исправления «множественных и явных ошибок закона в отказе отклонить действие, направленное на массовые изменения в федеральном правительстве. политика, основанная на совершенно беспрецедентных правовых теориях ". [24] Власти также утверждали, что досудебная стадия обнаружения причинит правительству ущерб из-за объема данных и доказательств, которые им потребуется предоставить. [25]

После получения ответов от истцов Девятый округ в ноябре 2017 г. решил заслушать устные аргументы перед принятием решения. [25] Эти аргументы были проведены 11 декабря 2017 года перед судьями Сиднеем Томасом , Алексом Козински и Маршей Берзон . Через несколько дней судья Козинский ушел из Девятого округа. [26] 21 декабря 2017 года судья Мишель Фридланд была назначена вместо Козински. Из-за слушаний в девятом округе запланированная дата судебного заседания в районном суде была отложена. [27] 7 марта 2018 года Девятый окружной апелляционный суд единогласно отклонил запрошенный судебный приказ судьи Томаса.[28] [29] Рассмотрение дела районным судом было перенесено на 29 октября 2018 года. [30]

Затем правительство обратилось в Верховный суд США с просьбой о отсрочке судебного разбирательства. 30 июля 2018 г. Верховный суд издал краткое постановление, отклонив ходатайство правительства о приостановлении как преждевременного, но выразив скептицизм по поводу иска, а также отметив, что размах требований истцов был «поразительным», и потребовал, чтобы Окружной суд незамедлительно выносит постановление по ходатайствам правительства, оспаривающим общую возможность рассмотрения этих исков в судебном порядке. [31] [32]

Следуя постановлению Верховного суда, правительство снова представило два ходатайства о прекращении дела судье Айкену в июле 2018 года. В одном ходатайстве говорилось, что дело, обращенное к нескольким государственным учреждениям, нарушало Закон об административных процедурах , в то время как другое ходатайство оспаривало право молодых людей. стоя в корпусе. [33] Хотя судья Айкен заявила, что незамедлительно вынесет решение по ходатайствам, она не вынесла своего решения до 5 октября, в результате чего правительство снова потребовало экстренного отсрочки от Девятого округа посредством второго судебного приказа, прося их отложить рассмотрение Дело до тех пор, пока Айкен не вынес решение по двум ходатайствам. [34]15 октября судья Айкен вынес решение по двум ходатайствам, отклонив оба. Айкен также отстранил президента Трампа от обвиняемого по делу без каких-либо предубеждений, что означает, что он может быть повторно включен в дело на более позднем этапе, и подтвердил дату начала судебного разбирательства 29 октября [35].

В ответ 18 октября 2018 года правительство США подало экстренное ходатайство в Верховный суд, снова прося приостановить судебное разбирательство. [36] [37] Правительство заявило, что «В отсутствие судебной защиты от этого суда правительство неизбежно будет вынуждено участвовать в 50-дневном судебном процессе, который нарушит основные требования к принятию решений и судебному надзору, налагаемым [Административной процедурой Закон] и разделение властей ". [38] [39] Главный судья Верховного суда Джон Робертс разрешил отсрочку на следующий день до получения ответа на правительственное заявление от истцов. [40] [37] [41] Профессор экологического права из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе выразил мнение по поводу этого приостановления: «Это, безусловно, сигнал о том, что суду не нравится правовая теория, лежащая в основе дела Джулианы ». [14] 24 октября 2018 года судья Айкен подал постановление об отмене даты начала судебного разбирательства с 29 октября и отложении оставшейся части графика судебного разбирательства. [42]

2 ноября Верховный суд (7 голосами против 2) отклонил ходатайство правительства о выдаче судебного приказа и отменил отсрочку, заявив, что правительству все еще может быть предоставлена ​​досудебная помощь от Девятого округа. [43] [44] В своем постановлении суд отметил, что, хотя Девятый округ уже дважды отказывал властям в просьбе о возмещении ущерба, причины, подтверждающие его отказы в предыдущих случаях, «в значительной степени больше не имеют отношения к делу. ". [45] Приказ был издан без ущерба, оставляя открытой возможность того, что дело может вернуться в Верховный суд до начала судебного разбирательства, в зависимости от действий, предпринятых Девятым округом. [45]

Промежуточное обращение [ править ]

8 ноября 2018 г., в соответствии с постановлением Верховного суда от 2 ноября 2018 г., Девятый округ предоставил бессрочное приостановление судебного разбирательства до вынесения решения по запросу правительства о выдаче судебного приказа, а также запросил справки от обоих истцов. и суд первой инстанции по приказу и требование суда первой инстанции вынести решение по возобновленному ходатайству правительства о промежуточной апелляции . [46] [47] 21 ноября 2018 года судья Айкен изменила свою позицию и удовлетворила запрос правительства о промежуточной апелляции, отложив рассмотрение дела до тех пор, пока суды более высокой инстанции не вынесут решение по этой апелляции. [48] [49] [50]

Судья окружного суда США Энн Эйкен издала приказ, удостоверяющий, что дело подлежит промежуточной апелляции в Апелляционный суд девятого округа, и приостанавливает рассмотрение дела до принятия этого решения. Судья Айкен заявила, что она «не приняла это решение легкомысленно», подчеркнув, что, хотя она придерживалась своих предыдущих постановлений и рекомендовала передать дело в суд, она считает, что дело лучше подходит для апелляции после суда, а не до него. Эксперты в области конституционного права, изменения климата и общественного здравоохранения, а также несколько ведущих женских, детских, экологических и правозащитных организаций, подающие десять amicus curiae (друг суда) брифинги в Апелляционный суд Девятого округа в поддержку истцы, призывающие Девятый окружной апелляционный суд удовлетворить ходатайство en banc.

После получения разрешения правительство подало ходатайство в Девятый округ 30 ноября 2018 г. о промежуточном пересмотре приказа о ходатайствах об отклонении и приказа о ходатайствах о вынесении приговора по состязательным бумагам и суммарному решению. Ответ истцы подали в суд 10 декабря 2018 г. [51]

26 декабря 2018 года, девятый округ отказал запрашиваемый приказное требование истца как тоо , но удовлетворил промежуточную апелляцию по 2-1 голосам. [52] Впоследствии, в соответствии с просьбой истцов, Девятый округ установил ускоренный график подачи апелляции, требуя, чтобы правительство представило краткую апелляцию до 1 февраля 2019 г., краткую информацию истца - до 22 февраля 2019 г., а все брифинги должны быть завершены до 8 марта 2019 г. [53] В правительственной апелляционной жалобе снова были оспорены уникальные конституционные и законодательные постановления о правоспособности, основных правах и доктрине общественного доверия, вынесенные окружным судом. [54]7 февраля 2019 г. истцы подали «чрезвычайное ходатайство» с просьбой к Девятому округу издать предварительный судебный запрет до 19 марта 2019 г., запрещая федеральному правительству одобрять любую деятельность по производству ископаемого топлива на федеральной земле или требовать одобрения на федеральном уровне, например например, добыча угля на федеральных землях, бурение нефти или природного газа на шельфе или трубопроводы, требующие утверждения на федеральном уровне. [55] [56] В противовес этому федеральное правительство отметило, что дело было возбуждено более чем за 3,5 года до первоначального запроса истца о вынесении судебного запрета. [57] [58] Между тем, истцы частично утверждали, что апелляция была удовлетворена неосновательно и что дело должно быть возвращено судье Айкену. [59]Девятый округ назначил устные прения по апелляции на неделю с 3 июня 2019 года в Портленде [60], и в конечном итоге апелляция была рассмотрена 4 июня перед другой коллегией из трех судей из Девятого округа, в состав которой входила Мэри Х. Мургуя , Эндрю Д. Гурвиц и Жозефина Стейтон (сидят по назначению), все они были назначены президентом Обамой на скамью подсудимых . [61]

Некоторые эксперты-юристы полагали, что промежуточная апелляция «может (и, скорее всего, приведет) к прекращению этого судебного разбирательства» из-за уже выраженного скептицизма Верховного суда. [50] Другие эксперты, такие как директор центра по изменению климата Колумбийского университета, отметили, что любое решение в пользу истцов, вероятно, будет отменено Верховным судом, который неохотно заявлял о новых правах и единогласно поддержал в American Electric Power Co. против Коннектикута, что суды не должны принимать решения о надлежащих уровнях загрязнения. [18]

17 января 2020 года при голосовании 2–1 комиссия Девятого округа отклонила дело из-за отсутствия статуса статьи III. Писать для большинства, судья Гурвиц написал , что «это не под силу в суде Статья III на заказ, проектирование, надзор, или осуществлять истцы просил корректирующий план. Как мнения своих экспертов сделать простой, любой эффективный план будет обязательно требуют принятия множества сложных политических решений, которые, к лучшему или худшему, вверены мудрости и усмотрению исполнительной и законодательной ветвей власти ". [62] Выражая несогласие, судья Статон охарактеризовал большинство как уклоняющееся от своей судебной обязанности исправить серьезную конституционную ошибку, как это похвально сделал Верховный суд США в своей знаменательной датеРешение по делу Браун против Совета по образованию , в котором говорится: «Мои коллеги разводят руками, делая вывод, что это дело не представляет ничего подходящего для судебной власти». [63] Далее она утверждала: «Ни один случай не может в одиночку предотвратить катастрофические последствия изменения климата, предсказанные правительством и учеными. Но федеральному суду не нужно заниматься всеми деликатными внешними отношениями и нормативными мельчайшими деталями, связанными с изменением климата, чтобы предложить реальную помощь. , и тот факт, что только этот иск не может остановить изменение климата, не означает, что он не предъявляет иска, подходящего для судебного решения ". [64] По аналогии с ее страстным несогласием, которое стало широко цитироваться в средствах массовой информации, [65] [66] [67]Судья Стейтон заявил, что «[в] этих судебных разбирательствах правительство принимает как факт, что Соединенные Штаты достигли критической точки, требуя согласованного ответа, но все же стремятся к катастрофе. Это как если бы астероид несся к Земле и правительство решило отключить нашу единственную оборону. Пытаясь отменить этот иск, правительство прямо настаивает на том, что оно обладает абсолютной и неопровержимой властью уничтожить нацию ». [68] Адвокаты истцов заявили о своем намерении обжаловать это увольнение в полном Девятом Округ сидит в полном составе , [62] [69] , а затем подали такое ходатайство. [20]

Вовлеченные стороны [ править ]

Истцы [ править ]

Один из истцов, Сюхтезкатль Мартинес

Истцами по делу являются: [70]

  • Келси Каскадиа Роуз Джулиана [71]
  • Сютескатль Мартинес (через своего опекуна, когда он был несовершеннолетним)
  • Алексей Лознак
  • Якоб Лебель
  • Зеланд Белл (через своего опекуна) [30]
  • Эйвери МакРэй (через своего опекуна) [18] [30]
  • Сахара Валентайн (через своего опекуна) [30]
  • Киран Оммен
  • Тиа Хаттон
  • Исаак Вергун (через своего опекуна)
  • Мико Вергун (через своего опекуна)
  • Хейзел Ван Уммерсен (через своего опекуна) [30]
  • Софи Кивлехан
  • Хайме Линн Батлер (через своего опекуна)
  • Путешествие Зефьера (через его опекуна)
  • Вик Барретт [72]
  • Натан Бэринг
  • Аджи Пайпер (через своего опекуна)
  • Леви Драхейм (через своего опекуна)
  • Джейден Фойтлин (через своего опекуна)
  • Ник Веннер (через своего опекуна)
  • Организация Хранители Земли
  • Будущие поколения в лице Джеймса Хансена
Кабинет США , представил в марте 2017. Несколько членов (или их наследников) являются ответчики.

Подсудимые [ править ]

  • Соединенные Штаты Америки
  • Председатель Совета по качеству окружающей среды
  • Мик Малвани , директор Управления управления и бюджета
  • Председатель Управления научно-технической политики
  • Министерство энергетики США
    • Рик Перри , министр энергетики США
  • Министерство внутренних дел США
    • Райан Зинке , министр внутренних дел США
  • Министерство транспорта США
    • Элейн Чао , министр транспорта США
  • Министерство сельского хозяйства США
    • Сонни Пердью , министр сельского хозяйства США
  • Министерство торговли США
    • Уилбур Росс , министр торговли США
  • Министерство обороны США
    • Джим Мэттис , министр обороны США
  • Государственный департамент США
    • Майк Помпео , государственный секретарь США
  • Агентство по охране окружающей среды США
    • Скотт Прюитт , администратор Агентства по охране окружающей среды

Влияние [ править ]

Юлиана Иск был в центре внимания двух сегментов на американской телевизионной программе новостей 60 минут . Истцы по делу были представлены на шоу 3 марта 2019 г. [73], а обновленная информация, включающая широкий обзор дела, вышла в эфир 23 июня 2019 г. [74]

В деле, смоделированном по образцу Джулианы , Совет по чистому воздуху из Филадельфии в 2017 году подал иск от имени двух несовершеннолетних в качестве истцов против усилий федерального правительства по отмене Плана чистой энергии в Окружном суде США для Восточного округа США. Пенсильвания . [75] [76] Дело было передано судье Полу С. Даймонду , который отклонил его из-за отсутствия истцов 19 февраля 2019 года. [77] Таким образом, судья Даймонд отметил, что решения судьи Эйкена по делу Джулиана дело «определенно противоречило или игнорировало давние авторитеты», [77]и заявил, что запрошенные постановления «сделают исполнительную власть дочерней структурой судебной власти ». [78]

Аналогичным образом, в 2012 году судебный иск, поданный шестью молодыми аляскинцами против штата Аляска, который придерживался подхода доктрины общественного доверия (что государство несет позитивную обязанность защищать активы общественного фонда от ущерба), был отклонен Верховным судом Аляски в 2014 году на основании того, что что этот вопрос носит слишком общий характер и его должны решать политические, а не судебные органы. [79] В рамках пересмотренной попытки судебный процесс 2017 года ( Синнок против Аляски ) с участием 16 молодых людей с Аляски (и координировался той же группой «Наш детский фонд») был подан против штата Аляска с целью объявить неконституционными законы Аляски, способствующие развитию ископаемого топлива. . [80]Этот иск также был отклонен в 2018 году судьей первой инстанции, который написал: «В общих претензиях [молодежи] утверждается, что государство разрешило бурение нефти и газа, добычу угля и использование ископаемого топлива, но [молодые люди] не утверждают, что как это свидетельствует о нарушении государством каких-либо юридических обязательств ». [80] Это увольнение было обжаловано в Верховном суде Аляски. [81] [82]

23 сентября 2019 года, Грета Thunberg , который вдохновил школьные забастовки для движения климата , а также 15 других детей подали официальную жалобу в соответствии с факультативным протоколом «Права человека» к Организации Объединенных Наций по " Конвенции о правах ребенка , против пяти подписавшие страны с наибольшим количеством выбросов углерода: Аргентина, Бразилия, Франция, Германия и Турция (на долю которых в совокупности приходится чуть более 6,1% мировых выбросов). [83] [84]В жалобе утверждается, что права этих детей и права будущих детей нарушаются из-за нерегулируемых выбросов в странах, и вынудят эти страны заключить соглашения с другими странами об установлении обязательных лимитов выбросов (хотя страны могут вместо этого выйти из протокола). [83] Тунберг ранее присоединился к истцам в Юлиане в различных выступлениях перед законодателями в США и других странах. [85]

См. Также [ править ]

  • Климатическая справедливость
  • Судебные разбирательства по изменению климата
  • Регулирование парниковых газов в соответствии с Законом о чистом воздухе

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Эллисон, Кэтрин (2012-05-09). «Неудобный иск: подростки обращаются в суд по поводу глобального потепления» . Атлантика . Проверено 23 октября 2018 .
  2. ^ a b Скотт, Кэти (2018-07-24). «Могут ли« климатические дети »победить правительства и победить?» . CNN . Проверено 23 октября 2018 .
  3. ^ a b c Пауэлл, Андреа (2018-10-29). «Познакомьтесь с детьми, пытающимися судить правительство за его политику в области климата» . Тихоокеанский стандарт . Проверено 18 ноября 2018 .
  4. ^ Вуд, Мэри Кристина (2008). «Атмосферное судебное разбирательство по делу о доверии, в« Изменение климата: читатель »(2011 г.)» (PDF) . Каролина Академик Пресс.
  5. ^ Шварц, Джон (2018-10-23). «Молодые люди судятся с администрацией Трампа из-за изменения климата. Она их адвокат» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 октября 2018 .
  6. ^ а б в г Эппс, Гарретт (2018-10-24). «Правительство пытается заставить замолчать 21 ребенка, пострадавшего от изменения климата» . Атлантика . Проверено 24 октября 2018 .
  7. Перейти ↑ Greenhouse, Linda (2007-04-21). «Судьи говорят, что EPA имеет право действовать в отношении вредных газов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 октября 2018 .
  8. ^ Адлер, Джонатан Х. (сентябрь 2011 г.). "Верховный суд рассматривает дело о причинении вреда: American Electric Power против Коннектикута " (PDF) . Обзор Верховного суда Катона . Проверено 27 октября 2018 .
  9. ^ Примечание (2014-11-10). "Группа регулирования коммунального воздуха против EPA" . Harvard Law Review . Проверено 27 октября 2018 .
  10. ^ Деннисон, Лайл (2014-06-23). «Анализ мнений: EPA в основном побеждает, но с критикой» . SCOTUSблог . Проверено 27 октября 2018 .
  11. ^ "Джулиана и др. Против Соединенных Штатов Америки и др." .
  12. ^ a b c Саттер, Джон (2016-03-09). «Климатические дети берут на себя федералов» . CNN . Проверено 23 октября 2018 .
  13. ^ a b Вольноотпущенник, Эндрю (2016-04-11). «21 американский ребенок подает в суд на правительство за то, что он недостаточно сделал для борьбы с глобальным потеплением» . Mashable . Проверено 23 октября 2018 .
  14. ^ а б Ирфан, Умайр (2018-10-23). «Верховный суд вмешался, чтобы приостановить судебный процесс по изменению климата. Это действительно странно» . Vox . Проверено 23 октября 2018 .
  15. ^ a b c Харви, Челси (2017-05-23). «Эти группы, занимающиеся ископаемым топливом, присоединились к историческому иску по климату. Теперь они хотят выйти из него» . Вашингтон Пост . Проверено 23 октября 2018 .
  16. ^ a b Шапиро, Марк (2017-06-02). «Почему компании, работающие с ископаемым топливом, не защищают правительство в суде по вопросам климата» . Тихоокеанский стандарт . Проверено 23 октября 2018 .
  17. ^ a b c Holthaus, Эрик (11.11.2016). «Дети, подающие в суд на правительство из-за изменения климата, теперь наша лучшая надежда» . Шифер . Проверено 23 октября 2018 .
  18. ^ a b c О'Рурк, Сиара (07.02.2017). «11-летний судится с Трампом из-за изменения климата» . Атлантика . Проверено 22 октября 2018 .
  19. ^ «Ответ федерального ответчика на первую жалобу с поправками» (PDF) . Проверено 28 октября 2020 . [ мертвая ссылка ]
  20. ^ a b c «Джулиана против Соединенных Штатов» . Судебные разбирательства по изменению климата . Проверено 28 октября 2020 .
  21. ^ «Порядок предоставления ходатайств об отмене установки даты судебного разбирательства» (PDF) . Проверено 28 октября 2020 .
  22. ^ Geiling, Наташа (2017-06-09). «Федеральный судья отклоняет апелляцию администрации Трампа в иске о защите молодежи от климата» . Думайте о прогрессе . Проверено 23 октября 2018 .
  23. ^ «Приказ (8 июня 2018 г.)» (PDF) . Проверено 28 октября 2020 .
  24. ^ Gallucci, Мария (2017-06-11). «Администрация Трампа делает« решительный »шаг, чтобы остановить судебный процесс по борьбе с изменением климата среди молодежи» . Mashable . Проверено 23 октября 2018 .
  25. ^ a b Вольноотпущенник, Эндрю (2017-11-17). «Федералы опасаются, что 21 подросток подаст в суд из-за климата, и апелляционный суд хочет знать, почему» . Mashable . Проверено 23 октября 2018 .
  26. ^ Долан, Маура (2017-12-18). «Судья 9-го округа Алекс Козински уходит в отставку после обвинений в сексуальных домогательствах» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 7 марта 2018 .
  27. ^ Гейлинг, Наташа (2018-02-05). «Молодые люди, подающие в суд на администрацию Трампа из-за изменения климата, не остановятся, пока не получат суд» . Думайте о прогрессе . Проверено 23 октября 2018 .
  28. ^ Drugmand, Дана (2018-03-07). «Судья решит, что дело об изменении климата в отношении детей будет рассмотрено в суде» . Новости климатической ответственности . Проверено 7 марта 2018 .
  29. ^ «Заключение 9-го округа (7 марта 2018 г.)» (PDF) . Проверено 28 октября 2020 .
  30. ^ a b c d e Моран, Джек (21.08.2018). «Дело в будущее» . Регистр-охрана (Евгений, Орегон) . Проверено 5 октября 2018 .
  31. ^ "Документ для 18A65" . www.supremecourt.gov . Проверено 28 октября 2020 .
  32. ^ Вайс, Дебра Кассенс (31.07.2018). «Верховный суд отказывается оставаться в иске молодежи об изменении климата, но дает совет суду первой инстанции» . Журнал ABA . Проверено 22 октября 2018 .
  33. ^ Drugmand, Дана (2018-07-19). «Федеральный судья вынесет решение по последнему заявлению правительства, касающемуся молодежного климатического костюма» . Новости климатической ответственности . Проверено 23 октября 2018 .
  34. ^ Сэвидж, Карен (2018-10-06). «Пока надвигается суд, администрация Трампа все еще пытается остановить дело о детском климате» . Новости климатической ответственности . Проверено 23 октября 2018 .
  35. ^ Сэвидж, Карен (2018-10-15). «Судья отклоняет ходатайства правительства об отказе в рассмотрении дела молодежи о климате» . Новости климатической ответственности . Проверено 23 октября 2018 .
  36. ^ Кама, Тимоти (2018-10-18). «Админ Трампа снова просит Верховный суд прекратить судебный процесс против молодежи» . Холм . Проверено 20 октября 2018 .
  37. ^ a b Хау, Эми (2018-10-19). «Правительство возвращается в судебный процесс по изменению климата (ОБНОВЛЕНО)» . SCOTUSблог . Проверено 22 октября 2018 .
  38. ^ "Приложение 18A-410" (PDF) . Проверено 28 октября 2020 .
  39. ^ Reintz, Рен (2018-10-18). «Администрация Трампа движется к прекращению судебного процесса об изменении климата» . Удача . Проверено 20 октября 2018 .
  40. ^ Родриго, Крис Миллс (2018-10-19). «Главный судья останавливает открытие судебного процесса по иску о климате молодежи» . Холм . Проверено 20 октября 2018 .
  41. ^ «США временно прекращают судебный процесс против молодежи за несколько дней до суда в Орегоне» . Орегонский . Ассошиэйтед Пресс. 2018-10-19 . Проверено 20 октября 2018 .
  42. ^ "Дело Джулианы против Соединенных Штатов Америки, 6: 15-cv-01517 - CourtListener.com" . CourtListener . Проверено 28 октября 2020 .
  43. ^ Верховный суд США (2018-11-02). «Разное постановление - Верховный суд Соединенных Штатов: постановление в незавершенном деле - 18A410 IN RE UNITED STATES, ET AL» (PDF) . Проверено 4 ноября 2018 . В настоящее время, однако, ходатайство властей Российской Федерации о выдаче судебного приказа не имеет «справедливых шансов» на успех в этом суде, поскольку адекватная компенсация может быть предоставлена ​​в Апелляционном суде Соединенных Штатов девятого округа.
  44. ^ Маррис, Эмма (2018-11-02). «Верховный суд США разрешает рассмотрение исторического иска детей по изменению климата». Природа . 563 (7730): 163–164. Bibcode : 2018Natur.563..163M . DOI : 10.1038 / d41586-018-07214-2 . PMID 30401851 . 
  45. ^ a b Хау, Эми (2018-11-02). «Судьи отказываются блокировать судебное разбирательство по делу об изменении климата» . SCOTUSблог . Проверено 3 ноября 2018 .
  46. ^ Сэвидж, Карен (2018-11-08). «Девятый округ приостанавливает работу детского климатического костюма, чтобы заслушать последнее обращение правительства» . Новости климатической ответственности . Проверено 18 ноября 2018 .
  47. ^ «Пребывание и порядок 9-го округа (8 ноября 2018 г.)» (PDF) . Проверено 28 октября 2020 .
  48. ^ Сэвидж, Карен (21.11.2018). «Федеральный суд приостанавливает рассмотрение дела о климате молодежи в ожидании апелляции правительства» . Новости климатической ответственности . Проверено 21 ноября 2018 .
  49. ^ Гейднер (BuzzFeed), Крис. «Джулиана против США - Постановление о промежуточной апелляции - 112118» . www.documentcloud.org . Проверено 28 октября 2020 .
  50. ^ a b Адлер, Джонатан Х. (26.11.2018). «Подходит ли к концу дело о детском климате?» . Причина . Проверено 6 января 2019 .
  51. ^ «Ответ истца против промежуточной апелляции (10 декабря 2018 г.)» (PDF) . Проверено 28 октября 2020 .
  52. ↑ «Порядок девятого округа (26 декабря 2018 г.)». Отсутствует или пусто |url=( справка ); |access-date=требуется |url=( помощь )
  53. ^ «Порядок 9-го округа (7 января 2019 г.)» (PDF) . Проверено 28 октября 2020 .
  54. ^ «Вступительная записка заявителя (1 февраля 2019 г.)» (PDF) . Проверено 28 октября 2020 .
  55. ^ Cama, Тимофей (2019-02-08). «Дети в судебном процессе по климату просят заблокировать производство ископаемого топлива на федеральной земле» . Холм . Проверено 8 февраля 2019 .
  56. ^ «Предварительный судебный запрет и заявления» (PDF) . Dropbox . Проверено 28 октября 2020 .
  57. ^ Ирфан, Умар (2019-02-23). «Дети, подающие в суд на правительство из-за изменения климата, хотят остановить добычу ископаемого топлива» . Vox.com . Проверено 23 февраля 2019 .
  58. ^ «Возражение против ходатайства о предварительном судебном запрете (19 февраля 2019 г.)» (PDF) . Проверено 28 октября 2020 .
  59. ^ «Ответ на краткий обзор (22 февраля 2019 г.)» (PDF) . Проверено 28 октября 2020 .
  60. ^ "Ярлык Order (4 февраля 2019)" (PDF) . Проверено 28 октября 2020 .
  61. ^ Шварц, Джон (2019-06-04). «Судьи подбадривают обе стороны против правительства в борьбе с изменением климата среди молодежи» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 5 июня 2019 .
  62. ^ а б Иванова, Иран (2020-01-17). «Детский иск об изменении климата отклонен федеральным апелляционным судом» . CBS News . Проверено 18 января 2020 .
  63. ^ "Мнение 9-го округа Юлианы" (PDF) . 2020-01-27.
  64. ^ «Суд США отклоняет иск молодых людей по поводу изменения климата» , Register-Guard , Джиллиан Флаккус (AP), 18 января 2020 г. Проверено 19 января 2020 г.
  65. ^ Мейер, Робинсон (2020-01-22). «Несогласие с иском о климате, которое изменило мое мнение» . Атлантика . Проверено 31 января 2020 .
  66. ^ Шварц, Джон (2020-01-17). «Суд отклоняет дело молодежи против правительства об изменении климата» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 31 января 2020 .
  67. ^ Карлайл, Мадлен (2020-01-18). «Федеральный суд отклонил высококлассный судебный иск, связанный с изменением климата. Вот что это может означать для будущего судебных разбирательств, связанных с изменением климата» . Журнал Time . Проверено 31 января 2020 .
  68. ^ «Апелляционный суд отклоняет иск детей, которые хотят принудить к действиям в связи с климатическим кризисом» , CNN , Дэн Берман, 17 января 2020 г. Проверено 19 января 2020 г.
  69. ^ Берман, Дэн (2020-01-17). «Апелляционный суд отклоняет иски детей, пытающихся добиться принятия мер в связи с климатическим кризисом» . CNN . Проверено 18 января 2020 .
  70. ^ Саттер, Джон Д. (2017-04-29). «Дети, подающие в суд на Дональда Трампа, идут к Белому дому» . CNN . Проверено 21 ноября 2018 .
  71. ^ Крофт, Стив (2019-03-03). «Иск об изменении климата, который может помешать правительству США поддерживать ископаемое топливо [сверхурочные]» . CBS News . 60 минут . Проверено 4 марта 2019 .
  72. ^ Барретт, Вик (2019-09-20). «Да, я бьюсь из-за климатического кризиса. И подаю в суд на правительство США» . Хранитель . Проверено 24 ноября 2019 .
  73. ^ Крофт, Стив (2019-03-03). «Судебный процесс по изменению климата, который может помешать правительству США поддерживать ископаемое топливо» . CBS News . Проверено 9 марта 2019 .
  74. ^ Крофт, Стив (2019-06-23). «Судебный процесс по изменению климата, который может помешать правительству США поддерживать ископаемое топливо» . CBS News . Проверено 24 июня 2019 .
  75. ^ Флиттер, Эмили (2017-11-06). «Двое детей подали в суд из-за попытки Трампа отказаться от плана чистой энергии» . Рейтер . Проверено 25 февраля 2019 .
  76. ^ Пресс-релиз (2017-11-06). «Хаусфельд подает иск от имени Совета по чистому воздуху против федерального правительства за сознательное создание угрозы для граждан Соединенных Штатов посредством отката назад в связи с изменением климата» . Проверено 25 февраля 2019 .
  77. ^ a b «Меморандум (19 февраля 2019 г.)» (PDF) . Проверено 28 октября 2020 .
  78. ^ Эндрюс, Кори Л. (2019-02-25). «Детский крестовый поход за судебно управляемые киоски по регулированию климата в Федеральном суде» . Forbes . Проверено 25 февраля 2019 .
  79. ^ Waldholz, Rachel (2014-09-17). "Молодежный иск против изменения климата отклонен" . Общественные СМИ Аляски . Проверено 20 ноября 2019 .
  80. ^ a b Гюллюфсен, Кевин (2018-11-02). «Судья Аляски отклоняет иск молодежи о климате» . Империя Джуно . Проверено 20 ноября 2019 .
  81. ^ Хоэнштатт, Бен (2019-10-09). «Будет ли дело молодежи об изменении климата дойти до суда?» . Империя Джуно . Проверено 20 ноября 2019 .
  82. ^ Джолинг, Дэн (2019-10-10). «Верховный суд Аляски рассматривает иск молодежи об изменении климата» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 20 ноября 2019 .
  83. ^ a b Кан, Брайан (2019-09-23). «Дети против мира в новом историческом судебном процессе, связанном с изменением климата» . Gizmodo . Проверено 23 сентября 2019 .
  84. ^ Организация Объединенных Наций (2011-12-19). «Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся процедуры сообщений» . Проверено 20 ноября 2019 .
  85. ^ Сенгупта Somini (2019-09-18). «Грета Тунберг, гастролирующая по Америке, предлагает без прикрас» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 сентября 2019 .

[1] [2]

Внешние ссылки [ править ]

  • Дело районного суда
  1. ^ Джулиана против США, 217 F. Supp. 3d 1224 (D. Or. 2016), исправлено и возвращено, 947 F. 3d 1159 (9th Cir. 2020)
  2. ↑ «Джулиана против Соединенных Штатов». Наш детский фонд, www.ourchildrenstrust.org/juliana-v-us.