В деле Kirsten v Bailey , важном для южноафриканского права наследования , завещательница составила три завещания . В первом и третьем случаях Бейли была назначена единственным бенефициаром ее состояния ; во втором завещании Кирстен была назначена единственным бенефициаром. Кирстен оспорила законность третьего завещания.
Суд постановил , что Бейли привел завещательницы верить , что он оставит ее , если она не назначила его своим единственным наследником . Таким образом, Кирстен доказала, что завещатель подвергался чрезмерному влиянию и, соответственно, не имел необходимых возможностей. Таким образом, завещатель был признан умершим без завещания .
Эффект постановления заключается в том, что если суд объявляет последнее завещание недействительным ab initio , умерший считается умершим без завещания. Ранее завещание суд не исполняет, так как оно уже было отозвано.
Смотрите также
Рекомендации
- Кирстен против Бейли 1976 (4) SA 108 (C).