Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Были случаи, когда человек через облегченное общение , кажется, раскрыл опыт жестокого обращения. [1] Часто предполагаемое насилие носит сексуальный характер и содержит «подробные, откровенные, порнографические подробности». [2] [3] В то время как фасилитаторов учат ожидать, что их партнеры по общению раскроют деликатные, личные проблемы, [4] исследователи обнаружили, что фасилитаторы, участвующие в этом типе дел, ошибочно подозревают насилие со стороны членов семьи или других лиц. [5] [6]

В 1993 году «Узники тишины» Frontline рассказали историю Джерри Герарди из Северной Каролины, который был обвинен в сообщениях, созданных FC, в сексуальном насилии над своим сыном. Несмотря на заявления о невиновности, Герарди был вынужден не появляться в своем доме в течение шести месяцев. [7] Обвинения были сняты, когда двойные слепые тесты, назначенные судом, показали, что сын Герарди не умеет писать. [8] В том же году Бернард Римланд сообщил в статье в «Нью-Йорк Таймс», что ему известно о 25 случаях, когда семьи обвинялись в сексуальном насилии над своими детьми путем облегчения общения. [9]

К 1995 году было шестьдесят известных случаев, [6] [10] с бесчисленным количеством других, урегулированных, не достигнув публичной гласности. С тех пор количество заболевших продолжает расти. Помимо обвинений в сексуальном насилии, фасилитаторы, как сообщается, влюбились в своих партнеров по общению и, полагаясь на ФК для получения согласия, инициировали сексуальный, физический контакт с людьми, находящимися на их попечении [11] [12], что привело к серьезным этическим и юридическим последствиям. проблемы для фасилитаторов, охранных агентств, правоохранительных органов, судебных чиновников, педагогов и членов семьи. [13]

Дело "Карлы" [ править ]

Примерно в то же время, когда FC набирал популярность в Соединенных Штатах в начале 1990-х, Совет по опеке и администрированию в Мельбурне, Австралия, рассматривал знаменательное дело, касающееся обвинений в сексуальном насилии и способствовало общению. Дело 1990 года касалось 28-летней женщины (псевдоним «Карла») с тяжелыми формами инвалидности, которую власти штата дважды удаляли из дома из-за сообщений, полученных через FC, о том, что она подвергалась сексуальному насилию дома.

Девять фасилитаторов, в том числе Розмари Кроссли , одна из лидеров движения FC в Австралии, в течение девяти месяцев получали через FC сообщения, которые предположительно были связаны с инцестом, изнасилованием и другими сексуальными домогательствами. Кроссли оценил Карлу в августе 1988 года, указав, что ее способность к правописанию была очень хорошей, и выразил удивление по поводу объема словарного запаса и восприятия Карлы во время оценки. Должностные лица удалили Карлу из дома, когда один из фасилитаторов во время другого сеанса при содействии указал, что Карла угрожает самоубийством, если ее не заберут из дома. [14] [15]

После 15-месячной битвы за опеку Попечительский совет принял обширные доказательства психологических и других тестов, которые подтвердили, что у женщины была серьезная умственная отсталость, она не могла различать буквы алфавита и не могла быть автором сообщений. Двойное слепое тестирование, проведенное психологами Аланом Хадсоном и Беатрис Мелита, продемонстрировало, что единственные значимые ответы, полученные с помощью FC, были тогда, когда фасилитатор знал вопросы, которые задаются Карле. [16]Суд определил, что Карла и ее семья были «жертвами», и предупредил фасилитаторов: «единственный шаг, который мог бы предотвратить возникновение дела - предварительная проверка того, что женщина может общаться с помощью упрощенной коммуникации, - не был сделан». Все обвинения были сняты, и семья Карлы была передана под опеку. [1] [14] [15]

Дело Сторча [ править ]

В 1991 году Марк Сторч из Шокана, штат Нью-Йорк, был обвинен в жестоком обращении со своей дочерью после того, как Департамент социальных служб получил сообщения о том, что его дочь, Дженни, 14-летняя с аутизмом, через посредничество в общении сообщила о повторяющихся сексуальных домогательствах. , в том числе 200 вагинальных и анальных изнасилований. Жена Сторча, Лора, была обвинена в пренебрежении. Несмотря на отсутствие физических доказательств жестокого обращения, несоответствия в свидетельских показаниях и вопросы о тревожной личной истории фасилитатора, официальные лица выдвинули обвинения, что привело к дорогостоящей 10-месячной судебной тяжбе. Дело было закрыто, потому что FC не прошел достаточных испытаний и не получил признания в научном сообществе.

Беннетт Левенталь, глава педиатрической психологии Чикагского университета, дал показания в защиту Сторча:

Обязанность исследователя новой техники - показать, как она работает. В случае FC есть основное предположение: «Что может повредить?» Испытание Шторча - живое доказательство того, насколько опасно приобщаться к новой науке до того, как она будет проверена. [17]

Дело Уитона [ править ]

В 1992 году родители Бетси Уитон, 16-летней не говорящей личности с аутизмом, были ложно обвинены в сексуальном насилии над своей дочерью посредством облегченного общения. Фасилитатор, Джейнис Бойнтон, который обучался ФК в Университете штата Мэн [18] [19], интерпретировал удары и царапины Бетси во время сессий фасилитатора как воспроизведение жестокого обращения, происходящего дома. Бойнтон сообщил об этих инцидентах в Департамент социальных служб, и Бетси и ее брат были удалены из дома. Брат тоже был замешан. Поверенный родителей нанял Говарда ШейнаБостонской детской больницы для проведения проверки на авторство. Путем двойного слепого тестирования было установлено, что сообщения, полученные посредством фасилитации, были автором Бойнтон, а не Бетси. Бойнтон, в отличие от многих других фасилитаторов, прошедших тестирование, принял результаты, прекратил использовать FC и убедил школьную систему также прекратить использование FC. [7] [20] [21] [13] [22]

Оглядываясь на ее тренировки, Бойнтон понял, что они были недостаточными. Она не работала ни с одним невербальным человеком, и после всего двух дней лекций она была признана «готовой». Она знала, что инвалиды подвергаются относительно высокому уровню жестокого обращения, ее учили, что между пациентом и фасилитатором существует сильная близость, поэтому, как она заявила, «у вас в голове возникает ощущение, что вы единственный, кому этот человек доверяет. .. А потом вы становитесь чрезмерно защищенным, и у вас в голове возникает мысль, что, возможно, они подверглись насилию ». Она описывает процесс фасилитации как «все происходит одновременно ... вы так отвлекаетесь на другие вещи». Пока ее не проверили, она полностью верила, что защищает Бетси. Говард Шейн заявляет: «Ты»ожидается, что он поверит (человек подвергся жестокому обращению), а затем, бац, происходит обвинение ".[23]

О деле Уитона Тодд писал:

Настоящая ответственность за трагедию Уитона лежит на Розмари Кроссли, Дугласе Биклене и их приспешниках. Несмотря на все свои ученые степени, профессиональные навыки и назначения в университет, они не смогли выполнить свою профессиональную и этическую ответственность, чтобы доказать, что FC безопасен и эффективен, прежде чем навязывать его миру. Надев атрибуты опыта и заявив о себе как о авторитетах, они взяли на себя то, что Джон Эрскин назвал «моральным обязательством быть умными». Задолго до того, как они даже подумали написать пером на бумаге свои экстравагантные рассказы о необычайных пробуждениях, им следовало прислушаться не только к техническим урокам Умного Ганса , но и к результатам более чем столетних научных и практических исследованийавтоматическое письмо , предвзятость экспериментатора , ментальная телепатия, бессознательное влияние, субъективная проверка , утечка стимулов , эффекты ожидания, обман и самообман. Если бы они проявили должное научное усердие, разработчики FC быстро поняли бы, что они не сделали ничего лучше, чем превратить гибкие руки в планшеты для спиритических сеансов и заново изобрести сеанс. [13]

Дело Краккиоло [ править ]

В 1993 году Грегори Краккиоло, учитель учеников с серьезными нарушениями развития в Уиттиере, Калифорния, был обвинен в сексуальном насилии над четырьмя своими учениками, при этом единственным источником доказательств было облегченное общение. Студент, делающий заявление, не мог общаться с помощью речи, чтобы проверить эти утверждения. Краккиоло потерял работу, и ему было предъявлено 11 обвинений в насильственном содомии и насильственном оральном совокуплении. Ему грозило максимальное наказание в виде 88 лет лишения свободы. Хотя проверка на авторство не проводилась, через месяц обвинения были сняты, поскольку у FC не было научных доказательств для определения его эффективности. Прокурор продолжал считать, что нарушения имели место. Карьера Краккиоло как педагога была разрушена. [24]

Дело Lehman [ править ]

В 1993 году Дэвиду и Джин Леман из Ньюмаркета, Онтарио, было предъявлено обвинение в сексуальном насилии над их 20-летним сыном Дереком, основываясь исключительно на доказательствах, полученных с помощью упрощенного общения. При рождении Дереку поставили диагноз аутизм и тяжелую умственную отсталость, и на момент предъявления обвинений он жил в групповом доме. Он не мог говорить, но мог использовать два сигнала рукой: «пожалуйста» и «туалет». Он не мог распознавать числа, превосходящие три, и не осознавал свой пол или пол других.

Во время проверки авторства, проведенной Мэри Константареас, профессором психологии Университета Гвельфа , Дерек не смог назвать объект, который он видел, а его фасилитаторы не смогли. После годичного судебного разбирательства обвинения были признаны необоснованными и сняты. Это испытание оставило Lehmans в долгах, чуть не потеряв свой бизнес, и довело Дэвида Лемана до самоубийства. Lehmans подали гражданский иск на 8,5 миллионов долларов и приняли мировое соглашение о сумме, не разглашаемой. Им также была предоставлена ​​опека над своим сыном. [25]

Дело Окленда, штат Нью-Йорк [ править ]

В 1997 году супружеская пара из Нью-Йорка, потерявшая опеку над дочерью, была награждена 750000 долларов федеральным жюри, когда присяжные пришли к выводу, что должностные лица по делу «знали или должны были знать, что обвинения девочки в жестоком обращении, спровоцированные на обращение, были ложными». [26] [27] [28]

Дело Англии [ править ]

В 1999 году 50-летний бизнесмен с юга Англии был обвинен через FC в жестоком обращении со своим 17-летним сыном. У сына, как сообщается, был тяжелый аутизм и эпилептические припадки [29], и он не мог говорить. Дейм Элизабет Батлер-Слосс , председатель Семейного отделения Высокого суда, вынесла решение по первому делу такого рода в Англии [30], заявив, что FC является «опасным» и не должен использоваться британскими судами для «подтверждения или отклонения обвинений в злоупотреблять." [31] [32] Она также указала, что суд «полностью удовлетворил обвинения в необоснованности» [33], поскольку не было доказательств того, что отец или кто-либо еще был преступником, или что насилие когда-либо имело место.[29] [30]

Дело Вендроу [ править ]

В 2007 году Джулиану Вендроу из Уэст-Блумфилда, штат Мичиган, было предъявлено обвинение в сексуальном насилии над своей дочерью Эйслинн, и он был помещен в тюрьму на 80 дней. [34] Его жену Тали обвинили в жестоком психологическом и эмоциональном насилии над своими детьми и заставили носить электронный шнур. [35] [13] Их 13-летний сын также был назван преступником. Оба ребенка были помещены в приемные семьи.

Обвинения были вызваны сообщениями, полученными через ФК в школе, когда помощник помогал девушке за руку. [20] Дело было «виртуальным повторением» дела Бетси Уитон 1992 года. [11] [20] Когда юристы допросили девушку без присутствия фасилитатора, она не смогла ответить на вопросы, в том числе «Какого цвета ваш свитер?». и "Ты мальчик или девочка?" [35] Дело развалилось из-за отсутствия вещественных доказательств жестокого обращения и облегченных свидетельских показаний, содержащих информацию, несовместимую с семьей, образом жизни и условиями жизни Вендроу: несуществующие родственники, христианское богословие, приписываемое соблюдающим еврейским родителям, несуществующие комнаты и фотографии . [35] [13]

Через ФК Эйслинн показала, что она боялась своего отца из-за оружия. Полиция не нашла оружия в доме. [36] В результате обвинения были сняты, и дети вернулись к родителям. Прокуратура продолжала считать, что девочка боялась отца. [34] Иск о неправомерном аресте был урегулирован на сумму 1,8 миллиона долларов, что, по словам адвоката, представляющего Департамент полиции, было бизнес-решением, принятым страховой компанией, а не признанием правонарушения или ответственности. [37]

Дело Джиджи Джордана [ править ]

3 февраля 2010 года Джиджи Джордан из Нью-Йорка была обнаружена полицией в отеле Peninsula New York . Она была бессвязной из-за передозировки наркотиков. Джуд Мирра, ее 8-летний сын, также был найден мертвым из-за смеси обезболивающих и противовоспалительных средств, которые Джордан принудительно кормил ему. В то время у Джордана создалось впечатление, что Мирра хотела умереть из-за предполагаемого сексуального насилия, напечатанного во время сессий с участием FC. Несмотря на свидетельство того, что она была «рядом с Джудом в любое время дня», Джордан считал, что биологический отец, ее бывший муж, издевался над мальчиком в течение многих лет, и что диагноз Мирры аутизм на самом деле был кататоническим психозом, вызванным предполагаемое злоупотребление. Для Джордана убийство было «альтруистическим детоубийством »; убийство из милосердия.[38][39]

Мирра, у которой был диагностирован аутизм, не могла говорить. Джордан указал, что Мирра через FC сказала ей: «Мне нужно много наркотиков, чтобы мирно умереть» и «Желаю, чтобы ты сделал это поскорее». Хотя Джордан и Мирра общались, печатая вместе на Blackberry, ни один из свидетелей никогда не наблюдал за типом Мирры в одиночку. Изучая напечатанные сообщения, предоставленные Джорданом о разглашении ее сына, должностные лица суда задались вопросом, способна ли Мирра понимать или произносить слова вроде «агрессивно» и «садистский». [38] [40]

Джордан также считал, что ее второй бывший муж, фармацевтический руководитель, крал у нее миллионы долларов и хотел, чтобы она была убита. Оба мужчины отвергли обвинения. Никаких доказательств преступлений, совершенных в связи с этим делом, не было обнаружено ни в одном из двух мужчин. [38] В ноябре 2014 года присяжные приняли заявление Джордан о крайнем эмоциональном расстройстве и признали ее виновной в непредумышленном убийстве первой степени, вызванном смертью ее сына. [38]

Дело Уэльса [ править ]

В 2012 году родители молодой женщины с тяжелой умственной отсталостью, аутизмом и серьезными коммуникативными проблемами воссоединились со своей дочерью после того, как Уполномоченный по правам человека в Уэльсе пришел к выводу, что они были незаконно арестованы по подозрению в серьезном сексуальном насилии, совершенном через FC. Семья была разлучена на шесть месяцев. Родителям не было предъявлено никаких обвинений. Роуэн Уилсон, психиатр , 8 ноября 2010 года оценил умственные способности женщины с помощью FC [41], хотя он, по общему признанию, не имел никаких знаний или опыта работы с этой системой. [42] Он также не учел несоответствие между беглостью языка женщины с ФК и без него. [42]Служба практикующих врачей постановила, что Уилсон все еще годен для практики, потому что «он проявил раскаяние и понимание ошибок, которые он вряд ли повторит». Уилсон проходил курсы повышения квалификации по аутизму. [42]

Дело Хайалиа [ править ]

В 2018 году Хосе Кордеро провел 35 дней в тюрьме, и ему запретили видеться с семьей в течение нескольких месяцев после того, как его обвинили в жестоком обращении со своим 7-летним сыном, страдающим аутизмом . Обвинения возникли через воспитателя ребенка, использовавшего «передаточный» метод ФК. Прокуратура Майами-Дейд стала подозрительной, когда через посредника мальчик высказал еще более диковинные заявления и высказался на языке, не типичном для людей этого возраста. В паре с другим учителем и специалистом ребенок больше не мог воспроизвести ни одного слова. В сочетании с отрицательным тестом ДНКв результате обвинения были сняты. Согласно заключительному отчету государственного прокурора, "из-за значительных несоответствий в раскрытии информации потерпевшей в сочетании со спорными способами, с помощью которых было получено такое раскрытие, и отсутствием подтверждающих свидетелей, штат не сможет доказать этот случай вне разумных сомнений. время." [43]

В этом деле возникают вопросы о том, придумал ли учитель Саул Фумеро обвинения и знал ли округ, что он использовал дискредитированный метод общения. Фумеро признал, что у него не было формальной подготовки в ФК. Представитель школ Майами-Дейд не сказала, будет ли округ пересматривать действия Фумеро, но отметила, что по закону учителя обязаны немедленно сообщать о случаях насилия. Пресс-секретарь Дейзи Гонсалес-Диего добавила, что округ «не одобряет метод упрощенного общения и не проводит обучение» для него, потому что он не принимается теми, кто работает в сфере «дополнительного и альтернативного общения». [43]

Дело Джона Пиннингтона [ править ]

В 1998 году Джон Пиннингтон среднего возраста сменил карьеру, чтобы сосредоточиться на уходе и лечении людей с аутизмом (вдохновленный на это изменение своим опытом общения со своим собственным аутичным пасынком). После нескольких лет работы в этой области г-н Пиннингтон был нанят колледжем Томли Холл, специализированным учреждением для студентов в возрасте от 16 до 25 лет с аутизмом, где он был повышен до должности заместителя директора в 2004 году. Колледж знал, что между 2000 и 2002 годами двое молодых людей с аутизмом обвинили г-на Пиннингтона в сексуальном насилии. Эти обвинения, выдвинутые во время сеансов облегченного общения, были расследованы колледжем и полицией и признаны безосновательными. В 2005 году г-н Пиннингтон узнал, что третий молодой человек с аутизмом выдвинул обвинение в жестоком обращении. Очередной раз,обвинения были предъявлены во время сеанса связи.

Несмотря на снятие всех обвинений со стороны полицейских следователей, закон в Великобритании требовал, чтобы запись обвинений оставалась в полицейском досье г-на Пиннингтона, и обвинения стали известны позже в 2005 году, когда новый набор проверок биографических данных был предписан благотворительность, которая захватила колледж. Несмотря на отсутствие каких-либо независимых доказательств злоупотреблений и несмотря на то, что все обвинения были сделаны во время заседаний ФК, и несмотря на то, что один из фасилитаторов был матерью обвинителя, г-н Пиннингтон был уволен со своей должности благотворительность.

Г-н Пиннингтон безуспешно пытался исключить обвинения в жестоком обращении из своего досье, и в 2008 году, приняв спорное историческое решение [44], его апелляция в Высокий суд была отклонена, даже несмотря на то, что суд согласился с тем, что имел место «веский аргумент». сомневаюсь »в правдивости утверждений. Беспочвенные обвинения, выдвинутые во время сессий ФК, навсегда положили конец карьере г-на Пиннингтона в качестве педагога и настолько серьезно подорвали его репутацию, что он не смог найти какую-либо работу. [45] [46]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Говорил, Аманда (31 мая 1992 г.). «Скептики и верующие; дебаты по упрощенному общению» . Вашингтон Пост . п. W22. Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года . Проверено 18 марта 2015 года .
  2. ^ Грин, Джина (1994). «Ментальное чудо или ловкость рук?». Скептик . 2 (3): 68–76.
  3. ^ Шейн, Говард С., изд. (Июнь 1994 г.). Облегченное общение: клинический и социальный феномен . Единственная издательская группа. ISBN 978-1-565-93341-5.
  4. ^ Грин, Джина (осень 1995 г.). «Экоповеденческая интерпретация феномена облегченной коммуникации». Психология умственной отсталости и пороков развития . 21 (2): 1–8.
  5. ^ Hall, Щеки A. (1993). «Фасилитаторский контроль как автоматическое поведение: вербальный анализ» . Анализ вербального поведения . 11 (1): 89–97. DOI : 10.1007 / bf03392890 . PMC 2748555 . PMID 22477083 .  
  6. ^ a b Лилиенфельд, Скотт О. (март 2007 г.). «Психологические методы лечения, причиняющие вред». Перспективы психологической науки . 2 (1): 53–70. CiteSeerX 10.1.1.531.9405 . DOI : 10.1111 / j.1745-6916.2007.00029.x . PMID 26151919 . S2CID 26512757 .   
  7. ^ a b Палфреман, Джон (19 октября 1993 г.). «Линия фронта: узники тишины» . PBS.org . Образовательный фонд WGBH . Проверено 18 марта 2015 года .
  8. Перейти ↑ Koehler, Robert (19 октября 1993). «Телевизионное обозрение« Заключенные »подвергает испытанию технику аутизма». Лос-Анджелес Таймс (Домашнее изд.). п. 9.
  9. ↑ Гольдман, Дэниел (13 июля 1993 г.). «Новые методы лечения аутизма вызывают надежду и скептицизм» . Нью-Йорк Таймс (последнее издание). п. С.1 . Проверено 19 марта 2015 года .
  10. Перейти ↑ Margolin, KN (1994). «Как следует оценивать упрощенное общение? Упрощенное общение и правовая система» . В Шейн, Говард С. (ред.). Облегченное общение: клинический и социальный феномен . Сан-Диего: Singular Publishing. С.  227–257 . ISBN 978-1-565-93341-5.
  11. ^ a b Лилиенфельд, Скотт О .; Маршалл, Джулия; Тодд, Джеймс Т .; Шейн, Ховард С. (2 февраля 2015 г.). «Устойчивость модных вмешательств перед лицом негативных научных данных: на примере аутизма упрощенная коммуникация». Доказательная оценка коммуникации и вмешательство . 8 (2): 62–101. DOI : 10.1080 / 17489539.2014.976332 . S2CID 145366255 . 
  12. ^ Sundstrom, Кэти (17 октября 2014). «Опекун:« Я влюбился »: бабушка виновата в непристойном поведении» . Саншайн-Кост Daily . Квинсленд, Австралия . Проверено 18 марта 2015 года .
  13. ^ a b c d e Тодд, Джеймс Т. (13 июля 2012 г.). «Моральное обязательство быть эмпирическим: комментарии к« облегченному общению »Бойнтона - какой вред он может нанести: признания бывшего фасилитатора. " " . Доказательная оценка коммуникации и вмешательство . 6 (1): 36–57. DOI : 10.1080 / 17489539.2012.704738 . S2CID 143043194 . Проверено 18 марта 2015 года . 
  14. ^ a b Генрих, Пол (16 февраля 1992 г.). «Государство« замучило »семью - знаковое дело считает« наивность »экспертов« трагедией » ». Воскресный век (поздний выпуск). Мельбурн, Австралия. п. 1.
  15. ^ a b Генрихс, Пол (16 февраля 1992 г.). «Страдания от рук защитников» . Воскресный век (поздний выпуск). Мельбурн, Австралия. п. 9 . Проверено 19 марта 2015 года .
  16. ^ Хадсон, А .; Мелита, Б .; Арнольд, Н. (1993). «Краткий отчет: тематическое исследование, оценивающее обоснованность облегченного общения». Журнал аутизма и нарушений развития . 23 (1): 165–173. DOI : 10.1007 / BF01066425 . PMID 8463196 . S2CID 5869876 .  
  17. ^ Chideya, Farai (28 февраля 1993). «Язык подозрения с рукой взрослого, нежно поддерживающей ее руку, аутичный ребенок, который никогда не говорил, мог печатать сообщения на клавиатуре. Это казалось чудом - пока сообщения не изменились» . Лос-Анджелес Таймс . п. 34 . Проверено 19 марта 2015 года .
  18. ^ Бойнтон, Janyce (март 2012). «Облегченная коммуникация - какой вред она может принести: признания бывшего фасилитатора» . Доказательная оценка коммуникации и вмешательство . 6 (1): 3–13. DOI : 10.1080 / 17489539.2012.674680 . S2CID 144642290 . 
  19. ^ Берк, Майкл (2016-04-11). «Как фасилитаторы контролируют слова, напечатанные при упрощенном общении, не осознавая этого» . Ежедневный апельсин . Проверено 17 марта 2018 года .
  20. ^ a b c Палфреман, Джон (11 мая 2012 г.). «Темное наследие ФК». Доказательная оценка коммуникации и вмешательство . 6 (1): 14–17. DOI : 10.1080 / 17489539.2012.688343 . S2CID 144395085 . 
  21. ^ Фон Тэчнер, Стивен (25 июня 2012). «Понимание облегченного общения: уроки бывшего фасилитатора - комментарии к Бойнтону, 2012». Доказательная оценка коммуникации и вмешательство . 6 (1): 28–35. DOI : 10.1080 / 17489539.2012.699729 . S2CID 217511582 . 
  22. ^ «Утверждения FC о сексуальном насилии были оспорены». Вашингтон Пост (Заключительный ред.). 17 января 1995 г. с. z12.
  23. ^ Берк, Майкл (2016-04-11). «Как Посредники контролировать слова , набранные в облегченной коммуникации , не понимая» . Daily Orange . Сиракузский университет . Проверено 13 апреля +2016 .
  24. ^ Dillow, Гордон (24 января 1993). «Учитель говорит, что метод, который помогает инвалиду, разрушил его. Суды: больные аутизмом, используя« посредника »для общения, обвинили учителя в сексуальном насилии. Обвинения были сняты, но он планирует подать в суд на 2,5 миллиона долларов». Лос-Анджелес Таймс (Домашнее изд.). п. 1.
  25. ↑ Папп, Лесли (21 января 1996). «Чудо аутизма - кошмар для семьи». Звезда Торонто (воскресенье, второе изд.).
  26. ↑ Дикерсон, Брайан (17 марта 2008 г.). «Колонка Брайана Дикерсона: юридический хоррор разлучает семью Оклендской компании». Деловые новости McClatchy-Tribune . Вашингтон
  27. ↑ Дикерсон, Брайан (17 марта 2008 г.). «Юридический хоррор разлучает семью Оклендской компании» . Детройт Фри Пресс . Проверено 22 июля 2020 .
  28. ↑ Дикерсон, Брайан (17 марта 2008 г.). «Юридический хоррор разлучает семью Оклендской компании» . Детройт Фри Пресс . Проверено 22 июля 2020 .
  29. ^ a b «Упрощенное общение не является надежным доказательством». The Times . Лондон, Англия. 26 июля 2000 г.
  30. ^ a b Рамбелоу, Хелен (13 июля 2000 г.). «Языковая помощь аутисту сына привела к обвинению в злоупотреблении». The Times . Лондон.
  31. ↑ Гарднер, Мартин (январь – февраль 2001 г.). «Облегченное общение: жестокий фарс». Скептически настроенный исследователь : 17–19.
  32. ^ "Юридический отчет: Краткое изложение дела - 9 октября 2000". Независимый . Лондон. 9 октября 2000 г.
  33. ↑ Аллен, Ричард (12 июля 2000 г.). «Дискредитированное испытание превратило ребенка в кошмар для отца». Вечерний стандарт . Лондон.
  34. ^ a b Мудро, Джон; Brasier, LL (11 марта 2008 г.). «Папа аутичной девочки из Вестблумфилда почти освобожден от обвинений в изнасиловании: она не дает показаний, поэтому дело рушится». Деловые новости McClatchy-Tribune . Вашингтон
  35. ^ a b c Brasier, LL; Мудро, Джон (18 декабря 2007 г.). «Дело о злоупотреблениях зависит от клавиатуры» . Деловые новости McClatchy-Tribune . Вашингтон, округ Колумбия . Проверено 18 марта 2015 года .
  36. ^ Мудро, Джон; Brasier, LL (27 апреля 2008 г.). «Окленд возится с обвинениями в сексуальных преступлениях: некоторые говорят, что чрезмерное судебное преследование может разрушить жизни». Деловые новости McClatchy-Tribune . Вашингтон
  37. ^ Мудро, Джон; Brasier, LL (13 января 2011 г.). «Арест отца по делу о сексуальных услугах приводит к выплате компенсации в размере 1,8 миллиона долларов». Служба новостей Gannet . п. ARC.
  38. ^ a b c d Санчес, Рэй; Ремизовски, Ли (5 ноября 2014 г.). «Деловая женщина из Нью-Йорка виновна в непредумышленном убийстве в смерти сына» . CNN . Тернер Бродкастинг Систем, Инк . Проверено 21 марта 2015 года .
  39. ↑ Bashan, Yoni (10 сентября 2014 г.). «Начался судебный процесс над Джиджи Джордан, обвиняемой в убийстве своего сына таблетками; бывший адвокат исполнительной власти Манхэттена сказал, что она убила своего сына из« неистовой любви и преданности » » . Wall Street Journal . Проверено 21 марта 2015 года .[ постоянная мертвая ссылка ]
  40. ↑ Bashan, Yoni (9 октября 2014 г.). «Джиджи Джордан описывает последние моменты с сыном; свидетельствует о деталях в номере отеля Peninsula, говорит, что она пыталась оживить Мирру» . Wall Street Journal . Нью - Йорк: Dow Jones & Company Inc . Проверено 21 марта 2015 года .
  41. ↑ Шиптон, Мартин (9 ноября 2012 г.). «Родители ошибочно обвиняются в изнасиловании дочери; юристы рассматривают следующий шаг». Западная почта (издание 1, национальное издание). п. 15.
  42. ^ a b c Девайн, Даррен (13 ноября 2012 г.). «Дочь, взятая у родителей после недоказанных заявлений о насилии; доктор использовал неправильный метод для допроса аутичной женщины». Западная почта (издание 1, национальное издание). п. 15.
  43. ^ a b Овалле, Дэвид; Кира, Герни. «Как учительский« мусор »посадил отца в тюрьму по обвинению в изнасиловании своего аутичного сына» . miamiherald.com . Майами Геральд . Проверено 9 апреля 2018 года .
  44. ^ Палмер, Alisdair (29 июня 2008). «Этот нелогичный закон делает детей настоящими жертвами». Sunday Telegraph, Лондон : 6.
  45. ^ Verkaik, Роберт (30 января 2008). «Полиция сталкивается с правовой проблемой при проверке судимости». Независимый Лондон : 36.
  46. Перейти ↑ Bingham, John (1 августа 2008 г.). «Карьера учителя разрушена« ложью » ». Daily Telegraph, Лондон : 11.