Сэр Алан Хилтон Уорд (родился 15 февраля 1938 года) — бывший судья Апелляционного суда Англии и Уэльса .
Уорд родился и вырос в Южной Африке и практиковал в качестве прокурора Верховного суда (солиситора), время от времени получая инструкции от Нельсона Манделы и Оливера Тамбо . В 1961 году он переехал в Англию, чтобы получить вторую степень, изучая право в Кембридже .
Его вызвали в коллегию адвокатов ( Gray's Inn ) в 1964 году, в 1988 году он стал членом коллегии судей , а в 1984 году стал королевским адвокатом. 5 октября 1988 года Уорд был назначен судьей Высокого суда . и получил обычное рыцарское звание . 13 февраля 1995 года он был назначен лордом-апелляционным судьей . [2] Он достиг обязательного выхода на пенсию 15 февраля 2013 года.
В 2000 году Уорд вместе с лордом-судьей Бруком и лордом-судьей Уокером (ныне лордом Уокером из Гестингторпа) принял решение разделить сиамских близнецов Грейси и Рози Аттард, отклонив апелляцию их родителей, несмотря на то, что более слабый близнец (Рози) наверняка бы умереть. После операции Рози умерла, а Грейси Аттард выжила и вернулась на родную Мальту .
В деле Ральф Хьюм Гарри (фирма) против Гвиллима 2002 EWCA Civ 1500 клиент, предъявивший иск о возмещении невыплаченных судебных издержек, обжаловал отказ первой инстанции отклонить иск против него на том основании, что большинство счетов не добросовестно соответствуют раздел 64 Закона об адвокатах 1974 года . Решение содержало подробное обсуждение Уордом LJ истории закона и развития прецедентного права в отношении требований к счетам адвокатов.
Уорд подтвердил устоявшееся требование о том, что счет адвоката должен позволять клиенту иметь достаточную информацию для принятия решения о том, следует ли добиваться налогообложения, и заявил, что надлежащим принципом является то, что в письменном счете должно быть что-то, указывающее на объем работы, но недостатки в описании проделанной работы могут быть устранены с помощью сопроводительных документов или с ведома клиента. [3] Апелляция была отклонена, поскольку каждый законопроект явно и в последнее время явно касался профессиональных обвинений, а также определял вопрос и периоды времени, к которым они применялись. [4] Таким образом, иск не следует отклонять, поскольку вопрос адекватности векселей (вместе с ведома клиента) подлежал рассмотрению в судебном порядке. [5]