Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В экономике парадокс Лукаса или загадка Лукаса - это наблюдение, что капитал не течет из развитых стран в развивающиеся, несмотря на то, что в развивающихся странах уровень капитала на одного работника ниже. [1]

Классическая экономическая теория предсказывает, что капитал должен перетекать из богатых стран в бедные из-за эффекта убывающей доходности капитала. В бедных странах уровень капитала на одного работника ниже, что отчасти объясняет, почему они бедны. В бедных странах нехватка капитала по сравнению с рабочей силой должна означать, что прибыль, связанная с вливанием капитала, выше, чем в развитых странах. В ответ вкладчики в богатых странах должны смотреть на бедные страны как на выгодные места для инвестиций. На самом деле, похоже, что все так не работает. Удивительно мало капитала течет из богатых стран в бедные. Эту загадку, широко обсуждаемую в статье Роберта Лукаса в 1990 году, часто называют «парадоксом Лукаса».

Теоретические объяснения парадокса Лукаса можно разделить на две категории. [2]

  1. Первая группа объясняет ограниченный объем капитала, полученного более бедными странами, различиями в фундаментальных факторах, влияющих на производственную структуру экономики, такими как технологические различия, отсутствующие факторы производства, государственная политика и институциональная структура.
  2. Вторая группа объяснений фокусируется на несовершенстве международного рынка капитала, в основном на суверенном риске (риск национализации) и асимметричной информации . Хотя ожидаемая отдача от инвестиций может быть высокой во многих развивающихся странах, она не поступает туда из-за высокого уровня неопределенности, связанной с такой ожидаемой отдачей.

Примеры парадокса Лукаса: развитие стран третьего мира в ХХ веке [ править ]

Основополагающая статья Лукаса была реакцией на наблюдаемые тенденции в международных усилиях в области развития в течение 20-го века. Регионы, характеризующиеся бедностью, такие как Южная Азия и Африка, получили особое внимание в связи с прогнозируемым Лукасом недофинансированием. Африканские нации с их бедным населением и богатыми природными ресурсами считались примером того типа наций, которые, согласно неоклассическим предположениям, могли бы предложить чрезвычайно высокую прибыль на капитал. Скудный иностранный капитал, получаемый африканскими странами помимо благотворительности транснациональных корпораций, показывает, насколько Лукас уловил реалии сегодняшних глобальных потоков капитала. [3]

В последнее время авторы сосредоточили свои объяснения парадокса на первой категории объяснения Лукаса - различии в фундаментальных принципах производственной структуры. Некоторые указали на качество институтов как на ключевой фактор, определяющий приток капитала в более бедные страны. [4] В качестве доказательства центральной роли, которую играет институциональная стабильность, было показано, что объем прямых иностранных инвестиций, получаемых страной, во многом зависит от прочности инфраструктуры и стабильности правительства в этой стране.

Контрпример парадокса Лукаса: американское экономическое развитие [ править ]

Хотя первоначальная гипотеза Лукаса была широко принята как описывающая современный период истории, парадокс не проявлялся так ясно до 20-го века. Например, колониальная эпоха выделяется как эпоха беспрепятственных потоков капитала. Система империализма создала экономические условия, особенно благоприятные для движения капитала в соответствии с предположениями классической экономики. Британия, например, смогла разработать, внедрить и контролировать качество институтов в своих колониях, чтобы извлечь выгоду из высокой доходности капитала в новом мире. [5]

Джеффри Уильямсон глубоко исследовал этот поворот парадокса Лукаса в колониальном контексте. Хотя сам Лукас не акцентирует внимание на этом, Уильямсон утверждает, что беспрепятственная трудовая миграция является одним из способов перетока капитала к гражданам развивающихся стран. Структура империи была особенно важна для облегчения международной миграции с низкими издержками, позволяя ставкам заработной платы сходиться во всех регионах Британской империи. [6] Например, в 17-м и 18-м веках Англия стимулировала своих граждан переехать в Америку с дефицитом рабочей силы, поддерживая систему кабального рабства, чтобы сделать зарубежную миграцию доступной.

В то время как Великобритания обеспечила свободный поток капитала из старого мира в новый, успех американского предприятия после американской революции является хорошим примером роли институциональных и правовых рамок в содействии непрерывному потоку капитала. Приверженность американской Конституции правам частной собственности, правам личности; и строгий контрактный закон позволил инвестициям из Британии в Америку продолжаться даже без стимулов колониальных отношений. [7] Таким образом, раннее американское экономическое развитие, как до, так и после революции, представляет собой тематическое исследование условий, при которых парадокс Лукаса меняется на противоположный. Даже после того, как средний уровень дохода в Америке превысил уровень британского, институты, экспортированные при империализме, и правовая база, созданная после обретения независимости, позволили долгосрочным потокам капитала из Европы в Америку.

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Лукас, Роберт (1990). «Почему капитал не течет из богатых в бедные страны?». Американский экономический обзор . 80 (2): 92–96.
  2. ^ Альфаро, Лаура; Калемли ‐ Озджан, Себнем; Волосович, Вадим (2008). «Почему не течет капитал из богатых в бедные страны? Эмпирическое исследование» (PDF) . Обзор экономики и статистики . 90 (2): 347–368. DOI : 10.1162 / rest.90.2.347 .
  3. ^ Монтьель, Питер. «Препятствия для инвестиций в Африке: объясняя парадокс Лукаса» (PDF) . Статья . Проверено 27 февраля 2011 года .
  4. ^ Дауде, Кристиан (2007). «Качество институтов и прямые иностранные инвестиции». Статья . 19 (3): 317–344. DOI : 10.1111 / j.1468-0343.2007.00318.x .
  5. ^ Шуларик, Мориц. «Парадокс Лукаса и качество институтов: тогда и сейчас» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 19 июля 2011 года . Проверено 21 февраля 2011 года .
  6. ^ Уильямсон, Джеффри (2002). «Победители и проигравшие за два века глобализации» . Рабочий документ NBER № 9161 . DOI : 10,3386 / w9161 .
  7. ^ Фергюсон, Найл. «Британская империя и глобализация» . Проверено 28 февраля 2011 года .