MacDonald v Vapor Canada Ltd , [1977] 2 SCR 134 является ведущим конституционным решением Верховного суда Канады по вопросам торговли и коммерции в соответствии с разделом 91 (2) Конституционного акта 1867 года .
Задний план
Федеральный закон о товарных знаках предусматривает средства правовой защиты от действий или деловой практики, которые «противоречат добросовестному промышленному или коммерческому использованию в Канаде». Конституционность этих положений была оспорена как ultra vires со стороны федерального правительства, поскольку она создавала гражданские средства правовой защиты и основание для иска по деликтным и договорным вопросам, которые, как правило, находятся в ведении провинциальных властей в отношении собственности и гражданских прав .
Федеральный апелляционный суд подтвердил, что это положение действует в соответствии с полномочиями по торговле и коммерции.
Верховный суд единогласно постановил, что эти положения противоречат Конституции.
Заключение суда
Главный судья Ласкин в своем письме для Суда установил, что положения действительно посягают на власть провинции над собственностью и гражданскими правами и не могут быть поддержаны в сфере торговли и коммерции. При рассмотрении клаузулы о торговле и коммерции он исследовал "общую торговую" ветвь клаузулы, впервые сформулированную в деле Citizen's Insurance Co. v. Parsons (1881 г.). Ласкин предложил трехэтапный тест для отрасли «общая торговля». Во-первых, должна быть «общая регулирующая схема». Во-вторых, схема должна иметь «надзор со стороны регулирующего агентства», и в-третьих, схема должна иметь отношение к «торговле в целом, а не отдельной отрасли».
Последствия
Позже этот тест был изменен решением General Motors v. City of National Leasing (1989).