Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Закон о равенстве в браке (однополые) 2013 года
Герб столичной территории Австралии.svg
Законодательное собрание ACT
  • Закон о равноправии в браке путем разрешения брака между двумя взрослыми одного пола и для других целей.
ЦитатаA2013-39
Территориальная протяженностьтерритория столицы Австралии
ПринятЗаконодательное собрание
Прошедший22 октября 2013 г.
Принят4 ноября 2013 г.
Начато7 ноября 2013 г.
(Свадьбы с 7 декабря 2013 г.)
Статус: повержен

Брак Равенство (Same Sex) Закон 2013 был актом парламента от Австралийских столичной территории Законодательного собрания , который был предназначен для легализации однополых браков в крае Australian Capital (ACT). [1] Впервые он был представлен Законодательному собранию АСТ 19 сентября 2013 г. Генеральным прокурором АСТ Саймоном Корбеллом . Закон призван развить существующее признание однополых союзов на территории столицы Австралии., что включало признание фактических партнеров, гражданских партнерств и однополых гражданских союзов (при этом гражданские союзы заменяются однополыми браками, если закон был успешно принят). Закон был принят Законодательным собранием 22 октября 2013 года. [2] Он вступил в силу 7 ноября, хотя свадебные церемонии в соответствии с положениями Закона не проводились до 7 декабря 2013 года. [3] [4]

Депутат парламента Западной Австралии Стивен Доусон и его муж Деннис Лидделу были первой однополой парой, заключившей брак в соответствии с новыми законами. [4] После вступления закона в силу правительство Эбботта оспорило юридическую и конституционную действительность закона, незамедлительно направив жалобу в Высокий суд Австралии . Дело слушалось 3 декабря, и решение было вынесено 12 декабря 2013 года. Высокий суд единогласно отменил закон полностью на том основании, что он противоречит федеральному Закону о браке , который определяет брак в Австралии как союз мужчины и женщины. Однако суд прямо подтвердил в своем постановлении, что парламент Австралииимеет конституционные полномочия вносить поправки в определение брака в Законе о браке, с тем чтобы разрешить однополым парам вступать в брак. [5]

История Закона [ править ]

Законопроект был представлен Ассамблее как законопроект о равенстве в браке 2013 года и был поддержан всеми восемью членами Лейбористской партии в АСТ и Зеленым MLA Шейном Раттенбери. Однако против этого выступили все восемь членов Либеральной оппозиции, которые утверждали, что однополые браки должны рассматриваться только Федеральным парламентом. [6]

Законопроект был внесен на рассмотрение Ассамблеи 19 сентября 2013 года генеральным прокурором Саймоном Корбеллом . В своем выступлении перед Ассамблеей, представляя законопроект, Корнелл заявил: [7]

  • Каждый имеет право пользоваться своими правами человека без каких-либо различий или дискриминации.
  • Все равны перед законом и имеют право на равную защиту закона без какой-либо дискриминации.
  • Каждый имеет право на равную и эффективную защиту от дискриминации по любому признаку.

Позднее правительство АСТ изменило название этого законопроекта на "Закон о равенстве в браке (однополых)" с целью дальнейшего отличия его от определения "брак" в федеральном законе о браке. Дальнейшие предложенные поправки к законопроекту, которые предусматривали бы создание отдельного института брака для однополых пар, были отклонены правительством ACT. [8]

22 октября 2013 года Законодательное собрание АСТ приняло закон 9-8 голосами. [2] Все члены лейбористского правительства и один член зеленых ( Шейн Раттенбери ) проголосовали за закон, и все восемь членов Либеральной партии проголосовали против него. [2] Принятие законопроекта представляет собой первый раз, когда законодательный орган штата, территории или федерального правительства Австралии принял закон, разрешающий однополые браки. [9]

Подробности голосования Законодательного собрания 2013 года о разрешении однополых браков
Закон о равенстве в браке (однополые) 2013 года - второе чтение [10]
ПартияГолосует заГолосует против
Труд (8)
8
  • Эндрю Барр
  • Иветт Берри
  • Крис Бурк
  • Джой Берч
  • Саймон Корбелл
  • Кэти Галлахер
  • Мик Джентльмен
  • Мэри Портер
-
Либеральный (8)-
8
  • Алистер Коу
  • Стив Доспот
  • Вики Данн
  • Джереми Хэнсон
  • Джулия Джонс
  • Николь Лоудер
  • Брендан Смит
  • Эндрю Уолл
Зелень (1)
1
  • Шейн Раттенбери
-
Общий98

Закон определил сферу права на вступление в брак в Части 2, заявив, что право на вступление в брак применяется «ко всем бракам между двумя взрослыми одного пола, которые не являются браками по смыслу [федерального] Закона о браке». [11]

Закон был внесен в Законодательный реестр ACT 4 ноября 2013 года. [12] На следующий день Генеральный прокурор выпустил уведомление о начале производства, вступившее в силу 7 ноября 2013 года. [3] Именно тогда однополые пары могли официально уведомить об этом. их намерение вступить в брак, что позволяет им устраивать свадьбы начиная с 7 декабря 2013 года [13].

Вызов Содружества на Закон [ править ]

АСТ является самоуправляющейся территорией, действующей в соответствии с федеральным законодательством - Законом 1988 года о столичной территории (самоуправление) (Cth). [14] Раздел 28 (1) этого закона предусматривает, что законодательство Законодательного собрания АСТ не будет иметь «никакой силы в той мере, в какой оно несовместимо с» федеральным законом, хотя считается, что оно соответствует такому закону. в той мере, в какой он может действовать одновременно с этим законом ".

Конституция Содружества , раздел 51 (XXI), обеспечивает федеральный парламент с правом принимать законы в отношении просто «брака». В общепринятых терминах конституционного толкования одна точка зрения может заключаться в том, что это ограничивается браком между мужчинами и женщинами, потому что это все, что имели в виду разработчики конституции, в то время как другая точка зрения может заключаться в том, что «брак» следует понимать с точки зрения нынешнего общественного мнения. . В соответствии с этим правом федеральный парламент принял единый закон о браке для всей Австралии - Закон о браке 1961 года (Cth). [15]В принятом виде этот закон, по-видимому, предусматривал только брак между мужчинами и женщинами. Однако, во избежание сомнений, в 2004 году в него были внесены поправки, включившие в его раздел толкования (раздел 5) определение «брак» как «союз мужчины и женщины в ущерб всем остальным, заключенный добровольно на всю жизнь». [16]

Брачные полномочия, как и большинство законодательных полномочий федерального парламента, принадлежат одновременно штатам. Фактически, брак регулировался в основном штатами до тех пор, пока федеральный закон о браке 1961 года не ввел единый закон о браке для всей Австралии. Однако, возможно, оставалось неясным, охватывает ли Закон о браке «сферу» темы «брак», не оставляя места государству или самоуправляющейся территории для принятия законов в отношении любого вида брака. [ необходима цитата ]

Уже 10 октября генеральный прокурор Содружества Джордж Брандис заявил, что, если законопроект ACT будет принят, Содружество будет оспаривать его в Высоком суде Австралии как несовместимое с федеральным законом о браке. [17] [18] Другими словами, это было бы «несовместимым» с федеральным законом с точки зрения Закона о самоуправлении, раздел 28 (1). Если Содружество проиграет в Высоком суде, оно сохранит за собой возможность принятия федерального законодательства, отменяющего закон ACT. [19] Однако федеральное правительство не могло быть уверено в том, что такой закон будет принят, поскольку оно имело большинство только в Палате представителей, а не в Сенате .

После этого главный министр ACT Кэти Галлахер заявила, что ACT имеет все законные права принять закон и разрешить однополые браки в ACT. Шейн Раттенбери и MLA Лейбористской партии опубликовали аналогичные заявления, в которых подтверждают свою поддержку законопроекта. Сенатор от австралийских зеленых Сара Хэнсон-Янг заявила, что их партия сделает все возможное в сенате, чтобы остановить любое федеральное законодательство, которое отменяет закон ACT. [20]

В Высоком суде: Содружество против ACT (2013 г.) [ править ]

Содружество против ACT (дело об однополых браках)
СудВысокий суд Австралии
Решил12 декабря 2013 г.
Цитата (и)[2013] HCA 55 , (2013) 250  CLR  441
Стенограмма (и)[2013] HCATrans 299 (3 декабря 2013 г.)
Мнения по делу
Закон о равноправии в браке (однополые) 2013 года (ACT) был недействителен как несовместимый с Законом о браке 1961 года (Cth).
Членство в суде
Судья сидитФранцузский CJ , Hayne , Crennan , Kiefel , Bell & Keane  JJ

22 октября 2013 года, как только законопроект был принят АСТ, правительство Содружества обратилось с просьбой о проведении слушания в Высоком суде относительно действительности этого закона. [21] [22] После слушаний по нескольким направлениям в Высоком суде председатель Верховного суда Роберт Френч объявил, что весь состав Суда рассмотрит протест Содружества на двухдневных слушаниях 3 и 4 декабря 2013 года. [23]

Представления [ править ]

13 ноября Содружество наций представило Высокому суду свое письменное представление, в котором утверждалось, что закон ACT был «несовместим» с положениями Закона 1988 года о самоуправлении столичной территории Австралии (Cth) с Федеральным законом 1961 года о браке и семье. Закон 1975 г. [24]

Закон о браке [Содружества] просто не допускает возможности того, что штат или территория могут придать правовой статус брака (или форму брака) такой союз. Это не оставляет возможности законодательному органу штата или территории создавать статус «двоеженского брака», «полигамного брака», «принудительного брака по договоренности» или «пробного брака». Аналогичным образом, в рамках и в силу схемы Закона о браке пары, не являющиеся мужчиной и женщиной (будь то однополые или интерсексуальные), являются и должны оставаться для целей австралийского законодательства «не состоящими в браке» лицами. Они остаются по ту сторону бинарного деления. [24]

25 ноября АСТ представил свое письменное представление Суду, утверждая в ответ на запрос Содружества, что «ни Закон о браке 1961 года (Cth.), Ни Закон о семейном праве 1975 года (Cth.) Не выражают намерения быть исчерпывающим или исключительным. изложение [австралийского] закона, регулирующего институт брака ". [25] [26]

Дело рассматривалось коллегией из шести судей [27] 3 декабря. [28] [29] [30]

Суждение [ править ]

Суд вынес свое решение очень быстро, 12 декабря. [5] [31] Суд единогласно постановил (7-0), что весь закон об однополых браках ACT был «несовместим» с федеральным законом о браке 1961 года и «не имел силы». [32]

Выявленное противоречие было двояким. Во-первых, определение «брака» в Законе о браке несовместимо с определением в Законе о браке. Во-вторых, Закон о браке, тем не менее, не мог действовать одновременно с Законом о браке, поскольку Закон о браке был задуман как «всеобъемлющее и исчерпывающее изложение закона в отношении установления и признания правового статуса брака». [5] : пункт 57Эта полнота распространялась на определение брака; Суд не принял утверждение ACT о том, что Закон о браке оставляет место для однополых браков просто потому, что он прямо не исключает его. Суд также не согласился с утверждением ACT о том, что Закон о браке и Закон о браке «не регулируют один и тот же статус« брака »». В конце концов, Суд отметил, что «как видно из краткого и длинного заголовков Закона о СПО, Закон призван обеспечить равенство в браке ». [5] : параграф 60 Затем Суд счел ненужным рассматривать несоответствие Закону о семье 1975 года. Он потребовал, чтобы ACT оплатила расходы Содружества.

Суд не разъяснил это, но следствие этого решения не в том, что акт ACT недействителен. Скорее, действие является «не имеющим последствий» или, как добавляет Суд, «недействительным». [33] Суд использует язык своего устоявшегося толкования статьи 109 Конституции, которая предусматривает, что закон штата будет «недействительным» в той степени, в которой он «несовместим» с федеральным законом. Суд понял, что «недействительный» в статье 109 означает не то, что закон штата просто недействителен, а означает, что он «не действует» до тех пор, пока сохраняется несоответствие; если этот федеральный закон будет изменен таким образом, чтобы устранить несоответствие, закон штата возродится. [34] Слова «не имеют силы» в статье 28 (1) Закона о самоуправлении, по-видимому, отражают это. Добавление параллельной операции (чего нет в разделе 109 Конституции) не создает исключения из несогласованности как таковой, но определяет обстоятельства, при которых несогласованность не возникает. Суд установил, что в отношении закона об однополых браках ACT это обстоятельство не возникло.

Этого было достаточно для рассмотрения дела, и Высокий суд обычно неохотно принимает решение по вопросу, который не требует решения. Однако, если бы мы остановились на этом этапе, Содружество, АСТ и штаты, которые рассматривали закон об однополых браках, оказались в подвешенном состоянии в отношении того, что они могут делать дальше. Одним из вариантов было бы принятие государством законодательства об однополых браках и ожидание его оспаривания в Высоком суде - вероятно, как это произошло с законом ACT, после того, как браки в соответствии с этим законодательством уже состоялись. По этим причинам, как представляется, Суд решил, распространяется ли брачное право, статья 51 (xxi) Конституции, на однополые браки. [ необходима цитата ]

Все стороны в деле согласились, что сила брака распространяется на однополые браки. Суд не считал себя связанным этим соглашением, но пришел к такому же мнению. [ необходима цитата ]

Суд отклонил общепринятые варианты конституционного толкования:

Отрицалась полезность принятия или применения единой всеобъемлющей теории конституционного толкования. Этот случай не требует изучения этих теорий или разрешения любого конфликта, реального или предполагаемого, между ними. Решающий вопрос в этом случае заключается в том, следует ли толковать статью 51 (xxi) как относящуюся только к определенному правовому статусу «брака», который мог быть заключен во время федерации (имеющий юридическое содержание, которое он имел в соответствии с английским законодательством). в то время) или как использование слова «брак» в смысле «предмет юридической классификации». По следующим причинам следует принять последнюю конструкцию. Дебаты ведутся с использованием таких терминов, как «оригинальность» или «первоначальный замысел» (очевидно, направленные против «современного смысла») с их отголосками очень разных дебатов в других юрисдикциях не по делу и служат только для того, чтобы затемнять гораздо больше, чем освещать.[5] : пункт 14 [35]

Таким образом, слово «брак» в разделе 51 (xxi) Конституции определяет «предмет юридической классификации», который не привязан к какой-либо исторической модели, и федеральный парламент может принимать законы по своему усмотрению в рамках этой темы. По мнению Суда, однополые браки входят в эту тему. [ необходима цитата ]

Последствия [ править ]

Суд не упомянул несколько уже состоявшихся церемоний однополых браков. Однако Суд пояснил, что, поскольку Закон о браке никогда не имел какой-либо силы, а Закон о браке носит исчерпывающий характер, единственный вид брака, который может быть заключен в Австралии, был и остается в Законе о браке. [5] : para 61 Отсюда следует, что эти церемонии не могли привести к браку.

Теперь может быть единый федеральный закон для любых браков. Самый простой способ добиться этого - внести поправки в Закон о браке, чтобы указать, что пол человека не является критерием права на вступление в брак. Закон о браке сохранит свою исключительность, так что ни один штат или территория не сможет принимать законы о браке любого рода. Вследствие этой исключительности закон ACT об однополых браках останется несовместимым с Законом о браке и, следовательно, не будет иметь силы. [ необходима цитата ]

В связи с тем, что постановление суда признало Закон о равенстве в браке (однополые) 2013 года не имеющим силы, этот Закон считается «неявно отмененным», несмотря на то, что Законодательная ассамблея никогда не отменяла его . [1]

Последствия [ править ]

После того , как брак Поправка (определение и религиозных свобод) Закон 2017 был принят, правительство ACT предложили бесплатные свидетельства о браке для пар, вступивших в брак там под Брака равенства (Same Sex) Закона 2013 г. [36]

См. Также [ править ]

  • Австралийское равенство в браке (AME)
  • Права ЛГБТ на территории столицы Австралии
  • Брак в Австралии
  • Однополые браки в Австралии
  • Однополые браки на территории столицы Австралии

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b «Законодательный реестр ACT - Закон о равенстве в браке (однополые) 2013 г.» . Legislation.act.gov.au. 7 ноября 2013 . Проверено 4 ноября 2013 года .
  2. ^ a b c "Хансард" (PDF) . Законодательное собрание Австралийской столичной территории . 22 октября 2013 г. Архивировано из оригинального (PDF) 28 апреля 2017 г. См. Стр. 3554-3582.
  3. ^ a b «Уведомление о вступлении в брак (однополые браки) за 2013 год» (PDF) . законодательство.act.gov.au . 7 ноября 2013. Архивировано из оригинального (PDF) 28 апреля 2017 года.
  4. ^ a b Мэтью Рэггатт (7 декабря 2013 г.). « „ Мы делаем“в полночь , чтобы отпраздновать новый рассвет для однополых браков» . Сидней Морнинг Геральд . Проверено 30 декабря 2013 года .
  5. ^ a b c d e f Содружество против Австралийской столичной территории [2013] HCA 55 , (2013) 250  CLR  441.
  6. ^ Santilla Chingaipe (22 октября 2013). «ACT узаконивает однополые браки» . SBS World News . Проверено 30 декабря 2013 года .
  7. ^ "Хансард" (PDF) . Законодательное собрание Австралийской столичной территории . 19 сентября 2013 г. См. Стр. 3429-3433.
  8. ^ Никаких дальнейших поправок к закону ACT об однополых браках
  9. ^ Законопроект об однополых браках проходит в ACT
  10. ^ «Законопроект о равенстве в браке (однополые) - второе чтение» (PDF) . Протокол заседания (Hansard) . Территория столицы Австралии: Законодательное собрание . 22 октября 2013. с. 3582.
  11. ^ "Закон о равенстве брака (однополые) 2013" (PDF) . законодательство.act.gov.au . 7 ноября 2013 г.
  12. ^ "Законодательный реестр ACT: Уведомление" . законодательство.act.gov.au . 4 ноября 2013 г.
  13. ↑ Пенни МакЛинток (7 ноября 2013 г.). «ДЕЙСТВУЙТЕ законы об однополых браках: первые пары уведомляют о вступлении в брак» . ABC News . Проверено 15 декабря 2013 года .
  14. ^ "Закон об австралийской столичной территории (самоуправление) 1988 (Cth)" . ComLaw . Проверен 31 Декабрь +2013 .
  15. ^ "Закон о браке 1961 (Cth)" . ComLaw . Проверен 31 Декабрь +2013 .
  16. ^ "Закон о браке 2004 г. (Cth)" . ComLaw . Проверен 31 Декабрь +2013 .
  17. ^ «Содружество по борьбе с законопроектом об однополых браках ACT в Высоком суде - ABC News (Австралийская радиовещательная корпорация)» . Abc.net.au. 10 октября 2013 . Проверено 22 октября 2013 года .
  18. ^ Кертис, Катина. «Федералы готовы бросить вызов законам о однополых браках - Yahoo! 7» . Au.news.yahoo.com . Проверено 22 октября 2013 года .
  19. ^ Под властью территорий, статья 122 Конституции.
  20. ^ «ДЕЙСТВОВАТЬ, чтобы продвигать законы о гомосексуальных браках, несмотря на вызов Высокого суда со стороны федерального правительства - ABC News (Австралийская радиовещательная корпорация)» . Abc.net.au. 11 октября 2013 . Проверено 22 октября 2013 года .
  21. ^ "Содружество, чтобы начать оспаривание в высоком суде законов ACT об однополых браках" . Архивировано из оригинального 22 октября 2013 года .
  22. ^ "Слушание о гей-браке вероятно в декабре" . 9 Новости National . 25 октября 2013. Архивировано из оригинала 2 декабря 2013 года . Проверено 15 декабря 2013 года .
  23. ^ «Жалоба Верховного суда на однополые браки будет заслушана перед церемонией ACT» . SMH . 5 ноября 2013 г.
  24. ^ a b «Письменные материалы (Содружество)» (PDF) . 13 ноября 2013 г. Дело C13 / 2013 Высокий суд Австралии.
  25. ^ «Письменные представления (ACT)» (PDF) . 25 ноября 2013 г. Дело C13 / 2013 Высокий суд Австралии.
  26. ↑ Питер Жан (25 ноября 2013 г.). «Содружество» не запрещает «однополые браки», - утверждает ACT » . Возраст . Проверено 15 декабря 2013 года .
  27. ^ Судья Стивен Гагелер не сидел. Причина не была указана, как это принято в Суде. Это могло быть связано с тем, что, будучи федеральным генеральным солиситором до своего назначения в Высокий суд в октябре 2012 года, или выполняя какую-либо другую роль в качестве конституционного эксперта, он уже высказал мнение по вопросам, которые будут рассматриваться Судом в этом деле.
  28. ^ Содружество против ACT [2013] HCATrans 299 (3 декабря 2013 г.).
  29. ^ "Содружество v ACT (аудиовизуальная запись)" . 3 декабря 2013 г. Дело C13 / 2013 Высокий суд Австралии.
  30. ^ Организация по защите прав однополых браков Australian Marriage Equality Inc была услышана как amicus curiae . Ни один штат или другая самоуправляемая территория не вмешивались, хотя любой штат или Северная территория могли это сделать: Закон о судебной власти 1903 (Cth) , разделы 78AA, 78A и 78B.
  31. ^ «Содружество против ДЕЙСТВИЯ: сводка приговора» (PDF) . 12 декабря 2013 г. Дело C13 / 2013 Высокий суд Австралии.
  32. ↑ Бирн, Элизабет (12 декабря 2013 г.), «Высокий суд отклоняет законы ACT об однополых браках» , ABC News , заархивировано с оригинала 12 декабря 2013 г.
  33. ^ Он остается в сборнике законов ACT («реестр законодательства») с примечанием: «Это законодательство затрагивает решение Высокого суда от 12 декабря 2013 года по делу Содружество против Австралийской столичной территории [2013] HCA 55».
  34. ^ Уильямс, Джордж; Бреннан, Шон; Линч, Эндрю (2014). Австралийское конституционное право и теория Блэкшилда и Уильямса (6 изд.). Leichhardt: Federation Press. ISBN 978-186287-918-8.гл. 8
  35. ^ Ссылка на «другие юрисдикции» в первую очередь относится к США.
  36. ^ «Бесплатные браки для однополых пар, которые поженились в Канберре в 2013 году» . ABC News . 8 декабря 2017 . Проверено 8 декабря 2017 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Закон о равенстве в браке (однополые) 2013 года (ACT) . Проверено 31 декабря 2013 г.
  • Законодательный реестр ACT: Закон о равенстве в браке (однополые) 2013 г. (отменен)