Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Фридрих Мартенс

Статья Мартенс ( произносится / mar'tɛnz / ) был введен в преамбуле к 1899 году Гаагской конвенции II - законы и обычаи войны на суше. [1]

Предложение получило свое название из декларации прочитана Мартенс , [2] делегат России на Гаагских мирных конференций 1899. [3] Он гласит следующее:

Пока не будет издан более полный свод законов войны, Высокие Договаривающиеся Стороны считают правильным заявить, что в случаях, не включенных в принятые ими Положения, население и воюющие стороны остаются под защитой и империей принципов международного права. поскольку они являются результатом обычаев, установленных между цивилизованными странами, законов человечества и требований общественного сознания.

-  Конвенция о законах сухопутной войны (Гаага II), 29 июля 1899 г. [4] [5] [1] [6]

Эта оговорка в слегка измененной форме фигурирует в Гаагской конвенции 1907 года:

До тех пор, пока не будет издан более полный свод законов войны, Высокие Договаривающиеся Стороны считают целесообразным заявить, что в случаях, не включенных в принятые ими Правила, жители и воюющие стороны остаются под защитой и властью государства. принципов международного права, поскольку они являются результатом обычаев, установленных среди цивилизованных народов, из законов человечества и требований общественного сознания.

-  Законы и обычаи сухопутной войны (Гаага IV), 18 октября 1907 г. [4] [5] [7]

Пункт был введен в качестве компромиссной формулировки для спора между великими державами , которые считаются франки-стрелков , чтобы быть незаконными комбатантами подлежит исполнению по захвату и небольших государств , которые утверждали , что их следует рассматривать как законные комбатанты. [8] [9]

Это положение не фигурировало в Женевских конвенциях 1949 г. [10], но было включено в дополнительные протоколы 1977 г. [11] Оно содержится в пункте 2 статьи 1 Протокола I (который охватывает международные конфликты) [12] и четвертый параграф преамбулы Протокола II (который касается немеждународных конфликтов). [13] Формулировка в обоих идентична, но немного изменена по сравнению с версией, использованной в Гаагской конвенции 1907 года: [14]

Напоминая, что в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, человеческая личность остается под защитой принципов гуманности и требований общественного сознания.

В своем комментарии (Женева, 1987 г.) МККК заявляет, что, хотя оговорка Мартенса считается частью обычного международного права [15], полномочные представители сочли ее включение целесообразным, поскольку:

Во-первых, несмотря на значительное увеличение числа субъектов, охватываемых правом вооруженных конфликтов, и несмотря на детализацию его кодификации, никакая кодификация не может быть полной в любой данный момент; таким образом, оговорка Мартенса препятствует предположению, что разрешено все, что прямо не запрещено соответствующими договорами. Во-вторых, его следует рассматривать как динамический фактор, провозглашающий применимость упомянутых принципов независимо от последующего развития типов ситуаций или технологий. [16]

Руперт Тайсхерст, преподаватель права юридической школы Королевского колледжа в Лондоне, пишет, что:

Проблема, с которой сталкиваются юристы-гуманитарные юристы, заключается в том, что нет общепринятого толкования оговорки Мартенса. Поэтому его можно толковать по-разному, как узко, так и широко. В наиболее ограниченном виде эта оговорка служит напоминанием о том, что международное обычное право продолжает применяться после принятия договорной нормы. [17] Более широкое толкование состоит в том, что, поскольку несколько международных договоров, касающихся законов вооруженных конфликтов, когда-либо являются завершенными, статья предусматривает, что то, что прямо не запрещено договором, не разрешается ipso facto. [18] Самое широкое толкование заключается в том, что поведение во время вооруженных конфликтов оценивается не только в соответствии с договорами и обычаями, но и с принципами международного права, упомянутыми в этой статье.

Международный Суд (МС) в своем консультативном заключении относительно законности угрозы применения или применения ядерного оружия , опубликованное 8 июля 1996 года, должен был рассмотреть общие законы вооруженного конфликта , прежде чем они могли бы рассмотреть конкретные законы , касающиеся ядерного оружия. Несколько различных интерпретаций этого пункта были представлены в устных и письменных заявлениях в Международный Суд. Хотя консультативное заключение Международного суда не дало четкого понимания статьи, несколько представленных в суд материалов позволили понять ее значение. [6]

Доказательства, представленные Тайсхерстом, заключаются в том, что так же, как в 1899 году существовало разногласие между великими и второстепенными державами, которое привело к формулированию статьи, так и в 1996 году подобное расхождение во взглядах существует между заявленными ядерными державами и неядерными державами. державы, при этом ядерные державы придерживаются узкого взгляда на положения, а неядерные державы придерживаются более широкого взгляда. [6]

Тайхерст заключает, что:

... Отказываясь ратифицировать договоры или давать согласие на разработку соответствующих норм обычного права, могущественные военные государства могут контролировать содержание законов вооруженного конфликта. Другие государства бессильны запретить определенные технологии, которыми обладают могущественные военные государства. ... оговорка Мартенса устанавливает объективные средства определения естественного права: диктат общественного сознания. Это делает законы вооруженного конфликта намного богаче и позволяет всем государствам участвовать в его развитии. Могущественные военные государства постоянно выступали против влияния естественного права на законы вооруженных конфликтов, хотя эти же государства полагались на естественное право при судебном преследовании в Нюрнберге.В своем консультативном заключении МС не разъяснил, в какой степени оговорка Мартенса позволяет понятиям естественного права влиять на развитие законов вооруженных конфликтов. Следовательно, его правильная интерпретация остается неясной. Заключение, однако, способствовало важным дебатам по этому важному и часто игнорируемому положению о законах вооруженных конфликтов.[6]

Судебный контроль [ править ]

Несколько национальных и международных судов учитывали оговорку Мартенса при вынесении своих решений. Однако ни в одном из этих случаев законы гуманности или веления общественного сознания не были признаны новым и независимым правом. Эта оговорка служила скорее общим заявлением о гуманитарных принципах, а также руководством к пониманию и толкованию существующих норм международного права.

Оговорка Мартенса цитируется в следующих судебных постановлениях:

Этот список неполный ; вы можете помочь, добавив недостающие элементы из надежных источников .
  • Решение Верховного суда Норвегии от 27 февраля 1946 года по апелляции против Карла-Ханса Германа Клинге , криминального помощника гестапо (подтверждение смертного приговора, вынесенного первой инстанцией) [19]
  • Решение военного трибунала США III в Нюрнберге 10 февраля 1948 г. по делу США против Круппа
  • Решение кассационного суда Нидерландов от 12 января 1949 г. по делу обергруппенфюрера СС Ханнса Раутера , генерального комиссара по организации безопасности в Нидерландах с 1940 по 1945 гг.
  • Решение брюссельских военных судов ( Conseil de guerre de Bruxelles ) в KW. дело 8 февраля 1950 г. [20] [21]
  • Решение Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии от 8 марта 1996 года о разрешении обвинения в ходе процесса против Милана Мартича (дело IT-95-11, решение IT-95-11-R61)
  • Решение Конституционного суда Колумбии от 18 мая 1995 г. о конституционности Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера. (решение C-225/95)
  • Международный Суд консультативное заключение о законности угрозы или применения ядерного оружия , опубликованное 8 июля 1996
  • Решение Федерального конституционного суда Германии от 26 октября 2004 г. о совместимости экспроприации в бывшей советской зоне оккупации в период с 1945 по 1949 г. с международным правом (решение BVerfG, 2 BvR 955/00 от 26.10.2004)

Ссылки [ править ]

  • Пустогаров Владимир Васильевич. Федор Федорович Мартенс (1845–1909) - гуманист современности , 30 июня 1996 г., Международное обозрение Красного Креста № 312, с. 300–314
  • Тайхерст, Руперт. Оговорка Мартенса и законы вооруженных конфликтов 30 апреля 1997 г., Международное обозрение Красного Креста № 317, с. 125-134 ISSN  1560-7755

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Кассезе, Антонио (2000), "Статья Мартенса: половина буханки или просто пирог в небе?" , European Journal of International Law , 11 (1), pp. 187–216 , по состоянию на 25 октября 2017 г..
  • Мерон, Теодор (2000), «Оговорка Мартенса, принципы гуманности и требования общественного сознания», Американский журнал международного права , 94 (1), стр. 78–89, JSTOR  2555232
  • Теодор Мерон, О обычаях и предшественниках клаузулы Мартенса в постановлениях войны средневековья и эпохи Возрождения , Recht zwischen Umbruch und Bewahrung: Völkerrecht, Europarecht, Staatsrecht: Festschrift für Rudolf Bernhardt p. 173–177 (Ulrich Beyerlin et al., Eds., 1995).
  • Владимир В. Пустогаров: Оговорка Мартенса в международном праве. В кн . : Журнал истории международного права. 1 (2) / 1999, Martinus Nijhoff Publishers, S. 125–135, ISSN 1388-199X 
  • Иван Ширер. Будущее гуманитарной интервенции: правила поведения во время гуманитарной интервенции на сайте American Diplomacy

Сноски [ править ]

  1. ^ a b Законы и обычаи сухопутной войны (Гаага II)]; 29 июля 1899 года - через проект Авалон в Йельской юридической школе
  2. ^ Пустогаров, Владимир (30 июня 1996), «Федор Федорович Мартенс (1845-1909) - гуманист современности» , Международный журнал Красного Креста (№ 312), стр 300-312.
  3. ^ Кассезе, Антонио (2005). Международное право (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 160–161.
  4. ^ a b Фонд Карнеги за международный мир (1919). "Соглашения Ла-Хэ от 1899 и 1907 гг., Касающиеся лесов и одежд де-ла-гер-сюр-терр". Les Conventions et declarations de La Haye de 1899 et de 1907 . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 101–102 . Проверено 25 октября 2017 года - из интернет-архива.
  5. ^ a b Фонд Карнеги за международный мир (1915 г.). «Гаагская конвенция 1899 (II) и 1907 (IV) о законах и обычаях сухопутной войны». В Скотт, Джеймс Браун (ред.). Гаагские конвенции и декларации 1899 и 1907 годов; Сопровождается таблицами подписей, ратификаций и присоединений различных держав, а также текстами оговорок . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 101–102 . Проверено 31 октября 2017 года - из интернет-архива.
  6. ^ a b c d Тайсхерст, Руперт (30 апреля 1997 г.), «Оговорка Мартенса и законы вооруженного конфликта» , Международное обозрение Красного Креста (№ 317), стр. 125–134 , получено 25 октября 2017 г.
  7. ^ Законы и обычаи сухопутной войны (Гаага IV)]; 18 октября 1907 года - через проект Авалон в Йельской юридической школе
  8. ^ Руперт Тайсхерст ( ссылки ) в сноске 1 цитирует Жизнь и творчество Мартенса подробно описаны В. Пустогаровым, «Федор Федорович Мартенс (1845–1909) - Гуманист современности», International Review of the Red Cross (IRRC) , № 312, май – июнь 1996 г., с. 300–314.
  9. ^ Руперт Тайхерст ( ссылки ) в сноске 2 цитирует Ф. Калшовена, Ограничения ведения войны , Мартинус Нийхофф, Дордрехт, 1987, стр. 14.
  10. ^ МККК Комментарий Дополнительных протоколов к Женевским конвенциям р. 38 ¶ 53
  11. ^ МККК Комментарий Дополнительных протоколов к Женевским конвенциям р. 38 ¶ 53; п. 1341 ¶ 4433
  12. ^ «Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I), 8 июня 1977 г.» .
  13. ^ «Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв немеждународных вооруженных конфликтов (Протокол II), 8 июня 1977 года» .
  14. ^ МККК, Комментарий к Дополнительным протоколам к Женевским конвенциям, стр. 38 ¶ 56
  15. ^ МККК, Комментарий к Дополнительным протоколам к Женевским конвенциям, стр. 39 ¶ 56; стр. 436, сноска 29
  16. ↑ МККК, Комментарий к Дополнительным протоколам к Женевским конвенциям, стр. 38, 39 ¶ 55.
  17. ^ Руперт Ticehurst ( ссылки ) в Hist примечании 4 цитирует С. Гринвуд, «Историческое развитие и правовая основа», в Дитер Флек (ред.), Справочник по гуманитарному праву в вооруженных конфликтах , Oxford University Press, Oxford / НьюЙорк, 1995 , п. 28 (пункт 129).
  18. ^ Руперт Ticehurst ( ссылки ) в примечании 5 чужого цитирует Y. Sandoz, С. Swinarski, Б. Циммерман (ред.), Комментарий к Дополнительным протоколамот 8 июня 1977 года к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, МККК / Нейхоф, Женева, 1987, стр. 39 (пункт 55); Н. Сингх и Э. Мак-Уинни, Ядерное оружие и современное международное право , 2-е изд., Мартинус Нийхофф, Дордрехт, 1989, стр. 46–47.
  19. ↑ Судебный процесс над криминальным помощником Карла-Ганса Германа Клинге, заархивированный 14 мая 2010 г., находится в Wayback Machine.
  20. ^ Cassese, А. Мартенса Раздел: полбуханки или просто пирог в небе? Европейский журнал международного права . 2000; 11: 187–216
  21. ^ Scobbie Иэн. Документ о выводе войск из Газы. Архивировано 31 декабря 2006 г. в Wayback Machine, стр.9.