Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с планом Даллеса .
Об американском фильме 1984 года см. « Массивное возмездие» (фильм) .

Массовый ответный удар , также известный как массированный ответ или массовое сдерживание , представляет собой военную доктрину и ядерную стратегию, в которой государство берет на себя обязательство нанести гораздо более мощный ответный удар в случае нападения.

Стратегия [ править ]

Основная статья: Гарантированное уничтожение

В случае нападения со стороны агрессора государство нанесет массированный ответ, используя силу, непропорциональную размеру атаки.

Цель массированного возмездия - удержать другое государство от первоначального нападения. Чтобы такая стратегия работала, она должна быть доведена до сведения всех возможных агрессоров. Злоумышленник также должен полагать, что государство, объявившее политику, способно сохранить возможность нанесения второго удара в случае нападения. Он также должен верить в то, что защищающееся государство готово пройти через сдерживающую угрозу, которая, вероятно, будет связана с применением ядерного оружия в массовых масштабах.

Массовый ответный удар работает на тех же принципах, что и взаимное гарантированное уничтожение (MAD), с важной оговоркой, что даже незначительное обычное нападение на ядерное государство может привести к тотальному ядерному возмездию. Однако в то время, когда массовое возмездие стало политикой, MAD не существовало, потому что Советский Союз не имел возможности нанести второй удар на протяжении 1950-х годов.

История [ править ]

Идея «массированного возмездия» была впервые официально сформулирована госсекретарем администрации Эйзенхауэра Джоном Фостером Даллесом в речи 12 января 1954 года [1].

Даллес заявил:

Нам нужны союзники и коллективная безопасность . Наша цель - сделать эти отношения более эффективными, менее затратными. Это можно сделать, больше полагаясь на сдерживающую силу и меньше полагаясь на местную оборонительную мощь ... Местная оборона всегда будет важна. Но нет местной защиты, которая одна только сдержала бы могущественную сухопутную мощь коммунистического мира. Местная оборона должна быть усилена дополнительным сдерживающим фактором в виде массированной ответной мощи. Потенциальный агрессор должен знать, что он не всегда может назначить условия боя, которые ему подходят [2] .

В то время речь Даллеса считалась противоречивой, и именно из-за этого он никогда прямо не употреблял слова «массовое возмездие», вместо этого он говорил об этом в связи с гораздо менее угрожающим термином. [1] В своей речи Даллес также заявил, что «местная оборона должна быть усилена дополнительным сдерживающим фактором в виде массированной ответной силы». [1] Именно в этой цитате мы видим формулировку идеи массового возмездия, но использование конкретных слов отсутствует. Даллес никогда не использовал точные слова, потому что термин «массовое возмездие» имеет агрессивный тон и вызвал множество негативных откликов со стороны общественности, которая сочла его спорным. [1] Речь Даллеса в 1954 году послужила основой для термина «массированный ответный удар», который поддерживал бы любую обычную защиту от обычных атак с возможным массированным ответным ударом с применением ядерного оружия.

Одна из основных идей, составляющих термин «массированный ответный удар», состоит в том, чтобы сообщить противнику, что степень возмездия не ограничивается масштабом атаки. [3] Это могло бы вселить страх в противную сторону, предотвратив дальнейшие или будущие атаки. США всегда были национальной державой, и идея того, что ответная атака может нанести противнику, заставляла многих не решаться подтолкнуть США к атаке.

К концу выступления Даллеса стало ясно, что он и многие другие правительственные чиновники рассматривали «ответные меры» как тактику прошлого, которая не принесет пользы США в ближайшем будущем, и что зависимость от этих мер может фактически привести к разрушению США [3] . Основная цель «массированного возмездия» была своего рода превентивной мерой, которая рассматривалась как необходимый шаг для предотвращения новых войн, которые стоили бы американцам жизней. [3] Речь Даллеса вызвала гнев и скептицизм у американцев, слушавших его из дома. [3]Когда «холодная война» только что закончилась, многие американцы все еще опасались возможности ядерной войны, и это вызвало скептицизм в отношении тактики, которая могла бы спровоцировать именно это. Конечная цель введения такой тактики, как массированное возмездие со стороны влиятельных правительственных чиновников, таких как Даллес и Эйзенхауэр, заключалась в обеспечении военной тактики, которая поддержала бы мир и одержала победу над коммунизмом. [3]

Критика [ править ]

Два члена корпорации RAND раскритиковали эту доктрину как слишком агрессивную и идентичную первому удару. Герман Кан подчеркнул, что многие военные планировщики, придерживавшиеся «великолепного первого удара», считали, что, если Советы действительно спровоцируют США, они должны нанести крупный удар в «время и место по нашему выбору». Это «теория массового возмездия, изложенная ... Даллесом». [2]

Точно так же Бернард Броди отметил, что доктрина Даллеса «отражала характерное военное недовольство, о чем говорилось ранее на слушаниях по делу Макартура». В нем не было ничего нового в защите Америки или Европы, но он был поразительным, потому что, казалось, отвергал сдержанность, символизируемую Кореей в областях, не представляющих жизненно важных интересов. В случае аналогичного корейского инцидента доктрина Даллеса подразумевала гораздо больше, чем бомбардировку северокорейских армий термоядерным оружием. Похоже, мы полны решимости нанести «полноценный стратегический ядерный удар по Китаю»! И «вероятно, нам следует включить и Советский Союз». [4]Доктрина Даллеса, заключает Броуди, «конечно же, является превентивной войной, за исключением того, что мы ждали оправдания, провокации» и, следовательно, времени, не полностью выбранного нами. [5]

Эффекты [ править ]

Теоретически, поскольку Советский Союз не хотел спровоцировать тотальный ядерный удар, политика массированного ответа, вероятно, сдерживала любые его амбиции в отношении Западной Европы. Несмотря на то, что блок США и НАТО столкнется с серьезными проблемами в конфликте с вооруженными силами Варшавского договора с применением обычных вооружений, если начнется обычная война, доктрина массированного реагирования не позволила Советам продвинуться вперед из опасения, что ядерная атака будет нанесена Советский Союз в ответ на обычное нападение.

Это можно спорить [ кем? ] , однако, помимо усиления напряженности в и без того натянутых отношениях с советским блоком , массированные ответные меры в то время имели мало практических результатов. До развития ядерной триады США угроза массированного возмездия была труднодостижимой, и она была негибкой в ​​отношении вопросов внешней политики, поскольку повседневные вызовы внешней политики не могли быть решены с помощью массированного ядерного удара. Фактически, Советский Союз предпринял множество незначительных военных действий, которые потребовали бы применения ядерного оружия при строгом прочтении доктрины массированного возмездия.

Доктрина массированного возмездия, как и любая ядерная стратегия, основанная на принципе взаимно гарантированного уничтожения и в качестве расширения возможностей второго удара, необходимого для формирования ответного удара, побуждала противника к нанесению первого массивного контрсилового удара . В случае успеха это подорвет ответную способность обороняющегося государства и сделает бесполезной стратегию массированного возмездия. Последующие разработки, такие как миниатюризация термоядерной боеголовки , точные межконтинентальные баллистические ракеты шахтного базирования , точные баллистические ракеты , запускаемые с подводных лодок , технологии малозаметности, применяемые к крылатым ракетам иНаведение боеприпасов с помощью GPS привело к гораздо более надежным возможностям нанесения второго удара для некоторых технологически развитых стран.

Тем не менее, если обе стороны конфликта займут одинаковую позицию массированного ответа, это может привести к неограниченной эскалации («ядерный спазм»), каждая из которых будет полагать, что другая отступит после первого раунда возмездия. Обе проблемы характерны не только для массированного возмездия, но и для ядерного сдерживания в целом.

Изменение политики [ править ]

Основные статьи: Второй удар и гарантированное взаимное уничтожение

В 1957 году, через три года после объявления массированного возмездия, Даллес скомпрометировал свою доктрину. В последние годы, писал он в Foreign Affairs , альтернативы массированному возмездию не существовало, но теперь ответ может быть ограничен ограниченными целями. [6] Историк «холодной войны» Марк Трахтенберг считает, что с самого этого заявления Даллес двигался к гибкому ответу. [7]Тем не менее Эйзенхауэр до конца своего срока продолжал сразу же отвергать саму идею сдержанности в общей войне. В 1959 году он сказал: «Как только мы вступим в ядерный обмен с Советским Союзом, мы не сможем остановиться, пока не прикончим врага». Не было смысла говорить о «переговорах по урегулированию в разгар войны», следовательно, не было альтернативы нанесению ударов «по русским так сильно, как мы могли». [8]

Президент Джон Ф. Кеннеди отказался от политики массированного возмездия во время кубинского ракетного кризиса в пользу гибкого реагирования . Советские ядерные БРСД на Кубе имели очень короткое время полета до своих целей в США и могли нанести вред базам бомбардировщиков SAC до того, как самолет смог бы взлететь и нанести массированный ответный удар Советскому Союзу . При администрации Кеннеди, СШАпринял более гибкую политику в попытке предотвратить ядерную войну, если Советы не будут сотрудничать с американскими требованиями. Если Соединенные Штаты объявили только военную реакцию на любое советское вторжение (независимо от того, насколько оно незначительным) было бы массированным ядерным ударом, а США не довели бы его до конца, тогда Советы предположили бы, что Соединенные Штаты никогда не нападут. Это сделало бы Советский Союз гораздо более смелым в его военных авантюрах против союзников США и, вероятно, привело бы к полномасштабной ядерной войне . [ согласно кому? ] Томас ШеллингТеория сдерживания России обсуждает это более резко: «сигнализация» или использование угроз на международном уровне для удержания врага от нападения или для предъявления требований. Если бы Советский Союз не реагировал должным образом на сигналы, если бы угрозы не запугивали и не принуждали их удалить ракеты с Кубы, тогда Советский Союз просто не поверил бы, что политика США массированного возмездия выдерживает какую-либо воду. Имея другую, более гибкую политику для противодействия агрессивным действиям Советского Союза, США могли бы отказаться от ядерного удара и предпринять менее разрушительные действия для решения проблемы, не теряя лица в международном сообществе.

Другой причиной этого было развитие советских возможностей второго удара в виде шахтных межконтинентальных баллистических ракет, а затем и БРПЛ.

План возмездия за ядерную угрозу Северной Кореи [ править ]

В 2015 году Соединенные Штаты и Южная Корея пришли к новому соглашению относительно противодействия ядерным угрозам Северной Кореи. Соглашение давало Южной Корее как возможность предотвратить ракетный удар, так и возможность быстро нанести ответный удар силой.

Эта стратегия известна как «Массовое наказание и возмездие», и в ней будет нанесен быстрый ответный удар по северокорейским официальным лицам. Этот корейский план массового наказания и возмездия вернул ранее использовавшуюся стратегию сдерживания. Партнерство США и Южной Кореи понимает последствия превентивного удара и прилагает усилия для защиты и реагирования.

Соединенные Штаты разместили в Южной Корее Терминал высокогорной обороны (THAAD), чтобы защитить страну от ракетных ударов с севера. Эта система защиты способна перехватывать баллистические ракеты любой дальности. Система противоракетной обороны в сочетании с планом массированного ответного удара дала Южной Корее лучшее чувство безопасности против Севера. Угроза массированного возмездия с Юга была сдерживающим фактором для Севера.

После создания THAAD в Южной Корее и избрания президента Дональда Трампа в 2016 году политика массовых репрессалий усилилась. Президент Трамп встретился с президентом Китая Си Цзиньпином в надежде заручиться поддержкой ядерного разоружения . В 2017 году северокорейские ракетные испытания и угрозы со стороны верховного лидера Ким Чен Ына еще больше усилили напряженность. После северокорейской угрозы нападения на военную базу Соединенных Штатов на Гуаме это вызвало ответ президента Трампа, в котором он заявил:

«Они будут встречены огнем и яростью, которых мир никогда не видел. Он очень опасен ... и, как я уже сказал, они будут встречены огнем, яростью и откровенной силой, подобных которой этот мир никогда раньше не видел ». - Дональд Дж. Трамп. Август 2018 г.     

Эта цитата президента Трампа эффективно возродила идеал массированного возмездия в Соединенных Штатах и ​​присоединилась к Южной Корее, которая также была готова к крупномасштабному ответному удару.

За этой угрозой массированного возмездия и президентским идеалом оказания «максимального давления» на северокорейцев вскоре последовала встреча на высшем уровне между двумя лидерами, президентом Дональдом Трампом и верховным лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном. В центре внимания этого саммита была конечная цель - положить конец повторным испытаниям ядерного оружия в Северной Корее. Поскольку угроза массированного возмездия со стороны Соединенных Штатов и Южной Кореи все еще надвигалась, саммит поначалу, казалось, вызвал положительный отклик: испытания ядерных устройств были остановлены.

Однако за этим последовали последствия, поскольку считалось, что производство оружия после саммита увеличилось. В конечном итоге это закончилось отсутствием продвижения к денуклеаризации Северной Кореи и отсутствием превентивных или ответных ударов с обеих сторон.

См. Также [ править ]

  • Мертвая рука (ядерная война)
  • Холодная война
  • Теория сдерживания
  • Основы сдерживания после окончания холодной войны
  • Теория игры
  • Национальная противоракетная оборона
  • NSC 162/2
  • Ядерный мир
  • Мир через силу
  • Вариант Самсона
  • Оружие массового уничтожения
  • Медаль за службу по ядерному сдерживанию

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Барлоу, Кейт А. (1972-03-08). «Массовое возмездие» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  2. ^ a b О термоядерной войне (Принстон и Нью-Джерси: Princeton University Press, 1960), стр. 36-37.
  3. ^ а б в г д Уэллс, Сэмюэл Ф. (1981). «Истоки массированного возмездия» . Ежеквартальная политология . 96 (1): 31–52. DOI : 10.2307 / 2149675 . ISSN 0032-3195 . 
  4. ^ Стратегия в ракетный век , (Oxford: Oxford University Press, 1959), стр. 251, 254-255.
  5. ↑ Стратегия в ракетный век , стр. 257.
  6. ^ «Вызов и ответ во внешней политике США», Foreign Affairs , 36/1, (октябрь 1957 г.): стр. 31.
  7. ^ A Constructed Peace: The Making of the European Settlement, 1945-1963 , (Princeton & New Jersey: Princeton University Press, 1999), p 185-186.
  8. ↑ Цитируется в A Constructed Peace , p 185.

[1]

[2]

[3]

  • Уотри, Дэвид М. Дипломатия на грани: Эйзенхауэр, Черчилль и Эдем в холодной войне. Батон-Руж: Издательство государственного университета Луизианы, 2014.
  • [4]
  • [5]

Внешние ссылки [ править ]

  • Массовое возмездие ядерным файлам
  1. ^ Ошибка цитирования: указанная ссылка:0была вызвана, но не была определена (см. Страницу справки ).
  2. ^ Ошибка цитирования: указанная ссылка:2была вызвана, но не была определена (см. Страницу справки ).
  3. ^ Квон, Эдвард (2018-03-01). «Стратегия сдерживания Южной Кореи против ОМП Северной Кореи» . Восточная Азия . 35 (1): 1-21. DOI : 10.1007 / s12140-018-9282-9 . ISSN 1874-6284 . 
  4. ^ Klingner, Брюс (4 сентября 2018). "Сделка между США и Северной Кореей на высшем уровне о срыве денуклеаризации" (PDF) . Фонд «Наследие» . 3342 .
  5. ^ «Хронология американо-северокорейской ядерной и ракетной дипломатии | Ассоциация по контролю над вооружениями» . www.armscontrol.org . Проверено 30 апреля 2021 .