Макфарлейн против Генерального прокурора [2008 г.] IESC 7 ; [2008] 2 IR 117 — это дело Верховного суда Ирландии , в котором Суд постановил, что право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьей 38.1 Конституции и статьей 6(1) Европейской конвенции о правах человека не препятствует судебному преследованию в случаях прокурорской задержки, если только обвиняемый не сможет доказать, что это привело к какому-либо конкретному предубеждению или что задержка выходит далеко за рамки нормы для конкретного разбирательства. [1] [2] [3]
Самый известный ирландский бизнесмен 1980-х годов Дон Тайди был похищен и содержался в укрытии в лесистой местности. [4] Он оставался в Деррада Вуд, Драмкромэн, Баллинамор, Кантри Литрим с 24 ноября по 16 декабря (1983). В день спасения мистера Тайди (во главе с ирландской полицией; An Gardaí ) произошла перестрелка, во время которой были застрелены новобранец гарды и рядовой . Похитителям удалось скрыться, оставив некоторые предметы, на которых были обнаружены отпечатки пальцев. Заявитель в этом деле был главным подозреваемым в последовавшем полицейском расследовании.
Заявитель, Брендан «Бик» Макфарлейн , на момент похищения находился в заключении в Северной Ирландии с 1975 года за участие во взрыве ИРА бара на Шанкилл-роуд , расположенного в Белфасте . [5] В этом инциденте погибли пять человек. Во время похищения г-на Тайди заявитель сбежал из тюрьмы «Лабиринт» вместе с другими заключенными. В январе 1986 г. заявитель был арестован в Нидерландах , где у него был обнаружен поддельный ирландский паспорт . Он был экстрадирован из Нидерландов и вернулся в Северную Ирландию. В 1998 году Макфарлейн был арестован вРеспублика Ирландия , в соответствии с Законом о преступлениях против государства 1993 г., [6] S.30. Позже ему было предъявлено обвинение как в незаконном хранении огнестрельного оружия, так и в ложном заключении Дона Тайди. [7]
Отпечатки пальцев, обнаруженные на месте похищения в лесу Деррада, были утеряны Гарда. [5] Заявитель избежал судебного преследования, и Высокий суд запретил судебное разбирательство. Запрещение судебного разбирательства может быть предоставлено, если существует вероятность несправедливого судебного разбирательства. Право на справедливое судебное разбирательство гарантируется статьей 38.1 Конституции Ирландии. [8]
Суд согласился с тем, что на самом деле существовал риск несправедливого судебного разбирательства из-за неправильного размещения доказательств против заявителя Макфарлейна. Обвинение обжаловало решение Высокого суда. Верховный суд вынес решение в пользу апелляции обвинения, в результате чего встречная апелляция Макфарлейна была отклонена. [9] Суд установил, что, несмотря на то, что доказательства были утеряны, все еще имелись фотоматериалы отпечатков пальцев, и вся судебно-медицинская экспертиза отпечатков пальцев была завершена до того, как предметы были утеряны. Таким образом, Верховный суд пришел к выводу об отсутствии риска несправедливого судебного разбирательства. Статья 38.1 Конституции не нарушена.
Запретительный приказ не позволяет государственному органу или суду действовать сверх своих полномочий в будущем. [10] Была задержка перед его арестом. Однако судьи сочли, что этого недостаточно для введения запрета. Они обнаружили, что ирландская полиция на самом деле имела законное право ждать, пока тюрьма на севере освободит его, прежде чем его можно будет арестовать в республике. [11]