Дело Министра полиции против Скосаны [1] является важным делом в законодательстве Южной Африки . Дело было рассмотрено в Апелляционном отделении 19 марта 1976 г., а решение вынесено 27 сентября. Судьями были Wessels JA, Jansen JA, Corbett JA, Kotzé JA и Viljoen AJA.
Случай особенно важен в законе о правонарушениях , имея дело с проблемами, касающимися причинно-следственной связи и условия sine qua non или теста «кроме». В случае небрежной задержки в оказании медицинской помощи и лечения умершему, вдова которого установила, исходя из баланса вероятностей, что он не умер бы "если бы" такая задержка, суд постановил, что она имеет право на возмещение убытков.
В провинциальном отделении Трансвааля Скосана успешно потребовала возмещения ущерба от имени себя и своих несовершеннолетних детей в результате смерти ее мужа «Т» при следующих обстоятельствах. Т., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сбил свой автомобиль с дороги и приземлился в кювет, в результате чего он вместе со Скосаной и двумя другими пассажирами получил телесные повреждения. Пассажиров увезли на машине скорой помощи, а "Т" на автозаке доставили в прокуратуру, а оттуда в кабинет участкового хирурга, который провел клинический осмотр и взял образец крови. На этом этапе «Т» жаловался только на боль в груди. Хотя он был тщательно осмотрен, никаких признаков внутренних повреждений обнаружено не было.
Когда камеры открыли на следующее утро, в 7.45, он пожаловался на довольно сильную боль в животе и попросил отвезти его к врачу. В 9.45 он вместе с участковым направился в кабинет участкового хирурга, где его немедленно осмотрел. Уездный хирург написал записку в больницу и поручил констеблю организовать его доставку туда. До приезда скорой помощи было еще два часа задержки.
В больнице состояние «Т» оказалось очень тяжелым. Была предпринята попытка реанимировать его для операции, но его состояние оставалось тяжелым. Когда оказалось, что реанимировать его дальше невозможно, была произведена лапаротомия . Установлен разрыв внутренних органов с выраженным генерализованным перитонитом . Разрыв тонкой кишки ушит и установлен дренаж. Хотя его только слегка усыпили, он не смог «проснуться» и умер вскоре после выхода из театра.
Причинность в деликтном праве порождает две различные проблемы. Первый из них связан с фактами и касается вопроса о том, причинили ли рассматриваемое действие или бездействие по небрежности или существенно способствовали ли они причинению вреда, послужившего основанием для иска. В противном случае юридическая ответственность не возникает и cadit quaestio ; если да, то актуальна вторая проблема: связано ли небрежное действие или бездействие с причинением вреда достаточно тесно или непосредственно, чтобы наступила юридическая ответственность, или же, как говорится, вред слишком отдален.