Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Моральное отстранение - это термин из социальной психологии, обозначающий процесс убеждения себя в том, что этические стандарты неприменимы к нему в конкретном контексте. [1] [2] Это достигается путем отделения моральных реакций от бесчеловечного поведения и отключения механизма самоосуждения. [3] Таким образом, моральное разъединение включает в себя процесс когнитивного переконструирования или переосмысления деструктивного поведения как морально приемлемого без изменения поведения или моральных стандартов. [1]

В социальной когнитивной теории морали механизмы саморегулирования, встроенные в моральные стандарты и самоконтроль, переводят моральные рассуждения в действия, и, как следствие, проявляется моральная свобода воли . Таким образом, моральное Я находится в более широкой социально-когнитивной теории Я, состоящей из самоорганизующихся, проактивных, саморефлексивных и саморегулирующихся механизмов. [1] В этой системе саморегулирования действуют три основные подфункции, на которых основана моральная свобода действий. Первая подфункция - это самоконтроль своего поведения, который является начальным шагом к тому, чтобы взять его под контроль. [4]«Действие порождает самореакцию через функцию суждения, при которой поведение оценивается в соответствии с внутренними стандартами и ситуативными обстоятельствами». [5] Таким образом, моральные суждения вызывают самореактивное влияние. Самореактивные и оценочные механизмы составляют вторую и третью подфункции. [4]

Как правило, моральные стандарты принимаются в качестве руководства к хорошему поведению и сдерживания плохого поведения. После того, как внутренний контроль сформировался, люди регулируют свои действия в соответствии со стандартами, которые они применяют к себе, и это дает им самоудовлетворение и чувство собственного достоинства . Люди воздерживаются от поведения, нарушающего их моральные нормы, чтобы избежать самоосуждения. Следовательно, самосанкции играют важную роль в поддержании поведения в соответствии с этими внутренними моральными стандартами и, следовательно, также в регулировании бесчеловечного поведения. Однако моральные стандарты функционируют как фиксированные внутренние регуляторы поведения только тогда, когда механизмы саморегулированиябыли активированы. Множество различных социальных и психологических процессов препятствуют активации самосознания. Выборочная активация самосанкций и внутреннего морального контроля или размежевания допускает широкий диапазон поведения при одинаковых моральных стандартах. [1] [4]

Моральное размежевание действует в совершении бесчеловечных действий посредством морального оправдания, эвфемистического навешивания ярлыков, выгодного сравнения, смещения или распределения ответственности, игнорирования или искажения пагубных последствий и дегуманизации жертвы. [1] [4] Вместо того, чтобы действовать независимо, эти когнитивные механизмы взаимосвязаны в социально-структурном контексте, способствуя бесчеловечному поведению в повседневной жизни людей. [1]

Механизмы [ править ]

Моральное оправдание [ править ]

Один из методов разобщения - изобразить бесчеловечное поведение так, будто оно преследует моральные цели, чтобы сделать его социально приемлемым . Моральное оправдание - это первый из серии механизмов, предложенных Бандурой, которые могут побудить людей обходить самосанкции и нарушать личные стандарты. [6] Например, пытки с целью получения информации, необходимой для защиты граждан страны, могут рассматриваться как приемлемые. Эта форма размежевания происходит до принятия решения о поведении , обычно люди проявляют предосудительное поведение только после того, как они оправдывают свои действия моральными соображениями. Посредством когнитивной реконструкции противоправное поведение может быть воспринято как праведное. [7]

Религиозные принципы, националистические императивы и праведные идеологии долгое время использовались как средства для оправдания предосудительного и деструктивного поведения. Одним из примеров является священный террор, оправданный религиозными принципами, задокументированными Раппортом и Александром. [8]

Моральные оправдания могут очень эффективно влиять на общественное мнение из-за сложности выявления ложных моральных утверждений. Литературный обзор Кэтлин обнаружил, что трудность возникает из следующих четырех источников. 1. Люди обычно подвержены обману . 2. Политическая коммуникация обычно осуществляется в форме средств массовой информации, которые устраняют невербальные сигналы, которые могут помочь в обнаружении обмана. 3. Люди становятся чрезмерно сосредоточенными на личности из-за предубеждений в обществе. 4. Политики, обвиняющие друг друга во лжи, не являются нормой политической культуры, поэтому для общества неестественно подозревать моральные претензии. [9] Кэтлин также выделила четыре варианта оправдания моральных требований вполитика . 1. Личные этические стандарты. 2. Общие политические ценности. 3. Не общие ценности, например, религиозные принципы. 4. Требование коллективной выгоды. [9] Среди этих вариантов установлено, что оправдания, которые апеллируют к личным этическим стандартам и коллективным социальным выгодам, являются наиболее эффективными в формировании общественного мнения. [10]

Люди с высокими моральными принципами не свободны от морального оправдания. Они менее склонны подчиняться произвольным социальным требованиям; однако, когда их принципы нарушаются, они также более склонны к агрессивному поведению по отношению к нарушителям. [11]

Эвфемистическая маркировка [ править ]

Использование эвфемистического языка для описания предосудительного поведения - еще один способ морального отхода от своих моральных норм. Язык формирует индивидуальные мыслеформы, которые составляют основу действий. Действия могут принимать различный «вид» в зависимости от того, какие имена им даны или к которым они прикреплены. Эвфемистический язык - это средство сделать оскорбительное и вредное поведение респектабельным и уменьшить ответственность за него с человека. [1] С помощью замысловатых перефразировок пагубное поведение становится безобидным и приемлемым, а люди, являющиеся его частью, освобождаются от чувства вины. Взрослые более склонны к агрессивному поведению, когда вредное действие дезинфицируется, чем когда оно квалифицируется как агрессия. [12]

Существуют разные разновидности эвфемизмов. Один из них зависит от очистки языка. [13] Маскируя вредное с помощью невинных формулировок, вредное поведение само по себе становится более респектабельным. Солдаты «растрачивают» людей, а не убивают их. [14] Бомбардировочные миссии выполняются во имя «обслуживания цели» и ради общественной пользы. Террористы называют себя «борцами за свободу». Атаки изображаются как «чистые хирургические удары», а жертвы красноречиво перечисляются как «побочный ущерб». [15]Дезинфицирующий эвфемизм также часто используется в менее отвратительных повседневных делах, которыми люди занимаются каждый день. С точки зрения ряда госструктур, людей не увольняют. Вместо этого им предоставляется «альтернативный карьерный рост», который выглядит так, будто им предлагают повышение по службе. Лектор может научить студентов, изучающих бизнес, перефразировать ложь о конкурентных бизнес-транзакциях ради закрытия сделки как «стратегического искажения фактов». [14] В атомной энергетике существует свой собственный технический набор терминов эвфемизмов для обозначения пагубных последствий ядерных аварий для населения. Взрыв описывается как «энергетическая разборка», а авария в реакторе - как «нормальная аберрация». Последний, но тем не менее важный,Загрязнение плутонием помечено как «инфильтрация».[16] Люди, работающие в телеиндустрии, пытаются представить публике некоторые из самых жестоких телешоу о человеческой жестокости с очищенными тегами программ «боевик и приключения». [17] Кислотный дождь, разрушающий озера и леса, имеет собственное эвфемистическое обозначение «атмосферное выпадение кислотных веществ антропогенного происхождения». [18]

Безагентный пассивный стиль представления событий - это второй лингвистический инструмент, с помощью которого люди могут создать видимость того, что виновные и пагубные действия происходят от неописуемых сил, а не от самих людей. [19] Люди перестали быть агентами своих собственных действий. Когда водитель объяснил полиции, как ему удалось снести телефонный столб, он сказал: «Телефонный столб приближался. Я пытался уклониться от его пути, когда он ударил меня в переднюю часть». [20] Специализированный жаргон законного предприятия может даже использоваться преступником в незаконных обстоятельствах для приукрашивания своего вредного поведения. [13] В Уотергейте В словарях преступный заговор был назван «планом игры», а заговорщики были переименованы в «командных игроков».

Выгодное сравнение [ править ]

В дополнение к моральному оправданию, еще один механизм, который люди могут использовать, чтобы сделать вредное поведение нравственно приемлемым, называется выгодным сравнением . В этом процессе используется принцип контраста, который следует из предположения, что на восприятие человеческого поведения влияет то, с чем оно сравнивается. То есть люди противопоставляют свое поведение другим примерам более аморального поведения, и при этом сравнении их собственное поведение становится тривиальным. Чем аморальнее противоположное поведение, тем больше вероятность того, что деструктивное поведение будет казаться менее плохим. [1] Например,«Массовые разрушения во Вьетнаме были сведены к минимуму, изображая американское военное вмешательство как спасение населения от коммунистического порабощения». [21]

Эти так называемые оправдывающие сравнения опираются на моральное оправдание утилитарными стандартами . Две группы суждений помогают сделать деструктивное поведение приемлемым с моральной точки зрения. Во-первых, ненасильственные альтернативы считаются неэффективными для достижения желаемых изменений и, следовательно, исключаются как варианты. [22] « Во-вторых, утилитарный анализ подтверждает, что вредные действия человека предотвратят больше человеческих страданий, чем они причиняют». [23] Альберт Бандура предположил, что применение утилитарного исчисленияв конкретных ситуациях «довольно скользко» из-за неопределенностей, которые содержит будущее, и предубеждений в человеческих суждениях. По его мнению, процесс расчета оценки значимости потенциальных угроз субъективен. [22]

Альберт Бандура также утверждает, что моральное оправдание и выгодное сравнение являются наиболее эффективными «растормаживающими элементами», поскольку они устраняют самооценку и изменяют самооценку в служении вредной деятельности. [24] «То, что когда-то было осуждено с моральной точки зрения, становится источником самооценки». [21]

Смещение ответственности [ править ]

Другая диссоциативная практика, известная как смещение ответственности , действует путем искажения взаимосвязи между действиями и последствиями, которые они вызывают. Люди ведут себя так, как они обычно выступают против, если законная власть берет на себя ответственность за последствия такого поведения. Смещение ответственности искажает факты. В этих условиях люди воспринимают свои действия как диктат властей, а не собственные действия. [1]

Когда люди соглашаются вносить свой вклад в неблагоприятные результаты, это приводит к сильному действию морального контроля, вовлекая себя во вредную деятельность, пытаясь свести к минимуму эффект этой деятельности. Они играют роль проводников морального размежевания и начинают вести себя так, как обычно не признают, если соответствующий авторитет берет на себя ответственность за их поведение. Личная ответственность за поведение побуждает людей рассматривать свои действия как исходящие от авторитетных лиц, находящихся под замещенной ответственностью. Не будучи истинными агентами своих действий, они спасены от самоосуждения . Смещение ответственности выявило чудовищные бесчеловечные действия через самоисключение в массовых казнях, санкционированных обществом. Самооправданиеуважение к ужасным приказам проявляется в военных зверствах, таких как бойня в Май Лай . [25]

Для совершения бесчеловечных действий требуются преданные должностные лица. Если снять с себя ответственность за их поведение, они будут ненадежны при исполнении своих обязанностей. Чтобы быть хорошим чиновником, необходимо сильное чувство ответственности. Ответственность характеризуется двумя уровнями: сильное чувство долга перед начальством и ответственность за последствия, вызванные своими действиями. Лучшие должностные лица соблюдают свои обязательства перед властями и не чувствуют личной ответственности за последствия своих действий. [22] [26]

Распространение ответственности [ править ]

Основная статья: Распространение ответственности

Кроме того, существует практика диффузии ответственности. Это происходит в группе людей, где с увеличением количества людей уровень распространения увеличивается. В этом явлении человек имеет более низкую склонность к ответственности, поскольку он чувствует, что другие также несут равную ответственность в группе. Предположения основаны на том, что другие люди несут ответственность за свои действия. Ответственность смягчается разделением труда . [25] Разделенные задачи кажутся безобидными и простыми для выполнения. Это переключает внимание на детали их конкретной работы. Принятие решений в группах - это практика, которая заставляет вежливых людей вести себя бесчеловечно. Коллективные действия обеспечивают анонимность, что позволяет ослабить моральный контроль. Любая вредоносная деятельность, осуществляемая в группе, может быть связана с действиями других. Люди в группах действуют бесчеловечно, когда они [не] лично несут ответственность за свои действия. [22] [27] [28]

Теоретическая и практическая важность распространения ответственности игнорируется в литературе по эскалации, поскольку наиболее часто расширенное определение эскалации, имеющее существенную фактическую поддержку, основано на впечатлении самооправдания. люди сами по себе, наиболее важные решения принимаются группой в управленческом контексте. Таким образом, обычно предлагаемое описание стойкости ошибки может быть неуместным или, по крайней мере, иметь меньшее отношение к ситуациям эскалации. [29]

Влияние распространения ответственности на тенденцию к эскалации показывает, что на начальных этапах групповых проектов эффекты эскалации у тех людей, которые предпринимают первые шаги в неудачном проекте, меньше, чем у людей, которые лично считаются надежными в принятии этих первоначальных решений. Теория самооправдания имеет меньшее значение для групп, чем для отдельных лиц, потому что большинство решений в организациях принимаются группами в форме новой политики и правил. Когда решения терпят неудачу, люди субъективно искажают последствия, чтобы казаться более приятными. [30] [31] Это искажение происходит, когда люди пытаются психологически обезопасить себя в попытке рационализироватьих действия. Люди пытаются оправдать действия, предпринятые ранее в прошлом, что приводит их к неудачному курсу действий. Хотя эти действия, предпринятые ранее, приводят к усилению приверженности, решение придерживаться того же курса действий может быть испорчено тем, насколько человек разделяет ответственность за инициирование этого неудачного курса действий. [32] Даже после участия в принятии решения человек может избежать ответственности двумя способами. В первом случае ответственность или вина передаются на третье лицо за неправильные действия. В этом случае человек чувствует себя менее ответственным за вызванный им провал вместе со склонностью к неудачному проекту. [33] [34]Другой способ уйти от ответственности - это когда группа принимает первоначальное решение продолжить неудачный проект. Вина за неправильное решение распределяется внутри группы, на каждого члена возлагается меньше ответственности за принятое решение, чем если бы решение было принято одним человеком. Социальное взаимодействие может ограничить склонность к эскалации приверженности неудачному курсу действий, рассеивая ответственность за исходное решение и препятствуя возникновению намерений, оправдывающих предыдущее поведение. [29]

Игнорирование или искажение вредных последствий [ править ]

Другой метод выхода - игнорирование или искажение последствий действий. Когда кто-то решает заняться деятельностью, вредной для других, ради личной выгоды или в результате воздействия социальных стимулов, он, как правило, либо минимизирует причиненный вред, либо пытается избежать столкновения с ним. Люди охотно начинают вспоминать предыдущую информацию о потенциальных преимуществах такого поведения, но с меньшей вероятностью вспомнят о вредных последствиях, которые оно может вызвать для других. [35] Люди особенно склонны сводить к минимуму вредные последствия, когда действуют в одиночку. Когда причиненный вред становится менее очевидным и персонализированным, люди с большей вероятностью совершат бесчеловечные действия. [36]Помимо избирательного невнимания и субъективного когнитивного искажения эффектов, искажение последствий может также включать настойчивые усилия по устранению свидетельств ущерба, который они причиняют другим. Следовательно, мало причин для срабатывания самооценки или моральных кодексов до тех пор, пока вред игнорируется, сводится к минимуму или искажается.

Относительно легко причинить вред другим, когда игнорируются пагубные результаты своего поведения и когда причинно-следственные связи не видны, поскольку они далеки от поведения человека на физическом и ментальном уровне. [37] Механизированные системы вооружения и взрывные устройства, которые могут привести к тяжелым ранениям, но управляются кем-то на расстоянии, нажав одну кнопку, являются подходящими примерами таких обезличенных действий. Даже если у людей существует высокий уровень личной ответственности, они все равно будут вести себя пагубно, если вред, который они причиняют своим жертвам, не осознается. [38] Люди пытаются разорвать связь между вредными действиями и самокоррекцией, искажая последствия, связанные с данным действием. Например,«Использование этого механизма в спорте наблюдается, когда игроки избегают выяснения степени травм, полученных противниками, или отрицают серьезность травм, о которых им известно». [39] Напротив, когда люди осознают причиняемые ими страдания, косвенно пробуждаемые страдания и самооценка начинают действовать и служить сдерживающими влияниями. Например, люди с меньшей вероятностью подчинятся вредному поведению, поскольку боль жертвы стала более очевидной и индивидуальной.

В настоящее время обычно видно, что в большинстве организаций есть четкий набор иерархических цепочек, в которых люди на верхнем уровне придумывают планы и передают их своим подчиненным, известным как исполнители, которые затем их выполняют. Похоже, что чем дальше люди находятся от конечных результатов, тем слабее связывающая сила предсказуемых деструктивных эффектов. Отключение личного контроля обычно существует среди людей, которые находятся между верхом и низом в иерархической системе, потому что они могут избежать ответственности за формулирование планов, и они не участвуют в выполнении решений. Как передатчики, они пытаются моделировать послушное поведение и еще больше узаконить свое начальство. Следовательно,посредники гораздо более склонны выполнять деструктивные команды, чем те, кто отвечает за разработку новых планов и отвечает за их выполнение и получение результатов.[40]

Дегуманизация [ править ]

Основная статья: Дегуманизация

Дегуманизация - это процесс, посредством которого человеку или группе людей отказывают в «человечности» или человеческих качествах. Жертва больше не рассматривается как человек с чувствами, надеждами и заботами, а объективируется как меньший недочеловек. [41] Дегуманизация определяется как один из механизмов морального размежевания, поскольку она оправдывает отношение к другим с меньшими моральными заботами и сочувствием и, следовательно, оправдывает насильственное или жестокое обращение с другими. [42] Дегуманизация предполагает моральное исключение и делегитимацию других. [43] Моральное исключениепроисходит, когда группы или отдельные лица исключаются из сферы моральных ценностей, правил и убеждений внутри группы. Делегитимизация - это процесс категоризации других людей в отрицательные социальные группы, что исключает их из приемлемой человечности. [44] Посредством этого процесса делегитимации упрощается дегуманизация по отношению к другим, что, в свою очередь, приводит к моральному исключению и оправданию аморального обращения и поведения по отношению к отдельным лицам или группе людей. [43]

Есть два аспекта дегуманизации: отрицание уникальных человеческих качеств и отрицание атрибутов человеческой природы. [45] Уникальные человеческие атрибуты относятся к тем характеристикам, которые отличают человека от других видов животных . К таким атрибутам относятся нравственность, рациональность , вежливость и утонченность. [46] Атрибуты человеческой природы включают такие характеристики, как сердечность, свободу воли, эмоциональность и когнитивная открытость, которые отличают человека от неодушевленных предметов. [46]

Приписывая человеческую природу группам людей, в игру вступают предубеждения внутри и вне группы. Люди идентифицируют себя со своей социальной группой (внутренняя группа ) и отмежевываются от социальных групп, с которыми, по их мнению, они не идентифицируются (внешняя группа). [46]

Отрицание уникальных человеческих качеств приводит к метафорическому процессу дегуманизации, который связывает внешнюю социальную группу с нечеловеческими существами, сравнивая их с животными. [42] Идеологические и исторически укоренившиеся представления о разделении человека и животного создают представление о том, что люди превосходят всех других животных. Поэтому, сравнивая чужую группу с животными, они воспринимаются как менее рациональные и изощренные, что в конечном итоге создает психологический барьер, позволяющий оправдать негативное поведение по отношению к «нечеловеческой» внешней группе. [47]Этот процесс анималистической дегуманизации чаще всего устанавливается с помощью метафор. Например, нацисты регулярно сравнивали евреев с «крысами», а хуту взаимозаменяемо использовали термины тутси и «таракан» в большей части своей пропаганды. [46] Использование и эффективность этих метафор влияют на аспект морального отвращения. Многие животные, такие как змеи, пиявки и крысы, имеют тенденцию вызывать бессознательную автоматическую реакцию отвращения, и поэтому, сравнивая чужую группу с этими животными, негативные и `` отвратительные '' атрибуты этих животных метафорически проецируются на внешнюю группу. . [46]

Отрицание атрибутов человеческой природы ведет к процессу дегуманизации, основанному на атрибутах, который отделяет внешнюю группу от человеческих характеристик, связанных с эмоциями, и поэтому сравнивает их с неодушевленными предметами. Этот процесс называется механистической дегуманизацией. [42] Из-за того, что им не присущи атрибуты человеческой природы, члены внешней группы воспринимаются как роботы и бесстрастны, что приводит к тому, что внутренняя группа становится менее сочувственной по отношению к ним. [47]

Теория инфрагуманизации - еще один ключевой аспект дегуманизации. Это вера в то, что внутренняя группа более «человечна», чем чужая, с точки зрения уникальных человеческих качеств и вторичных эмоций. [42] В то время как первичные эмоции (удивление, гнев, страх) обычно рассматриваются как общие для всего животного царства, вторичные эмоции (надежда, раскаяние, сожаление) рассматриваются как чисто человеческие характеристики. [46] Эти вторичные эмоции социально детерминированы и считаются важными для человечества. Однако внутренние группы склонны приписывать эти вторичные эмоции себе, но отрицают или уменьшают степень этих эмоций во внешней группе, что приводит к тому, что внешняя группа изображается как «низшие люди». [46]

Антецеденты [ править ]

Индивидуальные различия [ править ]

Джеймс Р. Детерт, Линда К. Тревиньо и Вики Л. Свитцер [48] предполагают, что одни люди более склонны к моральному отстранению, чем другие. Основываясь на своем исследовании, они обнаружили, что определенные индивидуальные различия предопределяют и влияют на моральное разобщение. [48]

В частности, Джеймс Р. Детерт, Линда К. Тревиньо и Вики Л. Свитцер [48] обнаружили, что более острая осведомленность о потребностях и чувствах других предотвращает деятельность по моральному освобождению. Люди с высоким уровнем сочувствия с меньшей вероятностью откажутся от действий, которые могут причинить вред другим. Кроме того, их исследование также показало, что личный цинизм способствует моральному освобождению. «Люди с высоким цинизмом в основе своей недоверие к другим людям и поэтому более скептически относятся к мотивам других людей, включая цели, которым причинен вред, и с большей вероятностью будут думать, что такие цели заслуживают своей судьбы» . [49]Таким образом, отсутствие доверия циников к другим людям облегчает процесс дистанцирования и распределения ответственности на других. То же самое относится к обвинению жертв и унижению их человеческого достоинства. Кроме того, они обнаружили, что случайный локус ориентации на контроль является еще одной индивидуальной характеристикой, которая положительно связана с моральной непривязанностью. То есть люди, которые считают, что жизненный опыт и результаты происходят из-за внешних сил, с большей вероятностью откажутся от морали. Их результаты также показывают, что чем выше самомнение моральной идентичности, тем менее склонны люди к моральной непривязанности. [48] Для людей с очень важной моральной идентичностью "моральные заботы" и обязательства имеют решающее значение в их самоопределении и самооценке.[50] и, следовательно, с меньшей вероятностью когнитивно переосмыслит деструктивное и вредное поведение как морально приемлемое. [48]

Взаимодействие личных и социальных санкций [ править ]

Социальная когнитивная теория предлагает интеракционистский подход к морали . Люди не действуют как автономные моральные агенты, не подверженные влиянию социальных реалий, в которые они встроены, и, следовательно, моральная свобода действий находится в социальном положении. Моральное вмешательство осуществляется «определенными способами» в зависимости от условий, в которых происходят повседневные транзакции людей. [1] [22] Согласно этой точке зрения, моральные действия являются результатом этого взаимного взаимодействия личных и социальных влияний. [22] Социальная когнитивная теория перечисляет три различных способа человеческой деятельности.: личные, прокси и коллективные.

Что касается личного контроля, во многих обстоятельствах люди обычно не могут напрямую контролировать социальные условия или институциональные практики, которые влияют на их повседневную жизнь. Затем люди будут пытаться тем или иным способом заставить тех экспертов, которые обладают находчивостью или могут оказывать влияние и власть, действовать по их указанию для достижения желаемых результатов. Невозможно овладеть каждым аспектом повседневной жизни с ограниченным временем, энергией и ресурсами. [51]

Люди также пытаются искать прокси-контроль в областях, где они могут оказывать прямое влияние, когда они не разработали для этого средства, они верят, что другие могут достичь лучших результатов, или они не хотят вовлекать себя в обременительные аспекты, которые непосредственно вызывает контроль. Чтобы поддерживать эффективный контроль в меняющихся условиях жизни, требуется овладение знаниями и навыками, которые достижимы только путем постоянного вложения времени, усилий и ресурсов.

Коллективная активность проистекает из характеристик человеческого общения . Люди - социальные животные. Неизбежно, что люди вступают в самые разные отношения с другими людьми. И во многих обстоятельствах прогресс достижим только с помощью социально взаимозависимых усилий. Поэтому люди часто сотрудничают с другими, чтобы обезопасить то, что они не могут выполнить индивидуально. Общая вера людей - ключевой компонент коллективной деятельности. Люди, действующие коллективно на основе общей веры, а не как бессмысленный [sic?] Член группы, - вот что выполняет познающие, устремляющие, мотивирующие и регулирующие функции для общества. [52]

Последствия [ править ]

Принятие неэтичных решений и обманчивое поведение [ править ]

Альберт Бандура утверждал, что при рассмотрении различных механизмов морального разобщения гуманных личных стандартов недостаточно для отказа от бесчеловечного поведения. Цивилизованная жизнь требует гарантий как неотъемлемой части социальных систем для поддержания морального личного контроля и «сострадательного» поведения. [22]

Исследуя результаты морального разобщения, Джеймс Р. Детерт, Линда К. Тревиньо и Вики Л. Свейтцер нашли эмпирические данные, подтверждающие их гипотезу о том, что моральное разобщение положительно связано с принятием неэтичных решений. Более высокий уровень моральной неприязни ведет к увеличению вероятности принятия неэтичных решений. Разрыв между внутренними моральными стандартами и «обдуманными действиями» снижает активацию интернализованных сдерживающих факторов, которые в противном случае помешали бы людям действовать неэтично. [48]

Адам Барски исследовал последствия морального разобщения и участия в неэтичном рабочем поведении в двух исследованиях. [53] Исследование было сосредоточено на моральном разобщении через моральное оправдание и замену ответственности и неэтичного поведения на вводящие в заблуждение формы поведения, такие как «откровенная ложь» и «попытки скрыть правду». [54] Оба исследования Адама Барски также эмпирически продемонстрировали значительную связь между моральной неприязнью и вероятностью принятия людьми неэтичных решений в организационной литературе. Во втором исследовании Адам Барски нашел эмпирические доказательства того, что участие в постановке целей, то есть совместном процессе принятия решений, положительно связано с обманчивым поведением. [53]«Возможно, самое интересное, хотя моральные оправдания имели тенденцию к увеличению количества случаев неэтичного поведения, о которых сообщалось, это было правдой только тогда, когда сотрудники не чувствовали, что у них есть возможность участвовать в установлении своих производственных целей на работе». [55]

Макгроу, Бест и Тимпоне обнаружили важные последствия моральных оправданий в области политики. Они обнаружили , что спорное решение будет оцениваться более положительно из - за моральные оправдания. Также можно повлиять на суждение о характере, и в результате вовлеченный политик получит более положительное общественное мнение. [10] Макгроу пришел к выводу, что моральные оправдания могут использоваться политиками обманным путем, чтобы влиять на общественное мнение в ходе разногласий и укреплять свою репутацию, не опасаясь негативных последствий. [9]

В области спорта была обнаружена взаимосвязь между моральной неприязнью и оправданием спортсменами мошенничества . Шукис проанализировал различные формы жульничества и обнаружил, что оправдание спортсменами обманчивого поведения, связанного с манипуляциями со спортивными правилами и результатами соревнований, обусловлено моральным отказом от участия в спорте. [56]

Военное поведение [ править ]

Деструктивное поведение как результат морального оправдания часто можно найти в военном поведении. Убийство, которое обычно воспринимается как осуждение с моральной точки зрения, можно когнитивно превратить даже в источник гордости. В результате из людей можно удивительно быстро превратиться в квалифицированных бойцов. [7] Этому еще способствуют ненасильственные варианты, которые оцениваются как неэффективные, и с утилитарной точки зрения, когда страдания, причиненные противником, перевешивают страдания, причиненные насильственным поведением. [7]

Кимхи и Саги исследовали связь между моральным оправданием армейских блокпостов и настроением израильских солдат к приспособлению. Результаты подтвердили их гипотезу о том, что чем больше солдат оправдывает армейские блокпосты, тем более высокий уровень когнитивной, аффективной и поведенческой адаптации они ощущают. [57]

Моральные оправдания часто используются террористами для защиты своего зверского поведения. [58] С другой стороны, оправдание контртеррористических мер - это моральная дилемма, с которой особенно сталкиваются демократические общества ; гибель ни в чем не повинных людей во время этих мер должна быть оправдана при соблюдении моральных кодексов цивилизованного общества . [59]

Агрессия [ править ]

Исследования показывают, что издевательства положительно связаны с самооценкой моральной неприязни у детей [60] и подростков . [61] Также обнаружено, что более высокий уровень непривязанных оправданий предсказывает более высокий уровень традиционного запугивания. [62]

Порнари и Вуд обнаружили, что в дополнение к традиционной агрессии со стороны сверстников моральное размежевание также связано с киберагрессией. [63]

Дальнейшие исследования Торнберга и Юнгерта показали, что среди школьников значительно более высокие уровни морального разобщения, включая моральное оправдание, эвфемистическое навешивание ярлыков, распространение ответственности, искажающие последствия и атрибуцию жертвы, выражались мальчиками. Число случаев издевательств также было значительно выше среди мальчиков, чем среди девочек. Среди всех механизмов морального разобщения только моральное оправдание и атрибуция жертвы имели существенное отношение к издевательствам. [64]

Моральное отстранение от рутинной корыстной деятельности [ править ]

Традиционно теория морального разъединения применялась в основном к сценариям и поведению с высокой моральной интенсивностью, таким как межличностная агрессия, воровство или обман, а также вооруженные конфликты, которые Бандура назвал «чрезвычайными обстоятельствами». [1] Но роль морального разобщения в повседневных ситуациях, когда люди обычно занимаются корыстной деятельностью, нанося вред другим и окружающей среде, также привлекает повышенное внимание. [65] В частности, недавние исследования наблюдали моральное разобщение как обусловленный когнитивный процесс при употреблении мяса. [66] [67] [68]Одно исследование показало, что мясоеды считают традиционно съедобных животных менее способными испытывать изысканные эмоции, хотя мясоеды и вегетарианцы не различались в своих оценках непищевых животных. [68] Исследователи также обнаружили, что люди с более высоким уровнем моральной непричастности к потреблению мяса, как правило, демонстрируют более низкий уровень общего сочувствия, испытывают меньше самооценочных эмоциональных реакций (например, вины и стыда) при рассмотрении влияния потребления мяса, одобряют групповые основанная на дискриминации внутри людей ( ориентация на социальное доминирование ) и демонстрация силовых мотивов доминирования и поддержки иерархии людей над другими видами (спесесизм, убеждения в превосходстве человека). [66] Кроме того, они также имеют тенденцию демонстрировать более высокую общую склонность к моральному отстранению, придают меньшее значение моральным качествам в том, как они относятся к себе (моральная идентичность), и чаще едят мясо. [66]

См. Также [ править ]

  • Предвзятость властей
  • Банальность зла
  • Эффект свидетеля
  • Когнитивный диссонанс
  • Сострадание усталость
  • Распространение ответственности
  • Моральное исключение
  • Моральный релятивизм
  • Моральная ответственность
  • Необходимое зло
  • Рационализация (психология)
  • Ситуационная этика
  • Ситуационизм (психология)

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g h i j k Бандура, Альберт (1999-08-01). «Моральное размежевание в совершении бесчеловечных действий». Обзор личности и социальной психологии . 3 (3): 193–209. CiteSeerX  10.1.1.596.5502 . DOI : 10,1207 / s15327957pspr0303_3 . ISSN  1088-8683 . PMID  15661671 .
  2. ^ Мур, Селия (декабрь 2015 г.). «Моральное размежевание». Текущее мнение в психологии . 6 : 199–204. DOI : 10.1016 / j.copsyc.2015.07.018 .
  3. Перейти ↑ Fiske, Susan T. (2004). Социальные существа: основные мотивы в социальной психологии . Хобокен, Нью-Джерси: Дж. Вили. ISBN 978-0471654223.
  4. ^ a b c d Бандура, Альберт; Барбаранелли, Клаудио; Капрара, Джан Витторио; Пасторелли, Кончетта (1 января 1996 г.). «Механизмы морального разъединения при осуществлении моральной свободы воли». Журнал личности и социальной психологии . 71 (2): 364–374. CiteSeerX 10.1.1.458.572 . DOI : 10.1037 / 0022-3514.71.2.364 . 
  5. ^ Бандура, Альберт; Барбаранелли, Клаудио; Капрара, Джан Витторио; Пасторелли, Кончетта (1 января 1996 г.). «Механизмы морального разъединения при осуществлении моральной свободы воли». Журнал личности и социальной психологии . 71 (2): 364–374. CiteSeerX 10.1.1.458.572 . DOI : 10.1037 / 0022-3514.71.2.364 . 
  6. Перейти ↑ Bandura, A. (1991). «Социально-когнитивная теория нравственного мышления и действия». В Куртинес, ВМ; Гевиртц, JL (ред.). Справочник нравственного поведения и развития: теория, исследования и приложения . 1 . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. С. 45–103.
  7. ^ a b c Бандура, Альберт (1990). «Избирательная активация и прекращение морального контроля». Журнал социальных проблем . 46 : 27–46. DOI : 10.1111 / j.1540-4560.1990.tb00270.x .
  8. ^ Рапопорт, округ Колумбия; Александр, Ю., ред. (1982). Мораль терроризма: религиозное и светское оправдание . Элмсфорд, штат Нью-Йорк: Пергамон.
  9. ^ a b c Макгроу, Кэтлин М. (1998). «Манипулирование общественным мнением с моральным обоснованием». Летопись Американской академии политических и социальных наук . 560 : 129–142. DOI : 10.1177 / 0002716298560001010 . JSTOR 1048981 . 
  10. ^ a b McGraw, Kathleen M .; Лучше, Сэмюэл; Тимпоне, Ричард (1995). « » То , что они говорят или что они делают? «Влияние Elite Объяснение и результаты политики на общественное мнение». Американский журнал политологии . 39 (1): 53–75. DOI : 10.2307 / 2111757 . JSTOR 2111757 . 
  11. ^ Keniston, К. (1970). «Студенческая активность, нравственное развитие и нравственность». Американский журнал ортопсихиатрии . 40 (4): 577–592. DOI : 10.1111 / j.1939-0025.1970.tb00716.x . PMID 5507294 . 
  12. ^ Динер, Эдвард; Дайнин, Джон; Эндресен, Карен; Биман, Артур Л .; Фрейзер, Скотт С. (1975). «Влияние измененной ответственности, когнитивного набора и моделирования на физическую агрессию и деиндивидуализацию». Журнал личности и социальной психологии . 31 (2): 328–337. DOI : 10.1037 / h0076279 . PMID 1123716 . 
  13. ^ a b Гамбино, Ричард (1973). «Уотергейтский жаргон: язык безответственности». Свобода в вопросе . 22 (7–9): 15.
  14. ^ a b Safire, W. (1979). «Искусство эвфемизма». Хроники Сан-Франциско : 13.
  15. ^ Хилгартнер, Стивен; Белл, Ричард С .; О'Коннор, Рори (1982). Ядерный язык: ядерный язык, видения и образ мышления . Сан-Франциско: Книги Сьерра Клуба.
  16. ^ "Отмеченный наградами ядерный жаргон". Хроники Сан-Франциско. 1979 г.
  17. ^ Болдуин, Томас Ф .; Льюис, Колби (1972). «Насилие на телевидении: индустрия смотрит на себя». Телевидение и социальное поведение . 1 : 290.
  18. Перейти ↑ Hechinger, FM (1985). «Долой двусмысленность». Хроники Сан-Франциско (раздел «Этот мир»).
  19. ^ Bolinger, Дуайт (1982). Язык: заряженное оружие . Лондон: Лонгман.
  20. ^ Бандура, Альберт (2002). «Избирательное моральное размежевание при проявлении моральной свободы воли». Журнал нравственного воспитания . 31 (2): 101–119. CiteSeerX 10.1.1.473.2026 . DOI : 10.1080 / 0305724022014322 . 
  21. ^ а б Бандура (1999). п. 196.
  22. ^ Б с д е е г Бандура, Альберт (2002-06-01). «Избирательное моральное размежевание при проявлении нравственной свободы воли». Журнал нравственного воспитания . 31 (2): 101–119. CiteSeerX 10.1.1.473.2026 . DOI : 10.1080 / 0305724022014322 . ISSN 0305-7240 .  
  23. ^ Бандура, Альберт (2002-06-01). «Избирательное моральное размежевание при проявлении нравственной свободы воли». Журнал нравственного воспитания . 31 (2): 106. CiteSeerX 10.1.1.473.2026 . DOI : 10.1080 / 0305724022014322 . ISSN 0305-7240 .  
  24. ^ Бандура, Альберт (1986). Социальные основы мысли и действия: социальная когнитивная теория . Нью-Джерси: Prentice-Hall, Inc., стр. 375–389. ISBN 978-0-13-815614-5.
  25. ^ а б Кельман, ХК (1973). «Насилие без моральных ограничений: размышления о дегуманизации жертв и виктимизаторов». Журнал социальных проблем . 29 (4): 25–61. DOI : 10.1111 / j.1540-4560.1973.tb00102.x .
  26. Перейти ↑ Milgram, S. (1974). «Послушание авторитету: экспериментальный взгляд» - через New York, Harper & Row.
  27. ^ Бандура, А., Андервуд, Б., Fromson, М. Е. (1975). «Сдерживание агрессии через распространение ответственности и дегуманизацию жертв». Журнал исследований личности . 9 (4): 253–269. DOI : 10.1016 / 0092-6566 (75) 90001-X .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  28. ^ Зимбардо, PG (1995). «Психология зла: ситуационистский взгляд на вербовку хороших людей для совершения антиобщественных действий». Исследования в области социальной психологии . 11 : 125–133.
  29. ^ a b Уайт, Глен (1991). «Распространение ответственности: влияние на тенденцию к эскалации» (PDF) . Журнал прикладной психологии . 76 (3): 408–415. CiteSeerX 10.1.1.574.4195 . DOI : 10.1037 / 0021-9010.76.3.408 . Проверено 19 сентября 2015 года .  
  30. ^ Став, Б. (1974). «Установочные и поведенческие последствия изменения главной организационной награды: естественный полевой эксперимент». Журнал личности и социальной психологии . 29 (6): 742–751. DOI : 10.1037 / h0036292 .
  31. ^ Вейк, К. (1964). «Снижение когнитивного диссонанса за счет улучшения задания и затрат усилий». Журнал аномальной и социальной психологии . 68 (5): 533–539. DOI : 10.1037 / h0047151 . PMID 14143858 . 
  32. ^ Staw, B. (1981). «Эскалация приверженности определенному курсу действий». Академия управленческого обзора . 6 (4): 577–587. DOI : 10,5465 / amr.1981.4285694 .
  33. Перейти ↑ Leatherwood, ML, & Conlon, EJ (1987). «Распространение вины: влияние на настойчивость в проекте». Журнал Академии Управления . 30 (4): 836–848. DOI : 10.2307 / 256165 . JSTOR 256165 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  34. ^ Staw, Б., & Ross, J. (1978). «Приверженность политическому решению: мульти-теоретическая перспектива». Административная наука ежеквартально . 23 (1): 40–64. DOI : 10.2307 / 2392433 . JSTOR 2392433 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  35. ^ Брок, Тимоти С .; Бусс, Арнольд Х. (1962). «Диссонанс, агрессия и оценка боли». Журнал аномальной и социальной психологии . 65 (3): 197–202. DOI : 10.1037 / h0048948 . PMID 13873246 . 
  36. ^ Милгрэм, Стэнли (1974). Подчинение авторитету: экспериментальный взгляд . Нью-Йорк: Харпер и Роу.
  37. ↑ Бандура, Альберт (1 июля 1999 г.). «Моральное размежевание в совершении бесчеловечных действий» (PDF) . Обзор личности и социальной психологии . 3 (3): 193–209. CiteSeerX 10.1.1.596.5502 . DOI : 10,1207 / s15327957pspr0303_3 . PMID 15661671 . Проверено 12 октября 2007 года .   
  38. ^ Тилкер, Харви А. (1970). «Социально ответственное поведение как функция ответственности наблюдателя и обратной связи с жертвами». Журнал личности и социальной психологии . 14 (2): 95–100. DOI : 10.1037 / h0028773 .
  39. ^ Бордли, Ян Д .; Кавуссану, Мария (2007). «Разработка и обоснование морального разобщения в спортивном масштабе» (PDF) . Журнал спортивной психологии . 29 (5): 608–28. DOI : 10,1123 / jsep.29.5.608 . PMID 18089895 . Проверено 20 сентября 2015 года .  
  40. ^ Килхэм, Уэсли; Манн, Леон (1974). «Уровень деструктивного послушания как функция передатчика и исполнителя ролей в парадигме послушания Милгрэма». Журнал личности и социальной психологии . 29 (5): 696–702. DOI : 10.1037 / h0036636 . PMID 4833430 . 
  41. ^ Аллейн, Эмма; Фернандес, Изабель; Причард, Элизабет (01.11.2014). «Отказ от человечности жертвам: как члены банды оправдывают агрессивное поведение» (PDF) . Групповые процессы и межгрупповые отношения . 17 (6): 750–762. DOI : 10.1177 / 1368430214536064 . ISSN 1368-4302 .  
  42. ^ a b c d van Noorden, Tirza HJ; Haselager, Gerbert JT; Силлессен, Антониус Х.Н.; Буковски, Уильям М. (01.07.2014). «Дегуманизация детей: связь с моральным отказом от издевательств и преследований». Агрессивное поведение . 40 (4): 320–328. DOI : 10.1002 / ab.21522 . ISSN 1098-2337 . PMID 24375450 .  
  43. ^ a b Tileagă, Кристиан (2007-12-01). «Идеологии морального исключения: критический дискурсивный переосмысление деперсонализации, делегитимации и дегуманизации» . Британский журнал социальной психологии . 46 (4): 717–737. DOI : 10.1348 / 014466607X186894 . ISSN 2044-8309 . PMID 17535456 .  
  44. ^ Bar-Tal, Daniel (1990-04-01). «Причины и последствия делегитимизации: модели конфликта и этноцентризма». Журнал социальных проблем . 46 (1): 65–81. DOI : 10.1111 / j.1540-4560.1990.tb00272.x . ISSN 1540-4560 . 
  45. ^ Чжан, Хун; Чан, Дариус К.-С .; Цао, Цянь (19 марта 2014 г.). «Обсуждение инструментальности социальных целей ведет к дегуманизации: экспериментальное исследование». Социальное познание . 32 (2): 181–189. DOI : 10.1521 / soco.2014.32.2.181 . ISSN 0278-016X . 
  46. ^ a b c d e f g Ваес, Джерун; Лейенс, Жак-Филипп; Паладино, Мария Паола; Миранда, Мариана Пирес (01.03.2012). «Мы люди, а они не: движущие силы дегуманизации чужой группы и гуманизации внутренней группы» (PDF) . Европейский обзор социальной психологии . 23 (1): 64–106. DOI : 10.1080 / 10463283.2012.665250 . ЛВП : 10400,12 / 2344 . ISSN 1046-3283 .  
  47. ^ а б Костелло, Кимберли; Ходсон, Гордон (2014-04-01). «Личные представления о причинах дегуманизации и предрассудков и способах их устранения: признают ли неспециалисты роль отношений между людьми и животными?». Журнал прикладной социальной психологии . 44 (4): 278–288. DOI : 10.1111 / jasp.12221 . ISSN 1559-1816 . 
  48. ^ a b c d e f Детерт, Джеймс Р .; Тревиньо, Линда Клебе; Свейтцер, Вики Л. (1 января 2008 г.). «Моральное разобщение в принятии этических решений: исследование предшественников и результатов». Журнал прикладной психологии . 93 (2): 374–391. DOI : 10.1037 / 0021-9010.93.2.374 . PMID 18361639 . 
  49. ^ Детерт, Джеймс Р .; Тревиньо, Линда Клебе; Свейтцер, Вики Л. (1 января 2008 г.). «Моральное разобщение в принятии этических решений: исследование предшественников и результатов». Журнал прикладной психологии . 93 (2): 377. DOI : 10,1037 / 0021-9010.93.2.374 . PMID 18361639 . 
  50. ^ Акино, Карл; Америкус; Рид, II (01.01.2002). «Самооценка нравственной идентичности». Журнал личности и социальной психологии . 83 (6): 1423–1440. CiteSeerX 10.1.1.459.3159 . DOI : 10.1037 / 0022-3514.83.6.1423 . PMID 12500822 .  
  51. ^ Бандура, Альберт (2001). «Социальная когнитивная теория: агентская перспектива» (PDF) . Ежегодный обзор психологии . 52 (1): 1-26. DOI : 10.1146 / annurev.psych.52.1.1 . PMID 11148297 . Проверено 21 сентября 2015 года .  
  52. ^ Бандура, Альберт (2001). «Социальная когнитивная теория: агентская перспектива» (PDF) . Ежегодный обзор психологии . 52 (1): 1-26. DOI : 10.1146 / annurev.psych.52.1.1 . PMID 11148297 .  
  53. ^ a b Барский, Адам (16.06.2011). «Исследование влияния морального разобщения и участия на неэтичное поведение на работе». Журнал деловой этики . 104 (1): 59–75. DOI : 10.1007 / s10551-011-0889-7 . ISSN 0167-4544 . 
  54. ↑ Барский, Адам (16.06.2011). «Исследование влияния морального разобщения и участия на неэтичное поведение на работе». Журнал деловой этики . 104 (1): 61. DOI : 10.1007 / s10551-011-0889-7 . ISSN 0167-4544 . 
  55. ↑ Барский, Адам (16.06.2011). «Исследование влияния морального разобщения и участия на неэтичное поведение на работе». Журнал деловой этики . 104 (1): 70. DOI : 10.1007 / s10551-011-0889-7 . ISSN 0167-4544 . 
  56. ^ Шукис, Саулюс (2013). «Обоснование спортсменами мошенничества в спорте: взаимосвязь с моральным отказом в спорте и личные факторы». Sportas Nr . 3 (90): 70–77.
  57. ^ Кимхи, Шауль; Саги, Шифра (2008). «Моральное оправдание и чувство приспособления к ситуации с военными правоохранительными органами: случай израильских солдат, проходящих службу на армейских блокпостах». Mind Soc . 7 (2): 177–191. DOI : 10.1007 / s11299-008-0051-0 .
  58. Перейти ↑ Bandura, A. (1990). «Механизмы морального размежевания в терроризме». В Райхе, W. (ред.). Истоки терроризма: психологии, идеологии, душевные состояния . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 161–191.
  59. ^ Кармайкл, DJC (1982). «О зверях, богах и цивилизованных людях: оправдание терроризма и контртеррористических мер». Терроризм . 6 (1-2): 1-26. DOI : 10.1080 / 10576108208435531 .
  60. Перейти ↑ Gini, G. (2006). «Социальное познание и моральное познание в издевательствах: что не так?». Агрессивное поведение . 32 (6): 528–539. DOI : 10.1002 / ab.20153 .
  61. ^ Obermann, ML (2011). «Моральное непричастность к издевательствам в школах, о которых сообщают сами и назначают сверстники». Агрессивное поведение . 37 (2): 133–144. DOI : 10.1002 / ab.20378 . PMID 21274851 . 
  62. ^ Перрен, Соня; Гуцвиллер-Хельфенфингер, Эвелин (2012). «Киберзапугивание и традиционные издевательства в подростковом возрасте: разные роли морального разобщения, моральных эмоций и моральных ценностей» . Европейский журнал психологии развития . 9 (2): 195–209. DOI : 10.1080 / 17405629.2011.643168 .
  63. ^ Порнари, компакт-диск; Вуд, Дж. (2010). «Сверстник и кибер-агрессия у учащихся средней школы: роль морального разобщения, предвзятость враждебной атрибуции и ожидания результата» (PDF) . Агрессивное поведение . 36 (2): 81–94. DOI : 10.1002 / ab.20336 . PMID 20035548 .  
  64. ^ Торнберг, Роберт; Юнгерт, Томас (2014). «Школьные издевательства и механизмы морального размежевания» . Агрессивное поведение . 40 (2): 99–108. DOI : 10.1002 / ab.21509 . PMID 24496999 . 
  65. ^ Бандура, Альберт (2007-08-01). «Нарушение экологической устойчивости посредством выборочного морального отказа» (PDF) . Международный журнал инноваций и устойчивого развития . 2 (1): 193–209. DOI : 10.1504 / IJISD.2007.016056 .
  66. ^ a b c Граса, Жуан; Кальейрос, Мария Мануэла; Оливейра, Абилиу (01.02.2016). «Ситуация морального разъединения: мотивированные рассуждения о потреблении и замене мяса» . Личность и индивидуальные различия . 90 : 353–364. DOI : 10.1016 / j.paid.2015.11.042 .
  67. ^ Граса, Жуан; Кальейрос, Мария Мануэла; Оливейра, Абилиу (октябрь 2014 г.). «Моральное освобождение от вредных, но заветных приемов пищи? Исследование в случае с мясом» . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 27 (5): 749–765. DOI : 10.1007 / s10806-014-9488-9 . Проверено 18 августа 2015 года .
  68. ^ a b Билевич, Михал; Имхофф, Роланд; Дрогош, Марек (2011). «Человечность того, что мы едим: представления об уникальности человека среди вегетарианцев и всеядных животных» (PDF) . Европейский журнал социальной психологии . 41 (2): 201–209. DOI : 10.1002 / ejsp.766 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Институт социальной психоистории . Продвигает исследования и выступает за изучение морального разобщения, которое проявляется исторически.