Национальная коалиция за равенство геев и лесбиянок против министра юстиции

Национальная коалиция за равенство геев и лесбиянок против министра юстиции
Суд	Конституционный суд Южной Африки
Полное название дела	Национальная коалиция за равенство геев и лесбиянок и еще один против министра юстиции и других
Решил	9 октября 1998 г.
Цитата (и)	[1998] ZACC 15 , 1999 (1) SA 6 (CC), 1998 (12) BCLR 1517 (CC)
История болезни
Предварительные действия	Направление из местного отделения Витватерсранда
Мнения по делу
Гражданское преступление в виде гомосексуализма и статья 20A Закона о сексуальных преступлениях несовместимы с Конституцией и, следовательно, недействительны, поскольку они нарушают права на равенство, достоинство и неприкосновенность частной жизни. (Единогласно.)
Членство в суде
Судьи сидят	Часкалсон Р , Ланг ДП , Аккерман , Голдстоун , Криглер , Mokgoro , О'реган , Sachs & Yacoob JJ
Мнения по делу
Решение	Аккерманн
Ключевые слова
Права ЛГБТ , закон о содомии

Национальная коалиция за равенство геев и лесбиянок и другой против министра юстиции и других - это решениеКонституционного суда Южной Африки,отменившее законы, запрещающие сексуальные отношения между мужчинами по обоюдному согласию. Основываясь на своем решении поБиллю о правахвКонституции - и, в частности, к егопрямому запрету дискриминации по признаку сексуальной ориентации - суд единогласно постановил, чтосодомия, а также различные другие соответствующие положения уголовного закона являются неконституционными и следовательно недействителен.

Это дело было первым в серии постановлений Конституционного суда по продвижению прав ЛГБТ в Южной Африке, кульминацией которых стало дело « Министр внутренних дел и Другой против Фури и Другой» , решение, которое привело к легализации однополых браков в Южной Африке . Закон о гражданском союзе 2006 года . Тем временем суд распространил на однополые пары иммиграционные права, пенсионные пособия, возможность усыновления и родительские права в отношении детей, зачатых путем искусственного оплодотворения.

Аргумент в случае слушался 27 августа 1998 , прежде чем председатель Конституционного суда Артура Часкалсона , заместитель президента Пий Ланга и Управы Аккермана , Голдстоун , Криглер , Mokgoro , О'Регано , Sachs и Yacoob . Решение было вынесено 9 октября того же года; Автором большинства является судья Аккерманн, а судья Сакс написал отдельное совпадающее решение.

История [ править ]

Содомия в законе Южной Африки [ править ]

Южная Африка унаследовала преступление « мужеложство » от римско-голландского закона , который был введен поселенцами голландской Ост-Индской компании на мысе , и до сих пор составляет основу законодательства Южной Африки . В римско-голландском законодательстве содомия первоначально включала ряд половых актов, считавшихся неестественными, включая гетеросексуальный анальный секс, мастурбацию и зоофилию, а также гомосексуальный секс. ^[1] Со временем, однако, в южноафриканской общего права была сведена к относятся только к мужскому-мужчины анального секса, юридическое определение является «незаконным и преднамеренным половой акт в Anum между человеческими существами мужского пола». ^[2]Общее право также запрещает «неестественные сексуальные преступления», определяемые как «незаконное и преднамеренное совершение неестественного полового акта одним лицом с другим лицом»; определение «неестественного» включало фелляцию , взаимную мастурбацию и межчастный секс , но оно применялось только к действиям между мужчинами, а не к действиям между мужчиной и женщиной. ^[3]

«Содомия» и «противоестественные сексуальные преступления» были преступлениями общего права , взятыми из римско-голландского права и разработанными судьями. Статутный закон Южной Африки также содержит в разделе 20A Закона о сексуальных преступлениях положение, известное как преступление "мужчины на вечеринке"; это криминализирует любые половые акты между мужчинами на вечеринке, где «вечеринка» определяется как любое событие, в котором присутствует более двух человек. ^[4]

Мужчины-геи часто подвергались судебному преследованию в соответствии с этими законами примерно до 1970 года, после чего преследования за частный секс по обоюдному согласию стали менее распространенными. ^[1] Тем не менее, они остались в учете как правонарушения, подлежащие судебному преследованию. В частности, мужеложство было внесено в Список 1 правонарушений в Законе об уголовном судопроизводстве, что поместило его в одну категорию с убийством, изнасилованием и мошенничеством. Этот список также позволял сотрудникам полиции арестовывать людей, подозреваемых в содомии, без ордера и применять против них смертоносную силу, если они попытаются бежать. ^[1]

Предыдущее прецедентное право [ править ]

В деле S v H 1993 года обвиняемый признал себя виновным в магистратском суде по обвинению в содомии и был приговорен к одному году тюремного заключения условно ; предполагаемый акт был частным и согласованным. Убеждение было рассмотрено судьей Lourens Аккермана в Кейп провинциальной отдела в Верховном суде . ^[5] В то время, до вступления в силу Временной конституции и Билля о правах, обвинительный приговор был действительным по закону, и суд не отменил его; однако приговор был заменен номинальным предупреждением и освобождением от ответственности. Судья Аккерманн сослался на различные проекты конституционных текстов, которые тогда обсуждались.и указали, что все проекты, предложенные АНК , ДП и IFP, прямо запрещают дискриминацию по признаку сексуальной ориентации, в то время как проект, предложенный правительством, контролируемым НП, запрещает дискриминацию на основе «естественных характеристик». Он использовал эти факты, чтобы оправдать постановление о том, что приговоры к лишению свободы не подходят для случаев частной содомии по обоюдному согласию. Примечательно, что он также написал:

"Вышеизложенное предполагает широкий консенсус в отношении устранения дискриминации в отношении гомосексуализма и вероятности того, что это закрепится в новом конституционном устройстве. Если это произойдет, трудно понять, как общее право или статутные правонарушения, запрещающие частные" неестественные действия "между согласием взрослые мужчины могут избежать удара ".

Временная конституция, вступившая в силу 27 апреля 1994 года, действительно прямо запрещает дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. ^[6] Первый вызов законам о содомии при этом новом устроении был сделан в случае Св. Против Адендольфа ; ^[7] однако эта апелляция была отклонена Капской провинциальной администрацией, поскольку предполагаемый пол не был согласован, и суд счел вопрос конституционности чисто теоретическим. Суд заявил, что они рассмотрели бы дело, если бы рассматриваемое действие было согласованным. ^[8]

Священный Кампфер ^[9] был таким случаем секса по обоюдному согласию, хотя его отличало то, что он произошел между заключенными в исправительном центре. ^[1] Подсудимый был приговорен к году лишения свободы условно. Обвинительный приговор и приговор были рассмотрены судьей Яном Фарламом в Капской провинции; он особо поставил под сомнение совместимость преступления содомии с положениями Конституции о борьбе с дискриминацией и неприкосновенностью частной жизни. Судья, вынесший приговор Камферу, утверждал, что он совместим, ссылаясь на решение Аккермана по делу S v H., который предположил, что секс между заключенными может быть «особой ситуацией», в которой государство имеет законный интерес в запрещении сексуальных отношений. Генеральный прокурор Капской провинции оспорил это, заявив, что содомия действительно несовместима с Биллем о правах. ^[8] Суд согласился с Генеральным прокурором и отменил обвинительный приговор и приговор; Однако это не решило преступления содомии в целом. ^[1]

Решение Высокого суда [ править ]

Окончательные конституции , который вступил в силу 4 февраля 1997 года, содержали аналогичную защиту равенства с теми , в Временной конституции, обеспечивая в разделе 9 (3) , что: ^[10]

"Государство не может несправедливо дискриминировать прямо или косвенно кого-либо по одному или нескольким признакам, включая расу, пол, пол, беременность, семейное положение, этническое или социальное происхождение, цвет кожи, сексуальную ориентацию, возраст, инвалидность, религию, совесть, убеждения, культура, язык и рождение ".

В 1997 году Национальная коалиция за геев и лесбиянок Равенства , ассоциация , представляющая широкий спектр организаций Южной Африки LGBT, начал неконституционности в Витватерсрандской местного отделения в Высокий суд . Коалиция присоединилась в качестве заявителя Южноафриканской комиссии по правам человека , независимого учреждения по главе 9, созданного в соответствии с Конституцией и занимающегося поощрением и защитой прав человека. В качестве респондентов были указаны министр юстиции , национальный министр, ответственный за уголовное право; министр по вопросам охраны и безопасности, национальный министр, ответственный за полицию; и генеральный прокурор Витватерсранда, должностное лицо, ответственное за судебное преследование в округе Витватерсранда. ^[11] (С тех пор должность генерального прокурора была заменена на должность директора государственной прокуратуры в Национальной прокуратуре .)

Заявители просили Высокий суд:

• признать неконституционными преступления общего права в виде гомосексуализма и совершения неестественного полового акта, а также раздел 20A Закона о сексуальных преступлениях ( преступление "мужчины на вечеринке").
• аннулировать любой приговор за любое из трех преступлений за действия, совершенные после 27 апреля 1994 года (даты вступления в силу Временной конституции ), если дело все еще находилось на апелляции или пересмотре.
• аннулировать включение гомосексуализма в качестве преступления, указанного в Списке 1, в Закон об уголовном судопроизводстве 1977 года (который имел эффект, что люди могли быть арестованы без ордера по обоснованному подозрению в совершении гомосексуализма, и смертоносная сила могла быть использована для предотвращения бегства из-под ареста) и его включение в Приложение к Закону о сотрудниках службы безопасности 1987 года (в результате которого осужденные за гомосексуализм лишались права регистрироваться в качестве сотрудников службы безопасности).
• аннулировать любые действия, предпринятые на основании включения гомосексуализма в Приложение 1 CPA или в Приложение Закона о сотрудниках службы безопасности.

Министр юстиции возражал только против последнего из этих ходатайств, и после того, как заявители отозвали его, правительство не предложило возражений по этому делу. Заявители также отозвали второй запрос - полное аннулирование прошлых судимостей - поскольку они поняли, что некоторые обвинительные приговоры связаны с действиями без согласия и должны вместо этого быть преобразованы в обвинительные приговоры за непристойное нападение .

Заявители утверждали, что, поскольку правонарушения применялись только к мужчинам и только к сексу между мужчинами, они нарушили пункт Конституции о равенстве, поскольку они несправедливо дискриминировали по признаку пола и сексуальной ориентации. Они также утверждали, что «совершение неестественного преступления на сексуальной почве» имеет настолько расплывчатое определение, что несовместимо с верховенством закона , поскольку человек не может быть уверен, какие действия оно криминализирует.

В решении Высокого суда, автором которого был судья Джонатан Хехер и вынесенном 8 мая 1998 года, каждое из нападений рассматривалось с точки зрения гарантии равенства, закрепленной в Конституции. Он постановил, что правонарушение в виде содомии равносильно несправедливой дискриминации как по признаку пола, поскольку оно криминализирует действие между мужчинами, которое не было бы преступлением между мужчиной и женщиной, так и с точки зрения сексуальной ориентации, поскольку анальный половой акт является преступлением. гомосексуальный мужчина аналог вагинального полового акта для гетеросексуалов. Затем он исследовал, может ли дискриминация быть оправданной, и заметил, что единственные аргументы в пользу оправдания были основаны на предрассудках или религиозных убеждениях, которые не имеют отношения к конституционному светскому государству; защита общественной морали, которая может быть достигнута с помощью недискриминационных законов о преступлениях на сексуальной почве; или преобладающее общественное мнение.Что касается последнего пункта, постановление касалосьS v Makwanyane , в котором Конституционный суд отменил смертную казнь, несмотря на признание того, что общественное мнение выступило против отмены. Таким образом, суд постановил, что содомия противоречит Конституции и является недействительной. ^[8]

Рассматривая преступление в виде «совершения неестественного полового акта», судья Хехер отклонил аргумент о нечеткости и заявил, что были некоторые действия, потенциально подпадающие под состав преступления, например зоофилия, которые должны оставаться уголовно наказуемыми. Однако он согласился с тем, что преступление было в первую очередь использовано для преследования геев, и постановил, что оно было дискриминационным и неоправданным и, следовательно, недействительным в той степени, в которой криминализировались действия между мужчинами, которые не были бы преступлением между женщинами или между мужчинами. мужчина и женщина. Продолжая статью 20A Закона о сексуальных преступлениях, судья Хехер постановил, что, как и в случае с гомосексуализмом, это было дискриминационным по признаку пола и сексуальной ориентации. В поисках оправдания он предположил, что Парламент, возможно, принял раздел с целью запретить "сексуальное разрешение ", но посчитал, что, поскольку правительство не сочло целесообразным криминализировать подобные гетеросексуальные или лесбийские действия, этот аргумент не был убедительным.^[8]

Если преступление содомии было признано недействительным и неконституционным, из этого следовало, что его включение в приложения к CPA и Закон о сотрудниках службы безопасности также должно быть недействительным.

Подтверждение Конституционного суда [ править ]

Правонарушение общего права в виде содомии признано несовместимым с Конституцией Южно-Африканской Республики 1996 года и недействительным.

-  Судья Акерманн , Постановление суда

Законодательство Южной Африки требует, чтобы постановления суда, объявляющие акты парламента неконституционными, подтверждались Конституционным судом ; поэтому Высокий суд направил свое постановление в Конституционный суд для подтверждения. Суд заслушал доводы заявителей 27 августа 1998 г .; Правительство не возражало против заявления и не представило аргументов.

Конституционный суд вынес решение 9 октября 1998 г .; судьи единогласно подтвердили постановление Высокого суда. Решение большинства было написано судьей Лоуренсом Аккерманом , а судья Алби Сакс выступил автором отдельного согласия. Суд, признав, что криминализация содомии является явной дискриминацией, оценил справедливость или нет дискриминации, изучив ее влияние на затронутые группы, то есть на геев и, косвенно, на лесбиянок. ^[8] Часто ссылаясь на влиятельную статью, написанную Эдвином Кэмероном., затем профессор, а теперь сам судья Конституционного суда, он заметил, что законы о гомосексуализме «[усиливают] уже существующие общественные предрассудки» и усугубляют последствия этих предрассудков, превращая геев в «непонятых преступников» и тем самым поощряя дискриминацию в отношении них.

Суд сослался на решения Европейского суда по правам человека по делу Норрис против Ирландии и Верховного суда Канады по делу Вринд против Альберты , установив, что гетеросексистская дискриминация причиняет психологический вред геям и лесбиянкам и затрагивает их достоинство и самооценку. . Он также отметил, что криминализация мужеложства узаконивает шантаж, провокацию и "гомосексуальные избиения". Отмечая, что геи составляют постоянное меньшинство в обществе, которое серьезно пострадали от дискриминации, и что поведение, которое криминализируется, является добровольным и не причиняет вреда другим, постановление постановило, что дискриминация является несправедливой и, следовательно, нарушает конституционное право на равенство. ^[8]

Затем в судебном решении были рассмотрены законы о содомии в отношении конституционных прав на человеческое достоинство и неприкосновенность частной жизни . Отметив, что законы наказывают действие, которое общество связывает с гомосексуализмом и тем самым стигматизируют геев, а также ставят их под угрозу преследования за «[участие] в сексуальном поведении, которое является частью их человеческого опыта», суд постановил, что право на достоинство было нарушено.

Что касается конфиденциальности, суд снова сослался на статью Кэмерона; он предположил, что аргумент, основанный на неприкосновенности частной жизни, неадекватен, поскольку подразумевает, что защита от дискриминации должна ограничиваться терпимостью к частным действиям. Суд отметил, что статья была опубликована в то время, когда вопрос о включении сексуальной ориентации в качестве основания для защиты от дискриминации все еще обсуждался, и что аргумент Кэмерона неприменим, когда приговор уже признал дискриминацию неконституционной в отношении основания равенства и достоинства. ^[8]

Установив, что законы о содомии нарушают конституционные права, суд затем перешел к вопросу о том, было ли нарушение оправданным «в открытом и демократическом обществе, основанном на человеческом достоинстве, равенстве и свободе». Суд установил, что, с одной стороны, криминализация гомосексуализма серьезно повлияла на жизнь геев, а с другой стороны, для нарушения не было предложено никакой уважительной цели. Он указал, что религиозные взгляды не могут влиять на конституционную юриспруденцию в светской стране.

Суд также изучил ситуацию в других демократических странах, отметив, что содомия была декриминализована в Великобритании, Ирландии, Германии, Австралии, Новой Зеландии и Канаде, а также во всей Западной Европе. Суд действительно принял к сведению, что Бауэрс против Хардвика все еще (в то время) был законом в Соединенных Штатах, но указал на его несоответствие делу Ромер против Эванса . Результатом проверки равновесия стало то, что нарушения прав геев никоим образом не могут быть оправданы в открытом и демократическом обществе.

Суд отметил, что изнасилование мужчин может рассматриваться как непристойное нападение и что Закон о сексуальных преступлениях предусматривает отдельное правонарушение, устанавливающее уголовную ответственность за однополые половые акты с лицом моложе 19 лет. Следовательно, нет необходимости сохранять ограниченное правонарушение в виде мужеложство, чтобы иметь дело с сексом без согласия или несовершеннолетним, и это могло быть полностью исключено из общего права. Рассматривая преступление "мужчины на вечеринке", суд охарактеризовал его как "абсурдно дискриминационный" и объявил его неконституционным по тем же причинам, что и преступление содомии.

Последний вопрос, который стоял перед судом, заключался в точном характере приказа, который должен быть вынесен, и, в частности, в какой степени он должен иметь обратную силу. Суд постановил, что по закону указанные правонарушения прекратили свое действие 27 апреля 1994 года, когда вступила в силу Временная конституция. Приказ, однако, предусматривал, что прошлые судимости должны быть признаны недействительными только в том случае, если они были совершены по обоюдному согласию и дело не было полностью завершено; Суд указал, что те, чьи дела были окончательными, могут ходатайствовать о разрешении на подачу апелляции и прощении с их задержкой с подачей апелляции в свете приговора. В постановлении также предусматривается, что действия, предпринятые в результате включения гомосексуализма в приложения к Закону об уголовном судопроизводстве и Закону о сотрудниках службы безопасности, не должны быть признаны недействительными, если только суд не установит, что это было бы справедливо и беспристрастно.

Впоследствии [ править ]

Постановление Конституционного суда было первым, которое рассматривало права ЛГБТ . За этим последовал ряд постановлений, касающихся признания однополых отношений, которые предоставляли, среди прочего, иммиграционные льготы, возможность усыновления, медицинские и пенсионные пособия, права, связанные с искусственным оплодотворением, и права наследования по завещанию. Эта тенденция была дополнена постановлением по делу Министр внутренних дел против Фурье , которое привело к принятию Закона о гражданском союзе и легализации однополых браков .

Решение суда по законам о гомосексуализме не касалось неравенства в Законе о сексуальных преступлениях , который установил возраст согласия на уровне 16 лет для гетеросексуального секса и 19 лет для гомосексуального секса. Это несоответствие было устранено в 2007 году Законом о внесении поправок в Уголовный кодекс (сексуальные преступления и связанные с ним вопросы) , который реформировал и кодифицировал закон, касающийся сексуальных преступлений, чтобы поместить его на нейтральную с гендерной и ориентационной точки зрения основу, установив единый возраст согласия на уровне 16. Существовавшее ранее несоответствие было объявлено неконституционным в 2008 году в деле Гелденхейс против Национального директора прокуратуры .

См. Также [ править ]

• Права ЛГБТ в Южной Африке

Подобные случаи:

• Даджен против Соединенного Королевства (1981), Норрис против Ирландии (1988) и Модинос против Кипра (1993), решение было принято Европейским судом по правам человека .
• Дело Тунен против Австралии (1994 г.), решение Комитета ООН по правам человека .
• Дело № 111-97-TC (1997 год), решение по делу Конституционный трибунал Эквадора .
• Лоуренс против Техаса (2003 г.), решение Верховного суда США .
• Томас МакКоскер против государства (2005 г.), решение Верховного суда Фиджи .
• Фонд Наз против правительства. NCT Дели (2009 г.), решение было принято Высоким судом Дели .

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Текст решения САФЛИИ
• Работы, связанные с Национальной коалицией за равноправие геев и лесбиянок, и еще один против министра юстиции и других на Википедии.