Верховный суд Нью-Гэмпшира

Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив цитаты из надежных источников . Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. Найти источники:  «Верховный суд Нью-Гэмпшира»  -  новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( март 2021 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Верховный суд Нью-Гэмпшира
Государственная печать Нью-Гэмпшира
Учредил	1841 г.
Место расположения	Конкорд, Нью-Гэмпшир
Координаты	43 ° 12′42 ″ с.ш., 71 ° 31′16 ″ з.д. / 43.211667 ° N 71.521111 ° W / 43.211667; -71,521111 Координаты : 43.211667 ° N 71.521111 ° W43 ° 12′42 ″ с.ш., 71 ° 31′16 ″ з.д. /  / 43.211667; -71,521111
Метод композиции	деловое свидание, встреча
Уполномоченный	Конституция Нью-Гэмпшира
Призывы к	Верховный суд США
Срок полномочий судьи	до 70 лет
Количество позиций	5
Веб-сайт	Официальный веб-сайт
Главный судья
В настоящее время	Гордон Дж. Макдональд
С	4 марта 2021 г.
Ведущая позиция заканчивается	27 января 2031 г.

Верховный суд штата Нью-Хэмпшир

Верховный суд штата Нью - Гемпшир является верховным судом в американском штате из Нью - Гемпшир и единственного апелляционного суда государства. Верховный суд находится в столице штата Конкорде . Суд состоит из главного судьи и четырех младших судей, назначаемых губернатором и Исполнительным советом на период «хорошего поведения» до выхода на пенсию или достижения семидесятилетнего возраста. Старший член Суда может специально назначать судей нижестоящих судов, а также судей в отставке для заполнения вакансий в Суде.

Верховный суд является административным органом судебной системы штата. Суд обладает как обязательной, так и дискреционной апелляционной юрисдикцией. В 2000 году Суд создал группу «Трёх ускоренных судей» или 3JX для вынесения решений по делам с меньшей прецедентной силой, причем его решение является обязательным только для настоящего дела. В 2004 году суд впервые за 25 лет начал принимать все апелляции из судов первой инстанции.

С 1776 по 1876 год тогдашний четырехчленный суд был известен как « Высший судебный суд », пока его название не было изменено актом Общего суда Нью-Гэмпшира . В 1901 году количество судей было увеличено с четырех до пяти. Два судьи Верховного суда были единственными двумя должностными лицами штата, которым был предъявлен импичмент в Нью-Гэмпшире : судья Лэнгдон подал в отставку до суда в 1790 году, а главный судья Дэвид Брок был оправдан сенатом Нью-Гэмпшира в 2000 году.

Младший судья в отставке Дэвид Соутер из Верховного суда Соединенных Штатов работал в Верховном суде Нью-Гэмпшира с 1983 по 1990 год.

История [ править ]

Колония Нью-Гэмпшир приняла временную конституцию 1776 года . Вновь сформированный законодательный орган упразднил существующие исполнительные суды, состоящие из губернатора и совета, и учредил «Высший судебный суд» в качестве апелляционного суда с четырьмя судьями. Суд следует общему праву, и после того, как Томсон против Уорда (1816 г.) опубликовал официальные юридические отчеты о своих прецедентных заключениях. В 1876 году был принят закон о создании «Верховного суда» как высшей судебной инстанции Нью-Гэмпшира.

В 1901 году законодательный орган учредил два суда вместо существующего Верховного суда. Юрисдикция в отношении «сроков обжалования судебных решений» была передана Верховному суду, в состав которого входят председатель и четыре помощника судьи. Дела, которые ранее рассматривались "на условиях судебного разбирательства", были переданы в Верховный суд . Преимущество заключалось в наличии отдельного апелляционного суда, в котором судья первой инстанции не входил.

В 1966 году в конституцию штата были внесены поправки, в соответствии с которыми Верховный суд и Высший суд были признаны конституционными судами, что означает, что они могут быть изменены или отменены только конституционной поправкой, а не законодательным органом.

В 1971 году Генеральный суд учредил статутом « Единую судебную систему », возложив на главного судью Верховного суда ответственность за эффективное функционирование всех судов в Нью-Гэмпшире. В законе сказано, что главный судья Верховного суда получит совет и согласие главного судьи Верховного суда. Это также потребовало от них заручиться сотрудничеством со стороны других лиц, заинтересованных в отправлении правосудия, включая других судей и судей, судебных секретарей, комитет по аккредитации судов, государственные и местные ассоциации адвокатов, а также судебный совет. Судебный совет, состоящий из 24 членов, является постоянно действующим независимым форумом для рассмотрения и обсуждения вопросов, связанных с отправлением правосудия.

В 1978 году избиратели Нью-Гэмпшира одобрили добавление части II, статьи 73-a, поправки к конституции, согласно которой главный судья становится административным главой суда и дает судебной власти больший контроль над собой.

В 1983 году общие суды объединили финансирование всех судов штата в двухгодичный бюджет штата. Это отменило предшествующую практику высших судов и судов по наследству, финансируемых округами, а окружные суды - городами, в которых они находились. Было создано Управление административных служб, ныне известное как Административное управление судов. Офис объединил такие функции, как персонал, бухгалтерский учет, технологии и составление бюджета, в одном центральном офисе судебной власти.

В мае 2000 года Верховный суд объявил о создании новой комиссии по вопросам поведения судей (СКК), которая будет полностью независима от судебной системы и будет иметь собственный персонал, служебные помещения и финансирование. Комиссия по вопросам поведения судей заменила предыдущий Комитет по вопросам поведения судей, который был создан судом в 1977 году. В 2004 году вступила в силу глава 494-A RSA, согласно которой JCC был полностью независим от судебной системы Нью-Гэмпшира и других ветвей судебной системы. правительство. Законодательный орган фактически оставил правила JCC без изменений, за исключением случаев, когда они противоречили главе 494-A RSA. Верховный суд рассмотрел апелляцию, ходатайство Комиссии по вопросам поведения судей (2004 г.), от JCC, что глава 494-A RSA был неконституционным, поскольку он имел целью уполномочить JCC налагать дисциплинарные меры в отношении судей. Суд постановил, что законодательный орган нарушил доктрину разделения властей (часть I, статья 37), посягнув на полномочия Верховного суда по регулированию поведения судей, предоставив такие полномочия комиссии.

Юрисдикция [ править ]

Суд рассматривает множество дел, большинство из которых являются обязательными или дискреционными апелляциями нижестоящих судов. В январе 2004 года суд впервые за 25 лет начал принимать все апелляции из суда первой инстанции. Ниже приведены статистические данные о количестве дел за финансовый год для отделений по семейным делам, окружных судов, судов по наследственным делам и высших судов за 2003 и 2004 финансовые годы, демонстрирующие это изменение.

Обязательные апелляции [ править ]

Верховный суд обладает юрисдикцией рассматривать апелляции судов первой инстанции штата и многих государственных административных органов. В течение многих лет Суд не принимал все апелляции нижестоящих судов. В 2003 г. суд удовлетворил только 40% апелляций. В январе 2004 года Верховный суд в соответствии с Правилом 7 Верховного суда возбудил обязательные апелляции на окончательные решения по существу дела из Палаты по семейным делам, Окружного, Наследственного и Высшего судов. В обязательных апелляциях сторонам обычно предоставляется возможность представить стенограмму судебного разбирательства нижестоящей инстанции и подать письменные записки. После того, как протоколы поданы, Верховный суд решает, будет ли дело рассматриваться после устных прений или только на основании сводок. Затем суд вынесет окончательное решение в форме краткого постановления, постановления с некоторыми пояснениями или полного письменного заключения.

Дискреционные апелляции и суд первой инстанции [ править ]

Условиями, которые делают вышеупомянутые апелляции дискреционными, являются: процедура рассмотрения после вынесения обвинительного приговора; судебное разбирательство, связанное с сопутствующим оспариванием обвинительного приговора или приговора; производство по изменению приговора или приостановлению его действия; производство по делу о назначении наказания; процедура отмены условно-досрочного освобождения; или процедура отмены испытательного срока. 7 сентября 2005 года Верховный суд принял временное дополнение к исключениям из обязательных апелляций, добавив апелляции на окончательное решение по существу, вынесенное по иску арендодателя / арендатора или по собственному иску, как в соответствии с главой 540 RSA. Административные апелляции промежуточные апелляции и промежуточные передачи, а также некоторые ограниченные апелляции на решения судов первой инстанции также являются дискреционными апелляциями. Суд также обладает юрисдикцией первой инстанции для выдачи судебных исков, запрета,habeas corpus и другие судебные постановления, которые суд может по своему усмотрению решать, какие дела рассматривать. Если дискреционная апелляция принимается, она обычно проходит в том же порядке, что и обязательная апелляция.

Три судьи ускорены (3JX) [ править ]

В декабре 2000 года Верховный суд ввел упрощенную процедуру трех судей (3JX), чтобы сократить количество дел, требующих устных аргументов. Панель 3JX состоит из трех судей, которые заслушивают сокращенные аргументы по делам, имеющим меньшую прецедентную ценность. Единогласное решение всех трех судей необходимо для того, чтобы комиссия вынесла постановление, имеющее обязательную силу только для настоящего дела, оно не имеет прецедентной силы. Разделенное решение комиссии 3JX приведет к переносу дела на устную дискуссию перед всеми пятью судьями.

Организация [ править ]

Суд состоит из главного судьи и четырех помощников судей. В настоящее время членами суда являются главный судья Гордон Дж. Макдональд , старший помощник судьи Гэри Э. Хикс , помощник судьи Джеймс П. Бассетт , помощник судьи Анна Ханц Маркони и помощник судьи Патрик Э. Донован . ^[1]

Назначение [ править ]

В статье 46 части II конституции штата говорится, что все судебные должностные лица (среди других должностных лиц по конституционным вопросам) должны быть назначены и назначены губернатором и Исполнительным советом. В нем также говорится, что такие кандидатуры должны производиться по крайней мере за три дня до такого назначения, и такое назначение не может иметь место, если не будет принято большинство членов совета.

Срок пребывания в должности [ править ]

Часть II статьи 73 конституции штата гласит, что все судебные должностные лица должны занимать свои должности во время хорошего поведения, если конституция не предусматривает иное. Часть II статьи 78 запрещает судьям любого суда проводить заседания по достижении им возраста семидесяти лет.

Назначение заменяющих судей [ править ]

Согласно RSA 490: 3Если судья Верховного суда ушел в отставку, дисквалифицирован или не может участвовать в рассмотрении дела, главный судья или старший помощник судьи Верховного суда может назначить судью Верховного суда, который вышел на пенсию с регулярной действующей службы. В случае отсутствия судьи верховного суда в отставке, судья вышестоящего суда, выбывший из действующей службы, постоянно назначается для заполнения вакансии. Выбор вышедшего в отставку судьи высшего или вышестоящего суда осуществляется случайным образом. Однако, если ни один вышедший в отставку судья верховного суда или судьи вышестоящей судебной инстанции недоступен, то выбор судьи на замену должен производиться случайным образом из пула штатных судей вышестоящего суда, а затем из пула штатных судей. окружных судов и судов по наследственным делам.

Судьи, назначенные временно заседать в Верховном суде, обладают всеми полномочиями судьи Верховного суда заслушивать аргументы, выносить решения и подавать заключения. Однако ни один судья не может заседать в Верховном суде при рассмотрении каких-либо причин или вопросов, по которым судья ранее заседал или по которым он не был дисквалифицирован иным образом или без собственного согласия судьи.

Текущие судьи [ править ]

Импичмент судей [ править ]

Конституция штата предусматривает два метода отстранения судебных должностных лиц в зависимости от того, кто подает такие иски:

• Часть II статьи 73 также гласит, что Губернатор с согласия Исполнительного совета может отстранить любого уполномоченного должностного лица по уважительной причине по адресу обеих палат законодательного органа; что причина удаления должна быть указана полностью и по существу в обращении и не должна быть причиной, которая является достаточным основанием для импичмента; и при условии, что ни одно должностное лицо не может быть отстранено от должности, если только у него не будет возможности быть заслушанным в свою защиту совместным комитетом обеих палат законодательного собрания.
• Часть II статьи 17 гласит: «Палата представителей является главным следствием государства; и все выдвинутые ими импичменты должны быть заслушаны и рассмотрены сенатом». Часть II статьи 38 предусматривает основания для импичмента как взяточничество , коррупцию , злоупотребление служебным положением или недобросовестное управление. В статье также изложены рамки и требования к тому, как Сенат будет проводить такое судебное разбирательство по делу об импичменте.

Судья Вудбери Лэнгдон в 1790 г. [ править ]

В 1790 году был начат первый процесс импичмента судьи Верховного суда против судьи Вудбери Лэнгдона из Портсмута , брата губернатора Джона Лэнгдона . Палата представителей проголосовала 35–29 за то, чтобы объявить ему импичмент за пренебрежение своими обязанностями; обнаружив, что он не присутствовал на заседаниях Верховного суда в отдаленных округах, и что обвинение Законодательного собрания не обеспечило почетную заработную плату судьям и не вмешалось в судебные решения. Процесс удаления в Сенате был отложен, но так и не состоялся, поскольку Вудбери ушел из суда.

Главный судья Дэвид А. Брок в 2000 году [ править ]

31 марта 2000 г. генеральный прокурор штата Филип Т. Маклафлин опубликовал отчет, озаглавленный «In re: W. Stephen Thayer, III and Related Matters», в котором была выявлена ​​информация, вызывающая обеспокоенность по поводу поведения судей Верховного суда. Ключом к расследованию была неподписанная служебная записка, приписываемая клерку Верховного суда Говарду Зибелю, которая была доставлена ​​генеральному прокурору личным адвокатом Брока. В меморандуме Зибеля подробно описаны этические нарушения членами Верховного суда, свидетелями которых являлся автор; которая окружала поведение судьи В. Стивена Т. Тайера III в деле Фельда и апелляцию Тайера против Тайера (его собственный развод) и привела к уголовному расследованию Тайера, в результате которого Тайер ушел в отставку, чтобы избежать судебного преследования.

9 апреля 2000 года Палата представителей 343 голосами против 7 утвердила HR 50, уполномочивающий и направляющий Судебному комитету Палаты «расследовать, существует ли причина для импичмента Дэвиду А. Броку, главному судье и / или любому другому судье Новой Зеландии. Верховный суд Хэмпшира «и сообщать Палате представителей о таких резолюциях, статьях об импичменте или других рекомендациях, которые он сочтет необходимыми».

Комитет провел свое расследование и предложил Палате представителей принять HR 51, «РЕЗОЛЮЦИЮ, рекомендующую импичмент главному судье Верховного суда Дэвиду А. Броку», автором которой она является. На основе четких и убедительных доказательств комитет обнаружил, что существуют конституционные основания для импичмента и последующего удаления, если Брок был признан виновным в совершении всех или любой из четырех статей об импичменте . Четыре статьи обвиняли Брока в:

1. Недобросовестное администрирование или злоупотребление служебным положением в связи с делом Home Gas Corp. против Strafford Fuels, Inc. и Эдварда К. Дюпона ;
2. Недобросовестное администрирование или злоупотребление служебным положением в связи с делом Thayer v. Thayer путем участия в переговорах ex-parte;
3. Дачу заведомо ложных показаний под присягой судебному комитету палаты представителей с намерением воспрепятствовать расследованию HR 50;
4. Недобросовестное администрирование путем разрешения и надзора за практикой, посредством которой отводимые и дисквалифицированные судьи имели возможность комментировать и влиять на мнения по делам, в которых они были отведены и дисквалифицированы.

Комитет направил в Палату представителей две резолюции, HR 52 и HR 53 соответственно, рекомендуя не выдвигать никаких статей об импичменте судье Верховного суда Шерману Д. Хортону-младшему или судье Джону Т. Бродерику-младшему. 12 июля 2000 г. Палата представителей обсудила статьи об импичменте Броку. Представители простым большинством голосов (253 голоса против 95) объявили Броку импичмент по всем четырем пунктам обвинения и отправили дело в Сенат для судебного разбирательства. Палата представителей проголосовала за принятие рекомендации комитета о том, чтобы Хортону (187 против 134) и Бродерику (176 против 144) не грозил импичмент.

В отличие от Конституции США, конституция штата не предусматривает уровень доказательств, необходимых для определения того, подлежит ли такое поведение импичменту, или количество голосов, необходимых для вынесения приговора. Сенат провел трехнедельное судебное разбирательство и в конечном итоге снял с Брока все обвинения, обнаружив, что обвинения не были достаточно серьезными, чтобы оправдать импичмент, или что доказательства, представленные на суде, не были убедительными. Сенат решил потребовать две трети голосов для вынесения приговора, но позволил каждому сенатору решить для себя, выросли ли доказательства до уровня признания Брока «виновным» по статьям об импичменте. Для осуждения требовалось пятнадцать сенаторов, только семь проголосовали за осуждение и пятнадцать за оправдание.

Комитеты суда [ править ]

В суде есть четыре комитета, которые консультируют его по вопросам управления судебной властью: Консультативный комитет по правилам, Консультативный комитет по судейской этике, Комитет по вопросам поведения судей и Система дисциплины адвокатов.

• Консультативный комитет по правилам, состоящий из 14 представителей судебной системы и общественности, принимает и рассматривает предложения об изменении правил, регулирующих судебную систему.
• Консультативный комитет по судейской этике предоставляет консультативные заключения по соответствующим правилам суда и уставам, касающимся этического и профессионального поведения судей, и такие советы будут свидетельством добросовестности, если они будут привлечены к дисциплинарной ответственности.
• Комитет по вопросам поведения судей был создан судом для расследования и расследования предполагаемых неправомерных действий со стороны любого судьи, мастера, рефери, стенографа или репортера суда, судебного секретаря или заместителя клерка, включая реестры наследников и любых лиц, выполняющих обязанности. клерка или регистратора. Комитет состоит из трех судей, секретаря суда, двух юристов и пяти непрофессионалов. Комитет может сделать предупреждение, разрешить жалобу на судью путем неформального соглашения или урегулирования или рекомендовать суду наложить формальную дисциплину.
• Новая система дисциплины адвокатов вступила в силу 1 января 2004 г. и была разработана с целью улучшить усилия по защите прав клиентов и гарантировать юристам полную и справедливую оценку жалоб против них. Система состоит из Дисциплинарной палаты прокурора, Комитета по рассмотрению жалоб, Комитета по слушаниям и Комитета по профессиональному поведению.

Известные случаи [ править ]

Этот раздел, возможно, содержит оригинальные исследования . Пожалуйста, улучшите его , проверив сделанные утверждения и добавив встроенные цитаты . Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. ( Июль 2012 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Генеральный прокурор [ править ]

• Bokowsky v. State & a. , 111 NH 57 (1971) - The New Hampshire Генеральный прокурор имеет полномочия ввести отказ истца от иска в уголовном преследовании , инициированных государственными служащими или частными лицами.

Гражданские права [ править ]

• По делу Молли Блейсделл и Роберта Блейсделла , № 2020-0211 (2021 г.) - Государственное определение супружеской неверности, которое включает только половые сношения между женатым лицом и другим лицом противоположного пола, должно быть расширено, чтобы включить однополые сношения. в свете правовых и социальных изменений, связанных с однополыми браками.

Финансирование образования [ править ]

• Claremont School Dist. v. Governor , 138 NH 183 (1993) (Claremont I) - штат имеет конституционное обязательство обеспечивать и оплачивать соответствующее образование для всех детей Нью-Гэмпшира.
• Claremont School Dist. против губернатора , 142 NH 462 (1997) (Claremont II) - адекватное образование является фундаментальным правом, тогдашняя система финансирования образования неконституционна, определение адекватного образования государством неконституционно.
• Claremont School Dist. против губернатора , 142 NH 737 (1998) (Claremont III) - ходатайство об отмене решения Claremont II из-за возраста судьи Батчелдера.
• Claremont School Dist. против губернатора , 143 NH 154 (1998) (Claremont IV) - суд отклоняет просьбу штата о продлении на два года в соответствии с приказом Claremont II о разработке конституционного метода финансирования образования.
• Заключение судей , 142 NH 892 (1998) - положения о налоговых льготах, предусмотренные планом ABC губернатора Шахина, неконституционны.
• Заключение судей , 143 NH 429 (1999) - референдум по налоговому плану неконституционен
• Claremont School Dist. против губернатора , 144 NH 210 (1999) (Claremont V) - поэтапное введение налога на имущество в масштабах штата является неконституционным
• Claremont School Dist. против губернатора , 144 NH 590 (1999) (Claremont VI) - присуждение гонораров адвокату
• Мнение судей , 145 NH 474 (2000) - план Фреда Кинга финансировать часть адекватности образования неконституционен
• Claremont School Dist. против губернатора , 147 NH 499 (2002) (Claremont VII) - конституционное обязательство штата включает стандарты подотчетности, а действующие государственные стандарты неконституционны.

Судебный контроль [ править ]

• Merrill v. Sherburne , 1 NH 204 (1819) - Верховный суд постановил, что практика принятия Общим судом законопроектов о проведении новых судебных разбирательств в определенных случаях является неконституционной; такая практика была обычным явлением во время американской революции , но применялась только в отдельных случаях после революции.

Интернет-публикация [ править ]

• The Mortgage Specialists, Inc. против Implode-Explode Heavy Industries, Inc. , 160 NH 227 (2010) - Суд постановил, что новостные интернет-агентства должны рассматриваться как традиционные печатные СМИ и пользоваться теми же юридическими привилегиями, что и журналисты.

Разумные сомнения [ править ]

• Государство против Вентворта , 118 NH 832 (1978) - предписывает типовое обвинение для судей первой инстанции, чтобы проинструктировать присяжных по вопросу обоснованных сомнений , что было поддержано Апелляционным судом США первого округа в деле Цумас против штата Нью-Йорк. Хэмпшир , 611 F.2d 412 (1980).
• State v. Aubert , 120 NH 634 (1980) - суд отменил обвинительный приговор, который использовал альтернативную инструкцию о разумных сомнениях, суд указал, что судьи первой инстанции не должны отступать от инструкции Вентворта .

Дела Верховного суда США [ править ]

• Chaplinsky v. State of New Hampshire , 315 U.S. 568 (1942) - Верховный суд США создалисключение" боевые слова " к Первой поправке к Конституции Соединенных Штатов .
• Суизи против Нью-Гэмпшира , 354 U.S. 234 (1957) - ссылаясь на пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки , Верховный суд США отменил подтверждение вывода о неуважении к «подрывной личности», который отказался отвечать на вопросы о своей деятельности перед властями. Генеральный прокурор и впоследствии отказал в Государственном Высшем суде.

Известные судьи [ править ]

Одним из известных выпускников Суда является бывший помощник судьи Дэвид Соутер из Верховного суда Соединенных Штатов, который работал в Верховном суде Нью-Гэмпшира с 1983 по 1990 год. Саутер вышел на пенсию из Верховного суда Соединенных Штатов в 2009 году.

См. Также [ править ]

• Список судов штата Нью-Гэмпшир по городам

Ссылки [ править ]

• Браун, Мэри Э. (2001). Судебное разбирательство по делу об импичменте главного судьи Верховного суда Нью-Гэмпшира . Lynxfield Publishing. ISBN 0-9707172-1-0.
• Foster's Daily Democrat - Passing Fare: The Does больше не живут здесь
• Постановления об импичменте 2000 года: HR 50 , HR 51 , HR 52 , HR 53 , HR 54
• Верховный суд Нью-Гэмпшира: о суде
• Правило 38 Верховного суда Нью-Гэмпшира: Кодекс поведения судей

Внешние ссылки [ править ]

• Официальный веб-сайт
• "New Hampshire" , Caselaw Access Project , Гарвардская школа права, OCLC  1078785565 , судебные решения, свободно доступные для общественности в Интернете, в согласованном формате, оцифрованные из коллекции Гарвардской юридической библиотеки

Заметки [ править ]

^ См.[1]