Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Никарагуа против Соединенных Штатов
Международный суд ООН Seal.svg
СудМеждународный суд
Полное название делаДело о военной и полувоенной деятельности в Никарагуа и против нее (Никарагуа против Соединенных Штатов Америки) [1]
Решил27 июня 1986 г. ( 1986-06-27 )
Цитата (и)1986 ICJ 14
Мнения по делу
Отдельное мнение: Нагендра Сингх

Отдельное мнение: Манфред Лакс.
Отдельное мнение: Хосе Мария Руда.
Отдельное мнение: Таслим Олавале Элиас.
Отдельное мнение: Роберто Аго.
Особое мнение: Хосе Сетте-Камара.
Отдельное мнение: Ни Чжэнъю.

Несогласное: Сигеру Ода
Несогласное: Стивен Швебель
Несогласное: Роберт Дженнингс
Членство в суде
Судьи сидятNagendra Сингх , Гай Ledreit де Лашарьер , Роберто Аго , Мохаммед Беджауи , Таслим Olawale Элиас , Ляхс , Кеба Мбайе , Ni Zhengyu , Шигеру Ода , Хосе Мария Руда , Стивен Schwebel , Хосе Sette-Камара , Роберт Дженнингс , Клод-Альберт Colliard ( ad hoc )

Дело «Республика Никарагуа против Соединенных Штатов Америки» (1986) [2] было делом, в котором Международный Суд (ICJ) постановил, что США нарушили международное право , поддержав « контрас» в их восстании против сандинистов и добывая руды. Порты Никарагуа . Дело было решено в пользу Никарагуа и против Соединенных Штатов с присуждением репараций Никарагуа.

У Суда было 15 окончательных решений, по которым он проголосовал. Суд установил в своем вердикте, что Соединенные Штаты «нарушили свои обязательства по обычному международному праву не применять силу против другого государства», «не вмешиваться в его дела», «не нарушать его суверенитет », «не нарушать его суверенитет ». прервать мирную морскую торговлю »и« в нарушение своих обязательств по статье XIX Договора о дружбе, торговле и мореплавании между Сторонами, подписанного в Манагуа 21 января 1956 года ». В Заявлении 9 Суд заявил, что, хотя США поощряли нарушения прав человека со стороны контрас в руководстве, озаглавленном « Психологические операции в партизанской войне» ,это не делает такие действия вменяемыми США [3]

Соединенные Штаты отказались участвовать в разбирательстве, утверждая, что у Международного суда нет юрисдикции для рассмотрения дела. США также заблокировали исполнение решения Совета Безопасности ООН и тем самым лишили Никарагуа возможности получить компенсацию. [4] Никарагуа при последующем пост- FSLN правительстве Виолетты Чаморро отозвала жалобу из суда в сентябре 1992 года после отмены закона, который требовал от страны требовать компенсации. [5]

Предыстория и история интервенции США в Никарагуа [ править ]

Первое вооруженное вмешательство США в Никарагуа произошло при президенте Тафте . В 1909 году он приказал свергнуть президента Никарагуа Хосе Сантоса Селайя . В течение августа и сентября 1912 года контингент из 2300 морских пехотинцев США высадился в порту Коринто и занял Леон и железнодорожную ветку, ведущую к Гранаде . Во время оккупации сформировалось проамериканское правительство. Договор Брайана-Чаморро 1914 года предоставил США бессрочные права на канал в Никарагуа и был подписан за десять дней до того, как управляемый США Панамский канал был открыт для использования, что не позволило кому-либо построить конкурирующий канал в Никарагуа без разрешения США. [6]

В 1927 году при Аугусто Сезаре Сандино началось крупное крестьянское восстание как против американской оккупации, так и против никарагуанского истеблишмента. В 1933 году морские пехотинцы покинули Никарагуанскую национальную гвардию, отвечающую за внутреннюю безопасность и выборы. В 1934 году глава Национальной гвардии Анастасио Сомоса Гарсия приказал своим войскам захватить и убить Сандино. В 1937 году Сомоса вступил в должность президента, все еще находясь под контролем Национальной гвардии, и установил диктатуру, которую его семья контролировала до 1979 года [7].

Крушение режима объясняется растратой миллионов долларов иностранной помощи, которая была предоставлена ​​стране в ответ на разрушительное землетрясение 1972 года . Многие умеренные сторонники диктатуры начали отказываться от нее перед лицом растущих революционных настроений. Sandinista (FSLN) движение организовано облегчение, начало расширять свое влияние и на себя руководство революции. [8] Народное восстание привело к власти FSLN в 1979 году. Соединенные Штаты долгое время выступали против социалистических FSLN, и после революции администрация Картера быстро начала оказывать сомоцистам финансовую и материальную помощь. Когда Рональд Рейганвступив в должность, он усилил прямую поддержку антисандинистской группы под названием « Контрас» , в которую входили фракции, лояльные прежней диктатуре. Когда Конгресс запретил дальнейшее финансирование контрас, Оливер Норт продолжил финансирование через продажу оружия, что также было запрещено Конгрессом . [9]

Представления Никарагуа [ править ]

Никарагуа обвинила:

а) что Соединенные Штаты, вербуя, обучая, вооружая, оснащая, финансируя, поставляя и иным образом поощряя, поддерживая, помогая и направляя военные и полувоенные действия в Никарагуа и против Никарагуа, нарушили свои договорные обязательства перед Никарагуа в соответствии с:
Статья 2 (4) Устава Организации Объединенных Наций ;
Статьи 18 и 20 Устава Организации американских государств ;
Статья 8 Конвенции о правах и обязанностях государств ;
Статья I, третья, Конвенции об обязанностях и правах государств в случае гражданской войны.
(b) Соединенные Штаты нарушили обычное международное право ,
1. нарушение суверенитета Никарагуа путем:
вооруженные нападения на Никарагуа с воздуха, суши и моря;
вторжения в территориальные воды Никарагуа;
вторжение в воздушное пространство Никарагуа;
попытки прямыми и косвенными средствами принуждать и запугивать правительство Никарагуа.
2. применение силы и угрозы силой против Никарагуа.
3. вмешательство во внутренние дела Никарагуа.
4. посягательство на свободу открытого моря и нарушение мирной морской торговли.
5. Убийство, ранение и похищение граждан Никарагуа.

Никарагуа потребовала, чтобы все подобные действия прекратились и чтобы Соединенные Штаты были обязаны выплатить правительству репарации за ущерб, нанесенный их народу, собственности и экономике.

Примечательно, что Соединенные Штаты, нарушившая правила, были единственным членом, который выдвинул аргументы против законности решения суда, утверждая, что он принял решение, которое у них «не было ни юрисдикции, ни компетенции для вынесения». Члены, которые встали на сторону Соединенных Штатов в возражении против претензий Никарагуа, не оспаривали юрисдикцию суда, его выводы или существо дела. [10]

Суждение [ править ]

В очень длинном судебном решении сначала был перечислен 291 пункт, в том числе то, что Соединенные Штаты были причастны к «незаконному применению силы». Предполагаемые нарушения включали нападения на никарагуанские объекты и военно-морские суда, минирование никарагуанских портов, вторжение в воздушное пространство Никарагуа, а также подготовку, вооружение, оснащение, финансирование и снабжение сил ("контрас") и попытки свергнуть сандинистских войск Никарагуа правительство. Затем последовали заявления, по которым проголосовали судьи. [11]

Выводы [ править ]

Суд нашел доказательства переброски оружия между Никарагуа и повстанцами в Сальвадоре в период с 1979 по 1981 год. Однако не было достаточно доказательств, чтобы показать, что правительство Никарагуа виновно в том или ином ответе США. Суд также установил, что ответственность за некоторые трансграничные вторжения на территорию Гватемалы и Коста-Рики в 1982, 1983 и 1984 годах была возложена на правительство Никарагуа. Однако ни Гватемала, ни Коста-Рика не обращались с просьбой о вмешательстве США; Сальвадор сделал это в 1984 году, много раз после одностороннего вмешательства США. [1]

<< Что касается Сальвадора, то Суд считает, что в соответствии с обычным международным правом предоставление оружия оппозиции в другом государстве не является вооруженным нападением на это государство. Что касается Гондураса и Коста-Рики, Суд заявляет, что в отсутствие Достаточно информации о трансграничных вторжениях на территорию этих двух государств из Никарагуа, поэтому трудно решить, являются ли они, по отдельности или коллективно, вооруженным нападением Никарагуа. Суд считает, что ни эти вторжения, ни предполагаемая поставка оружия может служить оправданием для осуществления права на коллективную самооборону ". [12]

Что касается нарушений прав человека со стороны контрас, "Суд должен определить, было ли отношение контрас к правительству Соединенных Штатов таким, что было бы правильным приравнять контрас в юридических целях к органу правительства Соединенных Штатов, или действуя от имени этого правительства. Суд считает, что имеющихся у него доказательств недостаточно для демонстрации полной зависимости контрас от помощи Соединенных Штатов. Можно сделать вывод о частичной зависимости, точную степень которой Суд не может установить от того факта, что руководители были выбраны Соединенными Штатами, и от других факторов, таких как организация, подготовка и оснащение сил, планирование операций, выбор целей и оказываемая оперативная поддержка.Нет четких доказательств того, что Соединенные Штаты действительно осуществляли такую ​​степень контроля, чтобы оправдывать обращение с контрас как с действующими от их имени ... Придя к вышеуказанному выводу, Суд считает, что контрас по-прежнему несут ответственность за свои действия, в частности, о предполагаемых нарушениях ими норм гуманитарного права. Для того чтобы Соединенные Штаты несли юридическую ответственность, необходимо доказать, что это государство имело эффективный контроль над операциями, в ходе которых были совершены предполагаемые нарушения ".необходимо доказать, что это государство имело эффективный контроль над операциями, в ходе которых были совершены предполагаемые нарушения ".необходимо доказать, что это государство имело эффективный контроль над операциями, в ходе которых были совершены предполагаемые нарушения ".[12]

Суд пришел к выводу, что Соединенные Штаты, несмотря на их возражения, подпадают под юрисдикцию Суда. 26 ноября Суд 11 голосами против одного постановил, что он обладает юрисдикцией в этом деле на основании статьи 36 Статута Международного Суда (т.е. обязательная юрисдикция) или Договора 1956 года о дружбе, торговле и мореплавании. между США и Никарагуа. В Уставе предусматривается, что в случае сомнений Суд сам решает, обладает ли он юрисдикцией, и что каждый член Организации Объединенных Наций обязуется выполнять решение Суда. Суд также единогласно постановил, что настоящее дело является приемлемым. [13]Затем Соединенные Штаты объявили, что они «решили не участвовать в дальнейших разбирательствах по этому делу». Примерно через год после вынесения Судом решения о юрисдикции Соединенные Штаты предприняли еще один радикальный шаг, отозвав свое согласие на обязательную юрисдикцию Суда, положив конец своему предыдущему 40-летнему юридическому обязательству по обязательному международному судебному разбирательству. Декларация о признании общей обязательной юрисдикции Международного Суда прекратила свое действие после 6-месячного уведомления о прекращении, направленного Государственным секретарем Организации Объединенных Наций 7 октября 1985 года [14].

Хотя Суд призвал Соединенные Штаты «прекратить и воздерживаться» от незаконного применения силы против Никарагуа и заявил, что США «нарушили свое обязательство по обычному международному праву не применять силу против другого государства», и приказал ему чтобы выплатить репарации, Соединенные Штаты отказались подчиниться. [15] Как постоянный член Совета Безопасности США смогли заблокировать любой механизм принуждения, предпринятый Никарагуа. [16] 3 ноября 1986 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций 94 голосами против 3 (Сальвадор, Израиль и США проголосовали против) приняла необязательную [17] резолюцию, призывающую США подчиниться. [18]

Постановление [ править ]

27 июня 1986 г. суд вынес следующее определение:

Суд

  1. Постановляет, что при разрешении спора, переданного ему заявлением, поданным Республикой Никарагуа 9 апреля 1984 г., Суд должен применить "оговорку к многостороннему договору", содержащуюся в оговорке (c), к заявлению о признании юрисдикции, сделанному в соответствии с Пункт 2 статьи 36 Статута Суда правительством Соединенных Штатов Америки, депонированный 26 августа 1946 года;
  2. Отвергает оправдание коллективной самообороны, поддерживаемой Соединенными Штатами Америки в связи с военной и полувоенной деятельностью в Никарагуа и против нее, являющейся предметом настоящего дела;
  3. Постановляет, что Соединенные Штаты Америки, обучая, вооружая, оснащая, финансируя и снабжая силы «контрас» или иным образом поощряя, поддерживая и содействуя военной и полувоенной деятельности в Никарагуа и против нее, действовали против Республики Никарагуа в нарушение ее обязательство по обычному международному праву не вмешиваться в дела другого государства ;
  4. Постановляет, что Соединенные Штаты Америки в результате определенных нападений на территорию Никарагуа в 1983–1984 годах, а именно нападений на Пуэрто-Сандино 13 сентября и 14 октября 1983 года, нападения на Коринто 10 октября 1983 года; нападение на военно-морскую базу Потоси 4-5 января 1984 г., нападение на Сан-Хуан-дель-Сур 7 марта 1984 г .; нападения на патрульные катера в Пуэрто Сандино 28 и 30 марта 1984 года; и нападение на Сан-Хуан-дель-Норте 9 апреля 1984 г .; и, кроме того, посредством тех актов вмешательства, упомянутых в подпункте (3) настоящего документа, которые предполагают применение силы, действовали против Республики Никарагуа в нарушение ее обязательства по обычному международному праву не применять силу против другого государства ;
  5. Постановляет, что Соединенные Штаты Америки, направляя или разрешая пролеты над территорией Никарагуа, а также посредством действий, вменяемых Соединенным Штатам, упомянутым в подпункте (4) настоящего документа, действовали против Республики Никарагуа в нарушение своего обязательства по обычное международное право не нарушать суверенитет другого государства ;
  6. Постановляет, что, установив мины во внутренних или территориальных водах Республики Никарагуа в течение первых месяцев 1984 года, Соединенные Штаты Америки действовали против Республики Никарагуа в нарушение своих обязательств по обычному международному праву не применять сила против другого государства, чтобы не вмешиваться в его дела, не нарушать его суверенитет и не прерывать мирную морскую торговлю ;
  7. Постановляет, что действиями, указанными в подпункте (6) настоящего документа, Соединенные Штаты Америки действовали против Республики Никарагуа в нарушение своих обязательств по статье XIX Договора о дружбе, торговле и мореплавании между Соединенными Штатами Америки. Америка и Республика Никарагуа подписали в Манагуа 21 января 1956 г .;
  8. Постановляет, что Соединенные Штаты Америки, не сообщив о существовании и местонахождении установленных ими мин, упомянутых в подпункте (6) настоящего документа, действовали в нарушение своих обязательств по обычному международному праву в этом отношении;
  9. Обнаруживает, что Соединенные Штаты Америки, выпустив в 1983 году руководство под названием « Operaciones sicológicas en guerra de guerrillas » и распространив его среди сил «контрас», поощряли совершение ими действий, противоречащих общим принципам гуманитарного права ; но не находит оснований для вывода о том, что любые подобные действия, которые могли быть совершены, вменяются Соединенным Штатам Америки как действия Соединенных Штатов Америки;
  10. Постановляет, что Соединенные Штаты Америки посредством нападений на территорию Никарагуа, упомянутых в подпункте (4) настоящего документа, и путем объявления общего эмбарго на торговлю с Никарагуа 1 мая 1985 года совершили действия, рассчитанные на то, чтобы лишить их объекта и цели Договор о дружбе, торговле и мореплавании между сторонами, подписанный в Манагуа 21 января 1956 года;
  11. Постановляет, что Соединенные Штаты Америки, совершив нападения на территорию Никарагуа, упомянутые в подпункте (4) настоящего документа, и объявив 1 мая 1985 года общее эмбарго на торговлю с Никарагуа, действовали в нарушение своих обязательств по статье XIX Закона. Договор о дружбе, торговле и мореплавании между сторонами, подписанный в Манагуа 21 января 1956 года;
  12. Постановляет, что Соединенные Штаты Америки обязаны немедленно прекратить и воздерживаться от всех таких действий, которые могут представлять собой нарушение вышеупомянутых юридических обязательств;
  13. Постановляет, что Соединенные Штаты Америки обязаны возместить Республике Никарагуа весь ущерб, причиненный Никарагуа нарушениями обязательств по обычному международному праву, перечисленных выше;
  14. Постановляет, что Соединенные Штаты Америки обязаны возместить Республике Никарагуа весь ущерб, причиненный Никарагуа нарушениями Договора о дружбе, торговле и мореплавании между Сторонами, подписанного в Манагуа 21 января 1956 года;
  15. Постановляет, что форма и размер такого возмещения, в случае отсутствия соглашения между сторонами, будут урегулированы Судом, и резервирует для этой цели последующую процедуру по делу;
  16. Напоминает обеим Сторонам об их обязательстве искать решение своих споров мирными средствами в соответствии с международным правом. [12]

Юридическое разъяснение и важность [ править ]

Постановление во многом прояснило вопросы, связанные с запретом на применение силы и правом на самооборону. [19] Вооружение и обучение «контрас» было признано нарушением принципов невмешательства и запрещения применения силы, равно как и установка мин в территориальных водах Никарагуа.

Действия Никарагуа с вооруженной оппозицией в Сальвадоре, хотя это можно было бы рассматривать как нарушение принципа невмешательства и запрета на применение силы, не представляли собой «вооруженное нападение», как формулировка в статье 51, оправдывающая право на самооборону.

Суд также рассмотрел требование Соединенных Штатов Америки о действиях в рамках коллективной самообороны Сальвадора и обнаружил, что условия для этого не были достигнуты, поскольку Сальвадор никогда не обращался за помощью к Соединенным Штатам по причинам самообороны.

Что касается установки мин, "... установка мин в водах другого государства без какого-либо предупреждения или уведомления является не только незаконным актом, но и нарушением принципов гуманитарного права, лежащих в основе Гаагской конвенции № VIII 1907 года. . "

Как голосовали судьи [ править ]

Голоса судей - Никарагуа против США

Пункт постановляющей части
Судить12345678910111213141516
Президент Нагендра Сингх (Индия)дададададададададададададададада
Вице-президент де Лашарриер (Франция)дададададададададададададададада
Судья Аго (Италия)дададададададададададададададада
Судья Элиас ( Нигерия )Нетдадададададададададададададада
Судья Lachs (Польша)дададададададададададададададада
Судья Мбайе ( Сенегал )дададададададададададададададада
Судья Ни ( Китайская Народная Республика )Нетдадададададададададададададада
Судья Ода (Япония)даНетНетНетНетНетдаНетНетНетНетНетНетдадада
Судья Руда ( Аргентина )Нетдадададададададададададададада
Судья Швебель (США)даНетНетНетНетНетНетдадаНетНетНетНетНетНетда
Судья Сетте-Камара (Бразилия)Нетдадададададададададададададада
Судья сэр Роберт Дженнингс (Соединенное Королевство)даНетНетНетНетНетдададаНетНетНетНетдадада
Судья ad hoc Коллиард (Никарагуа)дададададададададададададададада

Несогласие [ править ]

Несогласие судьи Швебеля было вдвое длиннее фактического приговора. Судья Швебель утверждал, что сандинистское правительство пришло к власти при поддержке иностранного вмешательства, аналогичного тому, на что оно сейчас жаловалось. Он утверждал, что сандинистское правительство добилось международного признания и получило большие суммы иностранной помощи в обмен на обязательства, которые они впоследствии нарушили. Он привел доказательства того, что правительство сандинистов действительно поддерживало повстанцев в Сальвадоре, и отметил, что свидетель ЦРУ Никарагуа опровергает их утверждения о том, что они никогда не поддерживали повстанцев в Сальвадоре. Свидетель ЦРУ сказал, что не было никаких доказательств поставок оружия с начала 1981 года, но Швебель утверждал, что он не может достоверно объяснить, почему противники помощи Contra, такие как конгрессмен Боланд, которые также видели доказательства, полагали, что поставки оружия продолжаются. Он также утверждал, что Даниэль Ортега публично признавал такие поставки в заявлениях в 1985 и 1986 годах. Более того, не было никаких сомнений в том, что руководство повстанцев время от времени действовало в Никарагуа.

Он заявил, что в августе 1981 года США предложили возобновить помощь Никарагуа и не поддерживать смену режима в обмен на обязательства Никарагуа не поддерживать повстанцев в Сальвадоре. Сандинисты отклонили эти предложения, и судья Швебель утверждал, что США имели право принять меры в рамках коллективной самообороны с Сальвадором, разрешив помощь Контрас в декабре 1981 года. Он заявил, что дальнейшие предложения США по разрешению проблемы были сделаны в начале 1982 года. также игнорировались сандинистами. Правительство сандинистов в 1983 г. начало выдвигать предложения, в которых оно обязалось бы не поддерживать повстанцев, но Швебель отметил, что они сопровождались требованиями о прекращении поддержки США законного правительства Сальвадора. Судья отметил, что с начала 1985 г.все чаще делал смену режима своей основной целью, но утверждал, что это не противоречит самообороне, поскольку было разумно полагать, что Никарагуа не будет выполнять никаких обязательств, если власть сандинистов не будет ослаблена.

Судья заявил, что обе стороны войны в Никарагуа и Сальвадоре совершили зверства. Он сказал, что добыча США в портах Никарагуа была незаконной в отношении третьих лиц, но не Никарагуа. [20]

Некоторые свидетели против США [ править ]

Первый свидетель: командир Луис Каррион [ править ]

Первым свидетелем, вызванным Никарагуа, был первый заместитель министра внутренних дел Никарагуа командующий Луис Каррион . Командующий Каррион нес полную ответственность за государственную безопасность и отвечал за все правительственные операции в «основной зоне боевых действий». Он отвечал за наблюдение за участием Соединенных Штатов в военных и полувоенных действиях против Никарагуа, руководя военными и разведывательными усилиями Никарагуа против партизан контра.

Командующий Каррион начал с объяснения состояния контрас до помощи Соединенных Штатов в декабре 1981 года. Командующий Кэррион заявил, что контрас состояли из незначительных банд плохо вооруженных и плохо организованных членов Национальной гвардии Сомосы, которые проводили несогласованные пограничные рейды и шумели. крупный рогатый скот (предположительно в пищу).

В декабре 1981 года Конгресс США санкционировал первоначальное выделение 19 миллионов долларов на финансирование полувоенных операций в Никарагуа и других странах Центральной Америки. Из-за этой помощи командующий Каррион заявил, что «контрас» стали централизоваться и получили как обучение, так и вооружение от ЦРУ. В течение 1982 г. партизаны контра участвовали в вооруженных силах сандинистов в серии пограничных рейдов и провели ряд диверсионных операций, в том числе:

  1. разрушение двух ключевых мостов в северной части Никарагуа, и
  2. установка бомб на гражданские самолеты Никарагуа в Мексике и в багажном отделении никарагуанского порта.

Соединенные Штаты Центральное разведывательное управление , и аргентинские военные офицеры , финансируемые ЦРУ, занимались подготовкой противопоказаний сил. Партизаны прошли как базовую подготовку пехоты, так и специальную подготовку по диверсиям и подрыву для «групп специальных операций».

Конгресс США выделил новые средства для контрас в размере 30 миллионов долларов в конце 1982 года. Это позволило силам контрас начать военное наступление на Никарагуа. По словам командира Карриона, наступление, известное как «План C», имело целью захватить никарагуанский пограничный город Халапа с целью установления временного правительства, которое могло бы получить международное признание. Этот план провалился.

После провала наступления на Халапу, контрас изменили свою тактику с лобовых атак на экономическую войну против совхозов, кофейных плантаций, зернохранилищ, дорожных развязок и т. Д.

ЦРУ начало поддерживать контрас, создавая и координируя систему связи и логистики. ЦРУ предоставило самолеты и построило аэродромы в приграничном районе Гондураса рядом с Никарагуа. Это позволило контрас проводить рейды с глубоким проникновением в более развитые и населенные районы внутренних районов Никарагуа. Этот аэродром создали инженеры армии США. Целью этих атак с глубоким проникновением в экономические объекты было ослабить экономику Никарагуа, вызвав дефицит товаров.

В рамках учебной программы для «контрас» ЦРУ подготовило и распространило руководство под названием « Психологические операции в партизанской войне».. В это руководство включены инструкции по «использованию неявного и явного террора», а также по «выборочному использованию насилия в целях пропаганды». Командующий Каррион объяснил, что руководство было передано контрас: «Все эти террористические инструкции имеют главную цель - отчуждать население от правительства путем создания атмосферы террора и страха, чтобы никто не осмелился поддержать правительство». Пособие призывает к «нейтрализации» (т. Е. Убийству) сандинистских чиновников местного самоуправления, судей и т. Д. В целях запугивания. Президент Рейган открыто признал на пресс-конференции, что руководство было подготовлено сотрудником ЦРУ по контракту.

После того, как Конгресс США одобрил дополнительную помощь контрас в размере 24 миллионов долларов в декабре 1983 года, было начато новое наступление, получившее название Plan Sierra . В этом наступлении участвовало около 7000 бойцов «контрас». Как и в предыдущих атаках, первоначальной целью этого наступления было захват приграничного города Халапа для создания временного правительства, которое, как сообщило ЦРУ, контрас будет немедленно признано правительством Соединенных Штатов. Но это наступление контрас также было отражено правительственными войсками Никарагуа.

В начале 1984 года контрас предприняли серьезные усилия для предотвращения сбора урожая кофе, который является одним из самых важных экспортных продуктов Никарагуа. Нападениям подверглись кофейные плантации и совхозы, где выращивают кофе, уничтожены автомобили и убиты фермеры, выращивающие кофе.

Командующий Каррион показал, что способность контрас проводить военные операции полностью зависит от финансирования, обучения и материально-технической поддержки Соединенных Штатов. Каррион заявил, что правительство США предоставило контрас униформу, оружие, оборудование связи, разведку, обучение и координацию в использовании этой материальной помощи.

В сентябре 1983 года оперативники ЦРУ взорвали единственный нефтепровод в Никарагуа, который использовался для транспортировки нефти от разгрузочных станций в резервуары для хранения на берегу. Соединенные Штаты также принимали непосредственное участие в крупномасштабной диверсионной операции, направленной против нефтехранилищ Никарагуа. Эта последняя атака была осуществлена ​​сотрудниками ЦРУ по контракту, которых эта организация называла «односторонне контролируемыми латинскими активами» (UCLA). Сотрудники ЦРУ также принимали непосредственное участие в нападении с вертолета на тренировочный лагерь никарагуанской армии. Один из вертолетов был сбит никарагуанским наземным огнем, в результате чего погибли двое граждан США.

Командующий Каррион показал, что Соединенные Штаты были причастны к минированию портов Никарагуа в период с февраля по апрель 1984 года. Добыча проводилась кораблями ЦРУ, руководившими операцией из международных вод, в то время как фактическая добыча проводилась сотрудниками ЦРУ на борту быстроходных катеров. работает на берегу. После завершения минирования быстроходные катера вернулись на базовое судно. [21] [22]

Кэррион заявил, что 3886 человек были убиты и 4731 ранен за четыре года, прошедшие с начала атак "контрас". Кэррион оценил имущественный ущерб в 375 миллионов долларов. [23]

Командующий Каррион заявил, что, если Соединенные Штаты прекратят помощь, поддержку и обучение, это приведет к прекращению военных действий «контрас» в течение трех месяцев. На вопрос, почему он так уверен в этом, командующий Каррион ответил: «Ну, потому что контрас - это искусственная сила, искусственно созданная Соединенными Штатами, которая существует только потому, что рассчитывает на направление Соединенных Штатов, на тренировки Соединенных Штатов, на Соединенные Штаты. Помощь Соединенных Штатов в отношении вооружений Соединенных Штатов, всего в Соединенных Штатах ... Без такой поддержки и руководства контрас просто распались бы, дезорганизовались и, таким образом, потеряли бы свой военный потенциал в очень короткое время ". [21]

Второй свидетель: доктор Дэвид МакМайкл [ править ]

Дэвид МакМайкл был экспертом по борьбе с повстанцами, партизанской войне и делам Латинской Америки, он также был свидетелем, потому что он был тесно связан с американской разведкой в ​​качестве сотрудника по контракту с марта 1981 по апрель 1983 года. МакМайкл работал в Стэнфордском исследовательском институте, с которым был заключен контракт с Министерством обороны США. После этого он два года проработал в ЦРУ в качестве «старшего оценочного сотрудника», готовя оценку национальной разведки.. Ответственность доктора МакМайкла была сосредоточена в Центральной Америке. У него был сверхсекретный допуск. Он был квалифицирован и уполномочен иметь доступ ко всей соответствующей разведывательной информации США, касающейся Центральной Америки, включая информацию, касающуюся предполагаемой поддержки Никарагуа и поставок оружия антиправительственным повстанцам в Сальвадоре. Он принимал участие во встречах на высоком уровне Латиноамериканского управления ЦРУ. Включая встречу осенью 1981 года, на которой был представлен первоначальный план создания секретных сил численностью 1500 человек на границе с Никарагуа для доставки оружия из Никарагуа повстанцам Сальвадора. Этот план был одобрен президентом Рейганом. [23] [24]

«Общая цель (создания контрас) заключалась в том, чтобы ослабить, даже дестабилизировать правительство Никарагуа и, таким образом, уменьшить угрозу, которую оно якобы представляет интересам Соединенных Штатов в Центральной Америке ...»

Действия полувоенных формирований «контрас» «спровоцируют трансграничные нападения со стороны никарагуанских сил и, таким образом, послужат демонстрацией агрессивного характера Никарагуа и, возможно, приведут в действие положения Организации американских государств (относительно коллективной самообороны). Была выражена надежда, что правительство Никарагуа будет подавлять гражданские свободы в самой Никарагуа, арестовывая ее оппозицию, тем самым демонстрируя ее якобы неотъемлемую тоталитарную природу и тем самым усиливая внутреннее инакомыслие внутри страны, и, кроме того, возникнет реакция против граждан Соединенных Штатов, особенно против дипломатического персонала Соединенных Штатов в Никарагуа и тем самым продемонстрировать враждебность Никарагуа к Соединенным Штатам ".

В ответ на неоднократные вопросы о том, имеются ли какие-либо существенные доказательства поставок оружия партизанскому движению в Сальвадоре - либо непосредственно самим никарагуанским правительством, либо с ведома, одобрения или разрешения правительства Никарагуа любого другого государства. из официальных никарагуанских источников или граждан третьих стран внутри или за пределами Никарагуа, использующих для этой цели территорию Никарагуа, доктор Мак-Майкл ответил, что таких доказательств нет. По мнению свидетеля, Никарагуа не могла бы послать оружие повстанцам в Сальвадоре в значительных количествах (как утверждает правительство США) и в течение длительного периода, если бы это не было обнаружено американской разведывательной сетью в район ... Советник Никарагуа,несколько раз спрашивал свидетеля, имело ли место какое-либо обнаружение поставок оружия через Никарагуа или через Никарагуа в период его работы в ЦРУ. (МакМайкл) неоднократно отвечал, что таких доказательств нет. Он также заявил, что после увольнения с работы не произошло ничего, что могло бы заставить его изменить свое мнение. Он назвал публично обнародованные правительством США доказательства поставок оружия Никарагуа боевикам Эль-Сальвадора как «скудные», так и «ненадежные». Однако свидетель заявил, что, основываясь на доказательствах, которые были собраны непосредственно перед его работой в ЦРУ, свидетельства, которые он уже фактически видел,имелись убедительные доказательства того, что поставки оружия поступали в Сальвадор из Никарагуа - при вероятном участии и соучастии никарагуанского правительства - с конца 1980 года до весны 1981 года .... Но это свидетельство, которое, что наиболее важно, включало фактические изъятия оружия. оружие, которое можно было проследить до Никарагуа, а также документальные свидетельства и другие источники, полностью прекратилось к началу 1981 года. С тех пор никаких доказательств, связывающих Никарагуа с поставками оружия в каких-либо значительных количествах, больше не поступало.никаких доказательств, связывающих Никарагуа с поставками оружия в каких-либо значительных количествах, не поступало.никаких доказательств, связывающих Никарагуа с поставками оружия в каких-либо значительных количествах, не поступало.[24]

Третий свидетель: профессор Майкл Гленнон [ править ]

Г-н Гленнон дал показания о миссии по установлению фактов, которую он провел в Никарагуа для расследования предполагаемых нарушений прав человека, совершенных партизанами Contra, спонсируемыми Международной юридической группой по правам человека и Вашингтонским офисом по Латинской Америке . Гленнон проводил расследование с г-ном Дональдом Т. Фоксом, адвокатом из Нью-Йорка и членом Международной комиссии юристов .

Они отправились в Никарагуа, посетив северный регион, где проходило большинство операций против вооруженных сил. Эти два юриста опросили около 36 жителей северной границы, которые имели непосредственный опыт работы с контрас. Они также поговорили с послом США в Никарагуа и высокопоставленными должностными лицами Госдепартамента США в Вашингтоне после возвращения в Соединенные Штаты.

Никаких слухов принято не было. Профессор Гленнон заявил, что опрошенные были тщательно допрошены, а их показания были тщательно перепроверены с доступными документальными доказательствами. Сомнительные «свидетельства» были отвергнуты, и результаты были опубликованы в апреле 1985 года.

Выводы отчета были резюмированы Гленноном в суде:

Мы обнаружили, что есть существенные достоверные свидетельства того, что «контрас» с определенной периодичностью участвовали в актах террористического насилия, направленных против мирных жителей Никарагуа. Это люди, не имеющие никакого отношения к военным действиям, лица, не имеющие экономического, политического или военного значения. Это лица, которые не попадают под перекрестный огонь между правительственными силами и силами «контрас», а, скорее, лица, которые преднамеренно становятся объектом террористических актов со стороны контрас. Террор использовался в том же смысле, что и в недавно принятом законе Соединенных Штатов, т.е. «деятельность, которая включает в себя насильственный акт или действие, опасное для жизни человека, которое является нарушением уголовного закона и, по всей видимости, направлено на запугивание или принуждать гражданское население влиять на политику правительства путем запугивания или принуждения,или повлиять на поведение правительства путем убийства или похищения.

В ходе переговоров с официальными лицами Госдепартамента США, в посольстве США в Манагуа и с официальными лицами в Вашингтоне профессор Гленнон поинтересовался, расследовало ли когда-либо правительство США нарушения прав человека со стороны контрас. Профессор Гленнон показал, что такое расследование никогда не проводилось, потому что, по словам высокопоставленного чиновника Государственного департамента, имя которого он не мог назвать, правительство США придерживалось политики «преднамеренного незнания» в этом вопросе. Представители государственного департамента в Вашингтоне признались Гленнону, что «было ясно, что уровень зверств огромен». Эти слова «огромные» и «зверства» были словами высокопоставленного чиновника Госдепартамента. [25]

Четвертый свидетель: отец Жан Луазон [ править ]

Отец Жан Луазон был французским священником, работавшим медсестрой в больнице в северном пограничном районе недалеко от Гондураса.

На вопрос, участвовали ли контрас в актах насилия, направленных против гражданского населения, отец Луазон ответил:

Да, я могу привести несколько примеров. Недалеко от Килали, примерно в 30 километрах к востоку от Килали, была небольшая деревня под названием Эль Коко. Прибыли контрас, опустошили, все разрушили и сожгли. Они подошли к маленькому домику и направили по нему огонь из пулемета, не позаботившись проверить, есть ли внутри люди. Пострадали двое детей, которые перепугались и спрятались под кроватью. Я мог бы сказать то же самое о мужчине и женщине, которые были ранены, это было в маленьком кооперативе Сакадиаса Оливаса. Все было так же. Они тоже испугались и легли в постель. В отличие от Эль Коко, контрас только что атаковали, столкнулись с сопротивлением и теперь бежали. Во время полета они зашли в дом и, увидев, что там есть люди, бросили гранату.Мужчина и женщина погибли, один из детей получил ранения.

О похищениях людей Contra:

Я бы сказал, что похищения людей - одна из причин, по которой некоторые крестьяне объединились в группы. Здесь (указывает точку на карте) Килали. Между Килали и Уилили, в этом районе к северу, почти не осталось крестьян любого возраста, которые носили бы оружие, потому что все они были увезены.

Отец Луазон описал множество примеров насилия, в основном неизбирательного, направленного против гражданского населения в регионе, где он проживает. Из его показаний вырисовывается картина, согласно которой контрас грубо нарушают минимальные стандарты гуманности. Он описал убийства безоружных гражданских лиц, в том числе женщин и детей, изнасилования, за которыми во многих случаях следовали пытки или убийства, и неизбирательный террор, направленный на принуждение гражданского населения. Его показания были похожи на различные отчеты, включая Международную правовую группу по правам человека , Amnesty International и другие. [26]

Пятый свидетель: Уильям Хюпер [ править ]

Уильям Хюпер был министром финансов Никарагуа. Он свидетельствовал об экономическом ущербе Никарагуа, включая потерю топлива в результате нападения на нефтехранилища в Коринто , ущерб торговле Никарагуа в результате минирования ее портов и другой экономический ущерб. [27]

Голосование в ООН [ править ]

После пяти вето в Совете Безопасности в период с 1982 по 1985 год на резолюции, касающиеся ситуации в Никарагуа [2] , Соединенные Штаты произвели последнее вето 28 октября 1986 года [28] (Франция, Таиланд и Соединенное Королевство воздержались) на резолюцию, призывающую для полного и немедленного исполнения приговора. [29]

Никарагуа передала этот вопрос в Совет Безопасности ООН, где США наложили вето на резолюцию (11 против 1, 3 воздержавшихся), призывающую все государства соблюдать международное право. Никарагуа также обратилась к Генеральной Ассамблее, которая приняла резолюцию 94 против 3, призывающую к соблюдению решения Всемирного суда. Два государства, Израиль и Сальвадор, присоединились к Соединенным Штатам в оппозиции. В то время Сальвадор получал существенное финансирование и военные советы от США, которые стремились подавить сандинистское революционное движение ФНОФМ.. На той же сессии Никарагуа призвала ООН направить к границе независимую миссию по установлению фактов для обеспечения международного наблюдения за границами после конфликта там; это предложение было отклонено Гондурасом при поддержке США. Год спустя, 12 ноября 1987 года, Генеральная Ассамблея снова призвала к «полному и немедленному исполнению» решения Всемирного суда. На этот раз только Израиль присоединился к Соединенным Штатам, выступив против присоединения к постановлению. [30] [31]

Защита и ответ США [ править ]

Соединенные Штаты отказались участвовать в рассмотрении дела по существу, но суд установил, что отказ США не помешал им вынести решение по делу. Суд также отклонил аргументы защиты Соединенных Штатов в том, что их действия представляют собой коллективную самооборону. Соединенные Штаты утверждали, что Суд не обладает юрисдикцией, при этом посол США в ООН Джин Киркпатрик отклонила Суд как «полулегальный, полуюридический, полуполитический орган, который страны иногда принимают, а иногда нет. " [32]

Соединенные Штаты подписали договор, признавая решение Суда обязательным, но за исключением того, что суд не будет иметь полномочий рассматривать дела, основанные на обязательствах по многостороннему договору, если только в нем не участвуют все стороны договора, затронутые этим решением, или Соединенные Штаты. специально согласованная юрисдикция. Суд пришел к выводу , что он был вынужден применить это исключение и отказался взять на себя претензии Никарагуа на основании Устава Организации Объединенных Наций и Организации американских государств чартера, но пришел к выводу , что она все еще может решить дело на основе обычных международного права , обязательств с 11- 4 большинство.

После пяти вето в Совете Безопасности в период с 1982 по 1985 год на резолюции, касающиеся ситуации в Никарагуа [3] , Соединенные Штаты произвели одно последнее вето 28 октября 1986 года [28] (Франция, Таиланд и Соединенное Королевство воздержались) на резолюцию, призывающую для полного и немедленного исполнения решения. [29]

Когда 3 ноября аналогичная, но совершенно необязательная резолюция была представлена ​​на рассмотрение Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, она была принята. [30] Только Сальвадор и Израиль проголосовали против него вместе с США. Правящая хунта Сальвадора в то время получала существенное финансирование и военные советы от США, которые стремились подавить сандинистское революционное движение ФНОФМ . Несмотря на это решение, США по-прежнему предпочли не платить штраф.

Значение [ править ]

Сторонние интерпретации [ править ]

Профессор международного права Энтони Д'Амато, автор статьи для Американского журнала международного права(Vol. 80, 1986), прокомментировал это дело, заявив, что «... закон рухнет, если обвиняемым можно будет предъявить иск только тогда, когда они согласились подать в суд, и правильным измерением этого коллапса будет не просто резко уменьшенное число дел, но также и необходимая реструктуризация обширной системы юридических сделок и отношений, основанная на наличии судов в качестве крайней меры. Поговорили бы о возвращении к закону джунглей ". Автор также отмечает, что дело закончилось необычной откровенностью. Через месяц после объявленного вывода госсекретарь Шульц предположил, а президент Рейган позже подтвердил на пресс-конференции, что цель политики США - свергнуть сандинистское правительство Никарагуа. [33]Несмотря на то, что Никарагуа якобы была целью США, пока дело находилось на рассмотрении, Соединенные Штаты не могли уступить эту цель без серьезного риска подорвать свою позицию в судебном процессе. [34]

См. Также [ править ]

Тайное участие США в смене режима
20 век
  • 1949 Сирийский государственный переворот
  • 1949–1953 Албания
  • 1953 Иранский государственный переворот
  • Государственный переворот 1954 года в Гватемале
  • 1956–57 Сирийский кризис
  • 1957–58 индонезийское восстание
  • 1959–2000 Покушения на Фиделя Кастро.
  • 1959 Камбоджийский "Бангкокский сюжет"
  • Переворот в Конго 1960 года
  • 1961 год - Куба, вторжение в залив Свиней.
  • 1961 Куба, Операция Мангуст
  • 1961 Доминиканская Республика
  • 1963 год - Южно-вьетнамский переворот
  • Государственный переворот в Боливии 1964 г.
  • Государственный переворот 1964 года в Бразилии
  • 1965-66 Индонезия, переход к новому порядку
  • Государственный переворот 1966 года в Гане
  • Боливийский государственный переворот 1971 г.
  • 1970 - 73 Чили
  • Государственный переворот 1976 года в Аргентине
  • Сальвадорский переворот 1979 года
  • 1979–89 Афганистан, операция «Циклон»
  • 1980–92 Ангола, УНИТА
  • 1981–87 Никарагуа, "Контрас"
  • 1982 Чад
  • 1996 Попытка государственного переворота в Ираке
21-го века
  • 2012–2017 Сирия, Сикамор Древесный
  • v
  • т
  • е
  • Дело Иран – Контрас
  • Список дел Международного Суда
  • Психологические операции в партизанской войне
  • Гибридная война

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. ↑ Официальное название: Военная и военизированная деятельность в Никарагуа и против нее (Никарагуа против Соединенных Штатов Америки) , юрисдикция и допустимость, 1984 ICJ REP. 392, 27 июня 1986 г.
  2. ^ http://www.worldlii.org/int/cases/ICJ/1986/1.html ICJ 1
  3. ^ "Военные и полувоенные действия в Никарагуа и против Никарагуа (Никарагуа против Соединенных Штатов Америки) по существу, решение, отчеты ICJ 1986, стр. 14" (PDF) . Международный суд ООН . Проверено 13 ноября 2020 .
    «Краткое изложение решения от 27 июня 1986 года» . Международный суд ООН . Проверено 5 сентября 2006 .
  4. ↑ Моррисон, Фред Л. (январь 1987 г.). «Правовые вопросы в заключении Никарагуа» . Американский журнал международного права . 81 (1): 160–166. DOI : 10.2307 / 2202146 . JSTOR 2202146 . Архивировано из оригинала на 2012-02-05.  «Оценка решения Международного суда. Никарагуа против США (существо дела)»
  5. ^ "Всемирный отчет Хьюман Райтс Вотч 1993 - Никарагуа" . Архивировано из оригинала 9 октября 2012 года . Проверено 18 сентября 2009 года .
  6. ^ Уолтер, Кнут (1993). Режим Анастасио Сомосы, 1936–1956 гг . Издательство Университета Северной Каролины. С.  10–12 . ISBN 0-8078-2106-3.
  7. ^ Уокер, Томас В. (2003). Никарагуа: Жизнь в тени орла, 4-е издание . Westview Press. С.  25–27 . ISBN 0-8133-4033-0.
  8. Перейти ↑ Zimmerman, Matilde (2000). Сандинисты: Карлос Фонсека и никарагуанская революция . Издательство Университета Дьюка. С. 173, 209–210. ISBN 0-8223-2595-0.
  9. ^ Дент, Дэвид В. (2005). Исторический словарь американо-латиноамериканских отношений . Гринвуд Пресс. п. 129. ISBN 0-313-32196-5.
  10. ^ «Соединенные Штаты решают не участвовать в мировом суде, возбужденном Никарагуа». Хроника ООН . 22 (январь). Январь 1985 г.
  11. ^ {сломанная ссылка} "Международный Суд, 1986 год, 27 июня 1986 г., Общий список № 70, пункты 251, 252, 157, 158, 233" . Международный суд ООН . Проверено 30 июля 2006 . Большой PDF-файл с веб-сайта ICJ
  12. ^ a b c Международный Суд (1986-06-27). «Военная и военизированная деятельность в Никарагуа и против нее (Никарагуа против Соединенных Штатов Америки)» (PDF) . icj-cij.org . Проверено 13 ноября 2020 .
  13. ^ «Соединенные Штаты решают не участвовать в мировом суде, возбужденном Никарагуа». Хроника ООН . 22 и 9 (январь). Январь 1985 и 1984 гг. Проверить значения даты в: |date=( помощь )
  14. ^ Роберт Дж. Делаханти, Джон Ю (2006). «Исполнительная власть V. Международное право». Гарвардский журнал права и государственной политики . 30 .
  15. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 10 августа 2007 года . Проверено 29 июля 2007 . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  16. ↑ Констанце Шульте (январь 2004 г.). СОБЛЮДЕНИЕ РЕШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА . 81 . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 282–285. ISBN 0-19-927672-2.
  17. ^ разрешение
  18. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2007-09-30 . Проверено 29 июля 2007 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  19. ^ Устав ООН, ст. 2 (4) и ст. 51, оба считаются обычным международным правом
  20. ^ Несогласие судьи Швебелем Архивированные 2014-01-02 в Вайбак машины Международного Суда
  21. ^ a b Гилл, Терри Д. (1989). Стратегия судебного разбирательства в Международном суде на примере спора Никарагуа против Соединенных Штатов . Дордрехт. ISBN 0-7923-0332-6.п. 187–191
  22. ^ «Добыча полезных ископаемых в Никарагуа: самооборона или терроризм?; Восстановление: это Рейган?; Предки - стенограмма пятидесяти трех окаменелостей № 2229». The MacNeil / Lehrer NewsHour. 12 апреля 1984 г.Сенатор Барри Голдуотер сказал, что в письме от директора ЦРУ Уильяма Кейси ему было сказано, что президент Рейган сам одобрил добычу в письменной форме. Это подтвердил секретарь Дам на MacNeil / Lehrer NewsHour: «Что ж, позвольте мне сказать так. Все программы тайных действий одобряются президентом, иначе они не будут реализованы».
  23. ^ a b «Мировой суд рассматривает обвинения против США». Факты в дайджесте новостей File World : 702 D1. 20 сентября 1985 г.
  24. ^ a b Гилл, стр. 191–193
  25. ^ Гилл, стр. 193–195.
  26. ^ Гилл, стр. 195.
  27. ^ Гилл, стр. 195–196.
  28. ^ a b Стенографический отчет Совета Безопасности ООН 2718 . S / PV.2718, стр. 40. 28 октября 1986 г. Проверено 19 сентября 2007 г.
  29. ^ a b Документ Совета Безопасности ООН S / 18428 от 28 октября 1986 г. Проверено 19 сентября 2007 г.
  30. ^ a b Сессия 41 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций Резолюция 31 . A / RES / 41/31, 3 ноября 1986 г. Проверено 19 сентября 2007 г.
  31. ↑ Ноам Хомский (1989). «4». Необходимые иллюзии, придатки правительства . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  32. ^ «Международное право PSCI 0236> Международное право PSCI 0236> Введение» . middlebury.edu . Проверено 5 сентября 2006 .[ постоянная мертвая ссылка ]
  33. ↑ NY Times , 22 февраля 1985 г., A10, cols. 1, 3
  34. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 10 августа 2007 года . Проверено 24 февраля 2008 . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )

Источники [ править ]

  • Д'Амато, Энтони (1985). «Изменение признания США обязательной юрисдикции мирового суда» (PDF) . Американский журнал международного права . 79 (2): 385–405. DOI : 10.2307 / 2201709 . JSTOR  2201709 . Архивировано из оригинального (PDF) 18 февраля 2006 года . Проверено 18 февраля 2006 .
  • Д'Амато, Энтони (1987). «Взломать обычное международное право» (PDF) . Американский журнал международного права . 81 (1): 101–105. DOI : 10.2307 / 2202136 . JSTOR  2202136 . Архивировано из оригинального (PDF) 02.08.2003 . Проверено 12 февраля 2006 . «Оценка решения Международного суда. Никарагуа против США (существо дела)»
  • Д'Амато, Энтони (1986). «Соединенные Штаты должны принять новой декларацией общую обязательную юрисдикцию Всемирного суда» (PDF) . Американский журнал международного права . 80 (2): 331–336. DOI : 10.2307 / 2201963 . JSTOR  2201963 . Архивировано из оригинального (PDF) 18 февраля 2006 года . Проверено 12 февраля 2006 .
  • Фальк, Ричард (1987). «Достижение мирового суда» . Американский журнал международного права . 81 (1): 106–112. DOI : 10.2307 / 2202137 . JSTOR  2202137 . Архивировано из оригинала на 2006-05-31. «Оценка решения Международного суда».
  • Франк, Томас М. (1987). «Некоторые замечания относительно процедурных и существенных нововведений Международного суда» . Американский журнал международного права . 81 (1): 116–121. DOI : 10.2307 / 2202139 . JSTOR  2202139 . Архивировано из оригинала на 2006-05-31. «Оценка решения Международного суда. Никарагуа против США (существо дела)»
  • Гилл, Терри Д. (1989). Стратегия судебного разбирательства в Международном суде на примере спора Никарагуа против Соединенных Штатов . Дордрехт. ISBN 0-7923-0332-6.
  • Говард Фрил; Ричард А. Фальк (2004). Запись в газете: как New York Times неверно сообщает о внешней политике США . Verso. п. 184 . ISBN 1-84467-019-8.CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  • Международный Суд (1 января 2000 г.). Дело о военной и полувоенной деятельности в Никарагуа и против нее (Никарагуа против Соединенных Штатов Америки) . Публикации Организации Объединенных Наций . ISBN 92-1-070826-1.
  • Майер, Гарольд Г. (январь 1987 г.). "Оценка решения Международного суда: Никарагуа V. Соединенные Штаты (по существу)" . Американское общество международного права . 81 (1): 77–78. DOI : 10.2307 / 2202132 . JSTOR  2202132 . 81 Ajil 77. архивации от оригинала на 2006-05-31.
  • Моррисон, Фред Л. (январь 1987 г.). «Правовые вопросы в заключении Никарагуа» . Американский журнал международного права . 81 (1): 160–166. DOI : 10.2307 / 2202146 . JSTOR  2202146 . Архивировано из оригинала на 2012-02-05. «Оценка решения Международного суда. Никарагуа против США (существо дела)»
  • Шахтер, Оскар (апрель 1989 г.). «Самооборона и верховенство закона» . Американский журнал международного права . 83 (2): 259–277. DOI : 10.2307 / 2202738 . JSTOR  2202738 . Архивировано из оригинала на 2006-06-28. 83 АЖИЛЬ 259
  • Шеффер, Дэвид Дж. (11 июля 1986 г.). «США не должны быть вне закона в Никарагуа» . Los Angeles Times : 5. Архивировано из оригинала 9 апреля 2006 года.

Внешние ссылки [ править ]

  • «Военная и военизированная деятельность в Никарагуа и против нее (Никарагуа против Соединенных Штатов Америки)» . Международный суд ООН . Дата обращения 2 июля 2020 .
  • «Военная и военизированная деятельность в Никарагуа и против нее (Никарагуа против Соединенных Штатов Америки) - обзор» . Международный суд ООН . Архивировано из оригинала на 2008-06-09 . Проверено 16 июня 2007 года .
  • Контрас и США из цифрового архива Дина Питера Крога по иностранным делам
  • Военная помощь "контрас" от декана Питера Крога. Цифровые архивы иностранных дел.
  • Никарагуа: на чьей мы стороне? из цифрового архива декана Питера Крога по иностранным делам
  • «Военная и военизированная деятельность в Никарагуа и против нее (Никарагуа против Соединенных Штатов Америки) - обзор» . Международный суд ООН . Архивировано из оригинала на 2008-06-09 . Проверено 16 июня 2007 года .