Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ной Хейнс Суэйн
Ной Хейнс Суэйн, фото, голова и плечи, seated.jpg
Младший судья Верховного суда США
В должности
с 27 января 1862 г. [1]  - 24 января 1881 г. [1]
НазначенАбрахам Линкольн
ПредшествуетДжон Маклин
ПреемникСтэнли Мэтьюз
Личные данные
Родившийся( 1804-12-07 )7 декабря 1804 г.,
округ Фредерик , Вирджиния , США.
Умер8 июня 1884 г. (1884-06-08)(79 лет)
Нью-Йорк , Нью-Йорк , США
Политическая партияДемократическая (до 1856 г.)
республиканская (1856–1884 гг.)
Супруг (а)Сара Суэйн

Ной Хейнс Суэйн (7 декабря 1804-8 июня 1884) был американским юристом и политиком. Он был первым республиканцем, назначенным судьей Верховного суда США .

Рождение и ранние годы жизни [ править ]

Суэйн родился в округе Фредерик, штат Вирджиния, в верховьях долины Шенандоа , примерно в 100 милях (160 км) к северо-западу от Вашингтона, округ Колумбия. Он был младшим из девяти детей Джошуа Суэйна и Ребекки (Смит) Суэйн. [2] Он был потомком Фрэнсиса Суэйна, который эмигрировал из Англии в 1710 году и поселился недалеко от Филадельфии . [3] После смерти отца в 1809 году Ной получил местное образование, пока не поступил в Академию Джейкоба Мендендхолла в Уотерфорде, штат Вирджиния , уважаемую школу квакеров 1817–1818 годов. Он начал изучать медицину в Александрии, штат Вирджиния., но отказался от этого занятия после того, как его учитель доктор Джордж Торнтон умер в 1819 году. Несмотря на то, что у его семьи не было денег, чтобы поддержать его дальнейшее образование, он читал право под руководством Джона Скотта и Фрэнсиса Брукса в Уоррентоне, штат Вирджиния , и был принят в Коллегию адвокатов штата Вирджиния в 1823. [4] набожный Quaker (и на сегодняшний день единственный Quaker служить в Верховном суде), Swayne глубоко против рабства , и в 1824 году он покинул Вирджинию для свободного государства в Огайо . Его аболиционистские настроения заставили его переехать в Огайо. [5]

Он начал частную практику в Кошоктоне и в 1825 году был избран прокурором округа Кошоктон . Четыре года спустя он был избран в законодательный орган штата Огайо. В 1830 году он был назначен прокурором США для Огайо от Эндрю Джексона , и переехал в Колумбус , чтобы занять новую позицию.

Работая прокурором США, Суэйн был избран в 1834 году в городской совет Колумбуса , а в 1836 году - в Палату представителей штата Огайо . В качестве прокурора США Суэйн подружился с судьей Верховного суда Джоном Маклином . Маклин к концу своей карьеры был сильным республиканцем , и когда партия была сформирована в 1855 году, Суэйн стал одним из первых ее членов и политическим организатором.

В 1835 году, когда эскалация напряженности в пограничном споре между Огайо и территорией Мичигана ( Толедская война ) грозила перерасти в насильственный конфликт, губернатор Огайо Роберт Лукас отправил Суэйна вместе с бывшим конгрессменом Уильямом Алленом и Дэвидом Т. Диснеем в Вашингтон, округ Колумбия. поговорить с президентом Эндрю Джексоном . Делегация представила случай штата Огайо и призвала президента действовать быстро, чтобы исправить ситуацию. [6]  [7]  [8]

Служба Верховного суда [ править ]

Джон Маклин был одним из двух инакомыслящих в деле Дреда Скотта . Он добивался выдвижения республиканцев на пост президента в 1860 году, проиграв Аврааму Линкольну . Тем не менее, он несколько раз рекомендовал Линкольну назначить Суэйна, чтобы заменить его на площадке. Это оказалось своевременным; Маклин умер в апреле 1861 года, вскоре после инаугурации Линкольна. Когда началась гражданская война в США , Суэйн провел кампанию за освободившееся место, лоббируя поддержку нескольких членов Конгресса штата Огайо. Как отмечает Oyez Project : «Суэйн удовлетворял критериям Линкольна для назначения: приверженность Союзу, противник рабства, географическая корректность». [9]

Также считается, что Суэйн также представлял беглых рабов в суде. Таким образом, через девять месяцев после смерти Маклина, Суэйн был назначен 21 января 1862 года. [10] Назначение было подтверждено Сенатом Соединенных Штатов 24 января 1862 года, и Суэйн получил свою комиссию в тот же день. [11] Три дня спустя, 27 января, он принес судебную присягу, став 35-м судьей Верховного суда. [1]

В деле США против Родса, 1 Abb. US 28 (CCDKy. 1867), судья Суэйн, проезжая мимо, подтвердил конституционность Закона о гражданских правах 1866 года на основании Тринадцатой поправки. Он написал,

«У расы были серьезные претензии к справедливости и щедрости нации. Были добавлены важные соображения политики, гуманности и права. Фактически рабство все еще существовало в тринадцати штатах. Его простая отмена, оставив в силе эти законы и эту исключительную власть государств над освобожденными, была бы призраком заблуждения. Враждебность господствующего класса оживилась бы с новым пылом. Законодательный гнет был бы усилен. Под прикрытием полиции и других предписаний рабство было бы фактически восстановлено, возможно, в худшей форме, и дар свободы стал бы проклятием, а не благословением для тех, кому предназначалось его пожертвовать. У них больше не было бы защиты, которую инстинкт собственности заставляет ее обладателя предоставлять, в какой бы форме эта собственность ни существовала.Второй раздел поправки был составлен для защиты от такого зла. Он был предназначен специально для того, чтобы предоставить конгрессу необходимые полномочия и не оставлять места для сомнений или придирок по этому поводу. Результаты показали мудрость этого прогноза. Практически одновременно с принятием поправки был начат этот курс законодательного гнета. Отсюда, несомненно, принятие рассматриваемого акта. При наличии этих фактов, кто скажет, что это не «подходящее» средство для выполнения цели первого раздела поправки и не является необходимым и надлежащим исполнением полномочий, предоставленных вторым? Избавьтесь от этого акта и откажитесь от конституционного права на его принятие, и вскоре могут последовать худшие последствия рабства. Это было бы фактическим аннулированием поправки ».””””Он был предназначен специально для того, чтобы предоставить конгрессу необходимые полномочия и не оставлять места для сомнений или придирок по этому поводу. Результаты показали мудрость этого прогноза. Практически одновременно с принятием поправки был начат этот курс законодательного гнета. Отсюда, несомненно, принятие рассматриваемого акта. При наличии этих фактов, кто скажет, что это не «подходящее» средство для выполнения цели первого раздела поправки и не является необходимым и надлежащим исполнением полномочий, предоставленных вторым? Избавьтесь от этого акта и откажитесь от конституционного права на его принятие, и вскоре могут последовать худшие последствия рабства. Это было бы фактическим аннулированием поправки ».Он был предназначен специально для того, чтобы предоставить конгрессу необходимые полномочия и не оставлять места для сомнений или придирок по этому поводу. Результаты показали мудрость этого прогноза. Практически одновременно с принятием поправки был начат этот курс законодательного гнета. Отсюда, несомненно, принятие рассматриваемого акта. При наличии этих фактов, кто скажет, что это не «подходящее» средство для выполнения цели первого раздела поправки и не является необходимым и надлежащим исполнением полномочий, предоставленных вторым? Избавьтесь от этого акта и откажитесь от конституционного права на его принятие, и вскоре могут последовать худшие последствия рабства. Это было бы фактическим аннулированием поправки ».Результаты показали мудрость этого прогноза. Практически одновременно с принятием поправки был начат этот курс законодательного гнета. Отсюда, несомненно, принятие рассматриваемого акта. При наличии этих фактов, кто скажет, что это не «подходящее» средство для выполнения цели первого раздела поправки и не является необходимым и надлежащим исполнением полномочий, предоставленных вторым? Избавьтесь от этого акта и откажитесь от конституционного права на его принятие, и вскоре могут последовать худшие последствия рабства. Это было бы фактическим аннулированием поправки ».Результаты показали мудрость этого прогноза. Практически одновременно с принятием поправки был начат этот курс законодательного гнета. Отсюда, несомненно, принятие рассматриваемого акта. При наличии этих фактов, кто скажет, что это не «подходящее» средство для выполнения цели первого раздела поправки и не является необходимым и надлежащим исполнением полномочий, предоставленных вторым? Избавьтесь от этого акта и откажитесь от конституционного права на его принятие, и вскоре могут последовать худшие последствия рабства. Это было бы фактическим аннулированием поправки ».Кто скажет, что это не «подходящее» средство для выполнения цели первого раздела поправки и не является необходимым и надлежащим исполнением полномочий, предоставленных вторым? Избавьтесь от этого акта и откажитесь от конституционного права на его принятие, и вскоре могут последовать худшие последствия рабства. Это было бы фактическим аннулированием поправки ».Кто скажет, что это не «подходящее» средство для выполнения цели первого раздела поправки и не является необходимым и надлежащим исполнением полномочий, предоставленных вторым? Избавьтесь от этого акта и откажитесь от конституционного права на его принятие, и вскоре могут последовать худшие последствия рабства. Это было бы фактическим аннулированием поправки ».[ необходима цитата ]

В деле о бойнях , 83 US 36 (1873 г.) - решающем решении по поводу значения Раздела 1 относительно новой Четырнадцатой поправки к Конституции - Суейн выразил несогласие с судьями Стивеном Джонсоном Филдом и Джозефом Брэдли . Несогласие Филда было важным и предвосхитило более поздние решения, расширяющие сферу действия Четырнадцатой поправки. Однако четыре года спустя Суэйн присоединился к большинству в деле Манн против Иллинойса , при этом Филд все еще не согласен. [10]

Потенциальное судебное величие Суэйна не удалось материализовать. Он был первым из пяти назначений президента Линкольна в Верховный суд; другими четырьмя были: Сэмюэл Фриман Миллер и Дэвид Дэвис , оба в 1862 году; Стивен Джонсон Филд в 1863 году; и Сэлмон П. Чейз в качестве главного судьи в 1864 году. Он также считается «самым слабым» из пяти. [12]  [13] Его главным отличием была его стойкая судебная поддержка президентских военных мер: блокада Союза ( Prize Cases , 67 US 635 (1862)); выпуск бумажных денег ( например , гринбэков ); и поддержка прерогативы президента объявитьвоенное положение ( Ex Parte Milligan , 71 US 2 (1866)). [14]

Он наиболее известен своим мнением большинства в деле Springer v. United States , 102 US 586 (1881), которое подтвердило федеральный подоходный налог, введенный в соответствии с Законом о доходах 1864 года . [15]

В деле Gelpcke v. Dubuque 68 US 175 (1864) Суэйн написал мнение большинства, отвергая утверждение о том, что конституция Айовы может нарушить юридические обязательства перед держателями облигаций. Когда контракты заключаются на основе доверия к прошлым судебным решениям, эти контракты не могут быть нарушены никаким последующим толкованием закона. «Мы никогда не принесем в жертву истину, справедливость и закон, потому что суд штата установил жертвенник и постановил жертвоприношение». Он решительно поддерживал «договорные права держателей железнодорожных облигаций», даже несмотря на отказ, санкционированный как законодательным собранием штата Айова, так и верховным судом штата.. Священные перед законом обязательства не должны быть уничтожены просто потому, что «суд штата воздвиг жертвенник и постановил жертвоприношение». [14]  [16] Для более позднего решения о нарушении контрактов сравните Lochner v. New York , 198 US 45 (1905 г.).

Суэйн оставался в суде до 1881 года, дважды безуспешно лоббируя повышение до должности главного судьи (после смерти Роджера Тэйни в 1864 году и Сэлмона Чейза в 1873 году). [10]

После выхода на пенсию Суэйн вернулся в Огайо.

Отставка, смерть и наследие [ править ]

Суэйн не считается особо выдающимся судьей. Он написал несколько мнений, обычно подписываясь под мнениями, написанными другими, и оставался на площадке намного дольше своего физического расцвета, будучи довольно немощным после выхода на пенсию. Под давлением президента Резерфорда Б. Хейса он наконец согласился уйти в отставку при условии, что его заменит его друг и коллега-поверенный из Огайо Стэнли Мэтьюз . [14]

Его сын, Уэйджер Суэйн , участвовал в Гражданской войне в США , дослужился до звания генерал-майора , после Гражданской войны занимал пост военного губернатора Алабамы, а затем основал юридические фирмы в Толедо, Огайо и Нью-Йорке. Сын Вейджера, которого звали Ной Хейс Суэйн в честь своего деда, был президентом Burns Brothers, крупнейшего дистрибьютора угля в США, когда он вышел на пенсию в сентябре 1932 года. Другой сын Вейджера, Альфред Харрис Суэйн, был вице-президентом General Motors Corporation. [17]

Другой сын судьи Суэйна, Ной Суэйн, был юристом в Толедо и пожертвовал землю для Суэйн-Филд , бывшего поля для бейсбольной команды Toledo Mud Hens . [18]

Судья Суэйн похоронен на кладбище Оук-Хилл в Вашингтоне, округ Колумбия [19] Главный судья Эдвард Дуглас Уайт и назначенный судьей Эдвин М. Стентон ( назначение Стентона президентом Улиссом С. Грантом было подтверждено Сенатом, но Стентон умер раньше он мог быть приведен к присяге) тоже похоронены там. [19] [20]

Коллекция юридических документов Суэйна, предшествующих его службе в качестве судьи, хранится в Историческом обществе Огайо , а переписка с ним также находится в других хранилищах. [21]

См. Также [ править ]

  • Список федеральных судей, назначенных Авраамом Линкольном
  • Выдвижение и подтверждение в Верховный суд США
  • Список судей Верховного суда США
  • Чейз Корт
  • Тэни Корт
  • Waite Court

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c «Судьи с 1789 г. по настоящее время» . su Supremecourt.gov . Проверено 29 июня 2019 года .
  2. Перейти ↑ Stephenson, Donald Grier, Jr. (2003). Суд Уэйта: судьи, постановления и наследство . ABC-CLIO. С. 63–69. ISBN 1-57607-829-9.
  3. ^ Джонсон, Росситер; Джон Ховард Браун (1904). Биографический словарь известных американцев двадцатого века . 10 . Бостон: Биографическое общество. стр. sv Swain. OCLC 16845677 . 
  4. ^ Стивенсон, стр. 65
  5. ^ Ной Х. Суэйн в Центральном историческом центре Огайо
  6. ^ "Американский закон Encyclopedia, Vol. 9, Ной Hayes Swayne" .
  7. ^ Уэй, Уиллард В. (2005) [1869]. «Толедская война» . Факты и исторические события Толедской войны 1835 года . Анн-Арбор, штат Мичиган: Библиотека Мичиганского университета . п. 33 . Проверено 28 февраля 2009 .
  8. Перейти ↑ Galloway, Tod B. (1895). «Спор о границе Огайо-Мичиган» . История Огайо . Государственное археологическое и историческое общество Огайо. 4 : 221. Архивировано из оригинала на 2007-12-25 . Проверено 28 февраля 2009 .
  9. ^ Oyez: Ной Haynes Swayne Биография , Верховный суд США СМИ
  10. ^ a b c «Ариенс, Майкл, Ной Суэйн» . Архивировано из оригинала на 2008-05-16 . Проверено 28 февраля 2009 .
  11. ↑ Ной Хейнс Суэйн в Биографическом справочнике федеральных судей ,публикации Федерального судебного центра , являющейся общественным достоянием .
  12. ^ Хюбнер, Тимоти С. (2003). Суд Тейни: судьи, постановления и наследство . Справочники Верховного суда ABC-CLIO. ABC-CLIO. С. 103–6. ISBN 1-57607-368-8.
  13. ^ Сильвер, Дэвид Майер (1998) [1956]. Верховный суд Линкольна . Издательство Иллинойского университета . С. 103–6. ISBN 0-252-06719-3.Подробно о назначении Суэйна в Верховный суд и его поисках на пост главного судьи используется переписка между Сэмюэлем Дж. Тилденом и Линкольном.
  14. ^ a b c «Лурье, Джонатон, Ной Суэйн на Answers.com» .
  15. ^ Биография Ноа Hayes Swayne, Шестой окружной Архивированные 2009-01-19 в Wayback Machine США апелляционный суд .
  16. ^ Oyez: . Gelpcke v Dubuque , Верховный суд США СМИ
  17. ^ "Персонал" , TIME, 26 сентября 1932 г., по состоянию на 1 марта 2009 г.
  18. ^ "Swayne Field" Архивировано 16 июля2006 г. в Wayback Machine , чердак Толедо, просмотрено 1 марта 2009 г.
  19. ^ a b "Кристенсен, Джордж А. (1983) Здесь находится Верховный суд: места захоронения судей , Ежегодник" . Архивировано 3 сентября 2005 года . Проверено 3 сентября 2005 года .CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ) Историческое общество Верховного суда .
  20. ↑ См. Также Кристенсен, Джордж А., Here Lies the Supreme Court: Revisited , Journal of Supreme Court History , Volume 33 Issue 1, Pages 17-41 (19 февраля 2008 г.), Университет Алабамы .
  21. ↑ Расположение документов, Шестой округ, Архивировано 19 января 2009 г. в Апелляционном суде США Wayback Machine .

Некоторые данные частично взяты из:

  • Ной Хейнс Суэйн [ постоянная мертвая ссылка ] в Историческом обществе Верховного суда
  • Oyez Официальные СМИ Верховного суда, Ноа Хейнс Суэйн.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Абрахам, Генри Дж. (1992). Судьи и президенты: политическая история назначений в Верховный суд (3-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 0-19-506557-3.
  • Барнс, Уильям Горацио. (1875) «Ной Х. Суэйн, помощник судьи. - В Верховном суде Соединенных Штатов» У. Барнса. Часть II иллюстрированной циклопедии Барнса американского правительства .
  • Библиография, биография и расположение документов, Апелляционный суд США шестого округа .
  • Кушман, Клэр (2001). Судьи Верховного суда: иллюстрированные биографии, 1789–1995 (2-е изд.). ( Историческое общество Верховного суда , Ежеквартальные книги Конгресса). ISBN 1-56802-126-7.
  • Франк, Джон П. (1995). Фридман, Леон; Израиль, Фред Л. (ред.). Судьи Верховного суда США: их жизни и основные мнения . Издательство Chelsea House. ISBN 0-7910-1377-4.
  • Холл, Кермит Л., изд. (1992). Оксфордский коллега Верховного суда США . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-505835-6.
  • Martin, Fenton S .; Goehlert, Роберт У. (1990). Верховный суд США: библиография . Вашингтон, округ Колумбия: Ежеквартальные книги Конгресса. ISBN 0-87187-554-3.
  • Саймон, Джеймс Ф. (2006). Линкольн и председатель Верховного суда Тэйни: рабство, отделение и военные полномочия президента . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. п. 336. ISBN. 0-7432-9846-2.
  • Урофский, Мелвин И. (1994). Судьи Верховного суда: Биографический словарь . Нью-Йорк: Издательство Гарленд. С.  590 . ISBN 0-8153-1176-1.
Юридические офисы
Предшественник
Джон Маклин		 Младший судья Верховного суда США
1862–1881 гг.		Преемник
Стэнли Мэтьюз