Не иск (британский английский) или не исковой (американский английский) - это юридическая процедура. Истец (или другое лицо, возбуждающее гражданский иск, например истец) отказывается от иска при определенных обстоятельствах, которые не препятствуют подаче другого иска позже по тем же фактам.
Соединенные Штаты
В Соединенных Штатах добровольный отказ от иска - это ходатайство истца об освобождении одного или нескольких ответчиков от ответственности .
Примером может служить истец, подающий иск против врача и больницы за ущерб, причиненный хирургическими осложнениями. Если истец соглашается с врачом, истец откажется от предъявления иска к врачу (исключив его / ее из иска), но сохранит иск против больницы, и иск будет продолжен. Если истец позже урегулирует отношения с больницей до суда, возникший в результате иск прекратит рассмотрение дела, поскольку все ответчики будут освобождены.
Неучастие в иске является правом истца, но оно может быть предотвращено, если ответчик ходатайствовал о правовой защите.
Закон в Соединенных Штатах был установлен еще в 1828 году, когда Верховный суд постановил:
Невозможность предъявления иска не может быть вынесена судом по заявлению ответчика, и не может, поскольку у нас была возможность принять решение, в настоящее время, не может быть предписано в любом случае без согласия и молчаливого согласия истца [1]
Принудительное прекращение иска является решение суда о том , что дело не может приступить к суду, либо по существу , или процедурным основаниям. В зависимости от того, на каких основаниях подано исковое заявление, истец может или не сможет снова подать иск.
В Федеральных правилах гражданского судопроизводства США этот термин не фигурирует, но увольнение в соответствии с Правилами 12 и 41 имеет аналогичный эффект.
Часто термин «не костюм» появляется в более старых случаях в США. Значение термина в большинстве этих старых случаев такое же, как описано для Соединенного Королевства (см. Ниже). Это связано с тем, что большинство колоний после отделения от Англии по-прежнему использовали английское общее право (поскольку законы США или штата еще не были приняты). Говоря более современным языком, этот тип ходатайства известен как «ходатайство об увольнении».
В некоторых штатах с просьбой о нарушении кодекса до сих пор используется термин «не костюм» для обозначения принудительного или принудительного отказа от иска, который предоставляется по просьбе оппонента. Например, в Калифорнии ходатайство об отказе от иска в соответствии с разделом 581c Гражданского процессуального кодекса Калифорнии «представляет собой процессуальное средство, которое позволяет ответчику оспаривать достаточность доказательств истца для передачи дела в суд присяжных», и оно не может быть удовлетворено, если Доказательств истца будет достаточно, чтобы поддержать вердикт присяжных в пользу истца. [2]
Вирджиния
В Вирджинии , которая не соблюдает Федеральные правила, под этим именем известен не костюм. Неучастие в иске - это просто согласие истца не возбуждать иск против этого ответчика и не является препятствием для подачи иска против того же ответчика в будущем. [3] Существуют ограничения на то, когда может быть подан иск в Вирджинии, и только один иск может быть подан против стороны на основании иска по праву. [4] В пределах ограничений истец имеет абсолютное право на один иск. [5] Истец из Вирджинии, который не подает иск, может подать новый иск против того же ответчика (ов) по тому же предмету в течение шести месяцев, независимо от срока исковой давности. [6] Разница между увольнением согласно Федеральному правилу 41 и отказом от иска штата Вирджиния является скорее вопросом формы, чем содержания, хотя статут штата Вирджиния не требует согласия ответчика и может быть принят на более поздних стадиях судебного разбирательства. [7]
Истец часто принимает отказ от иска, который ожидает судебного решения или постановления, которое "придает окончательность" против него, который хочет избежать неблагоприятного судебного решения и сохранить, по крайней мере, возможность преобладания по существу своего дела в будущем. [8]
Великобритания
Англия и Уэльс
В судах общего права (например, Суд по общим делам ) сторона в гражданском иске имела право отозвать свой иск / встречный иск без предъявления иска до вынесения приговора или судебного решения без ущерба для подачи нового иска. [9] В канцелярии было аналогичное право отклонить собственный законопроект (так назывались иски в этом суде). [10] Когда суды были объединены в соответствии с Законом о Верховном суде 1875 года , была предусмотрена процедура, регулируемая правилами суда. Правила 1875 года предусматривали непринятие иска, но также предусматривали отмену судебного решения об отказе от иска. В 1883 г. положения о запрете на иски были отменены и заменены прекращением иска.
Впоследствии было принято решение о том, что рассмотрение дела в Высоком суде прекратило свое существование, поскольку оно было полностью заменено положениями, касающимися прекращения рассмотрения дела. [11]
В окружных судах правила окружного суда продолжали предусматривать отказ от иска до тех пор, пока правила Верховного суда и правила окружных судов не были отменены и заменены Правилами гражданского судопроизводства 1998 года [12], которые предусматривали только прекращение их действия. Это положило конец несоответствию в основной массе Англии и Уэльса (хотя нельзя комментировать, например, действия в Высоком рыцарском суде ). [13]
Северная Ирландия
Настоящие судебные правила [14] не предусматривают отказа от иска, а вместо этого предусматривают прекращение его рассмотрения. Таким образом, можно предположить, что в Северной Ирландии больше не существует неискусственных, применяя те же принципы, что в Англии и Уэльсе. [ необходима цитата ]
Шотландия
Положение в Шотландии неизвестно. [ необходима цитата ]
Рекомендации
- ↑ Де Вольф против Рабо , 26 США 476, 497 (1828)
- ^ Кэмпбелл против General Motors Corp. , 32 Cal. 3d 112, 117-118, 184 Cal. Rptr. 891, 649 P.2d 224 (1982).
- ↑ Например, Muse v. Farmers Bank , 68 Вирджиния (27 грамм) 252 (1876 г.); Коффман против Рассела , 18 Вирджиния (4 Мунф.) 207 (1814).
- ^ Вирджиния. Кодекс § 8.01-380.
- ^ Нэш против Джуэлл , 227 В. 230, 315 SE2d 825 (1984).
- ^ Вирджиния. Кодекс § 8.01-229.
- ^ Скоггинс против Дугласа , 760 F.2d 535 (4й Cir. 1985).
- ^ Например, Ньютон против Веней , 220 Ва. 947, 265 SE2d 707 (1980).
- ^ "Из рассмотрения всех этих дел кажется возможным сделать следующие выводы: (1) В любое время до вынесения приговора, если истец предпочел не удовлетворять иски, он имел право на это по праву, и суд имел нет права на отказ - см. Робинсон против Лоуренса ((1852) 7 Exch 123, 155 ER 883); Outhwaite v. Hudson ((1852) 7 Exch 380, 155 ER 995). (2) Если до вынесения приговора истец отказался быть неподходящим, позиция не так ясна ... (3) После того, как были собраны доказательства и вынесен вердикт присяжных - или, если не было присяжных, когда судья установил факты - это кажется ясным что суд имел неограниченное усмотрение, если приговор был вынесен против истца, либо возбуждать исковое заявление, либо выносить приговор в пользу ответчика ". (См. Clack v Arthurs Engineering Ltd [1959] 2 All ER 503 at 509, [1959] 2 QB 211 at 221, Willmer LJ цитирует решение AL Smith LJ по делу Fox v Star Newspaper Co Ltd в Апелляционном суде в [1898] 1 QB 636 at 637–638)
- ^ '/ Fox против Star Newspaper Co Ltd в Апелляционном суде в [1898] 1 QB 636 в 637 Читти LJ (в 638, 639
- ^ Fox против Star Newspaper Co Ltd в Апелляционном суде [1898] 1 QB 636; Гилхэм против Браунинга и др. [1998] 2 Все ER 68
- ^ [1] [ неработающая ссылка ]
- ^ Gilham v Browning , а другой [1998] 2 All ER 68
- ^ Регламент Суда судебной власти (NI) 1980 SR 1980/346; Регламент окружного суда (Северная Ирландия) 1981 SR 1981/225