 | Эта статья включает в себя список общих ссылок , но он остается в значительной степени непроверенным, поскольку в нем отсутствует достаточное количество соответствующих встроенных ссылок . ( Февраль 2018 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Доверительный фонд общего кладбища Северного пригорода v Содружество | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Доверительный фонд общего кладбища Северного пригорода против Австралийского Союза |
| Решил | 11 марта 1993 г. |
| Цитата (и) | [1993] HCA 12 , (1993) 176 CLR 555 |
| Мнения по делу | |
| (7: 0) Закон о гарантиях обучения 1990 г. и Закон 1990 г. о гарантиях обучения (администрирование) действуют в соответствии с налоговыми полномочиями. | |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Мейсон CJ , Бреннан , Дин , Dawson , Toohey , Годрон и McHugh JJ |
Северные пригороды Общее кладбище Reserve Trust v Содружество , [1] является Высокий суд Австралии случайкоторый считается объем власти налогообложения .
Факты [ править ]
Два закона Содружества, Закон о гарантиях обучения 1990 года и Закон 1990 года о гарантиях обучения (администрации) предписывают работодателю минимальную сумму, которую должен тратить на обучение своей рабочей силы . Кроме того, работодатели должны были выплатить правительству любую недостающую сумму, которая должна была быть потрачена на обучение, и фактическую сумму. Фонд общего кладбища Северных пригородов не потратил минимальную сумму и должен был выплатить разницу правительству. Они утверждали, что Закон был неконституционным, потому что он не был действующим законом в отношении налогообложения. Если бы законы достигли своей цели, то Содружество фактически не собирало бы никаких доходов. Кроме того, если посмотреть на заявления о целях в Актах, увеличение доходов не было целью.
Решение [ править ]
Пер Мейсон CJ, Дин, Тухи и Годрон JJ:
Законы были приняты в соответствии с налоговой властью. Хотя получение доходов не было заявленной целью, по сути, это было целью Закона. Что еще более важно, если закон на первый взгляд является законом в отношении налогообложения, закон не перестает иметь этот характер просто потому, что парламент стремится достичь цели, не находящейся в компетенции Содружества.
Истцы утверждали, что уплаченные деньги были не налогом, а комиссией за услуги. Суд постановил, что это не плата за услуги, поскольку связь между услугой и платой была слишком удаленной. Суд не смог определить, за какую услугу была уплачена пошлина.
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Northern Suburbs General Cemetery Reserve Trust v Содружество [1993] HCA 12 , (1993) 176 CLR 555 (11 марта 1993), Высокий суд
- Winterton, G. et al. Федеральный конституционный закон Австралии: комментарии и материалы , 1999. Информационные службы LBC, Сидней.
