В английской версии в онлайн - энциклопедии Wikipedia , значительность является критерием для определения того , тема заслуживает отдельной статьи Википедии. Это описано в руководстве « Википедия: Известность ». В целом, известность - это попытка оценить, «привлекла ли тема достаточно значительное внимание в мире в целом и в течение определенного периода времени [1], о чем свидетельствует значительное освещение в надежных вторичных источниках , не зависящих от темы». [2] Директива об известности была введена в 2006 году и с тех пор является предметом различных споров.
История
Формулировка критерия была изменена и адаптирована для создания руководства по известности в конкретных предметных областях, прежде чем быть введена в предлагаемое руководство по известности в сентябре 2006 года. В ответ на растущую в 2006 году обеспокоенность по поводу проблем, непосредственно затрагивающих биографии живых людей, соучредитель Википедии Джимми Уэльс ввел критерий известности через основную политику « Чем не является Википедия ». Уэльс прокомментировал, что «я добавил, что Википедия - это не газета и тем более не бульварная газета, и что мы… пытаемся вынести какое-то суждение о долгосрочной исторической значимости чего-либо…» [3] Критерий впоследствии был уточнен в этом руководстве по значимости ; [ необходима цитата ] Уэльс не был уверен, будут ли приняты изменения в политике, но в течение нескольких недель политика была «доработана, отредактирована и расширена, чтобы включить эвристику для определения долгосрочной значимости». [3]
Критерии
Источник
Известность демонстрируется с использованием надежных источников согласно соответствующему руководству Википедии. Надежные источники обычно включают основные средства массовой информации и крупные академические журналы и исключают самостоятельно опубликованные источники, особенно если они публикуются самостоятельно в Интернете. В основе этой теории лежит то, что заслуживающие доверия источники «осуществляют некоторую форму редакционного контроля». [4]
Проверяемость - способность читателя подтвердить соответствие содержания цитируемому источнику - является стандартом. «Соберите ссылки как для использования в качестве источника (ов) вашей информации, так и для демонстрации важности предмета вашей статьи. Ссылки на блоги, личные веб-сайты и MySpace не в счет - нам нужны надежные источники». [4]
Контент, не основанный на надежных источниках, может считаться оригинальным исследованием , что запрещено в Википедии. «Соответствующим критерию известности, имеющему решающее значение для идентичности сайта, является запрет на оригинальные исследования, включая синтез ранее опубликованных материалов». [2]
Правила
По мере роста сообщества Википедии ее правила, в свою очередь, становились все более сложными, и эта тенденция известна как ползание инструкций . [5] Эта тенденция отражается в развитии и увеличении сложности руководящих указаний по значимости, при этом для конкретных тематических областей предлагаются различные специальные рекомендации по повышению значимости, включая критерии значимости для порнозвезд. [6]
Комментаторы подчеркнули новизну критерия известности, которая делает Википедию первой энциклопедией, открыто обсуждающей критерии включения: «Впервые в истории началась широкая открытая дискуссия о« известности энциклопедии », которая уже вызвала интенсивную дебаты и подробные - хотя еще незаконченные и неофициальные - списки возможных критериев ». [7]
Споры
Две полярные точки зрения на известность широко известны как «инклюзивизм» и «делеционизм» .
В одном случае группа редакторов согласилась с тем, что многие статьи о веб-комиксах следует удалить на том основании, что различным темам не хватает значимости. Некоторые из заинтересованных художников-комиксов отреагировали негативно, обвинив редакторов в том, что они «подражатели жестяных диктаторов, выдающие себя за скромных редакторов». [5] Николсон Бейкер отметил, что к 2007 году споры об известности распространились на другие темы, включая компании, места, веб-сайты и людей. [5]
Тимоти Ноа написал несколько статей в 2007 году об угрозе удаления его записи по причине его недостаточной известности. Он пришел к выводу, что «политика известности Википедии напоминает иммиграционную политику США до 11 сентября: строгие правила, неоднозначное исполнение». [6] Дэвид Сигал заметил, что «википедия незаметно превратилась в новую цифровую пропасть, отделяющую тех, кто считает себя известными, от тех, кому толпа анонимных фанатиков даровала разрешение на известность». [8]
Критика со стороны профессора Ханса Гесера созданную заранее : особенно когда она основана на консенсусном суждении средств массовой информации или - в случае менее известных людей - на разных меньших, но взаимно независимых источниках. Конечно, эта политика не признает, что запись в Википедии может сама стать фактором создания репутации: особенно когда информация о том, что эта запись существует, распространяется журналистами и другими мощными «мультипликаторами» ». [7] Гесер также ссылается, в более общих словах, на тот же эффект, который описал Сегал, что «статья в Википедии вскоре может рассматриваться как показатель релевантности, известности, популярности и репутации - как для людей, так и для музыкальных групп, произведения искусства, местности, исторические события и любые добровольные ассоциации ». [7]
заключается в том, что «Википедия рассматривает себя как публикацию, которая опирается на репутацию, ужеСмотрите также
Рекомендации
- ^ Stephens-Davidowitz, Сет (22 марта 2014). «География славы» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 марта 2014 года .
- ^ а б Кэтрин Табб. «Авторитет и авторство в энциклопедии 21-го века и« очень загадочном фонде » » (PDF) . ESharp (12: Технологии и человечество). ISSN 1742-4542 .
- ^ а б Форте, Андреа; Брукман, Эми (2008). «Масштабируемый консенсус: усиление децентрализации в управлении Википедией» (PDF) . Материалы 41-й Гавайской международной конференции по системным наукам - 2008 . Вайколоа, Большой остров, Гавайи, США: IEEE. п. 6. DOI : 10,1109 / HICSS.2008.383 . ЛВП : 10535/5638 . Архивировано из оригинального (PDF) 14 июня 2011 года . Проверено 11 мая 2016 года .
- ^ а б Кровиц, Л. Гордон (6 апреля 2009 г.). «Старомодная революция Википедии; онлайн-энциклопедия быстро становится лучшей» . Wall Street Journal .
- ^ а б в Бейкер, Николсон (20 марта 2008 г.). «Очарование Википедии» . Нью-Йоркское обозрение книг . Проверено 18 декабря +2016 .
О том, что составляет известность в Википедии, ведется куча споров: никто никогда не разберется с этим.
- ^ а б Ной, Тимофей (24 февраля 2007 г.). «Изгнан из Википедии» . Шифер . Проверено 18 декабря +2016 .
- ^ а б в Гесер, Ганс (1 июня 2007 г.). «От печатных к« Wikified »энциклопедиям: социологические аспекты зарождающейся культурной революции» (PDF) . Социология в Швейцарии: к киберсообществу и «виртуальным» социальным отношениям: Online Publikationen . Цюрих: Институт социологии Цюрихского университета. п. 59 . Проверено 18 декабря +2016 .
- ^ Сигал, Дэвид (3 декабря 2006 г.). «Ищи меня под« недостающим звеном », забвение нависает над незаметными» . Вашингтон Пост . Проверено 18 декабря +2016 .
Внешние ссылки
- « География славы » (на базе « значительность » в Википедии ) ( Нью - Йорк Таймс , 22 марта 2014 года).
- « Подробнее о Wikability » (Тимоти Ноа; Slate.com ; 1 марта 2007 г.).