Управление независимой судьи высшего образования (УВР) является компанией с ограниченной ответственностью и зарегистрированной благотворительной организацией, которое было назначено в соответствии с Законом высшего образования 2004 года , чтобы запустить высшее образование студента схему рассмотрения жалоб в пределах Англии и Уэльса. В правилах OIA излагаются жалобы, которые он может и не может рассматривать, они содержат новые правила из Закона о правах потребителей 2015 года . [1] OIA не имеет регулирующих полномочий в отношении поставщиков высшего образования, таких как университеты или колледжи, и не может их наказывать или штрафовать. OIA является признанным ADR .
История
В результате рекомендаций Доклада Деринга начались консультации о независимом органе, в который студенты могли бы подавать жалобы. В официальном документе 2003 г. изложена цель правительства по созданию этого органа посредством законодательства. УВР было создано в 2003 году и начало работать по добровольной схеме в 2004 году, став назначенным оператором системы рассмотрения жалоб студентов в 2005 году. УВР эффективно заменило роль посетителя , поскольку жалобы студентов были специально исключены из сферы компетенции посетитель в Законе о высшем образовании 2004 года. [2] По закону, все органы высшего образования обязаны соблюдать правила схемы рассмотрения жалоб УВР. УВР не является «государственным органом» и поэтому на него не распространяется Закон о свободе информации 2000 года, и оно не обязано отвечать на запросы о предоставлении информации. [3], но покрывается предметным запросом доступа .
Схема жалоб студентов
OIA финансируется за счет обязательной ежегодной подписки от более чем 800 [4] поставщиков высшего образования, которые являются участниками его схемы [5], получив в 2019 году 5,4 миллиона фунтов стерлингов за счет подписок. [4] Совет директоров OIA состоит из 15 членов.
УВР рассматривает широкий круг «процедурных вопросов», но не выносит решения по вопросам « академического суждения ». Он функционирует, запрашивая информацию как у истца, так и у высшего учебного заведения и позволяя каждой стороне оставлять комментарии. Результаты могут включать выплату компенсации от высшего учебного заведения, в котором жалоба удовлетворена, и на данный момент компенсационные выплаты превысили 700 000 фунтов стерлингов, при этом самая крупная единовременная компенсация составляет 45 000 фунтов стерлингов в качестве компенсации студенту судебных издержек. [6] [ нуждается в обновлении ] В 2015 году 20 заявителей получили в общей сложности более 5 000 фунтов стерлингов. Остальные 210 получили в среднем менее 1500 фунтов стерлингов. [7] В 2010 году количество жалоб составило всего 0,05 процента от 2,2 миллиона студентов, обучающихся в высших учебных заведениях.
В 2019 году только 3% жалоб, рассмотренных УВР, были обоснованными, 11% - частично обоснованными, 9% - урегулированными, 17% - классифицированными как неприемлемые, 10% - отозванными и 50% - необоснованными. [4] УВР имеет право публиковать резюме жалоб. [8]
OIA обязано сообщать совету директоров и публиковать в своем годовом отчете любое несоблюдение рекомендаций университетом. [9]
В подготовленном OIA отчете под названием «Удовлетворенность студентов Управлением независимого судьи по высшему образованию» [10] говорится, что «в целом преобладающие эмоции, испытываемые студентами в конце процесса OIA, крайне негативны и очень похожи. тем, кого чувствовали студенты в конце процесса вуза, который привел их к OIA ». [10]
Лорд судья Лонгмор в деле R (Sandhar) v OIA рассмотрел вопрос о том, не может ли оно, поскольку OIA финансируется поставщиками высшего образования, избежать появления предвзятости. Лорд-судья Лонгмор заключил: «При всех этих обстоятельствах я просто не понимаю, как можно сказать, что любой объективный и информированный наблюдатель мог сказать, что существует реальная вероятность того, что УВР в целом, его Независимый судья или любой отдельный куратор был предвзятым в пользу [поставщика высшего образования], находящегося под пристальным вниманием в любом конкретном случае, или не обладал какой-либо независимостью ». [11]
Рекомендации
- ^ Бернс, Джудит (1 сентября 2015 г.). «Схема рассмотрения жалоб студентов расширена» . BBC News . Дата обращения 2 июня 2020 .
- ^ Раздел 20 Закона о высшем образовании 2004 г.
- ^ «Жалобы на университеты - запрос о свободе информации в Управление независимого судьи по высшему образованию» . WhatDoTheyKnow . 21 февраля 2012 г.
- ^ а б в «Годовые отчеты - OIAHE» . www.oiahe.org.uk . 23 августа 2018 . Дата обращения 2 июня 2020 .
- ^ «Наши подписки» . Офис независимого судьи . Дата обращения 16 марта 2020 .
- ^ Годовой отчет 2009, стр. 62, «Годовой отчет 2009» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 16 июля 2011 года . Проверено 29 июня 2010 года .
- ^ «Университеты не боятся OIA. Было бы лучше, если бы они боялись» . Times Высшее образование . 28 июля 2016 . Проверено 14 апреля 2019 года .
- ^ «Схема правил» (PDF) . www.oiahe.org.uk . 2018 . Дата обращения 6 сентября 2020 .
- ^ Правило 7.7 http://www.oiahe.org.uk/downloads/OIA-RulesMay2008.pdf
- ^ а б Прайс, Дебора; Лейборн, Энн (1 февраля 2010 г.). Удовлетворенность студентов Управлением независимого судьи по высшему образованию: отчет OIA Student Survey 2009 (отчет). Институт Королей по изучению государственной политики, Королевский колледж Лондона.
- ^ «Судебный контроль» . Офис независимого судьи . Дата обращения 16 марта 2020 .
Внешние ссылки
- Сайт OIA