Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Термин онлайн-обсуждение описывает возникающую область практики и исследований, связанных с разработкой, внедрением и изучением совещательных процессов, основанных на использовании электронных информационных и коммуникационных технологий (ИКТ).

Академическое исследование онлайн-обсуждения началось в начале 2000-х годов. [1]

Обсуждение в Интернете является очень междисциплинарным и включает такие практики, как онлайн-консультации , электронное участие , электронное правительство , [2] [3] Citizen-to-Citizen (C2C), [2] [3] интерактивные обсуждения , краудсорсинг , онлайн содействие , исследовательские сообщества в Интернете , интерактивное электронное обучение , гражданский диалог на Интернет-форумах и в онлайн-чатах , а также групповое принятие решений с использованием программного обеспечения для совместной работы и других формкомпьютерное общение . Работа во всех этих направлениях связана с проблемой использования электронных средств массовой информации таким образом, чтобы углубить мышление и улучшить взаимопонимание.

Открытые международные конференции по онлайн-дискуссии были проведены в Университете Карнеги-Меллона в 2003 г., Стэнфордском университете в 2005 г. и Калифорнийском университете в Беркли в 2008 г. Последняя конференция проводилась в Университете Лидса с 30 июня по 2 июля 2010 г. Участники конференции 2005 года проголосовали за создание международного сообщества для онлайн-дискуссий, но официальная организация еще не создана. Другие интересные мероприятия были спонсированы Консорциумом онлайн-совещательной демократии. [4]

Определение [ править ]

За последние несколько десятилетий ученые из разных исследовательских традиций и областей обычно выделяли по крайней мере два аспекта в своих определениях обсуждения : (1) форма общения, характеризующаяся «выполнением набора коммуникативных форм поведения, которые способствуют тщательному групповому обсуждению»; [5] и (2) идея о том, что люди, вовлеченные в этот процесс коммуникации, тщательно взвешивают аргументы и доводы за и против некоторых утверждений, выдвинутых другими членами группы. [6] [7] Чтобы считаться совещательной дискуссией, утверждают ученые, общение и поведение вовлеченных взаимодействующих сторон должны соответствовать критериям, установленным принципами политического равенства и эгалитарной взаимности. [5] [8] [3]

Согласно Хабермасу [9] обсуждение - это «обмен рационально-критическими аргументами среди группы людей, вызванный общей или общественной проблемой, основной целью или темой обсуждения которой является поиск решения, приемлемого для всех, кто заинтересован в этом. в выпуске ». [3]Халперн и Гиббс определяют обсуждение как «особый вид дискуссии между, по крайней мере, двумя людьми, в которой (1) форма коммуникации подчеркивает использование логики и рассуждений вместо силы или принуждения, (2) это аргументированное взаимодействие фокусируется на социальных или социальных проблемах. политическая проблема, с помощью которой участники могут найти решения общей проблемы, и (3) люди открыты для мнений и идей, выраженных другими, и в то же время общение между ними регулируется правилами равенства, симметрии и вежливости " . [3]Страуд и его коллеги отметили, что многие определения обсуждения «разделяют основную идею о том, что обсуждение предполагает уважительный обмен мнениями по общественно значимому вопросу, обоснование своих утверждений и выслушивание мнений других». [10]

Появление Интернета, а затем приложений на основе Web 2.0 и, в особенности, социальных сетей способствовало дискурсивному участию и обсуждению в Интернете посредством компьютерной коммуникации . [3]

Последствия для демократии [ править ]

Преимущества [ править ]

Политические дискуссии имеют решающее значение для достижения общественного консенсуса. [11] Дискуссия в сети может иметь положительные последствия для демократии. Исследования показали, что социальные сети могут улучшить гражданское участие и демократическое принятие решений. [12] [13] Во-первых, онлайн-пространства обеспечивают более равноправное и децентрализованное общение, поскольку подключаются многочисленные пользователи из разных слоев общества. У участников есть равные возможности для выражения мнений, вопросов и обмена информацией. [14] Во-вторых, онлайн-инструменты представляют собой более благоприятный канал для вовлечения пользователей в рационально-критические дискуссии, чем традиционные синхронные каналы, поскольку пользователи могут составлять сообщения в своем собственном темпе и желании. [15]В-третьих, письменные и асинхронные особенности онлайн-обсуждения позволяют вести более рефлексивный, рациональный и аргументированный диалог. [16]

Недостатки [ править ]

Исследователи подвергли сомнению полезность онлайн-обсуждения как расширения публичной сферы , отвергая идею о том, что онлайн-обсуждение не менее полезно, чем личное общение. [3] Компьютерный дискурс считается безличным и, как установлено, поощряет онлайн-невежливость . [17] Кроме того, пользователи, которые участвуют в онлайн-дискуссиях о политике, делают комментарии только в группах, которые согласны с их собственными взглядами, [18] указывая на возможность того, что онлайн-обсуждение в основном способствует мотивированному рассуждению и укрепляет ранее существовавшие отношения.

Качество онлайн-обсуждения [ править ]

Совещательные нормы [ править ]

В контексте среды новых медиа исследователи оценили качество онлайн-дискурса на основе таких критериев, как наличие вежливости, [19] релевантности, [16] подлинных вопросов и свидетельств, позволяющих определить, соответствует ли дискурс дискуссионным нормам. [10] [20]

Факторы, влияющие на обсуждение в Интернете [ править ]

В контексте комментариев, размещенных на новостных сайтах в Интернете, присутствие узнаваемого журналиста, взаимодействующего с комментаторами, было обнаружено, что связано с улучшением качества обсуждения, уменьшением невежливости и увеличением дискурса на основе фактов по сравнению с тем, когда никто не взаимодействует с комментаторами или когда неизвестный сотрудник новостной организации общается с комментаторами. [10] Дискуссии вокруг новостей о здоровье или абортах более актуальны, но в них задается меньше реальных вопросов, чем в новостях об образовании, преступлениях, оружии и экономике. Новости образовательной тематики имеют менее нецивилизованные и более актуальные комментарии, чем другие новостные темы. Люди предоставляют меньше доказательств в своем дискурсе при обсуждении новостей на экономические темы по сравнению с другими новостными темами. [10]

Было обнаружено, что размер группы, объем общения, интерактивность между участниками, характеристики сообщений и характеристики социальных сетей также влияют на обсуждение в сети. [21] [3]

Политические дискуссии в Интернете [ править ]

Обдумывание можно определить как «акт размышления или обсуждения чего-либо и тщательного принятия решения» в словаре Мерриама-Вебстера. Однако в сетевых политических условиях это сложнее, чем просто принятие решения. Члены должны вносить материалы с намерением, чтобы их обсудили и на них ответили другие. Перед тем, как принимать какие-либо решения, участникам онлайн-обсуждения необходимо тщательно проанализировать, проанализировать и представить источники своих выводов. Участники должны прийти к консенсусу, какой материал использовать, исходя из актуальности и качества, а также способности точно решить проблему, решение которой они пытаются найти.

В целом участие в дискуссионных форумах в Интернете было низким. Это проблема, потому что репрезентативность недостаточна и ее можно склонить к удовлетворению желаний тех, кто участвует, включая тех, кто хорошо образован, и так далее. Также есть вероятность, что эти вопросы даже не будут рассматриваться, если явка останется такой низкой. Низкий уровень влияния отталкивает не только законодательные органы, но и потенциальных участников. Однако высокий уровень участия дает шанс, что участники начнут обсуждать только темы, а не полностью прочитают и не оценят мнения других. Если форум носит преднамеренный и целенаправленный характер, и те, кто участвует, вынуждены проходить процедуры, чтобы высказать свое мнение, те, кто хочет просто поболтать, будут отфильтрованы.[22]

Факторы участия [ править ]

Обсуждение в режиме онлайн Интернет-форумы требуют, чтобы участники могли комфортно работать вместе, чтобы обсуждения были максимально эффективными. Для этого, как выразилась Бет Новек, форумы должны установить «физику» для групп или соблюдать правила и нормы, чтобы участники чувствовали себя комфортно друг с другом. [23] Когда комфорт достигнут, окружающая среда, в которой находятся группы, становится их «культурой», и теперь можно вести здоровые разговоры. Поскольку участники не общаются лицом к лицу, визуальные очереди часто повышают осведомленность групп. Например, зеленый и красный свет могут быть реализованы, когда участники говорят, и поэтому группа может визуализировать, если член не участвует или вовлечен, или если член слишкомучаствует. Таким образом можно избежать дисбаланса в группах, например, замкнутых ситуаций или недостатков в общении.

Управление работой [ править ]

Системы «разбиения на части» или самостоятельного выбора участниками ролей в своих группах помогают поддерживать высокое качество работы и ее управляемость. [23] Сотрудничество становится проще, когда люди выбирают способ работы, который им подходит. Когда участники выбирают удобный для них метод работы, они с большей вероятностью сохранят интерес к своему предмету и будут создавать качественный контент для своей группы. Если интернет-форумы смогут найти способ разделить работу так, чтобы их участники были наиболее удобны, их результаты будут лучше.

Рейтинговые системы [ править ]

Рейтинговые системы ценны для интернет-форумов, поскольку они контролируют как участников, так и контент, который они создают, для обеспечения качества материалов. Если участники могут оценивать друг друга на основе их сотрудничества или проделанной работы, то им легче доверять качественный продукт тем, у кого высокий рейтинг. Сами форумы также могут видеть эти рейтинги и иметь возможность отфильтровывать неприемлемый, нерелевантный или некачественный контент. Члены, контролирующие друг друга, вынуждают участников быть осторожными и осведомленными о предоставляемой ими информации. Рейтинги помогают регулировать и организовывать сайты в крупном масштабе, облегчая сортировку контента, даже если его много.

См. Также [ править ]

  • Карта аргументов (раздел Онлайн, совместная работа )
  • Программное обеспечение для совместной работы
  • Компьютерное общение
  • Совместная работа с компьютерной поддержкой
  • Обдумывание
  • Совещательная демократия
  • Совещательный опрос общественного мнения
  • Электронная демократия
  • Электронное участие
  • Онлайн консультация
  • Онлайн-участие
  • Интернет-исследовательские сообщества
  • Общественная сфера
  • Социальные медиа
  • Веб-аннотация
  • Популярные инструменты:
    • Loomio
    • Демократия
    • Жидкость

Ссылки [ править ]

  1. ^ Дэвис, Тодд и Чендлер, Рид (2012). «Глава 6: Дизайн обсуждения в Интернете». Демократия в движении . Издательство Оксфордского университета. п. 113. ISBN 978-0-19-989928-9. Обсуждение онлайн - относительно новая область. Хотя концепция общественного обсуждения с помощью электронных средств обсуждалась еще в 1970-х годах 25, и в 1980-х и 1990-х годах была проведена некоторая эмпирическая работа по обсуждению в Интернете, 26 исследования структурированного или открытого онлайн-обсуждения, по-видимому, начались с работы Стивена. Коулман и его коллеги, 27 лет, Линкольн Дальберг, 28 лет, и Винсент Прайс, 29 лет около десяти лет назад.
  2. ^ a b Йылдыз, Мете (2007). «Исследование электронного правительства: обзор литературы, ограничения и пути продвижения вперед». Ежеквартальная правительственная информация . 24 (3): 646–665. DOI : 10.1016 / j.giq.2007.01.002 .
  3. ^ a b c d e f g h Халперн, Дэниел; Гиббс, Дженнифер (2013-05-01). «Социальные сети как катализатор онлайн-дискуссий? Изучение возможностей Facebook и YouTube для политического выражения». Компьютеры в поведении человека . 29 (3): 1159–1168. DOI : 10.1016 / j.chb.2012.10.008 . ISSN 0747-5632 . 
  4. ^ Консорциум онлайн-совещательной демократии
  5. ^ a b Буркхальтер, Стефани; Гастил, Джон; Келшоу, Тодд (2002-11-01). «Концептуальное определение и теоретическая модель общественного обсуждения в небольших группах лицом к лицу». Теория коммуникации . 12 (4): 398–422. DOI : 10.1111 / j.1468-2885.2002.tb00276.x . ISSN 1050-3293 . 
  6. ^ Гастиль, Джон (2000). «Личное совещание гражданина - роскошь или необходимость?». Политическая коммуникация . 17 (4): 357–361. DOI : 10.1080 / 10584600050178960 .
  7. ^ Шадсон, Майкл (1997). «Почему разговор не душа демократии». Критические исследования в области массовой коммуникации . 14 (4): 297–309. DOI : 10.1080 / 15295039709367020 .
  8. ^ С., Фишкин, Джеймс (1991). Демократия и рассудительность: новые направления демократических реформ . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. ISBN 9780300051636. OCLC  24067411 .
  9. ↑ Юрген, Хабермас (январь 1989 г.). Структурная трансформация публичной сферы: исследование категории буржуазного общества . Кембридж, Массачусетс ISBN 9780262081801. OCLC  18327374 .
  10. ^ a b c d Страуд, Натали Джомини; Scacco, Joshua M .; Муддиман, Эшли; Карри, Александр Л. (2015-03-01). «Изменение совещательных норм на сайтах новостных организаций в Facebook» . Журнал компьютерных коммуникаций . 20 (2): 188–203. DOI : 10.1111 / jcc4.12104 .
  11. ^ Шойфеле, Дитрам; Нисбет, Мэтью (2002). «Быть ​​гражданином онлайн: новые возможности и тупики». Международный журнал прессы / политики . 7 (3): 55–75. DOI : 10.1177 / 1081180x0200700304 .
  12. ^ Лерман, Кристина (2007). «Участие пользователей в социальных сетях: исследование Digg». 2007 IEEE / WIC / ACM Международные конференции по веб-аналитике и технологии интеллектуальных агентов - семинары . С. 255–258. arXiv : 0708.2414 . DOI : 10.1109 / Wi-iatw.2007.68 . ISBN 978-0-7695-3028-4.
  13. ^ Макинтош, A. (2004). «Характеристика электронного участия в разработке политики». 37-я Ежегодная Гавайская международная конференция по системным наукам, 2004 г. Труды . С. 10 с. doi : 10.1109 / hicss.2004.1265300 . ISBN 978-0-7695-2056-8.
  14. ^ Янссен, Дэви; Кис, Рафаэль (1 сентября 2005 г.). «Интернет-форумы и совещательная демократия». Acta Politica . 40 (3): 317–335. DOI : 10,1057 / palgrave.ap.5500115 . ISSN 0001-6810 . 
  15. ^ Дальберг, Линкольн (2001-10-01). «Компьютерная коммуникация и общественная сфера: критический анализ». Журнал компьютерных коммуникаций . 7 (1): 0. CiteSeerX 10.1.1.114.2043 . DOI : 10.1111 / j.1083-6101.2001.tb00137.x . 
  16. ^ a b Стромер-Галлей, Дженнифер; Вичовски, Алексис (2011). Консальво, Миа; Эсс, Чарльз (ред.). Справочник интернет-исследований . Вили-Блэквелл. С. 168–187. DOI : 10.1002 / 9781444314861.ch8 . ISBN 9781444314861.
  17. ^ Кислер, Сара; Сигел, Джейн; Макгуайр, Тимоти В. (1984). «Социально-психологические аспекты компьютерной коммуникации». Американский психолог . 39 (10): 1123–1134. DOI : 10.1037 / 0003-066x.39.10.1123 .
  18. ^ 1955-, Дэвис, Ричард (1999). Сеть политики: влияние Интернета на американскую политическую систему . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0195114843. OCLC  38879177 .CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  19. ^ Papacharissi, Зизи (2004). «Демократия в Интернете: вежливость, вежливость и демократический потенциал политических дискуссионных групп в Интернете». Новые СМИ и общество . 6 (2): 259–283. DOI : 10.1177 / 1461444804041444 .
  20. ^ Руис, Карлос; Доминго, Дэвид; Луис Мико, Хосеп; Диас-Ночи, Хавьер; Мезо, Колдо; Масип, Пере (2011). «Public Sphere 2.0? Демократические качества гражданских дебатов в интернет-газетах». Международный журнал прессы / политики . 16 (4): 463–487. DOI : 10.1177 / 1940161211415849 .
  21. ^ Eveland, Уильям П.; Hively, Myiah Hutchens (01.06.2009). «Частота политических дискуссий, размер сети и« неоднородность »дискуссии как предикторы политического знания и участия». Журнал связи . 59 (2): 205–224. DOI : 10.1111 / j.1460-2466.2009.01412.x . ISSN 0021-9916 . 
  22. ↑ Великанов, Кирилл. «Массовое обсуждение в сети» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  23. ^ a b Новек, Бет (2009). Wiki Government: Как технологии могут сделать правительство лучше, демократию - сильнее, а граждан - сильнее . Издательство Брукингского института.

Внешние ссылки [ править ]

  • Ресурсы для обсуждения в Интернете
  • Разработка и использование онлайн-инструментов для совещательной демократии - первая конференция по онлайн-дискуссии, Университет Карнеги-Меллона (июнь 2003 г.)
  • Онлайн-обсуждение 2005 / DIAC-2005 - Вторая конференция по онлайн-обсуждению: дизайн, исследования и практика, Стэнфордский университет (май 2005 г.)
  • Инструменты для участия: сотрудничество, обсуждение и поддержка принятия решений (DIAC-2008 / OD2008) - Третья конференция по онлайн-обсуждениям, Калифорнийский университет, Беркли (июнь 2008 г.)
  • Четвертая международная конференция по онлайн-дискуссии - Университет Лидса (30 июня - 2 июля 2010 г.)

«Обсуждение в Интернете: обзор литературы». Bang The Table, 7 августа 2017 г., www.bangthetable.com/online-deliberation/. «Онлайн-обсуждение». Обсуждение онлайн | Participedia, Participedia.net/en/methods/online-deliberation. Исав, Катарина и др. «Дизайн имеет значение! Эмпирический анализ обсуждений в Интернете на различных новостных платформах». Политика и Интернет, Wiley-Blackwell, 4 августа 2017 г., onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/poi3.154.

  • Бесплатное программное обеспечение для участия в демократии с открытым исходным кодом Decidim