Открытое рецензирование - это различные возможные модификации традиционного процесса рецензирования со стороны ученых . Три наиболее распространенных модификации, к которым применяется этот термин: [1]
- Открытая идентичность: авторы и рецензенты знают друг друга. [2] [3]
- Открытые отчеты: отчеты об обзоре публикуются вместе с соответствующей статьей (вместо того, чтобы сохранять конфиденциальность).
- Открытое участие: более широкое сообщество (а не только приглашенные рецензенты) могут внести свой вклад в процесс проверки.
Эти изменения призваны устранить различные предполагаемые недостатки традиционного процесса экспертной оценки, в частности его отсутствие прозрачности, отсутствие стимулов и расточительность. [1]
Определения
Открытые личности
Открытое рецензирование можно определить как «любой механизм научного рецензирования, обеспечивающий раскрытие личности автора и рецензента друг другу в любой момент в процессе рецензирования или публикации». [4] Тогда личности рецензента могут или не могут быть раскрыты общественности. Это контрастирует с традиционным процессом рецензирования, когда рецензенты остаются анонимными для всех, кроме редакторов журнала, а имена авторов раскрываются с самого начала.
Открытые отчеты
Открытое рецензирование можно определить как обнародование отчетов рецензентов вместо их раскрытия только авторам статьи. Это может включать публикацию остальной части истории рецензирования, то есть ответов авторов и рекомендаций редакторов. Чаще всего это касается только принятых к публикации статей, а не отклоненных.
Открытое участие
Открытое рецензирование может быть определено как разрешение самостоятельно выбранным рецензентам комментировать статью вместо (или в дополнение) к рецензентам, выбранным редакторами. При этом предполагается, что текст статьи находится в открытом доступе. Самостоятельно выбранные рецензенты могут быть проверены или не проверены на предмет их основных полномочий, и они могут вносить либо короткие комментарии, либо полные обзоры. [1]
Принятие
Принятие издателями
Эти издатели и журналы используют различные варианты открытого рецензирования:
- Издатели:
- Журналы:
Рецензирование в BMJ , [7] BioMed Central , [8] EMBO, [9] eLife , [10] PLOS , [11] ReScience C , [6] и в журнале Semantic Web [12] включает публикацию всего предварительного история публикации статьи в Интернете, включая не только подписанные рецензии на статью, но и ее предыдущие версии, а также в некоторых случаях имена редакторов и ответы авторов рецензентам. Кроме того, eLife планирует публиковать обзоры не только опубликованных, но и отклоненных статей. [13]
Европейский союз наук о Земле действует общественное обсуждение , где проводится открытая экспертная оценка , прежде чем подходящие статьи принимаются к публикации в журнале. [14]
Sci , журнал с открытым доступом, который охватывает все области исследований, адаптировал публикацию публичного рецензирования (P4R), в которой он обещал авторам немедленную видимость своих рукописей на онлайн-платформе журнала после краткой и ограниченной проверки научной обоснованности и надлежащей отчетности. и против плагиата и оскорбительных материалов; рукопись становится открытой для публичного просмотра всем сообществом. [15] [16] [17] [18]
Открытая экспертная оценка препринтов
Некоторые платформы, в том числе некоторые серверы препринтов, облегчают открытую экспертную оценку препринтов.
- В 2019 году сервер препринтов BioRxiv начал разрешать публиковать обзоры вместе с препринтами в дополнение к разрешению комментариев к препринтам. Рецензии могут поступать из журналов или с таких платформ, как Review Commons. [19]
- В 2020 году в связи с пандемией COVID-19 была запущена платформа Outbreak Science Rapid PREreview для проведения быстрой открытой экспертной оценки препринтов, связанных с возникающими вспышками. Платформа изначально работала с препринтами из medRxiv , bioRxiv и arXiv . [20]
Преимущества и недостатки
Утверждал
Утверждалось, что открытая идентичность побуждает рецензентов быть «более тактичными и конструктивными», чем если бы они могли оставаться анонимными, но позволяя авторам накапливать врагов, которые пытаются помешать публикации их статей или успеху их заявок на гранты. [21]
Утверждалось, что открытое рецензирование во всех его формах способствует более честному рецензированию и не позволяет рецензентам следовать своим индивидуальным планам. [22]
Также утверждается, что открытое рецензирование помогает оценить легитимность рукописей, содержащих редакторский конфликт интересов, в частности, в отношении COVID-19, который выиграл благодаря ускоренному рецензированию. [23]
Наблюдаемый
В эксперименте с 56 научными статьями, принятыми Медицинским журналом Австралии в 1996–1997 годах, статьи были опубликованы в Интернете вместе с комментариями рецензентов; читатели могут отправлять свои комментарии по электронной почте, а авторы могут вносить дополнительные поправки в свои статьи до публикации в печати. [24] Исследователи пришли к выводу, что этот процесс принес скромные выгоды авторам, редакторам и читателям.
Некоторые исследования показали, что открытая идентификация приводит к повышению качества отзывов, в то время как другие исследования не обнаружили значительного эффекта. [25]
Открытая экспертная оценка в журналах BMJ стала предметом рандомизированных испытаний для изучения открытой идентичности и открытых обзоров отчетов. Эти исследования не обнаружили, что открытые личности и открытые отчеты существенно влияют на качество рецензирования или скорость принятия статей для публикации, и был только один зарегистрированный случай конфликта между авторами и рецензентами («неблагоприятное событие»). Единственным значительным отрицательным эффектом открытого рецензирования было «увеличение вероятности отказа рецензентов от рецензирования». [3] [26]
В некоторых случаях открытая идентичность помогает выявить конфликты интересов рецензентов. [27]
Открытое участие подвергалось критике как форма конкурса популярности, в котором известные авторы с большей вероятностью рецензируют свои рукописи, чем другие. [28] Однако даже с этой реализацией Open Peer Reviews как авторы, так и рецензенты признали, что Open Reviews может привести к более высокому качеству обзоров, способствовать сотрудничеству и уменьшить эффект «цитируйте меня».
Согласно редакционной статье Nature от 2020 года [5], опыт Nature Communications опровергает опасения, что открытые отчеты будут менее критичными или потребуют чрезмерного объема работы от рецензентов.
Смотрите также
- Открытый комментарий коллег
- Открытое исследование
- Открытая наука
- Данные открытой науки
Рекомендации
- ^ a b c Росс-Хеллауэр, Тони (31.08.2017). «Что такое открытая экспертная оценка? Систематическая проверка» . F1000 Исследования . F1000 Research Ltd. 6 : 588. DOI : 10,12688 / f1000research.11369.2 . ISSN 2046-1402 . PMC 5437951 . PMID 28580134 .
- ^ Уолш Э., Руни М., Эпплби Л., Уилкинсон Г. (январь 2000 г.). «Открытая экспертная оценка: рандомизированное контролируемое испытание» . Британский журнал психиатрии . 176 (1): 47–51. DOI : 10.1192 / bjp.176.1.47 . PMID 10789326 .
- ^ а б ван Ройен С., Годли Ф., Эванс С., Блэк Н., Смит Р. (январь 1999 г.). «Влияние открытой экспертной оценки на качество обзоров и рекомендации рецензентов: рандомизированное испытание» . BMJ . 318 (7175): 23–7. DOI : 10.1136 / bmj.318.7175.23 . PMC 27670 . PMID 9872878 .
- ^ Ford E (20.07.2015). «Открытый экспертный обзор в четырех журналах STEM: обзорный обзор» . F1000 Исследования . 4 : 6. DOI : 10,12688 / f1000research.6005.2 . PMC 4350441 . PMID 25767695 .
- ^ а б «Природа опубликует отчеты о экспертной оценке в качестве пробной версии» . Природа . 578 (7793): 8. 2020. Bibcode : 2020Natur.578 .... 8. . DOI : 10.1038 / d41586-020-00309-9 . PMID 32025024 .
- ^ а б Перкель, Джеффри М. (24 августа 2020 г.). «Вызов ученым: работает ли ваш код десятилетней давности?» . Природа . 584 (7822): 656–658. DOI : 10.1038 / d41586-020-02462-7 . Архивировано 24 августа 2020 года . Проверено 31 августа 2020 .
- ^ Гровс Т., Лодер Э (сентябрь 2014 г.). «Предварительные публикации и открытая экспертная оценка в BMJ» . BMJ . 349 (13 сен 03): g5394. DOI : 10.1136 / bmj.g5394 . PMID 25186622 .
- ^ «Что такое« открытая экспертная оценка », проводимая медицинскими журналами из серии BMC?» . БиоМед Централ . Проверено 31 июля 2015 года .
- ^ Pulverer B (ноябрь 2010 г.). «Прозрачность демонстрирует силу экспертной оценки» . Природа . 468 (7320): 29–31. Bibcode : 2010Natur.468 ... 29P . DOI : 10.1038 / 468029a . PMID 21048742 .
- ^ «Экспертная оценка» . eLife . Проверено 30 декабря 2019 .
- ^ «Журналы PLOS теперь открыты для опубликованных экспертных оценок» . PLOS. 22 мая 2019 . Проверено 30 декабря 2019 .
- ^ Янович, Кшиштоф; Хитцлер, Паскаль (январь 2012 г.). «Открытость и прозрачность: процесс обзора журнала Semantic Web» . Learned Publishing . 25 (1): 48–55. DOI : 10.1087 / 20120107 .
- ^ Квон, Диана (2020-12-15). «Журнал открытого доступа eLife объявляет о модели публикации« первый препринт »». Природа . ООО "Спрингер Сайенс энд Бизнес Медиа". DOI : 10.1038 / d41586-020-03541-5 . ISSN 0028-0836 .
- ^ «Интернет + публикация в открытом доступе» . Европейский союз наук о Земле . Проверено 30 декабря 2019 .
- ^ Риттман, Мартин; Васкес, Франк (июнь 2019 г.). «Sci - журнал открытого доступа с независимой рецензией после публикации» . Sci . 1 (1): 1. DOI : 10,3390 / sci1010001 .
- ^ Джейкоб, Клаус; Риттман, Мартин; Васкес, Франк; Абдин, Ахмад Яман (июнь 2019 г.). "Эволюция рецензирования научных публикаций после публикации" . Sci . 1 (1): 16. DOI : 10,3390 / sci1010016.v1 .
- ^ Васкес, Франк; Линь, Шу-Кун; Джейкоб, Клаус (декабрь 2020 г.). «Переход науки от рецензирования после публикации к единому слепому рецензированию» . Sci . 2 (4): 82. DOI : 10,3390 / sci2040082 .
- ^ Абдин, Ахмад Яман; Насим, Мухаммад Джавад; Ней, Янник; Джейкоб, Клаус (март 2021 г.). «Новаторская роль науки в публичной экспертной оценке публикаций (P4R)» . Публикации . 9 (1): 13. DOI : 10.3390 / публикации9010013 .
- ^ Брейнард, Джеффри (10.10.2019). «Стремясь повысить прозрачность, bioRxiv начинает публиковать экспертные обзоры рядом с препринтами». Наука . Американская ассоциация развития науки (AAAS). DOI : 10.1126 / science.aaz8160 . ISSN 0036-8075 .
- ^ Йоханссон, Майкл А .; Садери, Даниэла (2020). «Открытая платформа для рецензирования препринтов COVID-19» . Природа . ООО "Спрингер Сайенс энд Бизнес Медиа". 579 (7797): 29. Bibcode : 2020Natur.579 ... 29J . DOI : 10.1038 / d41586-020-00613-4 . ISSN 0028-0836 . PMID 32127711 .
- ^ Декурси, Томас (март 1999). «Плюсы и минусы открытой экспертной оценки». Природа Неврологии . 2 (3): 197–8. DOI : 10,1038 / природа04991 . PMID 10195206 .
- ^ "Что такое экспертная оценка?" . Эльзевир . Проверено 31 июля 2015 года .
- ^ Безансон, Лонни; Пайффер-Смаджа, Натан; Сегалас, Корентин; Цзян, Хайтин; Масуццо, Паола; Смаут, Купер; Дефорет, Максим; Лейрат, Клеманс (2020). «Открытая наука спасает жизни: уроки пандемии COVID-19». DOI : 10.1101 / 2020.08.13.249847 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Bingham, Craig M .; Хиггинс, Гейл; Коулман, Росс; Ван дер Вейден, Мартин Б. (1998). «Медицинский журнал Австралии, рецензирующее интернет-исследование». Ланцет . 352 (9126): 441–445. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (97) 11510-0 . PMID 9708752 .
- ^ Ли CJ, Сугимото CR, Zhang G, Cronin B (январь 2013 г.). «Предвзятость в экспертной оценке». Журнал Американского общества информационных наук и технологий . 64 (1): 2–17. DOI : 10.1002 / asi.22784 .
- ^ ван Ройен С., Деламот Т., Эванс С.Дж. (ноябрь 2010 г.). «Влияние сообщения рецензентов о том, что их подписанные отзывы могут быть размещены в Интернете: рандомизированное контролируемое испытание» . BMJ . 341 : c5729. DOI : 10.1136 / bmj.c5729 . PMC 2982798 . PMID 21081600 .
- ^ Benos DJ, Bashari E, Chaves JM, Gaggar A, Kapoor N, LaFrance M, Mans R, Mayhew D, McGowan S, Polter A, Qadri Y, Sarfare S, Schultz K, Splittgerber R, Stephenson J, Tower C, Walton RG , Зотов А (июнь 2007). «Взлеты и падения экспертной оценки». Достижения в физиологическом образовании . 31 (2): 145–52. DOI : 10.1152 / advan.00104.2006 . PMID 17562902 .
- ^ Безансон, Лонни; Рённберг, Никлас; Лёвгрен, Йонас; Теннант, Джонатан П .; Купер, Мэтью (2020). «Открывайся: опрос об открытом и неанонимном рецензировании» . Целостность исследования и экспертная оценка . 5 (1). DOI : 10.1186 / s41073-020-00094-Z . ISSN 2058-8615 .