Противодействие войне в Афганистане (2001–2014 гг.)

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) ‹Приведенный ниже шаблон ( POV ) рассматривается для объединения. См. Шаблоны для обсуждения, чтобы помочь достичь консенсуса. › Нейтральность этой статьи оспаривается . Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения . Не удаляйте это сообщение, пока не будут выполнены соответствующие условия . ( Март 2013 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) Ведущий раздел этой статьи может быть слишком коротким, чтобы адекватно резюмировать ключевые моменты . Пожалуйста, рассмотрите возможность расширения лид, чтобы предоставить доступный обзор всех важных аспектов статьи. ( Сентябрь 2016 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Противодействие войне в Афганистане проистекает из множества факторов, включая мнение о том, что вторжение США в Афганистан было незаконным по международному праву и представляло собой неоправданную агрессию, мнение о том, что продолжающееся военное присутствие представляет собой иностранную военную оккупацию , мнение о том, что война мало что дает. для предотвращения терроризма, но увеличивает его вероятность , и взгляды на участие геополитических и корпоративных интересов . Также причиной сопротивления войне являются жертвы среди гражданского населения , расходы налогоплательщиков и продолжительность войны на сегодняшний день.

Спорная законность вторжения США [ править ]

Противники войны уже давно заявляют, что нападение на Афганистан было незаконным по международному праву , представляло собой неоправданную агрессию и привело бы к гибели многих мирных жителей в результате бомбардировок и из-за того, что сотрудники гуманитарных организаций не могли ввозить продовольствие в страну. По некоторым оценкам , всего за первые три месяца после вторжения США было убито около 5000 афганских мирных жителей. ^{[1] [2]}

В более широком смысле вторжение в Афганистан казалось оппонентам ступенькой к войне в Ираке 2003 года , увеличившей геополитический охват Соединенных Штатов.

Устав ООН - это договор, ратифицированный Соединенными Штатами, и, следовательно, часть законодательства США. Согласно Хартии, страна может использовать вооруженную силу против другой страны только в целях самообороны или с одобрения Совета Безопасности. Ни одно из этих условий не было выполнено до вторжения США в Афганистан. Талибан не напал на нас 11 сентября. Девятнадцать человек - 15 из Саудовской Аравии - сделали это, и не было неминуемой угрозы нападения Афганистана на США или другую страну-член ООН. Совет не разрешал Соединенным Штатам или какой-либо другой стране применять военную силу против Афганистана. Война США в Афганистане незаконна.

-  Марджори Кон , профессор юридической школы Томаса Джефферсона , президент Национальной гильдии юристов ^[3]

Участие в афганской гражданской войне [ править ]

Оппозиция также проистекает из точки зрения, что возглавляемые США вооруженные силы принимают сторону в продолжающейся гражданской войне в Афганистане между его этническими группами, поддерживая таджиков и узбеков из меньшинств против пуштунского большинства в Афганистане. ^{[4] [5]}

Через несколько недель после начала массированного военного наступления под руководством США против талибов в четырех южных афганских провинциях в 2006 году президент Афганистана Хамид Карзай выступил против убийства стольких афганских граждан: ^[6]

Для нас неприемлемо, что во всех этих боях гибнут афганцы. За последние три-четыре недели было убито от 500 до 600 афганцев. [Даже] если они талибы, они сыновья этой земли.

-  Президент Афганистана Хамид Карзай 22 июня 2006 г. ^[7]

По словам журналиста Ахмеда Рашида , известного автора нескольких книг об Афганистане, « Талибан» является неотъемлемой частью этой страны, и победа над «Талибаном» повлечет за собой убийство «большого количества пуштунов», этнической группы с давней историей на юго-востоке Афганистана. ^[8]

Афганское гражданское сопротивление вторжению [ править ]

Одна из самых известных женских организаций в Афганистане, Революционная ассоциация женщин Афганистана (RAWA), осудила вторжение США в Афганистан, заявив, что «Америка ... начала широкомасштабную агрессию против нашей страны».

Они обвинили США и их союзников в том, что они «не обращают ни малейшего внимания на судьбу демократии в Афганистане», поскольку вначале в течение многих лет до вторжения США в 2001 году поддерживали политику «поддержки Джехадистов, Усамы и Талибана», только для того, чтобы теперь будет «точить кинжал Северного Альянса » военачальники и наркобароны, которые были ключевыми союзниками США в их вторжении. ^{[7] [9]}

Наш народ попал в когти чудовища огромной войны и разрушения. ... Продолжение атак США и увеличение числа ни в чем не повинных жертв среди гражданского населения не только дает оправдание Талибану, но также вызовет усиление сил фундаменталистских сил в регионе и даже во всем мире.

-  RAWA, Афганские женщины, борющиеся за права человека и социальную справедливость в Афганистане, 11 октября 2001 г. ^[7]

Жертвы среди афганских мирных жителей [ править ]

Военные потери коалиции [ править ]

Продолжающееся и растущее число погибших иностранных вооруженных сил в десятилетней войне - еще один фактор, участвующий в противодействии войне в Афганистане, сотни людей умирают ежегодно. К октябрю 2011 года, к 10-й годовщине вторжения США, более 2750 иностранных солдат были убиты в войне в Афганистане. ^{[10] [11] [12]}

Международное общественное мнение [ править ]

Международное общественное мнение в значительной степени настроено против войны в Афганистане. Опросы по всему миру - включая глобальный опрос 47 стран в 2007 году, опрос 24 стран в 2008 году, опрос 25 стран и опрос 13 стран в 2009 году и опрос 22 стран в 2010 году - неоднократно демонстрировали значительная оппозиция присутствию войск США и НАТО в Афганистане. ^{[14] [15] [16] [17]}

В то время как поддержка войны в Афганистане была самой сильной в Соединенных Штатах и Израиле , ^{[18] [19]} недавние опросы показали растущее сопротивление Америки войне США, в том числе сопротивление большинства:

• Сентябрь 2009 г. - США: рост американского сопротивления войне в Афганистане достиг рекордного уровня, в то время как поддержка войны США упала до рекордно низкого уровня в сентябре. Рекордное большинство - 58% американцев - выступают против войны в Афганистане, и только 39% поддерживают войну США. Опрос CNN - Opinion Research был проведен 11–13 сентября 2009 г. ^[20]
• Сентябрь 2009 г. - США: «Американцы в целом скептически относятся к утверждению президента Обамы о том, что война в Афганистане необходима для успеха войны с терроризмом, и лишь немногие считают увеличение численности войск правильным решением». 42% американцев хотят сокращения численности американских войск в Афганистане. Только 26% американцев считают, что в Афганистан следует отправить больше войск. 51% американцев считают, что война не стоит того, а 46% считают, что это так. Менее половины американцев считают, что победа в войне в Афганистане необходима для победы в «войне с терроризмом», и примерно столько же говорят, что это не так. Опрос Washington Post - ABC News проводился 10–12 сентября 2009 г. ^{[21] [22]}

Если бы американцы отступили и начали обращать внимание на эту войну, она стала бы еще менее популярной.

-  Старший советник генерала США Стэнли МакКристала из статьи от июня 2010 года , в результате которой он был уволен с поста командующего всеми иностранными вооруженными силами в Афганистане. ^{[23] [24]}

Международные протесты против войны [ править ]

Продолжающаяся десятилетие война в Афганистане неоднократно становилась предметом крупных протестов во всем мире, причем первые крупномасштабные демонстрации начались за несколько дней до официального начала войны 7 октября 2001 года под названием «Операция США« Несокрушимая свобода »». .

Иностранная военная оккупация [ править ]

Если бы население Афганистана и стран НАТО могло проголосовать за эту военную оккупацию, она не могла бы продолжаться бесконечно, и мир, наконец, был бы в пределах досягаемости.

-  Малалай Джойя , член афганского парламента, 19 августа 2009 г. ^{[25] [ нужен более точный источник ]}

В январе 2009 года в независимом анализе, проведенном Фондом Карнеги за международный мир в Вашингтоне, округ Колумбия, утверждалось, что «большинство афганцев в настоящее время решительно настроены против иностранных войск на своей территории» и что присутствие иностранных сил в Афганистане является единственным самый важный фактор афганского повстанческого движения. ^{[5] [26] [27]} Однако, согласно опросу BBC, проведенному в мае 2009 г., 69% опрошенных афганцев считают, что, по крайней мере, в основном хорошо, что американские военные устранили Талибан ^[28], а в исследовании Gallup в июне 2009 г. обнаружили, что около половины афганских респондентов считают, что дополнительные силы США помогут стабилизировать ситуацию с безопасностью. ^[29]

8 октября 2009 года в интервью New York Times, инициированном Белым домом, высокопоставленный чиновник Белого дома назвал афганских талибов коренной афганской группой, которая хочет отвоевать территорию в своей стране. Комментарий Белого дома прозвучал на следующий день после того, как талибы вновь заявили, что их цель - «обретение независимости». ^[30]

Иностранные военные набеги на афганские дома [ править ]

Ключевой и давней точкой противодействия войне в Афганистане были постоянные рейды иностранных вооруженных сил в афганские дома, которые продолжались, несмотря на давно повторяющиеся призывы и протесты афганского правительства. ^{[31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38]}

Во время визита в Вашингтон в мае 2005 года президент Афганистана Хамид Карзай попросил президента США Джорджа Буша разрешить афганскому правительству контролировать операции по поиску домов, которые регулярно проводятся в его стране иностранными вооруженными силами под командованием США. Буш отклонил просьбу президента Афганистана. ^[33]

В сентябре 2005 года Карзай снова попытался попросить вооруженные силы под командованием США об изменениях, заявив: «Входить в афганские дома - обыск в афганских домах без разрешения афганского правительства - это то, что следует прекратить сейчас. Никакие силы коалиции не должны вторгаться в них. Афганские дома без разрешения афганского правительства ». ^[33]

К весне 2006 года рост гнева по поводу вторжений иностранных военных в афганские дома и обвинения в приставании иностранных войск к женщинам во время принудительных обысков побудили афганских религиозных лидеров начать призывать к вооруженному сопротивлению. ^[34]

В своей речи в декабре 2008 года президент Афганистана Хамид Карзай сказал, что в предыдущем месяце он снова попросил, чтобы американские военные в его стране сотрудничали с его правительством, отправив правительству США список требований относительно поведения войск в его стране: «Часть этот список заключался в том, что они не должны сами по себе входить в дома наших людей, бомбить наши деревни и задерживать наших людей ». Он не дал никаких указаний на получение ответа от США ^[35].

В ноябре 2010 года он еще раз повторил свой протест во время интервью Washington Post : «Рейды - это всегда проблема. Они были проблемой тогда, они являются проблемой сейчас. Они должны уйти. Афганскому народу это не нравится. рейды, если есть какие-то рейды, это должно быть сделано афганским правительством в соответствии с афганскими законами. Это продолжающееся разногласие между нами ». ^[36]

Разрушение афганских домов и посевов [ править ]

В 2010 году под руководством США Наступление нанесли более 100 миллионов $ в ущерб афганским домов и плодовых культур в южной провинции Кандагар , согласно афганским отчету правительства в январе 2011 года правительственная делегация во главе с советником президента Хамида Карзая заявил , что иностранные военные силы нанесли необоснованный ущерб и вызвали перемещение многих людей. ^{[38] [39]}

Двумя месяцами ранее, в ноябре 2010 года, правозащитная группа «Афганские права человека» (ARM) также сообщила о широкомасштабном повреждении афганских домов в тех же трех районах: Аргандаб , Жари и Панджвай , где находились десятки тысяч иностранных военнослужащих. проведение военных наступательных операций за последний год. ^{[38] [39]}

Отказ от аргумента о терроризме [ править ]

Опрос, проведенный Washington Post - ABC News в сентябре 2009 года, показал, что «американцы в целом скептически относятся к утверждению президента Обамы о том, что война в Афганистане необходима для успеха войны с терроризмом». Менее половины американцев считают, что победа в войне в Афганистане необходима для победы в «войне с терроризмом», и примерно столько же говорят, что это не так. ^[21]

Через десять лет после начала войны исследовательский центр Pew Research Center сообщил в сентябре 2011 года, что большинство 75% американцев не считают, что война в Афганистане уменьшила риск терроризма в их стране, и только 25% думают, что это так. Гораздо больше американцев, большинство из которых составляет 37%, считают, что война США в Афганистане на самом деле увеличила вероятность террористических атак в США ^{[40] [41]}

Опрос, проведенный в конце августа 2009 года, показал, что три четверти британцев не считают, что борьба в Афганистане делает британцев или британские улицы более безопасными от терроризма, поскольку Гордон Браун и высокопоставленные министры неоднократно призывали их оправдать войну. ^[42]

Примерно через полторы недели член британского парламента Эрик Джойс , бывший армейский майор, подал в отставку с поста помощника министра обороны Боба Эйнсворта , заявив: «Я не думаю, что общественность еще долго будет мириться с тем, что наши потери можно оправдать простым имея в виду опасность усиления терроризма на наших улицах ".

В 2004 году Джек Клунан, 25-летний ветеран ФБР, который с 1996 по 2002 год работал в совместной оперативной группе ЦРУ и ФБР, которая отслеживала бен Ладена, сказал, что количество людей в «Аль-Каиде» было «ничтожным». Список членов, найденный недалеко от Кабула в 2001 году во время вторжения США в Афганистан и полученный оперативной группой, показал, что всего в организации было 198 членов. ^[43]

После вторжения США в Афганистан в 2001 году элементы «Аль-Каиды» перебрались в Пакистан и другие страны. ^{[43] [44] [45]}

Присутствие «Аль-Каиды» [в Афганистане] очень ослаблено. Максимальная оценка - менее 100 действующих в стране, без баз, без возможности атаковать ни нас, ни наших союзников.

-  Советник по национальной безопасности США, генерал Джеймс Л. Джонс , 4 октября 2009 г. ^{[44] [46]}

8 октября 2009 г. в интервью New York Times, инициированном Белым домом, высокопоставленный чиновник Белого дома признал, что в Афганистане осталось менее 100 боевиков Аль-Каиды и что афганские талибы , коренная афганская группировка, стремящаяся к победе тыловые территории внутри своей страны, сами по себе не представляют прямой угрозы безопасности США. Он сказал: «Когда эти двое совпадают, это в основном на тактическом фронте». ^[30]

Комментарии были сделаны на следующий день после того, как талибы заявили, что не представляют прямой угрозы для Соединенных Штатов. Талибан заявил, что их целью является «получение независимости и установление исламской системы» в своей стране, а не нападение на Запад. «У нас не было никаких планов по нанесению вреда другим странам, включая Европу, и сегодня у нас нет таких планов». ^[30]

27 июня 2010 года директор ЦРУ Леон Панетта сообщил, что в Афганистане было, возможно, менее 50 членов Аль-Каиды и не более 100 человек. ^[45]

... Оценка количества Аль-Каиды [в Афганистане] на самом деле относительно невелика. В лучшем случае мы смотрим от 50 до 100, а может и меньше. ... Нет никаких сомнений в том, что основное местонахождение Аль-Каиды находится в племенных районах Пакистана.

-  Директор ЦРУ Леон Панетта , 27 июня 2010 г. ^{[38] [45]}

В январе 2009 года независимый анализ, проведенный Фондом Карнеги за международный мир в Вашингтоне, округ Колумбия, отклонил аргумент о том, что вывод иностранного военного присутствия позволит «Аль-Каиде» действовать в Афганистане, указав, что, во-первых, возглавляемые США военные Силы все равно не контролируют периферию афганской территории, и, во-вторых, вместо этого могут быть использованы целевые операции с согласия правительства Кабула. ^[26]

Другие также подчеркнули, что «Аль-Каида» действует во многих других странах и просто не нуждается в Афганистане. В ноябре 2008 года газета New York Times сообщила, что секретный приказ 2004 года выявил по крайней мере от 15 до 20 других стран за пределами Афганистана и Ирака, где предположительно действовали боевики «Аль-Каиды» или у них было убежище. Страны, перечисленные в секретном приказе, подписанном министром обороны США Дональдом Рамсфельдом с одобрения президента США Джорджа Буша, включали Сирию, Пакистан, Йемен., Саудовская Аравия и несколько других государств Персидского залива. С 2004 года Соединенные Штаты неоднократно использовали широкие секретные полномочия, предоставленные этим приказом, для проведения целенаправленных операций против Аль-Каиды и других боевиков во многих странах за пределами Афганистана, включая Сомали, Эфиопию, Сирию, Пакистан, Йемен, Кению и другие страны. Филиппины и другие места. ^{[47] [48] [49] [50] [51]}

Если американские силы присутствуют для предотвращения восстановления баз «Аль-Каиды» - очевидно, их сейчас нет - должны ли произойти вторжения в Сомали, Йемен и другие вакуумы суверенитета в целях национального строительства?

-  Консервативный эксперт Джордж Уилл , 1 сентября 2009 г. ^[52]

В влиятельной статье в сентябре 2009 года, озаглавленной «Пора выбраться из Афганистана» , консервативный комментатор Джордж Уилл аналогичным образом утверждал, что «силы должны быть существенно сокращены» и «Америка должна делать только то, что можно делать из оффшора, используя разведку, беспилотные летательные аппараты, круизы. ракеты, авиаудары и небольшие мощные подразделения спецназа »в целевых операциях. ^[52]

Вице-президент США Джо Байден и ряд других высокопоставленных должностных лиц администрации также поддерживают переход к более ограниченной стратегии, которая фокусируется на целенаправленных хирургических операциях против высокопоставленных боевиков с использованием дронов и небольших групп специальных операций. ^{[53] [54] [55] [56]}

Другие также подчеркнули, что « Аль-Каиде» вообще не нужна безопасная гавань, и что террористы могут научиться своему ремеслу в квартире в Гамбурге , доме в Колорадо , в летной школе во Флориде или во множестве других мест в мире. Мир. ^{[5] [57] [58]}

Как отметила военный историк Гвинн Дайер , «атаки 11 сентября не планировались в Афганистане. Они были спланированы боевиками Аль-Каиды в Германии и Флориде, и маловероятно, что талибанское правительство Афганистана заранее предупредило о них. " ^[58]

В своем письме от 10 сентября 2009 года об отставке с поста старшего гражданского представителя Государственного департамента в провинции Забул, Афганистан, в знак протеста против войны США в Афганистане, Мэтью Хо, бывший капитан морской пехоты США, заявил:

Я считаю очевидными причины, по которым мы просим кровопролития и жертв от наших молодых мужчин и женщин в Афганистане. Если честно, наша заявленная стратегия обеспечения безопасности Афганистана для предотвращения возрождения или перегруппировки «Аль-Каиды» потребовала бы от нас дополнительного вторжения и оккупации западного Пакистана, Сомали, Судана, Йемена и т. Д. Взрывы в Лондоне в первую очередь планировались и организовывались в Западной Европе; точка, подчеркивающая угрозу, не привязана к традиционным географическим или политическим границам.

-  бывший капитан морской пехоты США и чиновник Госдепартамента Мэтью Хо, 10 сентября 2009 г. ^[59]

В статье Washington Post от 16 сентября 2009 г. Пол Р. Пиллар , заместитель начальника контртеррористического центра ЦРУ с 1997 по 1999 гг. И директор аспирантуры Программы исследований безопасности Джорджтаунского университета, подверг сомнению предположение о том, что «Аль-Каида» или другой террорист группам вообще нужно убежище, указывая на то, что «террористические организации стали больше походить на сети, а не подчиняться какой-то одной штаб-квартире». ^{[5] [60]}

В открытом письме президенту Обаме от 30 сентября 2009 года ветеран внешней политики Уильям Р. Полк заявил: «Поскольку террористические атаки могут совершаться из многих мест, единственной эффективной долгосрочной защитой от них является устранение их причин». ^[61]

Сеть «Аль-Каида» сегодня также включает полуавтономных или радикализированных субъектов, которые часто имеют лишь периферийные или эфемерные связи либо с основными кадрами в Пакистане, либо с аффилированными группами в других местах. По словам официальных лиц США, ячейки и сообщники Аль-Каиды расположены более чем в 70 странах.

-  Отчет Исследовательской службы Конгресса, 5 февраля 2010 г. ^[44]

На вопрос Боба Вудворда, почему «Аль-Каида», которая относительно безопасна в своих нынешних убежищах в Пакистане, даже захочет вернуться в Афганистан, советник по национальной безопасности США генерал Джеймс Л. Джонс ответил: «Это хорошо. вопрос ... Это, безусловно, один из вопросов, которые мы будем обсуждать. Это один из вопросов, к которому, например, можно было бы вернуться с генералом Маккристалом ". ^[62]

Создание и обучение повстанцев [ править ]

Согласно докладу Карнеги, мятеж против иностранных вооруженных сил утихнет с выводом иностранных войск из Афганистана, и «движение Талибана замедлится или полностью прекратится, потому что без иностранного оккупанта джихадистские и националистические настроения населения было бы намного труднее мобилизовать ". ^[26]

В феврале 2009 года исследовательский центр Pew Research Center сообщил: «Как и с 2006 года, все больше американцев считают, что сокращение - а не увеличение - военного присутствия США за рубежом является более эффективным способом уменьшить угрозу террористических атак на Соединенные Штаты. Половина американцев (50%) теперь считают, что сокращение военного присутствия США за рубежом было бы более эффективной политикой, в то время как только 31% считают, что усиление присутствия было бы более эффективным ». ^[63]

Основная часть повстанцев борется не за белое знамя талибов, а, скорее, против присутствия иностранных солдат и налогов, взимаемых непредставительным правительством в Кабуле.

-  бывший капитан морской пехоты США и чиновник Госдепартамента Мэтью Хо, 10 сентября 2009 г. ^[59]

В своем письме от 10 сентября 2009 года об отставке из-за войны США в Афганистане, которая, как он полагал, просто разжигала мятеж, Мэтью Хо, старший гражданский представитель Государственного департамента в провинции Забул , писал: «Пуштунское повстанческое движение, которое состоит из многочисленные, на первый взгляд бесконечные, местные группы подпитываются тем, что пуштунцы воспринимают как продолжающееся и продолжающееся на протяжении веков нападение на пуштунскую землю, культуру, традиции и религию со стороны внутренних и внешних врагов. Присутствие США и НАТО и операции в пуштунских долинах и деревнях, а также подразделения афганской армии и полиции, которые возглавляются и состоят из непуштунских солдат и полиции, обеспечивают оккупационные силы, против которых восстание оправдано ". ^{[59][64] [65]}

Как и в случае с Фондом Карнеги за международный мир , он посоветовал США сократить свои боевые силы в Афганистане, если не полностью их. ^{[65] [66]}

В заявлении, сделанном обозревателем New York Times Николасом Кристофом , группа бывших сотрудников разведки и других экспертов решила обнародовать свои опасения и предупредила: ^[67]

Наши политики не понимают, что само присутствие наших войск в пуштунских районах является проблемой. ... Чем больше войск мы введем, тем сильнее будет противодействие. Мы не ослабляем сопротивление путем увеличения численности войск, а, скорее, усиливаем сопротивление и доказываем пуштунам, что талибы правы. ... Основное невежество нашего руководства приведет к гибели многих прекрасных американских солдат без положительного исхода.

-  заявление группы бывших сотрудников разведки США и других экспертов, сентябрь 2009 г. ^[67]

В эту группу входили Ховард Харт , бывший начальник отделения ЦРУ в Пакистане, который помогал организовывать антисоветский мятеж в 1980-х; Дэвид Миллер, бывший посол и сотрудник Совета национальной безопасности ; Уильям Дж. Олсон, специалист по борьбе с повстанцами из Университета национальной обороны ; и еще один ветеран ЦРУ, который провел в этом регионе 12 лет, был начальником отделения в Кабуле во время вторжения Советов в Афганистан в 1979 году, а затем возглавил Контртеррористический центр ЦРУ. ^[67]

В документальном фильме 2009 года «Переосмыслить Афганистан» несколько других бывших сотрудников американской разведки и экспертов по Афганистану также утверждают, что война в Афганистане не делает ничего для защиты безопасности американского народа, а, напротив, только угрожает безопасности американцев. , как в США, так и за рубежом: ^[68]

Обе войны сделали Ближний Восток и весь мир гораздо более опасными для американцев и для любого американского присутствия за границей. Это создает гораздо большую враждебность по отношению к США и создает гораздо больше людей, которые были бы счастливы убить американцев или присоединиться к какой-либо террористической операции.

-  Грэм Фуллер , бывший начальник отделения ЦРУ в Кабуле, в «Переосмыслении Афганистана» ^{[68] [ нужен более точный источник ]}

В своем открытом письме президенту Обаме от 30 сентября 2009 г. ветеран внешней политики Уильям Р. Полк утверждал, что попытка победить Талибан военным путем не в интересах Америки, заявив: «Чем больше мы стараемся, тем больше вероятность усиления терроризма и распространение." ^[61]

Согласно отчету исследовательской группы по Афганистану, опубликованному в августе 2010 года: «Текущие военные усилия США способствуют разжиганию того самого повстанческого движения, которое мы пытаемся победить». ^[69]

Геополитические и корпоративные интересы [ править ]

Текущая война в Афганистане не связана с демократией, правами женщин, образованием или государственным строительством. Другой предлог - «Аль-Каида» почти не существует. Горстка его членов давно перебралась в Пакистан. Война на самом деле связана с маршрутами нефтепроводов и господством Запада над богатым энергоресурсами Каспийским бассейном.

-  Эрик Марголис , оборонный аналитик и журналист, август 2009 г. ^[4]

Оппозиция войне в Афганистане часто имеет в своей основе мнение, что вторжение США, десятилетнее присутствие и наращивание военной мощи в Афганистане осуществляются в геополитических целях и в интересах американских корпораций в области энергетики. ^{[4] [38] [70]}

Силы "очистки и удержания" пути трубопровода [ править ]

В июньской 2008 г. статье в газете Toronto Sun под названием «Эти войны связаны с нефтью, а не с демократией», аналитик по вопросам обороны и журналист Эрик Марголис отметил, что военные базы США находятся рядом с запланированным маршрутом трубопровода, и написал: «Работа начнется. на ТАПИ после того, как силы Талибана очищены от маршрута трубопровода силами США, Канады и НАТО. Как пишет американский аналитик Кевин Филлипс, вооруженные силы США и их союзники превратились в «силы защиты энергии». ^{[71] [ Нужен более точный источник ]}

Война в Афганистане как демонстрация военной мощи США [ править ]

В статье от 2 ноября 2001 г., озаглавленной «Американские бомбы усиливают действия Талибана», антиталибский афганский лидер Абдул Хак снова представил доводы, которые он неоднократно приводил против военных действий США в его стране, но, похоже, смирился с тем, что США не собираются этого делать. слушать: ^[72]

США пытаются показать свои силы, одержать победу и напугать всех в мире. Их не волнуют страдания афганцев или сколько людей мы потеряем. И нам это не нравится. Потому что сейчас афганцев заставляют страдать за этих арабских фанатиков, но все мы знаем, кто привел этих арабов в Афганистан в 80-е годы, вооружил их и дал им базу. Это были американцы и ЦРУ . И американцы, которые все это сделали, получили медали и хорошую карьеру, а афганцы все эти годы страдали от этих арабов и их союзников. Теперь, когда на Америку нападают, вместо того, чтобы наказать американцев, которые это сделали, она наказывает афганцев.

-  Абдул Хак , лидер антиталибских пуштунов, октябрь – ноябрь 2001 г., за несколько дней до убийства ^[72]

Производство опия процветает после вторжения [ править ]

Производство опия в Афганистане процветало после вторжения США и свержения правительства Талибана в 2001 году. Согласно данным Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН), в каждом из последних пяти вегетационных сезонов (2004–2004 гг.) Выращивалось больше опийного мака. 2008), чем за любой год пятилетнего правления Талибана (1996–2001). ^{[73] [74]}

УНП ООН сообщило в своем отчете за ноябрь 2008 года, что большинство 58% фермеров, выращивающих опийный мак в Афганистане, начали выращивать опиум после вторжения США в 2001 году. ^[74]

В июле 2000 года лидер талибов мулла Омар заявил, что опиум противоречит исламу, и запретил его выращивание. Указ талибов с угрозой тюремного заключения для старейшин и мулл, разрешивших его выращивание, привел к сокращению посевов опиума на 90% в период с 2000 по 2001 год ^{[73] [75].}

Даже по сравнению с 2000 годом - годом до того, как запрет талибов на опиум в 2000–2001 годах вступил в силу, - к 2008 году общий доход афганской экономики от опиума вырос почти в четыре раза, отражая более высокие объемы экспорта, а также более высокие цены. ^[74]

Финансовые издержки войны для налогоплательщиков и западных экономик [ править ]

К 2008 году американские военные тратили в Афганистане почти 100 миллионов долларов в день. ^{[76] [77]}

По некоторым оценкам, сделанным в сентябре 2009 года, Соединенные Штаты, у которых было примерно две трети иностранных войск в Афганистане, уже потратили около 250 миллиардов долларов в Афганистане с 2001 года ^[78].

К октябрю или ноябрю 2009 года, по оценкам Исследовательской службы Конгресса, затраты, которые можно было отнести на счет, составили потраченные или обещанные 300 млрд долларов. ^[79]

По оценкам Исследовательской службы Конгресса США, мы уже потратили или выделили 300 миллиардов долларов, и это только те деньги, за которые мы можем отчитаться. Некоторые скажут, что это вдвое больше, потому что эта война, как и война в Ираке, финансировалась внебюджетными средствами без прозрачности. ... 300 миллиардов долларов. Это примерно 101 миллион долларов в день в течение 2950 дней. Или, чтобы вычислить другое среднее значение, это 3947 долларов на семью из четырех человек, которые на сегодняшний день заплатила каждая американская семья. ... Продолжение этой войны на нынешнем уровне и ее эскалация за пределы нынешних масштабов - вопрос на триллион долларов. Готовы ли те, кто так бесцеремонно взять на себя это обязательство, потребовать еще 3947,36 доллара с каждой американской семьи из четырех человек, чтобы заплатить за это? ... Тысячи людей протестовали против федеральных расходов на восстановление американских школ, дорог, мостов и критически важной инфраструктуры.но готовы ли они сделать то же самое, когда их налоги тратятся на восстановление Кабула?

-  Член Конгресса США Эрик Масса , 4 ноября 2009 г. ^[79]

В сентябре 2009 года издание Christian Science Monitor сообщило, что в наступающем бюджетном году война США в Афганистане впервые обойдется американским налогоплательщикам дороже, чем война США в Ираке. К концу сентября 2010 года общие расходы военного бюджета на обе войны превысят 1 триллион долларов . ^[80]

К октябрю 2009 года в новостях сообщалось, что расходы США на ведение войны в Афганистане составляют 165 миллионов долларов каждые 24 часа. ^[81]

Официально военные расходы Соединенных Штатов на войну в Афганистане были заложены в бюджет на 2010 финансовый год в размере 65 миллиардов долларов, то есть 178 миллионов долларов в день. ^[80]

Однако истинная стоимость, вероятно , будет ближе к 85 $ млрд, или более, по словам Гордона Адамсу, эксперт обороны в американском университете «s факультета международной службы в Вашингтоне. Эта цифра составит около 233 миллионов долларов в день.

С учетом здоровья ветеранов и других льгот, пополнения запасов военной техники, более высокой цены на нефть и процентов по долгам, возникшим в результате войн, Линда Билмес , экономист Гарвардского университета , и Джозеф Стиглиц , экономист, получивший Нобелевскую премию Колумбийского университета , оценили: «умеренно-реалистичный» счет за две войны в размере 5 триллионов долларов налогоплательщикам США. ^[80]

В сентябре 2009 года ветеран внешней политики Уильям Р. Полк предположил, что реальная стоимость войны в Афганистане для экономики США в конечном итоге превысит 3 триллиона долларов. ^[61]

В сентябре 2009 года Бюджетное управление Конгресса США подсчитало, что более быстрый вывод американских войск из Афганистана и Ирака с резким сокращением численности войск в течение трех лет может сэкономить налогоплательщикам 1,1 триллиона долларов из бюджета в следующем десятилетии. ^[82]

Мы там уже восемь лет, и сколько еще лет нам там предстоит? Сколько еще американцев должно умереть? Сколько еще десятков и десятков миллиардов долларов мы должны потратить в то время, когда у нас рекордный дефицит?

-  Сенатор США Берни Сандерс в сентябре 2009 г. ^{[83] [84]}

В декабре 2009 года президент США Барак Обама объявил о вводе еще 30 тысяч американских войск в Афганистан, увеличив наращивание армии США в Афганистане еще на 40-45% и добавив дополнительных красных чернил к дефицитным расходам Соединенных Штатов в 1,4 триллиона долларов. и государственный долг в размере более 12 триллионов долларов. Администрация оценила стоимость этого всплеска в 30 миллиардов долларов (предположительно на начальный 18-месячный период). Однако председатель подкомитета по ассигнованиям, отвечающий за бюджет Пентагона, член Конгресса США Джон Мурта, по оценке администрации, это обойдется как минимум в 40 миллиардов долларов - на 10 миллиардов долларов больше, чем предполагала администрация. Конгрессмен также призвал ввести дополнительный налог для финансирования войны, заявив, что США рискуют инфляцией, подобной той, что наблюдалась в эпоху войны во Вьетнаме . ^{[85] [86]}

К февралю 2010 года, когда еще тысячи американских военнослужащих еще не прибыли, ежемесячные расходы на войну в Афганистане для налогоплательщиков США превысили расходы на войну США в Ираке - на 6,7 млрд долларов в месяц по сравнению с 5,5 млрд долларов в Ираке, что составило около 2 млрд рублей. около 223 миллионов долларов в день. ^{[27] [87]}

Военные операции в Афганистане с 2001 года обошлись американским налогоплательщикам более чем в 200000000000 долларов в виде дефицитных расходов.

-  Законопроекты Палаты представителей и Сената HR05015 и S.3197 , 14 апреля 2010 г. ^{[88] [89] [90]}

К маю 2010 года оценка на 2010 финансовый год, о которой сообщалось, выросла до 105 миллиардов долларов, что составляет 288 миллионов долларов в день. Между тем, стоимость войны для налогоплательщиков США в 2011 финансовом году прогнозировалась на уровне 117 миллиардов долларов, то есть примерно 320 миллионов долларов в день. Тодд Харрисон из Центра стратегических и бюджетных оценок заявил: «Стоимость просто каскадирует. Это всегда было проблемой в Афганистане». ^[87]

К декабрю 2010 года, по оценкам, стоимость войны составляла 13 миллиардов долларов в месяц, или более 433 миллионов долларов в день, а опрос USA Today / Gallup показал, что более двух третей американцев, большинство из которых составляет 68%, беспокоятся. что цена войны в Афганистане затрудняет решение проблем, с которыми они сталкиваются дома. ^{[38] [91]}

В феврале 2011 года министр обороны США Роберт М. Гейтс прямо предупредил, что было бы неразумно когда-либо снова участвовать в таком «дорогостоящем - и вызывающем споры - крупномасштабном американском военном вмешательстве», как в Афганистане или Ираке. ^{[92] [93]}

На мой взгляд, любой будущий министр обороны, который советует президенту снова послать большую американскую сухопутную армию в Азию, на Ближний Восток или в Африку, должен, как деликатно выразился генерал Макартур, «проверить свою голову».

-  Министр обороны США Роберт М. Гейтс , 25 февраля 2011 г. ^[92]

В феврале 2011 года сенатор от Индианы Ричард Лугар , главный республиканец в Комитете по международным отношениям , отметил растущие финансовые издержки войны США в Афганистане: ^[94]

• 100000 американских военнослужащих в Афганистане,
• еще 31000 американских военнослужащих, развернутых в прилегающем регионе для поддержки операций в Афганистане,
• более 100 миллиардов долларов в бюджетном запросе Обамы на 2012 год для Афганистана,
• дополнительно 13 миллиардов долларов на обучение афганских сил,
• еще 5 миллиардов долларов в виде гражданской помощи.

Он заявил: «Поскольку« Аль-Каида »в значительной степени перемещена из страны, но имеет франшизу в других местах , Афганистан не имеет стратегической ценности, которая оправдывала бы 100 000 американских военнослужащих и затраты в 100 миллиардов долларов в год, особенно с учетом нынешних финансовых ограничений». ^[94]

Председатель сената по международным отношениям сенатор Джон Керри предупредил: «Не заблуждайтесь, продолжать тратить 10 миллиардов долларов в месяц на масштабную военную операцию, которой не видно конца». ^[94]

В марте 2011 года представитель Конгресса США Брюс Брэйли , член комитета Палаты представителей по делам ветеранов, представил Закон об истинных ценах войны, требующий полного учета долгосрочных человеческих и финансовых затрат американского народа на войну в США. Афганистан и Ирак до 2020 года, включая «проценты по займам, включая проценты за уже взятые деньги и ожидаемые выплаты процентов по будущим займам». ^[95]

Член палаты представителей Брэйли заявил: «Американский народ - особенно в то время, когда республиканцы настаивают на сокращении бюджета - имеет право знать, каковы истинные затраты». ^[95]

По данным Исследовательской службы Конгресса , в течение 2010 финансового года Конгресс выделил 1 087 000 000 000 долларов Министерству обороны, Государственному департаменту и на медицинские расходы, оплачиваемые Департаментом по делам ветеранов. Эта сумма включает 751 000 000 000 долларов США, относящихся к операциям в Ираке, и 336 000 000 000 долларов США, относящихся к операциям в Афганистане.

-  Закон Конгресса об истинной цене войны от 8 марта 2011 г. ^[95]

Согласно оценкам, близким к началу 2011 года, война США в Афганистане обойдется налогоплательщикам США в 116 миллиардов долларов за этот год - почти вдвое больше, чем суммы, сильно урезанные внутренними программами, включая ключевые потребности США в инфраструктуре, такие как водный, воздушный и железнодорожный транспорт. проектов - в то время как минимальная прогнозируемая стоимость войны США на следующие два года, 200 миллиардов долларов, превышает дефицит внутреннего бюджета всех 50 штатов вместе взятых. ^{[96] [97]}

К маю 2011 года газета Washington Post сообщила, что перед лицом растущего дефицита расходов и дальнейшего сокращения внутренних программ в США огромные расходы на войну в Афганистане, вероятно, будут основным фактором в обсуждениях по сокращению войск: Расходы США Только военные в ходе своих операций в Афганистане собирались выручить 113 миллиардов долларов на финансовый год, а военные требуют еще 107 миллиардов долларов на следующий финансовый год. По словам высокопоставленного должностного лица администрации: «То, где мы сейчас находимся, просто неустойчиво». ^[98]

При затратах на содержание афганской армии и полиции, оцениваемых в 6-8 миллиардов долларов в год, что намного превышает средства афганского правительства, годовой бюджет которого составляет всего около 1,5 миллиарда долларов, он заявил: «Мы строим армию, которая они никогда не смогут заплатить за это, а это значит, что нам придется платить за это долгие годы ». ^[98]

Военные и гражданские официальные лица согласны с тем, что цена войны в Афганистане колоссальна, а другой высокопоставленный чиновник администрации, связанный с политикой Афганистана, заявил, что цена войны теперь составляет «новую 800-фунтовую гориллу», и обсуждение политики смещается с темы «Является ли стратегия работает? " на "Можем ли мы себе это позволить?" ^[98]

В Соединенном Королевстве всеобъемлющий анализ, проведенный The Independent в июле 2009 года, показал, что цена войны для британских налогоплательщиков уже превысила 12 миллиардов фунтов стерлингов (20 миллиардов долларов США) - этого достаточно, чтобы оплатить «23 новых больницы, 60 000 новых учителей. или 77 000 новых медсестер ". Источник в Министерстве обороны сообщил, что в ведомстве опасались, что кампания в Афганистане добавляла им по меньшей мере 250 миллионов фунтов стерлингов в год (405 миллионов долларов США) к их расходам на социальное обеспечение ветеранов. В дополнение к этим военным расходам деньги британских налогоплательщиков также расходуются на Афганистан Министерством международного развития (DfID), которое потратило около 1 миллиарда фунтов стерлингов (1,6 миллиарда долларов США) в период с 2001 по 2012 год, и министерством иностранных дел. (FCO), которая уже потратила 230 миллионов фунтов стерлингов (375 миллионов долларов США) только с 2006 года. ^[99]

Ущерб экономике [ править ]

В сентябре 2011 года, через десять лет после начала войны под руководством США, Линда Билмес , экономист из Гарвардского университета , и Джозеф Стиглиц , экономист, получивший Нобелевскую премию Колумбийского университета , написали, что огромные издержки войн в Афганистане и Ираке нанесли серьезный ущерб экономике США. : ^[100]

На сегодняшний день Соединенные Штаты потратили более 2,5 триллиона долларов на войны в Ираке и Афганистане, сопровождавший их рост расходов Пентагона и серию новых мер внутренней безопасности, введенных после 11 сентября ... Как мы за это заплатили ? Полностью за счет заимствования. ... Расходы на войны и дополнительную безопасность дома составили более четверти общего увеличения государственного долга США с 2001 года.

-  Линда Билмес и Джозеф Стиглиц , сентябрь 2011 г. ^[100]

Они писали, что цена войн будет по-прежнему обременять налогоплательщиков США и экономику США в течение десятилетий после того, как американские военные покинут эти страны. Долги в будущем от войны - в том числе процентных выплат по всем заимствованным деньгам, замена изношенной и разрушенной военной техники, и десятилетий платить за медицинскую и потерю трудоспособности сот тысяч ветеранов - «не перечислены в любом месте в бюджете федерального правительства "и будет" продолжать ставить под угрозу инвестиции Америки в ее будущее на протяжении десятилетий ". ^[100]

19 сентября 2011 года в предложенном президентом США Бараке Обаме плане по сокращению дефицитных расходов США говорилось, что 1,1 триллиона долларов будут сэкономлены за счет вывода всех боевых войск США из Афганистана в течение следующих трех лет (к 2014 году) и прекращения войны в Ираке. Дефицитные расходы на войны в размере 1,1 триллиона долларов составляют почти одну треть от предложенного пакета мер по сокращению дефицита в размере 3,6 триллиона долларов. ^[101]

Продолжительность войны [ править ]

Мы закладываем экономику нашей страны в залог на войну, которая, даже при усилении приверженности, будет оставаться ничьей на долгие годы. Успех и победа, какими бы они ни были, будут реализованы не через годы, после потраченных миллиардов, а через десятилетия и поколения.

-  бывший капитан морской пехоты США и чиновник Госдепартамента Мэтью Хо, 10 сентября 2009 г. ^[59]

Война в Афганистане, начатая 7 октября 2001 года как операция США « Несокрушимая свобода », длится уже более десяти лет, вступив в одиннадцатый год 7 октября 2011 года и ознаменовав для США самый длительный период непрерывных боевых действий в своей истории - больше чем время, когда Соединенные Штаты были вовлечены в Первую мировую войну , Вторую мировую войну и Корейскую войну вместе взятые. ^{[96] [102] [103]}

Война в Афганистане весной 2010 года превысила продолжительность официального участия США во Вьетнамской войне , 8 лет и 5 месяцев, и стала самой продолжительной войной США за всю историю. ^{[38] [102] [104] [105] [106] [107] [108]}

Согласно исследованию RAND Corporation, американского аналитического центра, работающего на вооруженные силы США, кампании по борьбе с повстанцами, выигранные правительствами, в среднем длились 14 лет. ^[109]

В интервью в июле 2009 года , когда его спросили, когда немецкие войска будут выведены из Афганистана, бывший министр обороны Германии Петер Штрук ответил: «Боюсь, это может занять еще 10 лет». ^[110]

В марте 2011 года американский конгрессмен Брюс Брэйли сообщил, что американское военное командование в Афганистане совершенно ясно ожидает - в лучшем случае - «значительное присутствие США» в этой стране еще примерно десять лет. Его отчет об ожиданиях продолжения военного присутствия США до 2020 года был сделан после ознакомительной поездки в Афганистан, где он встретился с генералом США Дэвидом Петреусом , послом США и бывшим генералом Карлом Эйкенберри , а также с другими военными. ^[95]

В декабре 2009 года, через неделю после того, как президент США Барак Обама объявил о вводе еще 30 тысяч американских военных в Афганистан, президент Афганистана Хамид Карзай, выступая на пресс-конференции с министром обороны США Робертом Гейтсом, заявил, что поддерживаемое афганское правительство будет не сможет обеспечить безопасность страны самостоятельно «еще на 15–20 лет», что предполагает военное присутствие под руководством США как минимум до 2024 года, если не до 2030 года. ^{[111] [112] [113]}

В конце декабря 2009 года, после визита в Афганистан в составе делегации Конгресса в составе восьми человек, конгрессмен США Брайан Хиггинс предупредил, что военные оценки США описывают «обязательства поколений», требующие не менее двух десятилетий, и это может не сработать, и он заявил, что президенту Обаме необходимо быть более откровенным с американским народом относительно продолжительности времени и перспектив. ^[114]

Военные оценки говорят, что это обязательство поколений. Я скажу вам, что все эти 18 месяцев вывода войск не произойдут. Военные оценки очень ясны: чтобы стабилизировать Афганистан, вы, по сути, должны его восстановить. Вы не сможете сделать это за 18 месяцев, пять лет или десять лет, и вам повезет, что вы сделаете это через 20 лет. Генерал Маккристал сказал мне, что через 18 месяцев он узнает, сработает ли это.

-  Конгрессмен США Брайан Хиггинс , декабрь 2009 г. ^[114]

В отчете министерства обороны США от января 2009 года с оценкой прогресса в Афганистане делается вывод о том, что построение полностью компетентного и независимого афганского правительства будет длительным процессом, который продлится, как минимум, десятилетия. ^[115]

Глава британской армии и бывший командующий ИСАФ генерал сэр Дэвид Ричардс заявил 8 августа 2009 г., что, по его мнению, Великобритания все еще может участвовать в военных действиях в Афганистане через «30-40 лет», что повышает вероятность военного присутствия в Афганистане. Афганистан до 2050 года. ^[116]

На вопрос, как долго американские боевые силы понадобятся в Афганистане, министр обороны США Роберт Гейтс ответил, что это «непредсказуемо» и «возможно, несколько лет». Однако в долгосрочной перспективе Гейтс сказал, что даже если безопасность будет достигнута, прогресс в построении экономики и государственных институтов Афганистана останется «делом на десятилетия», и что Соединенные Штаты «привержены этой стороне уравнения в течение длительного периода времени». неопределенный период времени ". ^[117]

Американский оборонный аналитик Джон Пайк из GlobalSecurity.org предвидит почти бесконечный сценарий в Афганистане: «Этому не будет конца. И может стать хуже, прежде чем станет лучше ... это будет длиться десятилетия». ^[118]

Все больше и больше людей чувствуют, что это бесконечная история, что эта война затягивается дольше, чем вторая мировая война, что мы видим слишком мало результатов и действительно не знаем, зачем мы здесь.

-  Патрик Келлер, аналитик по внешней политике и безопасности, сентябрь 2009 г. ^[119]

Сравнение с продолжительностью советско-афганской войны [ править ]

После 7 лет и 7 месяцев войны в Афганистане Михаил Горбачев 20 июля 1987 года объявил о выводе советских войск из Афганистана, заявив, что Советский Союз отныне хочет видеть независимый, суверенный Афганистан с неприсоединившимся правительством. Полный вывод советских войск длился примерно полтора года и закончился 15 февраля 1989 года, а советско-афганская война в целом длилась примерно 9 лет и 2 месяца. ^{[120] [121]}

В декабре 2010 года война США в Афганистане, которая официально началась 7 октября 2001 года, превысила продолжительность всей советской кампании в Афганистане. ^{[64] [91] [121]}

Сравнение с советско-афганской войной [ править ]

В Афганистане едва ли есть важный участок земли, который не был бы занят кем-то из наших солдат в то или иное время. Тем не менее, большая часть территории остается в руках террористов. Мы контролируем провинциальные центры, но мы не можем поддерживать политический контроль над захваченной территорией.

-  Маршал Сергей Ахромеев, командующий Советскими вооруженными силами, 13 ноября 1986 г. ^[121]

В ноябре 1986 года, когда в Афганистане находилось 109 000 военнослужащих, а война скоро перешла в восьмой год, военные действия по борьбе с повстанцами не работали. Командующий советскими вооруженными силами маршал Сергей Ахромеев был вызван для доклада о ситуации в Политбюро СССР в Кремле . По его твердой оценке, армии нужно больше ресурсов, и он предупредил, что без дополнительных людей и техники «эта война будет продолжаться очень долго». К пику развертывания советских войск в 1987 году Москва имела в Афганистане 140 000 военнослужащих. ^{[121] [122]}

В сентябре 2009 года, когда в Афганистане находилось от 108 000 до 110 000 иностранных военнослужащих под командованием США, а война приближалась к девятому году, военная борьба с повстанцами не работала. Просочился 66-страничный отчет американского генерала Стэнли Маккристала администрации Белого дома о ситуации в Афганистане.перед ожидаемым запросом войск, дал свою твердую оценку необходимости дополнительных войск и ресурсов. Маккристал предупредил: «Ресурсы не выиграют эту войну, но недостаток ресурсов может проиграть ее. Неспособность предоставить адекватные ресурсы также чревата более длительным конфликтом, большими жертвами, более высокими общими затратами и, в конечном итоге, критической потерей политической поддержки. Любой из этих рисков , в свою очередь, могут привести к провалу миссии ". После официального получения запроса Маккристала о дополнительных войсках президент США Барак Обама объявит, что в течение следующего года в Афганистан будет направлено еще около 30 000 американских военнослужащих. ^{[52] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [23] [131]}

Иногда страшно видеть, насколько военные операции НАТО похожи на советские операции 80-х годов.

-  Аналитический отчет Фонда Карнеги за международный мир, январь 2009 г. ^[26]

Маккристал, американский генерал, в то же время призвал к новой стратегии вывода войск из малонаселенных сельских районов, чтобы сконцентрироваться на защите городских районов с большим населением. ^{[132] [133]} Том Коглан из «Таймс» заметил: « Те, кто изучает историю Афганистана, могут заметить, что к этому стратегическому выводу ранее пришли Советы, которые также перешли к стратегии уступки отдаленных районов и защиты только населенных пунктов и страны. магистральные артерии в 1986 г. " ^[134]

20 июля 1987 года было объявлено о выводе советских войск из Афганистана, и в течение немногим более полутора лет вывод советских войск из Афганистана был завершен. ^[122]

Сравнения с войной во Вьетнаме [ править ]

Десятилетнюю войну в Афганистане также все чаще сравнивают с войной во Вьетнаме и все чаще называют трясиной. ^{[51] [135] [136]}

Весной 2010 года война в Афганистане превысила продолжительность официального участия США во Вьетнамской войне , 8 лет и 5 месяцев, что стало самой продолжительной войной США за всю историю. ^{[96] [104] [105] [106]}

То, что я обнаружил в Афганистане, было слишком хорошо знакомо с проблемами не только Ирака, но и Вьетнама много лет назад. Полвека спустя мы ведем войну, которую мы проиграли по тем же причинам полвека назад.

-  Энтони Кордесман , Центр стратегических и международных исследований, 2009 г. ^[135]

В сентябре 2009 года статья по этой Нью - Йорк Таймс " Фрэнк Рич отметил новый аспект в сильных параллелях между войнами, жуткое сходство между политическими маневрами в 2009 году и полвека назад, когда Джон Ф. Кеннеди был взвешивает отправить боевые части во Вьетнам. «Военные руководители лоббировали свою новую миссию, внося утечки в прессу». Министры обороны ( Роберт Макнамара ) и государства, а также Объединенный комитет начальника штаба и специальный военный советник президента поддержали отправку боевых частей, в то время как у самого Кеннеди были оговорки. ^[137]

Аналогия с Вьетнамом до сих пор вызывает беспокойство. На прикроватной тумбочке г-на Обамы находится знаменитая биография Гордона Голдштейна Макджорджа Банди «Уроки катастрофы», в которой описываются ошибочные решения, принятые президентом Линдоном Б. Джонсоном в трясине Вьетнама.

-  Альберт Р. Хант, New York Times , 4 октября 2009 г. ^[138]

Растущее сопротивление США войне в Афганистане [ править ]

В марте 2009 года двухпартийная группа из 14 членов Палаты представителей США - Уолтер Джонс , Рон Пол , Деннис Кусинич , Нил Аберкромби , Роско Бартлетт , Стив Каген , Эд Уитфилд , Линн Вулси , Боб Филнер , Джим Макговерн , Говард Кобл , Джон Коньерс , Марси Каптур , Джон Дункан и Майкл Мишо- подписал письмо президенту Обаме, призывая его пересмотреть свое решение о направлении дополнительных 17 000 американских солдат и «сопротивляться давлению с целью дальнейшей эскалации». ^{[139] [140]}

В их письме Обаме утверждалось, что военная эскалация может быть контрпродуктивной для создания стабильности в Афганистане и может нанести ущерб безопасности США, отмечая, что недавнее исследование Фонда Карнеги пришло к выводу, что «Единственный значимый способ остановить движение повстанцев - это начать вывод войск. присутствие иностранных войск - самый важный фактор, способствующий возрождению Талибана ». ^[139]

В сентябре и октябре 2009 года, когда военные лидеры США запросили еще больше войск, а опросы показали, что большинство американского народа выступает против войны США в Афганистане и против отправки дополнительных войск, началось увеличение числа членов Палаты представителей Соединенных Штатов и других лидеров. выступать за и демонстрировать оппозицию своих избирателей. ^{[20] [21] [56] [141]}

10 сентября 2009 года спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси заявила: «Я не думаю, что есть большая поддержка отправки дополнительных войск в Афганистан в стране или в Конгрессе». ^[142]

Сенатор Карл Левин , председатель сенатского комитета по вооруженным силам, заявил: «В стране есть значительное количество людей, и я не знаю точного процента, у которых есть вопросы об усилении нашего военного участия в Афганистане». ^[142]

Сенатор Рассел Д. Фейнголд , старший член сенатского комитета по международным отношениям, призвал обсудить сроки прекращения американского вмешательства в Афганистан. ^[142]

Сенатор Дайан Файнштейн , председатель сенатского комитета по разведке, заявила: «Я не верю, что мы сможем построить демократическое государство в Афганистане. Я верю, что он останется племенным образованием», добавив, что она хотела, чтобы военная миссия США была «ограничена по времени. ". ^[143]

Сенатор Ричард Дурбин , помощник лидера большинства в Сенате, сказал: «Отправка дополнительных войск было бы неправильным поступком». ^[143]

В сентябре 2009 года сенатор Джон Ф. Керри , председатель сенатского комитета по международным отношениям , ветеран и протестующий во время войны во Вьетнаме , предупредил о повторении ошибок Вьетнама и сказал, что Соединенным Штатам нужна стратегия выхода . ^{[144] [145] [146] [147]}

Бывший госсекретарь Колин Л. Пауэлл , отставной четырехзвездный генерал армии, выразил скептицизм по поводу того, что большее количество войск гарантирует успех. ^[144]

4 октября 2009 г. представитель Барбара Ли вместе с 21 другим членом Палаты представителей Соединенных Штатов внесла законопроект HR 3699, запрещающий любое финансирование для увеличения американского военного присутствия в Афганистане сверх текущего уровня. ^[148]

История говорит нам о том, что урегулирования ситуации в Афганистане не будет. Открытое военное вмешательство в Афганистан не отвечает интересам нашей национальной безопасности и будет по-прежнему вызывать резонанс только у вербовщиков-повстанцев, которые рисуют картины иностранной оккупации новому поколению.

-  Представитель Барбара Ли , 4 октября 2009 г. ^[148]

8 октября 2009 года ключевые демократы на Капитолийском холме предупредили, что решение президента Обамы направить дополнительные войска США в Афганистан может спровоцировать восстание в его собственной партии, возможно, включая попытку отрезать финансирование для спорного наращивания военной мощи. ^[141]

Представитель Дэвид Р. Оби , председатель Комитета по ассигнованиям Палаты представителей США, заявил: «Я считаю, что нам нужно более узко сфокусировать наши усилия и иметь гораздо более достижимую и целенаправленную политику в этом регионе. В противном случае мы рискуем повторить ошибки, которые мы сделали. во Вьетнаме, а русские сделали в Афганистане ». ^[141]

Представитель Джон П. Мурта , также входящий в Комитет по ассигнованиям Палаты представителей и влиятельный голос по военным вопросам, заявил: «Общество измучено войной. Войска, что бы ни говорили военные, истощены». ^[141]

Сенатор Рассел Д. Фейнголд , член сенатского комитета по международным отношениям и сенатского комитета по разведке , заявил, что, если Обама решит отправить больше войск, Палата представителей должна оспорить это.

Сенатор Файнгольд, который поддерживает график вывода войск и выступает против наращивания войск Маккристала, сказал в интервью, что его избиратели устали от войны и были «почти единодушно согласны» с тем, что «мы оставались там долгое время, и нам нужно выяснить надлежащим образом то, что мы можем сделать ". ^[141]

15 октября 2009 года сенатор Роберт Берд в эмоциональной речи в зале Сената США предположил, что восьмилетняя война США в Афганистане затерялась в какой-то более широкой схеме государственного строительства . Ссылаясь на « продвижение миссии » в Афганистане, он сказал: ^[149]

Я вынужден спросить: действительно ли для того, чтобы найти Усаму бен Ладена, нужны 100 000 американских солдат? Если «Аль-Каида» переместится в Пакистан, что эти войска в Афганистане добавят к усилиям по разгрому «Аль-Каиды»?

-  Сенатор Роберт Берд , речь 15 октября 2009 г. в Сенате США ^[149]

27 октября 2009 года газета Washington Post сообщила, что официальный представитель США в Афганистане подал в отставку в знак протеста против войны США, что вызвало волну волнений по всему Белому дому. Мэтью Хо, офицер дипломатической службы Государственного департамента, занимающий пост старшего гражданского представителя в провинции Забул, подал заявление об отставке 10 сентября с письмом, в котором излагались причины, по которым, по его мнению, он был вынужден уйти в отставку из-за войны, написав: «Я не понимаю. ценность или ценность продолжающихся потерь США или расходов или ресурсов в поддержку афганского правительства в том, что на самом деле является 35-летней гражданской войной ". ^{[59] [65]}

4 ноября 2009 года член Конгресса США Эрик Масса выступил перед Палатой представителей США, сказав , что Афганистана достаточно . Он заявил: «Сегодня 2950-й день этой войны. Она обошлась нам в 300 миллиардов долларов, по 3947 долларов на каждую американскую семью. Хватит. Пора вернуть наши войска домой ... Развертывание дополнительных войск в Афганистане и продолжение этого конфликта не в интересах нашей нации и, по сути, соответствует возможной ошибке, равной размеру нашего первоначального вторжения в Ирак ». ^[79]

В ноябре 2009 года посол США в Афганистане генерал-лейтенант. Карл Эйкенберри , генерал в отставке, командовавший войсками США в Афганистане в 2005–2007 годах, предостерег президента Обаму от ввода десятков тысяч дополнительных военнослужащих в Афганистан. Его резкое вмешательство в дебаты о наращивании войск, как сообщается, привело в ярость генерала США Маккристала, командующего всеми иностранными вооруженными силами в Афганистане, который просил еще 40 000 военнослужащих. ^[150]

В апреле 2010 года конгрессмен-демократ Джим Макговерн , конгрессмен-республиканец Уолтер Джонс и сенатор-демократ Расс Файнголд представили закон, требующий стратегии ухода и графика вывода американских вооруженных сил и военных подрядчиков из Афганистана. Отмечая обещание Обамы начать возвращение некоторых войск в июле 2010 года, член палаты представителей Макговерн сказал: «Важно не только знать, когда первый солдат должен быть передислоцирован или доставлен домой, но также важно знать, когда будет последний солдат. " ^{[27] [88]}

Сотни миллиардов долларов, которые мы тратим там на войну ... Все это - в основном заемные деньги - означает, что мы не инвестируем дома. Это означает, что наши дороги и мосты не ремонтируются. Значит, в наших школах не ремонтируют. Это означает, что мы не инвестируем в здравоохранение и целый ряд других вещей, которые нам необходимо сделать, чтобы вернуть нашу экономику в нужное русло.

-  Представитель Джим Макговерн , май 2010 г. ^[88]

1 июля 2010 года 60% представителей демократов в Палате представителей проголосовали за закон, требующий графика и плана вывода американских войск из Афганистана. Всего за поправку проголосовали 153 демократа и 9 республиканцев. 93 демократа и 7 республиканцев также проголосовали за поправку члена палаты представителей Барбары Ли, согласно которой военные средства должны были быть потрачены только на вывод войск из Афганистана. Однако почти все республиканцы выступили против поправок, и ни одна из них не была принята. ^{[151] [152]}

В январе 2011 года республиканский деятель Гровер Норквист , основатель организации « Американцы за налоговую реформу» , призвал консерваторов обсудить возможность ухода из Афганистана. Он обратил внимание на общенациональный опрос консерваторов, который показал, что большинство 71% идентифицирующих себя консервативных избирателей, в том числе более двух третей (67%) сторонников « Чаепития» , обеспокоены тем, что война нанесет налогоплательщикам, и заявил, что: учитывая огромную цену войны, пришло время подумать об уходе. ^{[153] [ ненадежный источник? ] [154] [ требуется неосновной источник ]}

Тот же общенациональный опрос консерваторов, проведенный в начале января 2011 года, показал, что большинство, две трети сторонников консерваторов и «Чаепития» призывают к сокращению численности войск США в Афганистане (их численность составляет 39%) или к полному выводу из Афганистана "как можно скорее по возможности »(27%). Лишь меньшинство - 24% сторонников консерваторов и «чаепития» считают, что нынешнюю численность войск следует сохранить. ^{[153] [154]}

В феврале 2011 года двухпартийная группа американских законодателей снова представила закон о прекращении боевых действий в Афганистане и сокращении расходов американских налогоплательщиков на войну. Под руководством конгрессменов-республиканцев Рона Пола из Техаса, Уолтера Джонса из Северной Каролины и конгрессмена-демократа Барбары Ли из Калифорнии у поправки было 45 других соавторов. Конгрессмены-республиканцы, выступающие против продолжения крупномасштабных боевых действий в Афганистане, созвали встречу для членов Республиканской партии, на которой выступили президент США за налоговую реформу Гровер Норквист , генерал-майор Джон Батист.(в отставке) и подполковник Эрик Эгланд (резерв), кадровый офицер разведки с опытом работы в Афганистане, Пакистане и Ираке. Согласно многочисленным опросам, большинство американцев сейчас хотят скорейшего вывода войск из Афганистана. ^{[96] [155]}

Растущие расходы на войну в Афганистане, которые в настоящее время составляют более 100 миллиардов долларов в год, ограничивают усилия по инвестированию в создание рабочих мест и укрепление нашей страны и нашей экономики.

-  Постановление Национального комитета Демократической партии , февраль 2011 г. ^[156]

В феврале 2011 года Национальный комитет Демократической партии принял резолюцию, призывающую к ускорению вывода войск США из Афганистана. Ссылаясь на опрос Gallup, опубликованный в том же месяце, который показал, что подавляющее большинство 72% американцев поддерживают действия по «ускорению вывода войск из Афганистана», политическая резолюция призывает к «быстрому выводу вооруженных сил США и военных подрядчиков из Афганистана, которые должно включать значительное и значительное сокращение не позднее июля 2011 года ". ^{[97] [156]}

Опасения, что война может сорвать президентство Обамы [ править ]

Многие, кто надеется на президентство Обамы, но выступает против войны в Афганистане, обеспокоены тем, что война может сорвать планы на его президентство, как война во Вьетнаме разрушила президентство Линдона Б. Джонсона . ^{[61] [138] [157] [158] [159] [160]}

Пока мы там, война будет продолжаться с катастрофическими последствиями для всего, что вы хотите делать, и мы, американцы, нуждаемся в вас.

-  Уильям Р. Полк , в открытом письме президенту Обаме ^[149]

Выступая против войны в Афганистане, сенатор Расс Файнголд сказал: «Это не имеет смысла в долгосрочной перспективе. Это будет плохо для президента в политическом плане, а также будет очень неразумной политикой с точки зрения нашей национальной безопасности». ^[155]

Сокращение и вывод войск [ править ]

• 5 ноября 2007 года министерство обороны Южной Кореи объявило, что его военное развертывание в составе 210 военнослужащих будет отозвано, несмотря на то, что Вашингтон попросил Сеул продлить их развертывание, срок действия которого должен был истечь в конце года. 150 военных инженеров Южной Кореи и 60 военных медиков должны были покинуть Афганистан 14 декабря 2007 года. Отзыв последовал за обещанием Южной Кореи вывести свои войска из Афганистана к концу 2007 года, чтобы обеспечить освобождение в августе 2007 года 23 южнокорейских миссионеров , которые были похищены из-за участия их страны в военных действиях под руководством США. Южнокорейские военные находились в Афганистане примерно 5 лет и 9 месяцев, начиная с февраля 2002 года. ^[161][162]
• В ноябре 2007 года министр обороны Швейцарии Самуэль Шмид объявил о запланированном выводе последнего из своих военных подразделений в Афганистан, который начался в 2003 году ^[163].
• 19 декабря 2007 года Нидерланды объявили, что они начнут вывод голландских войск из Афганистана в 2010 году, а голландские войска покинут Афганистан с июля 2010 года. Министр иностранных дел Максим Верхаген заявил: «Я уверен, что голландские войска уйдут в 2010 году». Он также ясно дал понять: «Я указал это письменно ... генеральному секретарю НАТО, который подтвердил это». ^[164]
• В феврале 2008 года последние солдаты Швейцарии, оставшиеся в Афганистане, вернулись домой, и ее военное развертывание в Афганистане с 2003 года было официально завершено. Швейцарский военный контингент находился в Афганистане примерно 4 года и 8 месяцев, начиная с июня 2003 г. ^[163]
• 10 сентября 2008 года премьер-министр Канады Стивен Харпер пообещал, что Канада выведет основную часть своих вооруженных сил в Афганистане в 2011 году, заявив, что десятилетия войны достаточно, и «вы должны указать дату окончания этих действий». Он признал, что ни у канадской общественности, ни у самих войск нет никакого желания оставаться на войне дольше, и сказал, что может остаться лишь небольшая группа советников. ^[165]
• 6 сентября 2009 года газета The Independent сообщила, что премьер-министр Великобритании Гордон Браун предупредил Соединенные Штаты о том, что он планирует сократить количество британских войск в Афганистане как минимум наполовину в течение «максимум трех-пяти лет». Частичный вывод войск приведет к увеличению численности британских войск в Афганистане с более чем 9000 до менее 5000 человек. 4 сентября 2009 года Браун подтвердил в своем программном выступлении, что рассматривает краткосрочное увеличение британских войск в Афганистане как прелюдию к выходу британцев. ^[166]
• 14 сентября 2009 года премьер-министр Канады Стивен Харпер подтвердил, что Канада выведет свои войска в 2011 году, даже если президент Барак Обама попросит его о продлении. Представитель Harper заявил, что «позиция Канады ясна - военный компонент миссии заканчивается в 2011 году». Харпер впервые объявил о выводе войск из Канады в 2008 году, заявив, что Канада внесла свой вклад после пребывания в Афганистане после вторжения США в 2001 году и в Кандагаре , одной из самых опасных провинций Афганистана, с 2006 года ^[167].
• 16 сентября 2009 года премьер-министр Японии Юкио Хатояма посредством ключевых выборов в кабинете министров дал понять, что он сдержит свое предвыборное обязательство прекратить военную поддержку Японии в войне в Афганистане, возглавляемой США. Хатояма назначил своим министром обороны 71-летнего Тошими Китадзаву , решительного противника военной поддержки этой страны войн США в Афганистане и Ираке, и включил в свой кабинет Мидзухо Фукусима , лидера своего партнера по коалиции, Социал-демократической партии.(SDP), которая привержена поддержке «мирной» конституции Японии и ее прямого запрета на применение силы при разрешении международных споров. Назначения предполагают, что японские военные корабли, обеспечивающие топливом и водой американские и британские военно-морские корабли в Индийском океане, будут отозваны домой, когда текущий срок их дислокации истечет в феврале. ^[168]
• 17 сентября 2009 года премьер-министр Италии Сильвио Берлускони заявил, что для иностранных войск будет лучше в ближайшее время покинуть Афганистан. Он также объявил, что планирует вернуть домой не менее 500 из 2800 итальянских военнослужащих, дислоцированных в Афганистане, «в следующие несколько недель». Италия увеличила численность своих войск на 500 человек перед национальными выборами в Афганистане 20 августа . Ключевой партнер по коалиции в правительстве Берлускони, министр реформ Умберто Босси выразил надежду, что 2800 военнослужащих Италии смогут покинуть Афганистан в течение 3 месяцев к Рождеству. Заявление Берлускони последовало за гибелью шести итальянских солдат в результате взрыва террористом-смертником в Кабуле.накануне, в результате чего число итальянских солдат, погибших с момента прибытия итальянских войск в Афганистан в 2004 году, составило 20 человек. ^{[169] [170]}

Мы все убеждены, что всем лучше поскорее уйти.

-  Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони , 17 сентября 2009 г. ^[169]

• 22 сентября 2009 года премьер-министр Великобритании Гордон Браун настаивал на том, чтобы сосредоточить внимание на сокращении количества британских войск в Афганистане, как только афганские силы безопасности смогут выполнять свои собственные обязанности по обеспечению безопасности. The Times сообщила, что Великобритания рассматривает возможность размещения еще 1000 военнослужащих в составе своего контингента из 9000 военнослужащих в Афганистане в ответ на доклад американского командующего всеми иностранными вооруженными силами в Афганистане генерала США Стэнли Маккристала . Браун ранее заявлял в программной речи, что рассматривает краткосрочное увеличение британских войск в Афганистане как прелюдию к выходу британцев. После вторжения США в 2001 году число погибших в Великобритании составило 217 человек. ^{[166] [171]}
• 6 октября 2009 года голландский парламент подавляющим большинством голосов проголосовал за то, чтобы в августе 2010 года вывести голландские войска из Афганистана в соответствии с графиком и вернуть их домой. Предложение о соблюдении запланированной даты вывода было составлено двумя из трех партий в коалиционном правительстве, и за него проголосовало подавляющее большинство голландских депутатов, несмотря на давление со стороны Соединенных Штатов, вновь требующее второго продления военного вмешательства Нидерландов. в Афганистане. ^{[172] [173]}
• 14 октября 2009 года министр обороны Японии Тосими Китадзава заявил, что Япония завершит свою военно-морскую дозаправку в Индийском океане, которая поддерживает военную кампанию под руководством США в Афганистане. Китадзава сказал: «Мы спокойно выведем (наши корабли), когда закон истечет в январе следующего года». Находясь в оппозиции, партия премьер-министра Юкио Хатоямы утверждала, что Япония, официально являющаяся пацифистом со времен Второй мировой войны, не должна способствовать «американским войнам». ^{[174] [175]}
• 6 января 2010 года премьер-министр Канады Стивен Харпер ясно дал понять, что практически все канадские солдаты будут выведены из Афганистана к концу 2011 года, заявив: «Мы не будем предпринимать никаких действий, требующих какого-либо военного присутствия, кроме странный охранник, охраняющий посольство ". Он еще раз подчеркнул: «Суть в том, что военная миссия завершится в 2011 году». ^{[176] [177]}
• В феврале 2010 года заместитель премьер-министра Нидерландов Воутер Бос пообещал вывести голландские войска из Афганистана к концу года в соответствии с графиком. Голландская общественность, а также голландский парламент выступают за вывод своих вооруженных сил из Афганистана. В Нидерландах также прогнозируется дефицит бюджета на 2010 год в размере 6,1% ВВП . ^[178] Бос повторил перед голландскими избирателями обещание, которое он уже дал им в 2007 году, сказав на партийном собрании:

К концу этого года последний солдат должен был покинуть Урузган. Мы выполняем обещание, данное голландскому народу.

-  Заместитель премьер-министра Нидерландов Воутер Бос , февраль 2010 г. ^[178]

• 21 февраля 2010 г. голландское коалиционное правительство премьер-министра Яна Петера Балкенендерухнула, когда Балкененде по просьбам США снова попытался расширить голландское военное присутствие в Афганистане, несмотря на то, что правительство ранее обещало голландским избирателям, что войска будут возвращены домой в августе 2010 года. Как и во многих частях Европы, война в Афганистане становится все более непопулярным среди избирателей в Нидерландах. Падение правительства Балкененде из-за этого вопроса практически гарантировало вывод голландских войск из Афганистана к концу года. Представитель голландского министерства обороны заявил: «Военная миссия прекратится 1 августа. У них есть время до конца года, чтобы забрать свое снаряжение и вещи и вернуть их в Нидерланды». ^{[172] [173] [179]}
• 21 июня 2010 года исполняющий обязанности президента и спикер парламента Польши Бронислав Коморовский заявил: «2011 год должен стать годом прекращения участия Польши, а 2012 год должен стать годом нашего выхода». Лидер в президентской гонке в Польше, он заявил: «Если я выиграю эти выборы, я хочу начать ограничивать нашу вовлеченность, а затем вывести (войска) во время моего президентства». Гжегож Наперальски, кандидат на третье место, за которым ухаживают оба ведущих кандидата в жесткой гонке, повторил требование своей партии о выводе афганцев «как можно скорее». Премьер-министр Польши Дональд Туск, чья правящая партия поддерживает кандидатуру Коморовского на пост президента, также заявила в июне, что Польша будет оказывать давление на коалицию США и НАТО, чтобы они разработали планы по скорейшему завершению миссии. ^[180]
• 24 июня 2010 года Польша призвала своих союзников по НАТО разработать планы выхода из Афганистана и объявила, что польские войска будут возвращены домой к 2012 году независимо от решения других стран. После заседания Совета национальной безопасности, посвященного Афганистану, исполняющий обязанности президента Бронислав Коморовский заявил на пресс-конференции, что он попросил правительство разработать национальную стратегию выхода из войны с 2012 годом в качестве абсолютного крайнего срока. Высокопоставленный сотрудник польской службы безопасности заявил, что НАТО приближается к «стратегической катастрофе» в Афганистане. Станислав Козей, глава Бюро национальной безопасности Польши, заявил: «НАТО стратегически истощено Афганистаном ... Мы должны искать выход из этой ситуации». ^{[181] [ нужен лучший источник ]}

2012 год - крайний срок, когда речь идет о присутствии Польши в Афганистане.

-  Исполняющий обязанности президента Польши Бронислав Коморовский , 24 июня 2010 г. ^[181]

• 1 августа 2010 года Нидерланды официально прекратили военное присутствие 1950 военнослужащих в Афганистане. Вывод войск произошел с крахом голландского правительства премьер-министра Яна Петера Балкененде в начале того же года, когда Балкененде по мольбе США снова попытался расширить голландское военное присутствие в Афганистане, несмотря на сопротивление общественности. За четыре года участия Нидерландов в войне 24 голландских солдата были убиты и 140 ранены. За выводом голландцев следует вывод других иностранных вооруженных сил из Афганистана. Канада выводит все свои вооруженные силы численностью 2800 человек в следующем году в 2011 году, Польша в 2012 году и Соединенное Королевство в 2014 или 2015 годах. ^{[172] [173] [182] [183]}
• 20 ноября 2010 года члены НАТО подписали соглашение о начале сокращения численности войск в Афганистане в 2011 году и передаче контроля над безопасностью афганским силам к 2014 году, если условия будут благоприятными. Однако американские официальные лица назвали дату «желательным графиком», а представители НАТО заявили, что «это не календарный процесс». Однако Великобритания дала понять своим союзникам по НАТО, что после 2014 года они не будут участвовать в боевых действиях: ^{[184] [185]}
• 20 ноября 2010 года премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон пообещал вывести все британские боевые части из Афганистана после конца 2014 года, заявив, что «это точный срок, который мы будем соблюдать». Министр обороны Лиам Фокс также подчеркнул приверженность премьер-министра тому, что к 2015 году британская боевая роль в Афганистане будет завершена. ^{[185] [186]}

Давайте проясним, что это крайний срок, и я считаю, что британская общественность заслуживает его.

Мы находимся в Афганистане девять лет и заплатили высокую цену.

-  Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон , 20 ноября 2010 г. ^[185]

• 10 января 2011 года бывший премьер-министр Франции Доминик де Вильпен призвал к более раннему выводу французских войск из Афганистана, чем в 2014 году. Оппозиционный политик Сеголен Рояль возобновила призыв к «демократическим дебатам» и к фиксированной дате вывода. ^[187]
• 23 июня 2011 года президент США Барак Обама объявил, что боевые действия США в Афганистане полностью прекратятся к 2014 году, и Соединенным Штатам необходимо перегруппироваться и сосредоточиться на своих проблемах дома. Он объявил, что 10 000 американских военнослужащих будут выведены в 2011 году, еще 23 000 - к середине 2012 года, а затем «стабильными темпами» до 2014 года, завершив переход от боевых действий к «поддержке». Он заявил: «Это начало, но не конец наших усилий по прекращению этой войны». ^[188]

За последнее десятилетие мы потратили триллион долларов на войну, несмотря на растущий долг и тяжелые экономические времена. ... Теперь мы должны инвестировать в величайший ресурс Америки - в наших людей. Мы должны внедрять инновации, которые создают новые рабочие места и новые отрасли, живя по средствам. Мы должны восстановить нашу инфраструктуру и найти новые и чистые источники энергии. ... Америка, пора сосредоточиться на построении нации здесь, у себя дома.

-  Президент США Барак Обама , 23 июня 2011 г. ^[188]

• 6 июля 2011 года премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон объявил, что 500 британских военнослужащих вернутся домой в 2012 году. Франция и Бельгия также недавно объявили о сокращении войск. ^{[189] [190]}
• 7 июля 2011 года Канада официально прекратила свое прямое участие в любых боевых операциях в Афганистане, выведя почти 3000 военнослужащих. Премьер-министр Стивен Харпер в 2008 и 2009 годах пообещал вывести все канадские вооруженные силы из Афганистана, а затем объявил в 2010 году, что 950 канадских военнослужащих останутся до 2014 года для обучения афганских вооруженных сил и полиции. Канадское правительство проинформировало НАТО, что его инструкторы не будут работать в опасных частях страны или в полевых условиях с афганскими войсками: около 350 будут вспомогательным персоналом или будут работать в штаб-квартире НАТО в Кабуле , а остальные будут в основном наставниками или советниками. в хорошо укрепленных учебных центрах в Кабуле и в двух небольших группах в школах в обычно мирных городахГерат и Мазари-Шариф . ^{[189] [190] [191] [192]}
• 12 июля 2011 года президент Франции Николя Саркози объявил, что Франция выведет 1000 военнослужащих к концу 2012 года, а все свои боевые подразделения - к концу 2014 года, ускорив вывод войск вместе с другими странами. Он заявил: «Вы должны знать, как положить конец войне». Большинство людей во Франции хотят вывода своих вооруженных сил из Афганистана. ^[193]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]