Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из значения параметра )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для использования в финансах см. Временная стоимость опциона .

В анализе затрат и выгод и в экономике социального обеспечения термин « ценность опциона» относится к стоимости, которая придается частному желанию платить за поддержание или сохранение государственного актива или услуги, даже если вероятность того, что человек когда-либо будет их использовать, мала или совсем не велика. . Эта концепция чаще всего используется при оценке государственной политики для оправдания продолжающихся инвестиций в парки, заповедники и охрану земель, а также в объекты и услуги железнодорожного транспорта. Он также признан элементом общей экономической ценности экологических ресурсов.

Эта концепция «стоимости опциона» в анализе затрат и выгод отличается от концепции, используемой в финансах, где термин относится к оценке финансового инструмента, который предусматривает покупку актива в будущем. (См. Временная стоимость опциона .) Однако эти два аспекта могут быть связаны, поскольку оба могут быть интерпретированы как оценка факторов риска. [1]

Заявление [ править ]

В литературе по экологическим исследованиям ценность варианта обычно интерпретируется как ценность сохранения находящихся под угрозой природных ресурсов, чтобы они могли быть доступны для использования в будущем. Она применялась для определения стоимости сохранения среды обитания диких животных , [2] районы дикой природы , [3] и воды рекреационных ресурсов. [4] В литературе по исследованиям в области транспорта стоимость варианта чаще всего интерпретируется как оценочная стоимость, которую непользователи готовы платить, чтобы обеспечить постоянную доступность объекта железнодорожного транспорта и его услуг (как вариант, который будет доступен в будущем. ). [5] Он признан как вид пособия следует рассматривать при оценке эффективности затрат на транспортировку инвестиционных альтернатив по Великобритании Департамента транспорта [6] и шотландское правительство , [7] , а также был использован для оценки региональных железнодорожных проектов в Нидерландах . [8] В США ценность варианта признана в нескольких руководствах по анализу выгод и затрат на транспортировку , в том числе в рекомендациях Комитета по экономике транспорта Совета по исследованиям транспорта, [9] в Программе совместных исследований транзитных перевозок [10] и в Victoria Transport. Институт политики .[11]

Эволюция [ править ]

Термин «стоимость опциона» и его теоретическая основа как выгода, не предназначенная для пользователей, были первоначально разработаны в 1964 году Бертоном Вайсбродом . [12] Он позиционировался как элемент выгоды, отличный от традиционной концепции потребительского излишка , и зависел от трех факторов: (1) неопределенность относительно будущей потребности в активе, (2) необратимость или высокая стоимость замены, если актив потеряна, и (3) невозможность хранения актива. За этим последовали активные академические дебаты о концепции и уточнении ее измерения. Некоторые экономисты далее развили его отличие от потребительского излишка и роли премии за избежание неопределенности и риска.[13] [14], что приводит к предположению, что концепция «цены опциона» может быть более подходящей. [15] Другие подчеркнулиаспект необратимости ресурса и дополнительно уточнили структуру для оценки избежания этого риска, [16] [17] [18] [19] с предложениями принять концепцию «квази-опционной стоимости» или «необратимости». эффект." Все эти термины и понятия встречаются в академической литературе. Однако первоначальный термин «стоимость опциона» по-прежнему широко используется в прикладных исследованиях (как видно из работ, процитированных в предыдущем разделе заявки; см. Также [20] ).

См. Также [ править ]

  • Анализ выгоды и затрат
  • Стоимость неиспользования
  • Общая экономическая ценность

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Значение опции - Объяснение и примеры» . Концептуально . Проверено 17 марта 2019 .
  2. ^ Brookshire, DS, LS Юбэнкс и Р. Рэндалл, 1983. «Оценка цен опционов и существования значений в дикой природы ресурсов,» Land Экономика, 69: 1-15
  3. ^ Уолш, Р.Г., Дж. Б. Лумис и Р. А. Гиллан, 1984. «Оценка возможностей, существования и требований наследства для дикой природы», «Экономика земли», 60: 14-29
  4. ^ Greenley, Д. А., Р. Уолш и RAYoung, 1981. «Эмпирические данные от случая Отдых и качества воды»ежеквартальный журнал экономики, 96 (4): 657-573
  5. ^ Розон, Р. 2000. «Ценообразование социальных затрат, когда общественный транспорт является дополнительной ценностью», Инновация 13 (1): 81-94.
  6. ^ Министерство транспорта Англии. 2004. Руководство по анализу транспорта.
  7. ^ Правительство Шотландии, 2009, Обзор экономической оценки в оценке сельского транспорта
  8. ^ Geurs, К. Р. Haaijer и Б. Ван Ви. 2006. «Альтернативная ценность общественного транспорта: методология измерения и тематическое исследование для региональных железнодорожных соединений в Нидерландах», Transport Reviews, 26 (5): 613-643
  9. ^ Экономический комитет TRB, 2010, Анализ выгод-затрат на транспортировку, Выгоды от стоимости капитала и опционов, веб-руководство. http://bca.transportationeconomics.org/benefits/equity-benefits
  10. ^ EcoNorthwest и Parsons Brinckerhoff, 2002. Оценка выгод и затрат проектов общественного транспорта: Руководство для практиков, Программа совместных исследований в области транзита, Отчет 78, Совет по исследованиям в области транспорта, Вашингтон, округ Колумбия
  11. ^ Институт транспортной политики Виктории, 2009. Транспортные затраты и анализ выгод II, Глава 5.9: Транспортное разнообразие.
  12. ^ Weisbrod, Burton. 1964. «Услуги коллективного потребления товаров индивидуального потребления», Ежеквартальный журнал экономики, 78 (3): 471-477.
  13. ^ Cicchetti, Чарльз Дж и Freeman, А. Мирик, III. 1971. «Спрос на опционы и излишек потребителей: дополнительный комментарий.1», Ежеквартальный журнал экономики, 85 (август): 528-539.
  14. ^ Шмалензее, Ричард. 1972. "Спрос на опционы и излишек потребителей: оценка изменений цен в условиях неопределенности". American Economic Review, 62 (декабрь): 813-824.
  15. ^ Freeman, AM, 1985. "Неопределенность предложения, цена опциона и стоимость опциона", Land Economics, 6, 176-181.
  16. ^ Эрроу, Кеннет Дж. И Фишер, Энтони С. 1974. «Охрана окружающей среды, неопределенность и необратимость», Ежеквартальный журнал экономики, 88 (май): 312-319.
  17. ^ Фишер, Энтони С. и Крутилла, Джон В. 1974. «Оценка долгосрочных экологических последствий и необратимости», Журнал экономики и управления окружающей средой, 1: 96-108
  18. ^ Фишер, Энтони С. и Петерсон, FM 1976. «Окружающая среда и экономика: обзор». Журнал экономической литературы, 14 (март): 1-33
  19. ^ Генри, Клод. 1974. «Варианты стоимости в экономике незаменимых активов», Обзор экономических исследований: симпозиум по экономике исчерпаемых ресурсов, стр.89-104.
  20. ^ см. Йоханссон, Пер-Олов, 1987. Экономическая теория и измерение экологических выгод, Cambridge Press