Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Сохранившийся образец морской рыбы, подобный той, которую использовали Агассис и его ученики.

« Притча о солнечной рыбе » - это анекдот, которым Эзра Паунд открывает « Азбуку чтения» , литературную критику 1934 года. Паунд использует этот анекдот, чтобы подчеркнуть эмпирический подход к изучению искусства, в отличие от полагания на комментарии, уходящие корнями в абстракцию . Хотя притча основана на воспоминаниях студентов о стиле преподавания Луи Агассиса , пересказ Паунда расходится с этими источниками в нескольких отношениях. Притча использовалась, чтобы проиллюстрировать преимущества научного мышления, но недавняя литературная критика разделилась по поводу того, точно ли притча отражает научный процесс, и ставит под сомнение эмпирический подход Паунда к литературе.

Притча [ править ]

Эзра Паунд в 1920 году

Текст притчи ниже взят из Азбуки чтения Паунда .

Аспирант с отличием и дипломами отправился в Агассис, чтобы сделать последние штрихи. Великий человек предложил ему маленькую рыбку и велел описать ее.

Аспирант: «Это всего лишь солнечная рыба».

Агассис: «Я знаю это. Напишите это описание».

Через несколько минут ученик вернулся с описанием Ichthus Heliodiplodokus или любого другого термина, который используется для сокрытия обыкновенной солнечной рыбы от вульгарных знаний, семейства Heliichtherinkus и т. Д., Как можно найти в учебниках по этому предмету.

Агассис снова велел ученику описать рыбу.

Студент подготовил четырехстраничное эссе. Затем Агассис сказал ему посмотреть на рыбу. По истечении трех недель рыба находилась в состоянии глубокого разложения, но ученик кое-что знал об этом. [1] : 17–18

Контекст [ править ]

Азбука чтения [ править ]

Фунт открывает Азбуку чтения следующим заявлением:

Подходящий МЕТОД для изучения поэзии и хороших писем - это метод современных биологов, который заключается в тщательном изучении вопроса из первых рук и постоянном СРАВНЕНИИ одного «слайда» или образца с другим. Ни один человек не подготовлен к современному мышлению, пока он не разобрался в анекдоте об Агассисе и солнечной рыбе. [1] : 17, курсив оригинала

Луи Агассис

В притче аспирант отправляется к известному биологу Луи Агассису для завершения его образования, и Агассис трижды просит студента описать образец солнечной рыбы. Ученик, в свою очередь, отвечает общим названием рыбы, кратким описанием вида и четырехстраничным эссе о виде. Наконец, Агассис говорит студенту «посмотреть на рыбу» и «[по] окончании трех недель рыба была в продвинутом состоянии разложения, но ученик что-то знал об этом». [1] : 18 Сам текст притчи состоит из 131 слова на шестнадцати строках и часто воспроизводится полностью при цитировании. [2] [3] [4]

Паунд противопоставляет этот эмпиризм знанию, полученному посредством все более абстрактных определений. В качестве примера Фунт описывает, что может произойти, если европейца попросят дать определение «красный». После первоначального ответа, что красный - это цвет, Паунд представил, что просит дать определение цвета и описывает его в терминах вибрации, а затем вибрацию определяется в терминах энергии, и что последующие абстракции в конечном итоге достигают уровня, когда язык теряет свою силу. . [1] : 19 Возвращаясь к эмпиризму, Паунд напоминает читателю, что прогресс науки быстро ускорился после того, как « Бэкон предложил прямое исследование явлений, и после того, как Галилей и другие перестали так много обсуждать вещи, и начали действительно смотреть на них. их".[1] : 20 Паунд приводит несколько других примеров тех же противоположных идей на протяжении всей первой главы, начиная с таких разнообразных тем, как химия, китайская письменность и Стравинский . В конце главы он резюмирует свои аргументы, утверждая, что абстракция не расширяет знания. [1] : 26

Литературные очерки [ править ]

Паунд впоследствии ссылается на притчу в двух эссе: «Миссия Учителя» [5] и «Мистер Хаусман в Маленьком Вефиле». [6] Оба были переизданы в «Литературных эссе Эзры Паунда» [7] и ссылаются на Агассиса без включения деталей притчи. «Миссия Учителя», в частности, дает прямое объяснение того, как Паунд хотел интерпретировать притчу.

"Мистер Хаусман в Маленьком Вефиле" [ править ]

В январе 1934 г. Паунд опубликовал критический анализ книги А. Э. Хаусмана « Имя и природа поэзии в критерии» . [6] В рамках критики Паунд предлагает поправку к заявлению Хаусмана о том, что «интеллект» восемнадцатого века включал «некоторое подавление и замалчивание поэзии». [7] : 68 Паунд отвечает, что первопричиной была тенденция к абстрактным утверждениям, которая возникла отчасти потому, что авторы восемнадцатого века «не слышали о рыбе профессора Агассиса». [7] : 68

«Миссия Учителя» [ править ]

Также в 1934 году Паунд опубликовал эссе с критикой существующих методов преподавания литературы в целом и методов преподавания университетского уровня в частности. Он определяет корень проблемы как абстракцию и использует слово «свобода» как пример термина, в котором утерян конкретный конкретный смысл. Паунд считает эту ситуацию «непростительной ПОСЛЕ эры« Агассиса и рыбы »» и требует подхода к общему образованию, который «параллелен ... биологическому изучению, основанному на ИССЛЕДОВАНИИ и СРАВНЕНИИ конкретных образцов». [7] : 60, курсив оригинала

Источники [ править ]

Луи Агассис был швейцарским ученым из Гарвардского университета, который к 1896 году приобрел репутацию человека, который «запирал студента в комнате, набитой панцирями черепах, панцирями омара или устрицами, без книга или слово, чтобы помочь ему, и не выпускать его, пока он не откроет все истины, содержащиеся в предметах ". [8] Несколько учеников Агассиса, которые стали известными, записали этот обряд посвящения, в том числе Генри Блейк, Дэвид Старр Джордан , Эддисон Эмери Веррилл и Берт Грин Уайлдер . [9] Американский литературный критик Роберт Скоулз прослеживает источник притчи, в частности, в двух рассказах: рассказах бывших студентов.Натаниэль Саутгейт Шалер и Сэмюэл Хаббард Скаддер . Их анекдоты были перепечатаны в книге Лейна Купера « Луи Агассис как учитель: иллюстративные выдержки по его методу обучения» . [10] : 655–6 Их отдельные отчеты заметно отличаются от рассказов Паунда: оба студента предоставляют устные отчеты с множеством подробностей после того, как им изначально было запрещено обращаться к внешним источникам. [ требуется разъяснение ]

Автобиография Шалера [ править ]

Натаниэль Саутгейт Шалер

Натаниэль Шалер оставил гуманистические исследования и поступил в лабораторию Агассиса в Гарвардском университете, уже прочитав вступительное эссе Агассиса по классификации . В его автобиографии подробно описаны его первоначальные взаимодействия с Агассисом. Что касается своего первого задания, Шалер записал, что Агассис принес ему для изучения рыбку с условием, что Шалер не будет обсуждать это ни с кем и не читать ничего по теме, пока Агассис не даст ему разрешения. Когда Шалер попросил Агассиса дать более подробные инструкции, Агассис ответил, что он не может быть более ясным, чем сказать: «Узнай, что можешь, не повредив образец». [11] : 98После первых часов Шалер подумал, что он «схватил эту рыбу», но, несмотря на то, что Агассис всегда был «в пределах досягаемости», его не попросили представить свои выводы. [11] : 98 В течение следующей недели Шалер записал подробности того, «как чешуйки располагались последовательно, их форму, форму и расположение зубов и т. Д.» [11] : 98

Наконец, на седьмой день возник вопрос «Ну?» и мое извращение познания ему, когда он сидел на краю моего стола и попыхивал сигарой. В конце часа он отскочил прочь, сказав: «Это неправильно». [11] : 98

Шалер пришел к выводу, что Агассис проверял его, чтобы увидеть, способен ли он «выполнять тяжелую, непрерывную работу без поддержки учителя», и удвоил свои усилия, начиная с нуля и в течение семи десятичасовых дней сумел описать образец к удовлетворению Агассиса. [11] : 99

Скаддер "Посмотри на свою рыбу!" [ редактировать ]

Сэмюэл Хаббард Скаддер

Сэмюэл Хаббард Скаддер записал похожий опыт, впервые опубликованный в 1874 году под заголовком «Посмотрите на свою рыбу» в журнале Every Saturday . [12] Агассис снова начинает своего нового ученика с рыбы, консервированной в спирте, и инструктирует ученика «посмотреть на это», и обещает: «Постепенно я спрошу, что вы видели». [12] : 2 [a] В отличие от разлагающейся солнечной рыбы Паунда, в отчете Скаддера особое внимание уделяется заботе о сохранении особи в хорошем состоянии:

Я должен был держать рыбу перед собой в жестяном подносе и периодически смачивать поверхность спиртом из банки ... Через десять минут я увидел все, что можно было увидеть в этой рыбе, и начал искать профессора, который однако покинул музей; и когда я вернулся, задержавшись над некоторыми из странных животных, хранившихся в верхней части квартиры, мой экземпляр был полностью высохшим. Я полил рыбу жидкостью, как будто хотел оживить зверя после обморока, и с тревогой смотрел, не вернется ли ему нормальный небрежный вид. Это небольшое волнение закончилось, ничего не оставалось, как вернуться к пристальному взгляду на моего безмолвного товарища. [12] : 2

Скаддер предоставляет дополнительную информацию о том, что «инструменты всех видов были запрещены», включая любое увеличительное стекло. [12] : 3 Через несколько часов Агассис просит отчет, и Скаддер описывает «бахромчатые жаберные дуги и подвижную крышку ; поры головы, мясистые губы и глаза без век; боковую линию , остистые плавники и раздвоенный хвост; сжатое и дугообразное тело ». [12] : 3 Разочарованный, Агассис сообщает своему ученику, что он не заметил «наиболее заметных черт животного», и приказывает ему «посмотреть еще раз, еще раз посмотреть!» [12] : 3В конце концов, убитого Скаддера просят обдумать то, что он видел, и на следующее утро он может сообщить Агассису, что «рыба имеет симметричные стороны с парными органами», что и было результатом наблюдения Агассиса. [12] : 4 Однако, когда Скаддер спросил, что ему делать дальше, Агассис ответил: «О, посмотрите на свою рыбу!» что Скаддер делал еще два полных дня. [12] : 4

Луи Агассис Купера как учитель [ править ]

В 1917 году английский профессор Лейн Купер из Корнельского университета опубликовал сборник воспоминаний об Агассисе. В книгу вошли заметки из нескольких известных авторов, в том числе Scudder и Купер, Уильям Джеймс , профессор Аддисон Эмери Verrill ( «план [Агассис в] было сделать молодых студентов зависят от природных объектов , а не на констатации в книгах»), [14] : 27 и профессор Эдвард С. Морс , который писал, что метод Агассиса состоял в том, чтобы «просто позволить студенту внимательно изучить один объект за раз». [14] : 48 (сноска)Купер предвидит интерес Паунда, отмечая «тесную, хотя и не очевидную связь между исследованиями в области биологии или зоологии и наблюдением и сравнением этих органических форм, которые мы называем формой литературы и произведений искусства» [14] : 2–3 в заключение: «Мы изучаем стихотворение, произведение человеческого искусства, так же, как Агассис заставил Шалера изучать рыбу». [14] : 4 Критик Роберт Скоулз заключает, что Паунд имел доступ к этой книге и использовал содержащийся в ней материал как источник притчи, открывающей Азбуку чтения . [10] : 655–6

Интерпретация и критика [ править ]

Агассис [ править ]

Историк науки Мэри П. Винзор дает подробные комментарии к первоначальным заданиям Агассиса для своих учеников. Решение «загадки» [15] : 14, как она это называет, кроется в похожем анекдоте, приведенном Агассисом в его « Очерке классификации» :

Предположим, что бесчисленные сочлененные животные, которых насчитывают десятки тысяч, более того, возможно, сотни тысяч, никогда не появлялись на поверхности земного шара, за одним единственным исключением: например, наш лобстер ( Homarus americanus ) были единственным представителем этого чрезвычайно разнообразного типа, - как мы должны ввести этот вид животных в наши системы? [16] : 5, цит. По [15] : 14–15

Агассис предлагает несколько потенциальных решений: у видов омаров может быть один род «рядом со всеми другими классами с их отрядами, семействами и т. Д.» : 5 или семейство с одним родом и одним видом, или класс с один порядок и один род и т. д. Агассис заключает, что одного вида достаточно, чтобы вывести всю иерархию: в то время это был бы «отдельный род, отдельное семейство, отдельный класс, отдельная ветвь». : 7–8 Суть солнечной рыбы не в наблюдении за характеристиками, которые различают особей, виды и род, а скорее в характеристиках, которые являются общими для более высоких уровней таксономической иерархии. Наблюдение Скаддера, которое наконец удовлетворило Агассиса, состоит в том, что у солнечной рыбы есть двусторонние парные органы; характеристика, которую отмечает Винзор, является общей для всех позвоночных . [15] : 14

Фунт [ править ]

Паунд, вторя Куперу, открывает Азбуку чтения , заявляя, что правильный метод изучения поэзии - это «метод современных биологов», и что «Ни один человек не подготовлен к современному мышлению, пока он не поймет анекдот об Агассисе и рыбе. " [1] Комментаторы резюмировали позицию Паунда с помощью термина эмпиризм , но разделились во мнениях, поддерживает ли притча эту идею или обвиняет ее.

Самые простые интерпретации в научном письме [17], истории науки [18] и литературной критике [19] принимают притчу за чистую монету, принимая эмпиризм и наблюдение как законные методы. Например, описывая звездные атмосферы , Дмитрий Михалас заявляет, что «именно образцы , а не факты являются окончательной эмпирической валютой, которую мы должны использовать, если мы хотим приобрести обоснованную теорию», прежде чем начать обсуждение солнечной рыбы Паунда. [20] : выделено оригиналом

Переходя от принятия эмпиризма к пониманию его ограничений, Кристофер Тилли подчеркивает в своих комментариях о «научной археологии», что ученик Паунда «не просто изучал« реальность », солнечную рыбу, но и способ приблизиться к этой реальности - ограниченный дискурс. в определенной мыслительной традиции (эмпиризм) ". [21] : 76 Роберт Скоулз приходит к аналогичному выводу, отмечая, что студент «кажется, сообщает о реальном и твердом мире совершенно прозрачным языком, но на самом деле он учится, как производить определенный вид дискурса, контролируемый особая научная парадигма ». [10] : 654

Автор Боб Перельман делает еще один шаг вперед в подозрении в эмпиризме в своей книге «Проблемы с гением: читающий Паунд, Джойс, Штайн и Зукофски» . Перельман рассматривает притчу как один из двух анекдотов в « Азбуке чтения», которые составляют основу обсуждения Паундом китайских идеограмм . Первый описывает посещение двух гипотетических концертов: одного Дебюсси и другого Равеля . Паунд заявляет, что человек, посетивший оба концерта, знает о композиторах больше, чем тот, кто прочитал только «ВСЕ критические замечания, которые когда-либо были написаны в отношении обоих». [1] : 24, курсив оригиналаПерельман считает противоречие между «всеми» и «знанием» ключом к мышлению Паунда: только немногие одаренные или немногие счастливчики способны постичь истину (будь то посещение концерта или наблюдение за образцом); остальное может обойтись только «туманом клише, полученными идеями, вторичными и второсортными мнениями, письменной тьмой». [3] : 52 Что касается притчи, Перельман отмечает отсутствие «научных институтов, педагогических процедур или передаваемых терминологий», где любые опосредствующие письменные описания («рыба-солнце», «диплодок») служат только для затемнения знаний. Знание в конечном итоге находится в Агассисе, а не в мире, и "[w] что изначально выглядит так, как будто приверженность эмпиризму привела вместо этого к авторитарному идеализму » [3].: 53

Два критика также прокомментировали значение притчи для описания природы знания в терминах разложения рыбы Паунда. Селеста Гудридж отмечает, что в рецензии Марианны Мур 1934 года на « Песни» Паунда используется подробная метафора крыла кузнечика для описания происходящих там разговоров. По мнению Гудриджа, «микроскопическое исследование» Мура подрывает работу, а также «отдает дань уважения в ее точности уважению Паунда к« применимости научного метода к литературной критике »» [22] : 73 Затем Гудридж воспроизводит притчу в полном объеме и в комментариях: «Агассис учит Паунда, что все знания обязательно фрагментированы и не составляют единого целого».[22] : 74 Познание рыбы не может начаться, пока не начнется разложение, уменьшающее образец до составных частей.

Питер Николас Бейкер приходит к принципиально другому выводу. Он начинает обсуждение притчи, сначала цитируя Паунда на тему гения:

Гений может расплачиваться самородком и куском золота; совсем не обязательно, чтобы он приносил свои знания в монетный двор сознания, штамповал их либо на монете сознательно проанализированных знаний о деталях формы, либо на бумажных деньгах слов, прежде чем передавать их. [23] : выделено оригиналом

Самой поразительной чертой притчи Бейкер считает отсутствие описания рыбы. Бейкер спрашивает: «Узнают ли читатели этого анекдота о рыбе или, скорее, об определенной авторитарной педагогической практике?» [24] : 79 Бейкер утверждает, что образы Паунда о чеканке металла столь же нереалистичны, как и его идеи относительно науки и научного метода. Читатель, следуя ученику Паунда, достигает знания только через интуицию; с точки зрения эпистемологии разлагающаяся рыба стала «прозрачной». [24] : 80

Примечания [ править ]

  1. ^ Сравните конкретную идентификацию Скаддера этого экземпляра с « Ichthus Heliodiplodokus » Паунда . [1] : 17 Солнечная рыба может быть либо Lampridae, либо Molidae , но диплодок - это совсем другое. Имя Паунда, которое включает греческие слова, обозначающие «рыба» и «солнце», когда таксономические названия обычно латинские, скорее всего, было шуткой. [13]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е е г ч я Фунта Эзра (2010). Азбука чтения . Нью-Йорк: новые направления. ISBN 978-0-8112-1893-1.
  2. ^ Sieburth, Ричард (зима 2007-2008). «Организованная вода» . Кабинет (28) . Проверено 6 декабря 2012 года .
  3. ^ a b c Перельман, Боб (1994). Проблема с гением: Читающий Паунд, Джойс, Стейн и Зукофски . Калифорнийский университет Press. С. 52–53. ISBN 978-0-520-08755-2.
  4. ^ Мезо, Ричард Э. (2001). Концепции и выбор: товарищ писателя и личный советник . Универсальные издатели. п. 80. ISBN 978-1-58112-664-8.
  5. ↑ Паунд, Эзра (октябрь 1934 г.). «Миссия Учителя». Английский журнал . 23 (8): 630–635. DOI : 10.2307 / 804596 . JSTOR 804596 . 
  6. ^ a b Паунд, Эзра (1934). «Мистер Хаусман в Маленьком Вефиле». Критерий .
  7. ^ a b c d Паунд, Эзра (1968). Литературные очерки Эзры Паунда . Новые направления. ISBN 978-0-8112-0157-5.
  8. ^ Джеймс, Уильям (1897). Луи Агассис: Слова, произнесенные профессором Уильямом Джеймсом на приеме Американского общества натуралистов президентом и научными сотрудниками Гарвардского колледжа . Кембриджский университет. п. 9 . OCLC 602853981 . 
  9. ^ Кларк, Сюзанна (2000). Воины холодной войны: мужество на испытании в западной риторике . Издательство Южного Иллинойского университета. п. 73. ISBN 978-0-8093-2302-9.
  10. ^ a b c Скоулз, Роберт (ноябрь 1984 г.). «Есть ли в этом тексте рыба?». Английский язык в колледже . 46 (7): 653–664. DOI : 10.2307 / 376925 . JSTOR 376925 . 
  11. ^ a b c d e Шалер, Натаниэль ; Шалер, София Пенн Пейдж (1909). Автобиография Натаниэля Саутгейта Шалера с дополнительными мемуарами его жены . Бостон: Компания Houghton Mifflin. стр.  92 -99. OCLC 811936092 . 
  12. ^ a b c d e f g h Скаддер, Сэмюэл Х. (4 апреля 1874 г.). «Посмотри на свою рыбу». Каждую субботу . 16 : 369–370., перепечатано в Erlandson, David A .; Харрис, Эдвард Л .; Шкипер, Барбара Л .; Аллен, Стив Д. (1993). Выполнение натуралистического исследования: руководство по методам . Публикации Sage. С. 1–4. ISBN 978-0-8039-4938-6.
  13. ^ Коланджело, Джереми (2018). Агнотологии модернизма: познание неизвестного у Льюиса, Вульфа, Паунда и Джойса (доктор философии). Университет Западного Онтарио.
  14. ^ a b c d Купер, Лейн (1917). Луи Агассис как учитель: иллюстративные выдержки о его методе обучения . Итака: Издательство Комсток. OCLC 595601454 . 
  15. ^ a b c Винзор, Мэри П. (1991). Читая облик природы: сравнительная зоология в музее Агассиса . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-90214-2.
  16. ^ Агассис, Луи (1859). Очерк классификации . Longman, Brown, Green, Longmans, & Roberts; и Trübner & Co. OCLC 422299142 . 
  17. ^ Уорли, Джошуа Р. "Наблюдение: первая необходимость науки" (PDF) . Лабораторные заметки для класса биологии животных в Центральном муниципальном колледже Сиэтла . Проверено 8 декабря 2012 года .
  18. ^ Кларк, Сюзанна (2003). «Нарративная пригодность: наука, природа и народная культура Зоры Нил Херстон» . В Майер, Сильвия (ред.). Восстановление связи с миром природы: очерки афроамериканского экологического воображения . LIT Verlag Münster. С. 49–50. ISBN 978-3-8258-6732-4.
  19. ^ Сантос, Sherod (весна 1987). «Поэзия и внимание: Дж. Д. Сэлинджер». New England Review и Bread Loaf Quarterly . 9 (3): 348.
  20. ^ Михалас Димитрий (июнь 1983). "О значении системы и процесса МК для теории звездных атмосфер" . Материалы семинара в честь У.В. Моргана и П.К. Кинана : 4. Bibcode : 1984mpsc.conf .... 4M . ISBN 978-0-7727-5801-9. Проверено 6 декабря 2012 года .
  21. ^ Тилли, Кристофер (2000). «Материализм и археология диссонанса» . В Томасе, Джулиане (ред.).«Интерпретативная археология: читатель . Издательство Лестерского университета. С. 71–83. ISBN 978-0-7185-0192-1.
  22. ^ a b Гудридж, Селеста (1989). Намеки и маскировки: Марианна Мур и ее современники . Университет Айовы Пресс. ISBN 978-0-87745-239-3.
  23. ↑ Паунд, Эзра (27 ноября 1919 г.). «Художественные заметки». Новый век . С. 60–61., подписанный как BH Dias, перепечатанный в Pound, Ezra (1980). Зиннес, Харриет (ред.). Эзра Паунд и изобразительное искусство . Новые направления. п. 124. ISBN 978-0-8112-0772-0.
  24. ^ Б Бэйкер, Питер Николас (1991). Obdurate Brilliance: Внешний вид и современная длинная поэма . Университет Флориды Press. С. 79–80. ISBN 978-0-8130-1064-9.