Паркер против Маккенны (1874–75) LR 10 Ch App 96 - дело британского корпоративного права , касающееся правила, запрещающего любой конфликт интересов.
Паркер против Маккенны | |
---|---|
Суд | Апелляционный суд Англии и Уэльса |
Решил | 14 декабря 1874 г. |
Цитата (и) | (1874-75) LR 10 Ch Приложение 96 |
Членство в суде | |
Судья сидит | Лорд Кэрнс LC , сэр WM Джеймс LJ и сэр G Mellish LJ |
Факты
Г-н Маккенна был одним из четырех директоров Национального банка Ирландии , акционерного банка. В 1864 году было принято решение об увеличении капитала путем выпуска 20 000 акций по 50 фунтов стерлингов. Они должны были быть сначала предложены старым акционерам в зависимости от того, сколько у них уже было, с премией 25 фунтов стерлингов и 5 фунтами стерлингов в качестве первого требования. Любая некупленная компания будет продана директорами с премией в 30 фунтов стерлингов. Директора передали 9778 акций мистеру Штоку, который заплатил всего 5 фунтов стерлингов за акцию. Было условлено, что сертификаты будут удерживаться, у банка будет залоговое право на акции для выплаты премий, и перевод не может быть осуществлен до тех пор, пока не будет выплачено 30 фунтов стерлингов. Затем он сказал, что не может взять так много, и попросил директоров сменить его. Они взяли многие по 30 фунтов за акцию, а затем продали их с прибылью. 30 фунтов стерлингов за акцию всегда выплачивались банку.
Суждение
Lord Cairns LC , сэр WM James LJ и сэр G Mellish LJ постановили, что директора должны отчитываться за всю прибыль, полученную от продажи акций.
Джеймс LJ сделал это известное заявление:
Я хочу немного добавить к тому, что сказал лорд-канцлер. Я не думаю, что это необходимо, но мне кажется очень важным, чтобы мы снова и снова соглашались с изложением общего принципа, согласно которому в этом Суде ни один агент в ходе его действия, в вопросе его действия не может иметь возможность получать прибыль без ведома и согласия своего принципала; что это правило является негибким правилом и должно неуклонно применяться этим Судом, который не имеет права, по моему мнению, получать доказательства, предположения или аргументы относительно того, действительно ли доверитель понес или не понес какой-либо ущерб в результате причина сделки агента; поскольку безопасность человечества требует, чтобы ни один агент не мог подвергнуть своего принципала опасности такого расследования, как это.
Однако с другой стороны существует общий принцип в отношении стоимости иска. Не потому, что лицо привлекло себя к судебному разбирательству по справедливости или судебному разбирательству, противная сторона имеет право сделать Суд местом, а разбирательство Суда средством, с помощью которого личная неприязнь или враждебность сторон могут быть устранены. предаваться необоснованной клевете на характер. На мой взгляд, здесь это сделано. Безосновательная клевета была сделана безосновательно и безрассудно, и следствием этого является то, что этот Суд обязан осуществить то, что он так часто говорил, что он будет делать - заставить лиц, так участвующих в судебных разбирательствах этого суда, платить и платить полностью, в затратах на это. Таким образом, я считаю, что истец должен оплатить такую большую часть судебных издержек, как указал лорд-канцлер, и что он так смешал это с остальной частью иска, которую он, по моему мнению, утратил. , его право на покрытие расходов, которые он в противном случае имел бы право получить. Поэтому я считаю, что указ, предложенный лорд-канцлером, является правильным в обоих отношениях.
Я также говорю для себя, что я согласен с тем, что было сказано относительно сделок с акциями Fox, что я не мог, по моему мнению, удовлетворительно разрешить эту часть дела на основании имеющихся у нас материалов.