Из Википедии, свободной энциклопедии
  (Перенаправлено из парламентаризма )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Парламентский суверенитет (также называемый парламентским верховенством или законодательным верховенством ) - это концепция конституционного права некоторых парламентских демократий . Он утверждает, что законодательный орган обладает абсолютным суверенитетом и верховенством над всеми другими государственными учреждениями, включая исполнительные и судебные органы. Он также считает, что законодательный орган может изменить или отменить любое предыдущее законодательство, и поэтому он не связан писаным законом (в некоторых случаях даже конституцией ) или прецедентом .

В некоторых странах парламентский суверенитет может противопоставляться разделению властей , которое часто ограничивает сферу действия законодательной власти общим законотворчеством и судебным надзором , когда законы, принятые законодательным органом, могут быть признаны недействительными при определенных обстоятельствах.

Многие государства имеют суверенные законодательные органы, в том числе Великобритании , [1] Финляндия , [2] Нидерланды , [2] Новая Зеландия , [2] Швеция , [2] Норвегия , Дания , Исландия , Барбадос , Ямайка , Папуа - Новая Гвинея , Израиль и Соломоновы острова .

В политической философии это понятие еще называют парламентаризмом или парламентаризмом .

Испания - колыбель парламентаризма [ править ]

В городе Леон в Испании в 1188 году состоялся первый в истории Европы парламент во времена правления Альфонсо IX. Decreta Леона были включены в памяти регистра мира по ЮНЕСКО в 2013 году.


Австралия [ править ]

При федеральной системе ни штаты, ни федеральный парламент в Австралии не обладают подлинным парламентским суверенитетом. Парламент Содружества создается конституцией , и только перечислил полномочия. Законодательная власть каждого штата присуща, но ограничивается федеральной конституцией, соответствующей конституцией штата и полномочиями Содружества.

В этом контексте верховенство парламента имеет два значения: первое - это то, что парламент (законодательный орган) может принимать и отменять любой закон; другое значение заключается в том, что до тех пор, пока парламент (законодательный орган) имеет право принимать законы, касающиеся предмета, судебные органы не могут оспаривать или пересматривать осуществление этих полномочий. Второе значение больше соответствует федеральной системе и практике судебного надзора, поскольку судебная власть не может рассматривать по существу исполнение власти парламентом (законодательным органом).

Блэкшилд и Уильямс объясняют, что «[в] Австралии идея парламентского суверенитета должна пониматься в контексте жестких ограничений и границ, установленных федеральной конституцией, а также, в некоторой степени, конституциями штатов». [3] Конституция наделяет парламент Содружества правом принимать законы, однако это ограничивается определенными субъектами. Раздел 128 федеральной конституции предписывает способ изменения конституции, что еще больше ограничивает власть парламента Содружества.

Пункт о верховенстве (раздел 109 конституции) дает законам Содружества приоритет над законами штата. Таким образом, законодательная власть штата ограничена там, где Содружество наций имеет параллельную законодательную власть. Кроме того, что касается предметов, которые Содружество имеет параллельную законодательную власть, Парламент Содружества может «покрывать поле», что означает, что Содружество может прямо или косвенно исключить действие законов штата. [4]Парламент Содружества обладает исключительной законодательной властью по вопросам, перечисленным в разделах 52 и 92 конституции, что означает, что штаты не могут принимать законы в этих областях. Также в соответствии со статьей 96 конституции Содружество может использовать финансовую помощь, чтобы побудить штаты воздерживаться от осуществления своих законодательных полномочий, таких как воздержание от сбора подоходного налога. [5]

Власть парламента каждого штата подлежит процедурным ограничениям, что является закреплением ограничительной законодательной процедуры. Раздел 6 Закона Австралии гласит, что законы, касающиеся «конституции, полномочий или процедуры парламента», недействительны, если они не приняты в порядке и форме, предписываемых законодательством, принятым парламентом. [6]

Бельгия [ править ]

За последние сорок лет в Бельгии наблюдались изменения.во взаимоотношениях между судебной властью и парламентом. << Догма абсолютной неприкосновенности парламентских собраний была нарушена. Парламентские собрания теперь подотчетны не только избирателям, но и судам. Первое нарушение догмы неприкосновенности собраний было открыто Ле Ски Постановление от 27 мая 1971 года, в котором Кассационный суд подтвердил верховенство нормы самодействующего международного права. В 1980 году статья 142 Конституции (ранее статья 107ter) учредила Арбитражный суд в Бельгии, в настоящее время Конституционный суд , обвиняемый в рассмотрении исков об отмене законов. Он вынесет свое первое решение 5 апреля 1985 года. (...) Второе нарушение было открыто Конституционным судом в догме неприкосновенности собраний в Бельгии,в своем решении нет. 31/96 от 15 мая 1996 года. Государственный совет, высший административный суд Бельгии, до этого всегда заявлял, что он не обладает юрисдикцией рассматривать заявления об аннулировании административных актов со стороны палат парламента. Конституционный суд, заявив, что отсутствие какой-либо возможности подать заявление об аннулировании таких актов противоречит конституционным принципам равенства и недискриминации, открыл новую возможность для судебного пересмотра актов парламента: законы от 25 мая 1999 г. и от 15 мая 2007 года, принятый после решения Суда, распространил юрисдикцию Высшего административного суда на акты и правила процедуры законодательных собраний или их органов в отношении государственных закупок и персонала (...) Наконец ,Что касается решений, принимаемых собраниями в отношении депутатов или политических групп, гражданские суды без колебаний применяли к ним санкции, когда на карту были поставлены субъективные права. Депутаты «пользуются защитой своих субъективных прав в судах. Этот принцип применяется как к правам, вытекающим из закона в широком смысле, так и к правам, имеющим регулирующую основу» (Civ. Брюссель, 21 апреля 1997 г.) ».[7]

Канада [ править ]

Законодательные органы канадских провинций являются суверенными в перечисленных им вопросах. [8] Законодательные органы провинций могут составлять и изменять свои собственные кодифицированные конституции простым большинством, как это сделала Британская Колумбия.

Точно так же федеральный парламент является суверенным во всех делегированных ему делах, но большинство поправок к федеральной конституции могут быть внесены только с согласия как парламента, так и двух третей провинций, в которых проживает 50% населения (правило 7/50). , а в некоторых случаях - единодушное согласие провинций.

Кроме того, хотя закон может быть оспорен и отменен судом, если будет установлено, что он нарушает определенные разделы Канадской хартии прав и свобод , парламент или законодательные органы провинций могут ссылаться на раздел 33 Канадской хартии прав и свобод ( пункт «невзирая»), чтобы позволить закону действовать в течение пяти лет, после чего он может либо утратить силу, либо быть продлен.

Финляндия [ править ]

Согласно конституции Финляндии суверенная власть принадлежит народу в лице парламента . [9] Как высший орган правительства, парламент обладает высшей законодательной властью и может преодолевать президентское вето и изменять конституцию. Конституционного суда нет, и верховный суд не имеет прямого права объявить закон неконституционным.

В принципе, конституционность законов в Финляндии проверяется простым голосованием в парламенте. Тем не менее, комитет парламента по конституционному праву рассматривает любые сомнительные законопроекты и при необходимости рекомендует вносить изменения. На практике Комитет конституционного права выполняет функции конституционного суда. Помимо предварительного просмотра Комитетом конституционного права, все суды Финляндии обязаны отдавать предпочтение конституции в случае очевидного противоречия между Конституцией и обычным законом.

Право изменять и вносить поправки в конституцию наделено парламентом, для чего требуется одобрение двумя третями голосов в одном парламенте, если предложенное изменение сначала объявляется срочным пятью шестыми голосами того же парламента, или более медленная процедура - сначала принятие поправки большинством в нынешнем парламенте, а затем принятие поправки двумя третями голосов в следующем парламенте, который созывается после всеобщих выборов. Особенностью Финляндии является то, что парламент может делать исключения из конституции в обычных законах, которые принимаются в той же процедуре, что и поправки к конституции . Примером такого закона является Закон о состоянии готовности.который дает Государственному совету определенные исключительные полномочия в случае чрезвычайного положения в стране. Поскольку эти полномочия, соответствующие указам исполнительной власти США , затрагивают основные конституционные права, закон был принят таким же образом, как и поправка к конституции. Однако он может быть отменен так же, как и обычный закон.

Исполнительная власть разделена между Президентом Республики и Кабинетом министров. Последний должен полагаться на доверие парламента. С момента обретения Финляндией независимости в 1917 году до конституционной реформы 1999 года президент обладал значительными исполнительными полномочиями и, в частности, мог по своему желанию назначать переизбрание парламента. Чтобы усилить роль парламента как высшего органа власти, конституционная реформа ограничила осуществление большей части президентских полномочий только по рекомендации кабинета министров. [10]

Индия [ править ]

В Индии парламентский суверенитет регулируется Конституцией Индии , которая включает судебный контроль . [11] По сути, это означает, что, хотя парламент имеет право вносить поправки в конституцию , изменения должны иметь силу в рамках самой конституции. Например, любые поправки, относящиеся к федеральному характеру Конституции, должны быть ратифицированы также большинством законодательных собраний штатов, и только парламент не может принять это изменение самостоятельно. Кроме того, все поправки к конституции также открыты для судебного рассмотрения . Таким образом, несмотря на привилегию парламента вносить поправки в конституцию, сама конституция остается верховной.

Израиль [ править ]

Основная статья: израильская система правления

Кнессета , законодательная ветвь правительства Израиля, имеет право принимать и отменить все законы. Он пользуется верховенством де-юре в парламенте и может принимать любой закон простым большинством, даже тот, который может противоречить Основному закону Израиля , если только у него нет особых условий для его изменения. Кнессет может принимать и изменять Основные законы, действуя в качестве Учредительного собрания . Кнессет также контролирует деятельность правительства через свои комитеты, избирает премьер-министра Израиля и утверждает кабинет Израиля , выбирает президента Израиля и рекомендует контролера Израиля.. Он также имеет право отстранить президента и государственного контролера от должности, лишить своих членов неприкосновенности, а также распустить себя и назначить новые выборы.

Италия [ править ]

Суверенитет парламента в Италии проистекает из парламентской привилегии [12], но в одном из наиболее всеобъемлющих и убедительных «системных» постановлений Конституционный суд (докладчик Карло Меццанотте) открыл возможность судебного рассмотрения дела «interna corporis». [13] Между прочим, остатки старых теорий выражены в автодихии , которая включает вычитание всех действий, совершаемых в Палатах, обычными судами. [14] Решение о принуждении председателей парламента к некоторым действиям подверглось критике как попытка исключить их из судебного надзора [15], даже когда они касаются индивидуальных прав: [16]это привело к некоторым конфликтам между судебной властью и парламентом [17], доведенным до Конституционного суда [18], который дал полезные элементы для ограничения юридического определения [19], продвигая правовую доктрину через современную эволюцию суверенитета государства. Парламент. [20]

Новая Зеландия [ править ]

Концепция парламентского суверенитета в Новой Зеландии взята из концепции в Великобритании:

Конституционная позиция Новой Зеландии [...] ясна и недвусмысленна. Парламент является верховным, и функция судов заключается в толковании закона, установленного парламентом. Суды не уполномочены рассматривать законность должным образом принятых законов. [21]

Некоторые юристы , такие как Робин Кук в Тейлор против Новой Зеландии совета птицеводства , [1984] поставили под сомнение , насколько парламентский суверенитет идет. [22] Существует несколько законов и конвенций , ограничивающих осуществление парламентского суверенитета. Например, максимальный срок полномочий парламента и некоторые другие вопросы, касающиеся избирательной системы, могут быть изменены только парламентским большинством или большинством на всенародном референдуме . Однако сами эти требования могут быть изменены парламентским большинством.

Норвегия [ править ]

Принцип разделения властей, изложенный в конституции 1814 года , был поставлен под сомнение в 1884 году, когда парламентское большинство во главе с ( Либеральной партией ( Венстре ) ) объявило импичмент правительству, назначенному королем .

Соединенное Королевство [ править ]

Основная статья: Парламентский суверенитет в Соединенном Королевстве

История [ править ]

Первоначально законодательная власть осуществлялась Сувереном, действующим по рекомендации Curia regis , или Королевского совета, в котором участвовали важные магнаты и священнослужители и который превратился в парламент. [23] В 1265 году граф Лестер нерегулярно созвал парламент в полном составе без королевского разрешения. [24] Членство в так называемом Модельном парламенте , учрежденном в 1295 году при Эдуарде I , в конечном итоге разделилось на две ветви: епископы, аббаты, графы и бароны сформировали Палату лордов , а по два рыцаря от каждого графства и по два горожанина из каждого района возглавляли палату общин . [25]Прежде чем издавать какой-либо закон, король будет просить совета и согласия обеих палат. Во время правления Генриха VI для двух палат стало обычной практикой создавать законы в форме законопроектов, которые не становились законом, если не было получено согласие Суверена, поскольку Суверен был и остается исполнителем законов. Следовательно, все законы включают в себя пункт «Будь это принято Высочайшим Величеством Королевы (Короля), по рекомендации и с согласия Лордов Духовного и Светского , и Общин, в нынешнем собрании Парламента, и властью то же самое, как следует ... ". [26] парламент законы 1911 и 1949предоставить вторую потенциальную преамбулу, если Палата лордов будет исключена из процесса.

В 17 веке в Англии возникло представление о том, что Парламент (состоящий из Палаты лордов и Палаты общин ) разделяет суверенитет с королем, основываясь на совершенно ошибочном представлении об истории парламента. [27] Только после изменения коронационной присяги в Законе о коронационной присяге 1688 года в рамках Славной революции Парламент был признан частью конституционной структуры, причем законы считались исходящими от Парламента, а не только от Короля. [28] [29] Билль о правах 1689 и притязание Закон 1689были приняты в следующем году, которые подтвердили определенные права парламентов Англии (которые в то время включали Уэльс ) и Шотландии и ограничили полномочия монарха . [30] [31] Кроме того, в 1698 году Парламент создал Гражданский список , финансовую систему, которая оставила монарха зависимым от парламента в получении доходов. [32] [33]

Парламент в устах юриста означает (хотя в разговоре это слово часто имеет другое значение) Король, Палата лордов и Палата общин: эти три органа, действующие вместе, могут быть точно описаны как «король в парламенте». ", и составляют парламент. Принцип парламентского суверенитета означает ни больше, ни меньше, а именно то, что парламент, определенный таким образом, в соответствии с английской конституцией имеет право издавать или отменять любой закон, и, кроме того, ни одно лицо или организация не признаются законом Англия имеет право отменять или отменять законодательство парламента.

-  А. В. Дайси Введение в изучение закона Конституции (1885 г.)

После 1689 г. английское парламентское превосходство стало очевидным в отношении английского парламента к парламентам Шотландии и Ирландии . Закон оседлости 1701 сделал предположение о Шотландии: шотландцы отомстили с Законом о безопасности 1704 , который был противопоставлена Act 1705 Чужим : этот вопрос был решен Союзом парламентов Англии и Шотландии в 1707 году , который создал новый Британский парламент, хотя «по сути он был просто продолжением английского парламента». [34]Однако правдивость этого комментария исторически, юридически в соответствии с Союзным договором, реализованным Актами Союза 1706/7, английский и шотландский парламенты отказались от своих прав и суверенитета новому, Союзному парламенту. Возможно, правильнее было бы сказать, что они «объединили» свой суверенитет. Спорный вопрос, возникла ли концепция парламентского верховенства из Актов Союза 1707 года или была доктриной, которая развивалась впоследствии. [35] Автономия парламента Ирландии также подверглась нападкам, и Закон 1720 г. сделал ирландский парламент зависимой. Так называемая Конституция 1782 г.устранил британское парламентское превосходство над Ирландией на короткий период, но затем ирландский парламент был объединен с британским в Актах Союза 1800 года .

Доктрину парламентского превосходства можно резюмировать по трем пунктам:

  • Парламент может принимать законы относительно чего угодно.
  • Ни один парламент не может связать будущий парламент (то есть он не может принять закон, который не может быть изменен или отменен будущим парламентом).
  • Действующий парламентский акт не может быть оспорен судом. Парламент - высший законодатель.

Некоторые ученые и судьи подвергли сомнению традиционное мнение о том, что Парламент не может связывать себя обязательствами, утверждая, что он может налагать на себя процедурные (или «манеры и формы») ограничения, поскольку законодательная власть должна быть учреждена и регулироваться правовыми нормами. [36]

Понятие парламентского суверенитета стало оспариваться с принятием Акта о парламенте 1911 года, который изменил природу того, что подразумевалось под парламентом, как с сожалением отметил Дайси во Введении к 8-му изданию своего Введения в изучение закона Конституции (1915 г.). ), но в то время как реальность теперь кабинет и политические партии были высшим (стр LXXII-LXXIV), в законе парламент был еще суверенным хотя , что «доля суверенитета» Коммонс увеличились (р XLII).

Европейское право не признает британскую концепцию парламентского верховенства. [37] В настоящее время суды Великобритании признают верховенство права ЕС в тех вопросах, по которым ЕС может принимать законы. [38] [39] Однако это верховенство проистекает из Закона о Европейских сообществах 1972 года и его преемников. Закон о Европейском союзе 2011 года провозгласил, что право ЕС напрямую применяется только через Закон о Европейских сообществах или другой закон, выполняющий ту же роль. [40] В 2018 году парламент принял закон об отмене Закона 1972 года, [41] а в 2020 году Соединенное Королевство перестало быть членом ЕС, продемонстрировав, что предыдущий парламент (1972 года) не связывал своего преемника.

Англия и Великобритания в целом [ править ]

Современные американские историки права ссылаются на верховенство парламента как на причину, по которой английское право не разработало надлежащую правовую процедуру в американском понимании. [42] Это также считается неотъемлемой частью того, как подход Англии к правам и свободам эволюционировал. [43]

Доктрина парламентского превосходства была продемонстрирована, например, в Законе о военном ущербе 1965 года . В соответствии с английским правом [44] он был поддержан в 2005 году лордом Бингемом в деле Р. (Джексон) против генерального прокурора :

В основе британской конституции лежит… верховенство короны в парламенте. [45]

Однако следует различать правовой суверенитет и политический суверенитет. Парламент не является политически суверенным, а это означает, что, если Парламент принимает непопулярный или репрессивный закон, он не может применяться на практике; например, различные государственные служащие, которые исполняют законы в государственных ведомствах, могут использовать любые лазейки и расплывчатые формулировки, существующие в законопроекте, чтобы обойти нежелательные области, а судебная власть [46] , вероятно, намеренно истолкует и создаст прецедент для указанные законы аналогичным образом. Однако это не обязательно означает, что Парламент не является суверенным с юридической точки зрения. Утверждается, что, тем не менее, Парламент может принять любое законодательство по своему усмотрению. Об этом ясно говорит лорд Рид в деле Мадзимбамуто против Ларднер-Берка. [1969] 1 AC 645:

Часто говорят, что было бы неконституционным, если бы парламент Соединенного Королевства делал определенные вещи, имея в виду, что моральные, политические и другие причины против их совершения настолько сильны, что большинство людей сочли бы это в высшей степени неприличным, если бы парламент сделал это. Но это не значит, что это не входит в компетенцию парламента. Если Парламент решит сделать что-либо из них, суды не признают закон Парламента недействительным. [47]

Шотландия и законы Союза [ править ]

Дополнительная информация: Парламентский суверенитет в Соединенном Королевстве § Приложение к Шотландии

Необязательно, что суверенитет парламента распространяется на изменение Акта о союзе по своему желанию. [48]

Последние события [ править ]

В последние годы некоторые судьи и ученые в Великобритании и Новой Зеландии подвергли сомнению традиционное мнение о том, что парламент является суверенным. [49] Другие, однако, отвергли эти аргументы. [50] Различные конституционные изменения в Соединенном Королевстве повлияли на возобновление дебатов о парламентском суверенитете:

  1. Передача власти к делегированным законодательным органам в Шотландии (Scottish Parliament), Уэльс ( валлийский парламента ) и Северной Ирландии ( Северная Ирландия Ассамблея ): Все три тела может пройти первичное законодательство в тех областях , которые были переданы им, но их полномочия , тем не менее все исходят из парламента Великобритании и могут быть отозваны в одностороннем порядке. В частности, Ассамблея Северной Ирландии несколько раз приостанавливалась из-за политических тупиков.
  2. Членство Великобритании в Европейских сообществах, а затем в Европейском союзе с 1973 г .: ЕС ​​представляет, как постановил Европейский суд в 1963 г. по делу Van Gend en Loos , «новый правовой порядок международного права, в интересах которого государства [члены] ограничили свои суверенные права, хотя и в ограниченных областях ". Великобритания стала частью этого правового порядка, хотя, поскольку членство Великобритании в ЕС было обеспечено парламентскими актами - в основном, Законом о Европейских сообществах 1972 года - парламент мог, в соответствии с законодательством Великобритании, принять дальнейшие законодательные акты, в одностороннем порядке выводя Великобританию из Союза или выборочно запретить применение европейского законодательства в Великобритании. Закон Европейского Союза 2011 г.подтвердил, что суверенитет принадлежит британскому парламенту, причем в разделе 18 говорится: «Непосредственно применимое или непосредственно действующее право ЕС (то есть права, полномочия, ответственность, обязательства, ограничения, средства правовой защиты и процедуры, указанные в разделе 2 (1) Закон о Европейских сообществах 1972 г.) подлежит признанию и применению по закону в Соединенном Королевстве только на основании этого Закона или там, где требуется признание и доступность по закону на основании любого другого Закона ". [51] Закон также требует, чтобы референдум проводился, когда больше полномочий передаются Европейскому Союзу (хотя это может быть отменено другим Актом Парламента). В качестве альтернативы, как предписано референдумом по Брекситу 2016 года., Акт о выходе из Европейского Союза может быть принят параллельно с процедурой выхода, изложенной в статье 50 Лиссабонского договора , в соответствии с которой государство-член уведомит Европейский совет о своем намерении выйти из Союза, а соглашение о выходе будет быть предметом переговоров между Союзом и государством. В договоры перестанут быть применимы к этому государству с момента заключения договора или, если это невозможно, в течение двух лет с момента получения уведомления.
  3. После дела Тобурн против городского совета Сандерленда некоторые статуты считаются защищенными как конституционные. Дело касалось поправок к Закону о мерах и весах 1985 года Законом о мерах и весах 1985 года (Метрикация) (поправка) 1994 года в соответствии с Директивой 80/181 / EEC . В нем говорилось, что британские измерения могут отображаться до тех пор, пока метрические измерения отображаются крупным шрифтом рядом с ними. Тобурн был осужден только за отображение имперских размеров. В свою защиту он утверждал, что разрешение даже ограниченного использования имперских измерений несовместимо с европейской директивой и, следовательно, противоречит разделу 2 (2) Закона.Закон о Европейских сообществах 1972 года , и что соответствующий раздел Закона 1972 года, следовательно, был безоговорочно отменен . Однако в решении лорда-судьи Лоус говорилось, что некоторые законодательные акты, имеющие конституционное значение, в том числе Великая хартия вольностей и Закон о Европейских сообществах 1972 года , не могут быть отменены путем подразумеваемой отмены . В этом деле также вводится концепция « иерархии актов », которая используется в других европейских странах [52] в английском конституционном праве. Однако, если Парламент действительно имел намерение аннулировать любой выраженный статут, то любой статут может быть отменен, и, таким образом, суверенитет сохраняется.
  4. Принятие Закона о правах человека 1998 года, который включает часть Европейской конвенции о правах человека во внутреннее законодательство. Закон дает британским судам право делать заявление о несовместимости.если они считают, что положения парламентского акта противоречат правам, гарантированным Законом о правах человека. Результатом заявления является не аннулирование противоречащего ему закона, а отправка сигнала парламенту, который затем может решить внести поправки в нарушающее положение. Это не ставит под угрозу суверенитет парламента, поскольку парламент может решить не вносить поправки в оскорбительные положения. Как и в случае членства Великобритании в Европейском союзе, принцип парламентского верховенства означает, что парламент может в любое время проголосовать за отмену Закона о правах человека, а также за ратификацию Великобританией самой Конвенции.

Однако Парламент теоретически может отказаться от взятых на себя обязательств или отменить любые ограничения, которые он наложил на его способность принимать законы. [53] [54]

См. Также [ править ]

  • Слияние сил
  • Королевская прерогатива в Соединенном Королевстве
  • Парламент Соединенного Королевства и Конституция Соединенного Королевства ; также Парламент в процессе создания ; также республиканизм в Соединенном Королевстве
  • Дело о факте
  • Раздел тридцать третий Канадской хартии прав и свобод
  • Список тем, связанных с демократией и выборами
  • Съезд народных депутатов Советского Союза
  • Съезд народных депутатов России
  • Kompetenz-kompetenz

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Парламентский суверенитет» . Парламент Великобритании . Проверено 17 августа 2014 .
  2. ^ a b c d Оливер, Рассвет (2 апреля 2013 г.). «Парламентский суверенитет в сравнительной перспективе» . Блог Ассоциации конституционного права Великобритании . Проверено 17 августа 2014 .
  3. ^ Blackshield и Williams австралийского Конституционное право и теория, 5й изд, 2010
  4. ^ Новый Южный Уэльс против Содружества (дело WorkChoices) (2006) 231 ALR 1.
  5. ^ Южная Австралия против Содружества (1942) 65 CLR 373 («Первое дело о едином налоге»).
  6. ^ Генеральный прокурор (Новый Южный Уэльс) против Третхована [1931] HCA 3; (1931) 44 CLR 394.
  7. ^ Н. ИГОТ, А. РЕЗСЁХАЗИ, М. ВАН ДЕР ХУЛЬСТ, Парламент и судебные органы, семинар ECPRD - Брюссель, 8-9 ноября 2007 г. , стр. 12-14.
  8. ^ [1] Закон о Британской Северной Америке 1867 г., раздел 91.
  9. ^ http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/par Parliament / relatedinformation/ constitution.htx Конституция Англии. Проверено 27 января 2009 года.
  10. ^ «Парламентаризм в Финляндии» . это ФИНЛЯНДИЯ . 20 февраля 2009 . Проверено 2 апреля 2018 .
  11. ^ "Всепартийные клятвы, чтобы поддержать верховенство парламента" . Новый индийский экспресс . 2 августа 2013 . Проверено 18 августа 2013 года .
  12. ^ Буономо, Джампьеро. "Autorecensione 02 dello Scudo" . Cite journal requires |journal= (help)
  13. ^ Buonomo, Giampiero (2003). "Italia condannata su ricorso del procuratore Cordova" . Diritto & Giustizia Edizione Online .  - через  Questia (требуется подписка)
  14. ^ I soldi di tutti e l'autodichia , 30 settembre 2012 Это также выражено другими конституционными органами и региональными советами: профессор Джулиано Амато жаловался на «право всех собраний конституционного статуса (палат и региональных советов, следовательно) управлять всем самостоятельно. связанных с их организацией. А затем, среди прочего, составьте свой бюджет, распределите между различными статьями имеющиеся деньги, проверьте, как они расходуются ".
  15. ^ (на итальянском языке) Джампьеро Буомомо, « Я управляю искусственным сопротивлением с предварительным усилением индипенденции» .
  16. ^ (на итальянском языке) Giampiero Buomomo, Gli atti amministrativi delle Camere non Possono modificare la legge .
  17. ^ Giampiero Buonomo, Lo Scudo ди cartone , 2015, Rubbettino Editore , стр 224, ISBN 9788849844405 . (на итальянском) 
  18. ^ (на итальянском языке) Джампьеро Буомомо, L'autodichia parlamentare di nuovo in Corte costituzionale .
  19. ^ (на итальянском языке) Джампьеро Буомомо, Il diritto pretorio dell'autodichia, tra resistenze e desistenze .
  20. ^ Решение нет. 120/2014 «смотрит на Европу, обращаясь к правовой доктрине к современной эволюции суверенитета парламента в эпоху рационализированного парламентаризма»: Buonomo, Giampiero (2015). "L'antipolitica ha un argomento in meno" . Mondoperaio Edizione Online (на итальянском языке).  - через  Questia (требуется подписка)
  21. ^ Ротманс из Pall Mall (NZ) Ltd против AG [1991] 2 NZLR 323 at 330 (HC).
  22. ^ Тейлор против Совета по птицеводству Новой Зеландии [1984] 1 NZLR 394 по 398 за Кука J; Сэр Робин Кук "Основы" [1988] New Zealand Law Journal 158; Дам Сиан Элиас "Суверенитет в 21 веке: еще один поворот на карусели" (2003) 14 Public Law Review 148; Сэр Эдмунд Томас «Взаимоотношения парламента и судов» (2000) 5 Обзор права Веллингтонского университета Виктории 9; Филип Джозеф «Парламент, суды и совместное предприятие» (2004) 15 Юридический журнал Королевского колледжа 321.
  23. Перейти ↑ Pollard, AF (1920). Эволюция парламента . Нью - Йорк: Лонгманс, Грин и Ко стр.  36 -45.
  24. ^ Барзель, Йорам; Кисер, Эдгар (1997). «Развитие и упадок средневековых избирательных институтов: сравнение Англии и Франции». Экономический запрос . 35 (2): 252. DOI : 10.1111 / j.1465-7295.1997.tb01907.x .
  25. ^ Сейлс, GO (1974). Королевский парламент Англии . Нью-Йорк: У.В. Нортон. стр.  106 -107.
  26. ^ "Палата лордов" . policy.co.uk . Проверено 9 декабря 2011 года .
  27. ^ Покок, JGA Древняя конституция и феодальное право Cambridge University Press (1987), стр 234-235.
  28. ^ Харрис, Тим Революция: Великий кризис британской монархии 1685–1720 Аллен Лейн (2006) стр. 349.
  29. ^ «Конвенция и Билль о правах» . Парламент Великобритании . Проверено 2 ноября 2014 года .
  30. ^ "Неписаная конституция Великобритании" . Британская библиотека . Проверено 27 ноября 2015 года . Ключевой вехой является Билль о правах (1689 г.), который установил верховенство парламента над короной после насильственной замены короля Джеймса II (годы правления 1685–88) Вильгельмом III (годы правления 1689–1702) и Марией (год рождения). .1689–94) в «Славной революции» (1688 г.).
  31. ^ «Конституционализм: Америка и за ее пределами» . Бюро международных информационных программ (IIP) Государственного департамента США . Проверено 30 октября 2014 года .Самая ранняя и, возможно, величайшая победа либерализма была одержана в Англии. Поднимающийся коммерческий класс, который поддерживал монархию Тюдоров в 16 веке, возглавил революционную битву 17 века и преуспел в установлении верховенства парламента и, в конечном итоге, Палаты общин. Отличительной чертой современного конституционализма стало не настаивание на идее, что король подчиняется закону, а установление эффективных средств политического контроля, посредством которых можно было бы обеспечить верховенство закона. Современный конституционализм родился с политическим требованием, согласно которому представительное правительство зависело от согласия граждан-подданных ... Однако, как видно из положений Билля о правах 1689 года , Английская революциявелась борьба не только за защиту прав собственности (в узком смысле), но и за установление тех свобод, которые либералы считали необходимыми для человеческого достоинства и моральной ценности. «Права человека», перечисленные в английском Билле о правах, постепенно провозглашались за пределами Англии, в частности, в Американской Декларации независимости 1776 года и Французской Декларации прав человека в 1789 году.
  32. ^ «Финансовая революция» . Парламент Соединенного Королевства . Проверено 14 марта 2015 года .
  33. ^ «Повышение парламента» . Национальный архив . Проверено 22 августа 2010 года .
  34. ^ Харрис, Тим Революция: Великий кризис британской монархии 1685–1720 Аллен Лейн (2006) p498.
  35. ^ Олдер, Джон Конституционное и административное право 7-е издание Palgrave Macmillan (2009) p167.
  36. ^ У. Айвор Дженнингс Закон и Конституция (Лондон: Лондонский университет Press , 1-е изд., 1933); RTE Latham Закон и Содружество (Oxford, Oxford University Press , 1949); Джеффри Маршалл, Конституционная теория (Oxford, Oxford University Press, 1971); Джексон против Генерального прокурора [2005] UKHL 56 по [81] за лорда Стейна; Харрис против министра внутренних дел 1952 (2) SA 428 (A).
  37. ^ Олдер, Джон Конституционное и административное право, 7-е издание, Пэлгрейв Макмиллан (2009), стр. 173.
  38. ^ Берри, Элспет и Харгривз, Сильвия Закон Европейского союза Oxford University Press, 2-е издание (2007) стр. 39 «Национальные суды поэтому обязаны выполнять эти обязательства по Договору, даже если это означает нарушение национального законодательства».
  39. ^ Терпин, Колин и Томкинс, Адам Британское правительство и конституция: текст и материалы Cambridge University Press (2007) стр. 335.
  40. ^ «Закон Европейского Союза 2011: Раздел 18» . законодательство.gov.uk . Проверено 1 ноября 2011 года .
  41. ^ Закон о Европейском Союзе (Выход) 2018 г., раздел 1.
  42. ^ Джон В. Орт, Надлежащая правовая процедура: краткая история ( Лоуренс, Канзас : Университетское издательство Канзаса , 2003), 28–31.
  43. ^ Джоуэлл, Джеффри; Оливер, Рассвет, ред. (2007). Изменяющаяся Конституция (6-е изд.). Издательство Оксфордского университета. С. 60–1. ISBN 9780199205110.
  44. ^ Гордон, Майкл. Парламентский суверенитет в Конституции Великобритании: процесс, политика и демократия. Oxford: Hart Publishing, 2015. Электронные книги Discovery, EBSCOhost (по состоянию на 27 ноября 2015 г.).
  45. ^ [2005] UKHL 56 [9] (лорд Бингем).
  46. ^ Аллан, TRS «Верховенство закона, парламентский суверенитет и министерское вето на судебные решения». Cambridge Law Journal 74.3 (2015): 385-388. Указатель юридических периодических изданий и книг (HW Wilson). Интернет. 27 ноября 2015.
  47. ^ [1969] 1 AC 645, 723 (лорд Рид).
  48. ^ «Я предпочитаю сохранить свое мнение о том, какой была бы позиция, если бы Парламент Соединенного Королевства принял закон, имеющий целью упразднить Сессионный суд или Церковь Шотландии или заменить весь свод законов Шотландии английским правом». Само собой разумеется, что логично, что, учитывая Акты Союза 1706-1707 гг., Был введен в действие международный договор, который посредством этих Актов упразднил парламенты составляющих штатов Англии и Шотландии, новый Союзный парламент не обязательно устанавливает свои основные правила. только из одного из составляющих государств, а не из другого. В равной степени, по крайней мере на формальной правовой основе, он обязан соблюдать правила, по которым он был создан. Это не означает, что он всегда подчинялся этому правилу. [2] .
  49. ^ Taylor v Новая Зеландия Poultry Board. [1984] 1 NZLR 394 на 398 на Cooke J; Сэр Робин Кук "Основы" [1988] New Zealand Law Journal 158; Лорд Вульф " Право общественного пользования - английский стиль" [1995] Публичный закон 72; Сэр Джон Лоуз "Закон и демократия" [1995] Public Law 72; Сэр Стивен Седли «Конституция XXI века» в книге лорда Нолана и сэра Стивена Седли (редакторы) «Создание и переработка британской конституции» (Лондон, Blackstone Press , 1997); TRS Аллан Закон, свобода и справедливость: правовые основы британского конституционализма (Oxford, Clarendon Press, 1993); Дам Сиан Элиас "Суверенитет в 21 веке: еще один поворот на карусели" (2003) 14 Public Law Review 148; Сэр Эдмунд Томас «Взаимоотношения парламента и судов» (2000) 5 Обзор права Веллингтонского университета Виктории 9; Филип Джозеф «Парламент, суды и совместное предприятие» (2004) 15 Юридический журнал Королевского колледжа 321; Джексон против Генерального прокурора [2005] UKHL 56 по [102] по лорду Стейну, по [104] по лорду Хоупу Крейгхеда, по [159] по баронессе Хейл из Ричмонда.
  50. ↑ Лорд Бингем из Корнхилла «Верховенство закона» (Лондон, Аллен-Лейн, 2010); Джеффри Голдсуорси Суверенитет парламента: история и философия (Oxford, Oxford University Press, 1999).
  51. ^ Европейский Союз Закон 2011 .
  52. ↑ Веб-сайт Европейской комиссии. Архивировано 10 мая 2010 г. в Wayback Machine.
  53. ^ Саломон против комиссаров таможни и акцизов , 2 QB 116 , 143–144 (1967) ("Diplock LJ: Если положения законодательства ясны и недвусмысленны, они должны выполняться, независимо от того, выполняются ли они Ее Величеством. Договорные обязательства, поскольку суверенная власть королевы в парламенте распространяется на нарушение договоров (см. Эллерман Лайнс против Мюррея; Уайт Стар Лайн и US Mail Steamers Oceanic Steam Navigation Co. Ltd. против Комерфорда [1931] AC 126; подпункт nom. The Croxteth Hall; The Celtic, 47 TLR 147, HL (E.), и любое средство правовой защиты от такого нарушения международного обязательства находится в ином суде, чем суды Ее Величества ... ").
  54. ^ Фордхэм, Майкл (июль 2012 г.). «<P7>». Справочник судебного надзора (шестое изд.). Оксфорд: Hart Publishing Ltd. стр. 2009. ISBN. 9781849461597. Р. (Мисик) против Государственного секретаря по иностранным делам и делам Содружества [2009] EWCA Civ 1549, [12] (Законы LJ): «Первым принципом нашего конституционного закона остается суверенность парламента при принятии основного законодательства. были квалифицированы, хотя и не отклонялись по-разному, в результате принятия закона Европейского Союза через Закон о Европейских сообществах 1972 года и Законом о правах человека 1998 года ... В тех случаях, когда ни ЕС, ни Закон о правах человека не затрагивают рассматриваемого дела. .. Полномочия парламента принимать любой закон по своему выбору не ограничены ...

Внешние ссылки [ править ]

  • Парламентский суверенитет объяснил на сайте парламента Великобритании