Пауль Каммерер (17 августа 1880 г., Вена - 23 сентября 1926 г., Пухберг-на-Шнееберге ) был австрийским биологом, который изучал и защищал ламаркизм , теорию о том, что организмы могут передавать своим потомкам характеристики, приобретенные при их жизни.
Пол Каммерер | |
---|---|
Родившийся | 17 августа 1880 г. |
Умер | 23 сентября 1926 г. (46 лет) |
Причина смерти | Самоубийство |
Национальность | Австрийский |
Известен | Ламаркизм , герпетологические исследования |
биография
Образование
Он начал свою академическую карьеру в Венской академии с изучения музыки, но получил диплом по биологии . [1]
Биологические исследования
Работа Каммерер в биологии в основном занимается изменением размножению и развитию в земноводных . Он Яйцеживородящие саламандры огня стали живородящими и живородящими альпийскими саламандры стали Яйцеживородящими. [ необходима цитата ]
В менее известных экспериментах он манипулировал олмами и разводил их . Он заставил олмей производить живую молодь и разводил олмей темного цвета с полным зрением. Он поддерживал ламарковскую теорию наследуемости приобретенных характеристик и активно экспериментировал, пытаясь доказать эту теорию. [2]
Каммереру удалось заставить жаб-акушерок размножаться в воде, повысив температуру их аквариумов, заставив их уходить в воду, чтобы остыть. Самцы жаб-акушерок не были генетически запрограммированы для спаривания под водой, поэтому на протяжении двух поколений Каммерер сообщил, что его жабы-акушеры демонстрировали черные брачные подушечки на ногах, чтобы дать им больше силы в этом процессе спаривания под водой.
В то время как у доисторических предков жаб-повитух были подушечки, Каммерер считал, что подушечки приобретены в результате адаптации к окружающей среде. [2]
Обвинения в мошенничестве
Возникли претензии, что результат эксперимента с жабой был сфальсифицирован. Наиболее заметные из них были сделаны доктором Гладвин Кингсли Ноубл , хранителем рептилий Американского музея естественной истории , в научном журнале Nature . После микроскопического исследования Ноубл заявил, что у черных подушечек на самом деле было гораздо более приземленное объяснение: в них просто вводили индийские чернила . [3]
В письме Каммерер заявил, что, прочитав статью Ноубла, он повторно исследовал свой образец и подтвердил, что в подушечки были введены туши. [4] Каммерер предположил, что его образцы были изменены лаборантом. [5] Криминолог Эдвард Сагарин писал: «Каммерер настаивал на своей полной невиновности и заявлял о своем незнании личности фальсификатора. Все еще есть сомнения относительно того, был ли виноват в подделке услужливый (или враждебный) помощник, но научное доверие Каммерера, тем не менее, было непоправимо повреждено ". [6]
Историк науки Питер Дж. Боулер писал, что большинство биологов считают, что Каммерер был мошенником, и что даже другие утверждают, что он неверно истолковал результаты своих экспериментов. [7]
Теория серийности
Другой страстью Каммерера было коллекционирование совпадений. Он опубликовал книгу под названием Das Gesetz der Serie [8] ( Закон серии , никогда не переводившийся на английский), в которой он рассказал около 100 анекдотов совпадений, которые привели его к формулированию своей теории сериальности.
Он постулировал, что все события связаны волнами серийности. Неизвестные силы могут вызвать то, что воспринимается как просто пики, группировки и совпадения. Каммерер, например, был известен тем, что делал записи в общественных парках о том, какое количество людей проходило, сколько несло зонтики и т. Д. Альберт Эйнштейн назвал идею серийности «интересной и ни в коем случае не абсурдной» [9], а Карл Юнг опирался на работу Каммерера в своем эссе « Синхронистичность» . Артур Кестлер сообщил, что, когда он проводил исследование своей биографии о Каммерере, он подвергся «метеоритному дождю» совпадений, как если бы призрак Каммерера ухмылялся ему и говорил: «Я же тебе говорил!» [10]
Смерть
Через шесть недель после того, как обвинение благородного, Каммерер покончил с собой в лесе Шнеберга , [2] событие , которое обсуждается Артур Кестлер в своей книге о Каммерер и его теории. [1]
Позже полемика
Попытки воспроизвести эксперименты Каммерера
Ламаркианский биолог Эрнест Макбрайд поддержал эксперименты Каммерера, но заметил, что их придется повторить, чтобы другие ученые признали их. [11] Британский зоолог Гарольд Манро Фокс попытался повторить некоторые эксперименты Каммерера, но дал отрицательные результаты. [12] Профессор биологии Гарри Гершеновиц также попытался повторить эксперимент Каммерера с родственным видом, Bombina orientalis ; но ему пришлось прекратить эксперимент из-за отсутствия средств. [13]
Дело жабы-акушерки
Интерес к Каммереру возродился в 1971 году с публикацией книги Артура Кестлера « Дело жабы-акушерки» . Кестлер считал , что эксперименты Каммерер на акушерку жабы , возможно, были подделаны в нацистском сочувствующем в Венском университете . Конечно, как пишет Кестлер, « Хакенкройцлер , носители свастики, как называли австрийских нацистов первых дней, набирали силу. Одним из центров брожения был Венский университет [14], где традиционным субботним утром Шествовали студенческие парады, кровавые бои.Каммерер был известен своими публичными лекциями и газетными статьями как ярый пацифист и социалист; также было известно, что он собирается построить институт в Советской России . был… в соответствии с климатом тех дней ».
Утверждения Кестлера подверглись критике со стороны научного сообщества. [15] Гордон Штайн отметил:
Книга Кестлера отдает предпочтение свидетельствам, оправдывающим Каммерера, при этом преуменьшая или игнорируя свидетельства против него ... [Его] собственная скрытая цель может заключаться в том, что если Каммерер был прав, то идея Ламарка о том, что приобретенные характеристики могут быть унаследованы, усиливается. Идея Ламарка поддерживает многие идеи, которые укрепляют теоретическую основу парапсихологии . Каммерер, как и Кестлер, очень интересовался изучением совпадений. [4]
В результате опровержения Нобла интерес к наследству Ламарка уменьшился, за исключением Советского Союза, где его отстаивал Трофим Лысенко .
Другие интерпретации
Сандер Глибофф , историк биологии и профессор кафедры истории и философии науки Университета Индианы , заметил, что, хотя выводы Каммерера оказались ложными, его доказательства, вероятно, были подлинными, и он не просто выступал за ламаркизм и против дарвинизма как теории. теперь понятны. Скорее, помимо скандала, эта история многое показывает нам о конкурирующих теориях биологической и культурной эволюции, а также о диапазоне новых идей о наследственности и изменчивости в биологии начала 20-го века, а также об изменениях в экспериментальном подходе, которые произошли с тех пор. [16]
В 2009 году биолог-эволюционист Александр Варгас , профессор кафедры биологии Чилийского университета , предположил, что наследование приобретенных черт ( наследование по Ламарку ), которое Каммерер наблюдал в своих экспериментах с жабами, может быть подлинным и объясняться результатами новых исследований. область эпигенетики . [17] [18] Таким образом, Каммерер может считаться первооткрывателем неменделирующего , эпигенетического наследования с химическими модификациями родительской ДНК (например, посредством метилирования ДНК ), передаваемыми последующим поколениям. Кроме того, с точки зрения Варгаса, эффект родительского происхождения , который был плохо изучен во времена Каммерера, можно было бы объяснить ретроспективно по отношению к аналогичным эффектам, наблюдаемым у других организмов. Профессор Глибофф из Университета Индианы впоследствии утверждал, что Варгас «построил свою модель, не прочитав сначала оригинальные статьи Каммерера», и «серьезно дезинформирован о том, что сделал Каммерер и каковы были результаты, даже« модель Варгаса »... не может объяснить результаты. . первоначально сообщил ... ". Глибофф решительно оспаривает тот факт, что Каммереру приписали открытие эффекта родительского происхождения, и заявляет, что «исторические выводы Варгаса по поводу дела Каммерера ... [и] негативные реакции генетиков ... не подтверждаются и не подтверждают» выдержать проверку ". [19]
Таким образом, переосмысление работы Каммерера в свете эпигенетики остается спорным.
Рекомендации
- ^ a b Кестлер, Артур (1973). Дело жабы-акушерки . Винтаж (впервые опубликовано в 1971 г.). ISBN 978-0394718231
- ^ а б в Шмук, Томас (2000). «Жаба-акушерка и человеческий прогресс» . В Хофрихтере, Роберт (ред.). Амфибии: мир лягушек, жаб, саламандр и тритонов . Нью-Йорк: Светлячок. С. 212–213 . ISBN 978-1-55209-541-6.
- ^ Благородный, Г.К. (1926). "Алитес Каммерера" . Природа . 118 (2962): 209–211. Bibcode : 1926Natur.118..209. . DOI : 10.1038 / 118209a0 .
- ^ a b Штейн, Гордон . (1993). Энциклопедия мистификаций . Гейл Групп. п. 248. ISBN 0-8103-8414-0
- ^ Олдройд, Дэвид Роджер. (1980). Дарвиновские воздействия: введение в дарвиновскую революцию . Open University Press. п. 179. ISBN 978-0868400334
- ^ Сагарин, Эдвард. (1977). Девиация и социальные изменения . Публикации Sage. п. 115. ISBN 978-0803908055
- ^ Боулер, Питер Дж. (2003). Эволюция: история идеи . Калифорнийский университет Press. С. 265-266. ISBN 0-520-23693-9
- ^ Томаш Даунарович (ред.). «Закон ряда (Каммерер)» . Scholarpedia .
- ^ Артур Кестлер . (1972). Корни совпадения . Винтаж. п. 87. ISBN 978-0394719344
- ^ Алистер Харди , Роберт Харви, Артур Кестлер. (1973). Вызов случая: эксперименты и предположения . Хатчинсон. п. 198.
- ^ Макбрайд, Эрнест (1929). Эволюция . Дж. Кейп и Х. Смит. п. 38.
- ^ Фокс, Гарольд Манро (1923). "Эксперименты доктора Каммерера Ciona". Природа . 112 (2818): 653–654. Bibcode : 1923Natur.112..653F . DOI : 10.1038 / 112653b0 . S2CID 4122222 .
- ^ Гершеновиц, Гарри (1983). «Оскуляция Артура Кестлера с ламаркизмом и неоламаркизмом» (PDF) . Международный журнал исследований наследия . 18 : 1–8.
- ^ Университет 1938-1945
- ^ Аронсон, Лестер (1975). «Дело о жабе-акушере». Поведенческая генетика . 5 (2): 115–125. DOI : 10.1007 / bf01066805 . PMID 1093540 . S2CID 21644099 .
- ^ Глибофф, Сандер (2005). « » Протоплазма ... мягкий воск в наши руках «: Поль Каммерер и искусство биологической трансформации». Endeavour . 29 (4): 162–167. DOI : 10.1016 / j.endeavour.2005.10.001 . PMID 16271762 .
- ^ Пенниси, Элизабет (4 сентября 2009 г.). «Дело жабы-акушерки: мошенничество или эпигенетика?». Наука . 325 (5945): 1194–1195. DOI : 10.1126 / science.325_1194 . PMID 19729631 .
- ^ Варгас, Александр (2009). «Обнаружил ли Пол Каммерер эпигенетическое наследование? Современный взгляд на противоречивые эксперименты с жабой-акушеркой» . Журнал экспериментальной зоологии, часть B: Молекулярная эволюция и эволюция развития . 312 (7): 667–78. DOI : 10.1002 / jez.b.21319 . PMID 19731234 .
- ^ Глибофф, Сандер АО (2009). «Пол Каммерер обнаружил эпигенетическую наследственность? Нет, а почему бы и нет». Журнал экспериментальной зоологии, часть B: Молекулярная эволюция и эволюция развития . 314 (8): 616–24. DOI : 10.1002 / jez.b.21374 . PMID 20853422 .
дальнейшее чтение
- Аронсон, Лестер (1975). «Дело о жабе-акушере». Поведенческая генетика . 5 (2): 115–125. DOI : 10.1007 / bf01066805 . PMID 1093540 . S2CID 21644099 .
- Бейтсон, Уильям (1919). «Свидетельство доктора Каммерера о наследовании приобретенных персонажей» . Природа . 203 (2592): 344–345. Bibcode : 1919Natur.103..344B . DOI : 10.1038 / 103344b0 . S2CID 4146761 .
- Глибофф, Сандер. (2005). «Пол Каммерер и искусство биологической трансформации». Endeavour . 29 (4): 162–167. DOI : 10.1016 / j.endeavour.2005.10.001 . PMID 16271762 .
- Глибофф, Сандер. (2006). «Дело Пола Каммерера: эволюция и эксперименты в начале 20 века». Журнал истории биологии . 39 (3): 525–563. DOI : 10.1007 / s10739-005-3051-5 . S2CID 53354099 .
- Каммерер, Пол. (1926). «Письмо Пауля Каммерера в Московскую академию наук». Наука . 64 (1664): 493–494. Bibcode : 1926Sci .... 64..493K . DOI : 10.1126 / science.64.1664.493-а .
- Кестлер, Артур (1971), Дело жабы-акушерки , Хатчинсон
- Лахман, Э (март 1976 г.). «Известные научные розыгрыши». Журнал Медицинской ассоциации штата Оклахома . 69 (3): 87–90. PMID 775032 .
- Meinecke, G (сентябрь 1973 г.). «[Трагедия о Поле Каммерере. Научный психологический пример]». Die Medizinische Welt . 24 (38): 1462–6. PMID 4587964 .
- Благородный, Г. К. (1926). "Алитес Каммерера". Природа . 18 : 209–210.
- Сермонти, G (2000). "Эпигенетическая наследственность. Похвала Пола Каммерера". Rivista di biologia . 93 (1): 5–12. PMID 10901054 .
- Свардал, Х. (2010). «Может ли эпигенетика решить проблему жабы-акушерки? - Комментарий к Варгасу». Журнал экспериментальной зоологии . 312 (8): 667–678. DOI : 10.1002 / jez.b.21376 . PMID 20922771 .
- Вагнер, ГП (2009). «Жабы-акушерки Пола Каммерера: о надежности экспериментов и нашей способности разобраться в них». Журнал экспериментальной зоологии . 312 (7): 665–666. DOI : 10.1002 / jez.b.21324 . PMID 19790195 .
- Вайсманн, Г. (2010). «Жаба-акушерка и Альма Малер: эпигенетика или вопрос обмана?». Журнал FASEB . 24 (8): 2591–2595. DOI : 10,1096 / fj.10-0801ufm . PMID 20679074 .
- Циркле, К. (1954). «Цитирование мошеннических данных». Наука . 120 (3109): 189–190. Bibcode : 1954Sci ... 120..189Z . DOI : 10.1126 / science.120.3109.189 . PMID 17833256 .
Внешние ссылки
- Работы Пола Каммерера или о нем в Internet Archive