В соответствии с Европейской патентной конвенцией (EPC) ходатайство о пересмотре - это запрос в Расширенный апелляционный совет Европейского патентного ведомства (ЕПВ) о пересмотре решения апелляционного совета . Процедура была введена в статье 112a EPC, когда EPC был пересмотрен в 2000 году, чтобы сформировать так называемый " EPC 2000 ". [1] Ходатайство о пересмотре может быть основано только на существенном процессуальном дефекте. [1] Его цель не состоит в том, чтобы добиться пересмотра применения норм материального права, таких как вопросы, касающиеся патентоспособности . [1] [2]Ходатайство представляет собой ограниченную форму судебного рассмотрения, ограниченную рассмотрением серьезных процедурных ошибок, которые могли быть допущены юридической или технической апелляционной коллегией, что нанесло ущерб праву на справедливое слушание одного или нескольких заявителей. [3] До вступления в силу EPC 2000 в декабре 2007 года, сторона, не получившая удовлетворения в апелляции, не могла оспорить окончательное решение Юридического или Технического апелляционного совета по каким-либо причинам. [4]
Требования и эффекты
Сторона апелляционного производства может подать ходатайство о пересмотре. Однако для этого решение Апелляционного совета должно было негативно повлиять на сторону стороны. [5] Предписанное содержание петиции о пересмотре изложено в Правиле 107 ЕПК . Ходатайство должно быть подано в течение 2 месяцев с момента уведомления о решении Апелляционного совета, за исключением случаев, когда на основании того, что преступное деяние могло повлиять на решение Апелляционного совета. В последнем случае ходатайство должно быть подано «в течение двух месяцев с даты установления уголовного преступления», но не позднее, чем через пять лет после уведомления о решении Апелляционного совета. Кроме того, необходимо внести плату. [6]
Процедура пересмотра решения Апелляционного совета не приостанавливает действие. [1] [7] [8] Если ходатайство является приемлемым, Расширенный апелляционный совет отменяет решение и возобновляет разбирательство в апелляционных советах. [9]
Обязанность высказывать возражения (возражение по Правилу 106)
В соответствии с Правилом 106 ЕПК «петиция в соответствии с параграфами 2 (a) - (d) статьи 112a допустима только в том случае, если возражение в отношении процессуального дефекта было выдвинуто во время рассмотрения апелляции и отклонено Апелляционным советом, кроме случаев, когда такое возражение не могло быть выдвинуто в ходе рассмотрения апелляции ". Другими словами, если причина возражения не раскрывается только в письменном решении Апелляционного совета, отказ от подачи возражения в соответствии с Правилом 106 EPC как можно раньше во время апелляционного разбирательства может быть фатальным для приемлемости петиции. рассмотрение. [10] Возражение в соответствии с Правилом 106 должно быть немедленно признано Апелляционным советом, и оно должно быть конкретным, то есть «сторона должна однозначно указать, какой именно недостаток из перечисленных в параграфах 2 (а) - (с) статьи 112а и Правило 104 EPC, на которое он намерен опираться ". [11] [12]
Основания для рассмотрения
Существует пять наборов оснований для пересмотра, изложенных в Статье 112a (1) ЕПК . Имеющиеся основания строго ограничены перечисленными основаниями. [1] [13]
Основание для пересмотра того, что имело место нарушение статьи 113 ЕПК (нарушение права быть услышанным), является одним из тех, на которые, как ожидается, будут полагаться, и, в то же время, оставляет много места для аргументов. [1]
Однако процессуальная ошибка, помешавшая апелляционному производству, сама по себе недостаточна, чтобы гарантировать удовлетворение ходатайства. Должна быть причинно-следственная связь между предполагаемым процессуальным дефектом и решением о нанесении ущерба. В противном случае дефект не был решающим и, следовательно, не принципиальным. [14] [15]
Процедура
Собственно процедура рассмотрения ходатайств о пересмотре состоит из двух этапов.
Первый этап: отклонение явно неприемлемых или недопустимых петиций
Во-первых, расширенный совет из трех членов решает, является ли ходатайство явно неприемлемым или неприемлемым. Если это так, петиция немедленно отклоняется. [8] Этот первый этап представляет собой «процесс быстрой проверки, проводимой комиссией из трех членов Расширенного совета для отклонения петиций, которые явно не могут быть удовлетворены». [16] Другими словами, это процесс просеивания. [8] Чтобы отклонить петицию как явно неприемлемую или недопустимую, комиссия из трех членов должна принять решение единогласно. [8] [17] Решение принимается только на основании содержания ходатайства, [8] [18] и другая сторона или стороны, если таковые имеются, не участвуют и не приглашаются к устному разбирательству на этом первом этапе. [8] Большинство петиций отклоняется на этом первом этапе. [19]
Второй этап: пятичленный экзамен
Во-вторых, если петиция не отклоняется на первом этапе, расширенная коллегия из пяти членов рассматривает петицию по существу. [1] [20] Если петиция является допустимой, решение отменяется, дело возобновляется и отправляется обратно в Совет, который принял пересмотренное решение, а пошлина, уплаченная при подаче петиции на пересмотр, возмещается успешный заявитель. [21] [22] Расширенный апелляционный совет также имеет право заменять членов апелляционного совета, которые приняли пересмотренное решение. [8] [23]
Статистика
Первые ходатайства о рассмотрении включали R1 / 08 (заявление № 97600009), R2 / 08 (№ заявления 00936978), R3 / 08 (№ заявления 01943244) и R4 / 08 (№ заявления 98116534). [24] [25] [26] Первым допустимым ходатайством о пересмотре было решение R 7/09 о существенном нарушении статьи 113 ЕПК. [27]
Рекомендации
- ^ a b c d e f g Джулиан Кокбейн, Петиции о пересмотре решений Апелляционного совета Европейского патентного ведомства (ЕПВ) Расширенным апелляционным советом ЕПВ , Журнал права и практики интеллектуальной собственности (2009) 4 (12): 876-892 . DOI : 10.1093 / jiplp / jpp168 .
- ^ Веб-сайт ЕПВ, Часто задаваемые вопросы о пересмотренной Европейской патентной конвенции (EPC 2000). Архивировано 14 октября 2009 г.в Wayback Machine , пункт 14. Консультация 31 октября 2007 г.
- ^ Базовое предложение по пересмотру EPC, MR / 2/00
- ^ «Решение G1 / 97 расширенного апелляционного совета» . Проверено 5 мая 2020 .
- ^ Статья 112а (1) ЕПК
- ^ Статья 112а (4) ЕПК
- ^ Статья 112а (3) ЕПК
- ^ Б с д е е г Кевин Гарнетт, королевский адвокат (8–9 ноября 2012 г.). Апелляционные коллегии ЕПВ и ключевые решения, Петиции для рассмотрения в Расширенный совет в соответствии со статьей 112a ЕПК, четыре года спустя - обзор принятых на сегодняшний день решений (Часть 1 из 4) . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. 2:45 - 4:50 мин . Проверено 8 июля 2013 года .
- ^ Статья 112а (5) ЕПК
- ^ Относительно обязанностиподать возражениекак можно раньше см. Правило 1/14 , пункт 3: «То, что возражение подано заблаговременно, является необходимым предварительным условием для приемлемости петиции в соответствии со статьей 112a ЕПК. Формулировка Правила 106 EPC не говорит об этом прямо, но это соответствует его духу и цели, заключающейся в том, что сторона должна прямо и отдельно от других представлений обратить внимание Совета на любой существенный процедурный дефект, чтобы позволить ему расследовать и, если необходимо, исправить предполагаемый дефект, пока судебное разбирательство еще не завершено - как предусмотрено Правилом 106 ЕПК - и тем самым устранить необходимость в последующем рассмотрении дела в соответствии со статьей 112а ЕПК ".
- ^ R 4/08, пункт 2.1, обсуждается в Cockbain, 2009.
- ^ Кевин Гарнетт, QC (23–24 марта 2011 г.). Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ: рассмотрение внутренними и внешними экспертами, Расширенный апелляционный совет: структура и функции, его правила процедуры, незавершенные обращения, процедура подачи ходатайства о пересмотре в соответствии со статьей 112a ЕПК с обзором соответствующих Решения, Часть 4: Рассмотрение ходатайств о пересмотре решений . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. 0:56 - 1:52 мин . Проверено 5 августа 2012 года .
- ^ Кевин Гарнетт, королевский адвокат (8–9 ноября 2012 г.). Апелляционные коллегии ЕПВ и ключевые решения, Петиции для рассмотрения в Расширенный совет в соответствии со статьей 112a ЕПК, четыре года спустя - обзор принятых на сегодняшний день решений (Часть 1 из 4) . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. От 0:20 до 0:28 и от 0:59 до 1:48 минут внутри . Проверено 8 июля 2013 года .(ссылаясь на R 1/08 и R 2/08 )
- ^ Джулиан Кокбейн, Петиции о пересмотре решений Апелляционного совета Европейского патентного ведомства (ЕПВ) Расширенным апелляционным советом ЕПВ: часть II , Журнал права и практики интеллектуальной собственности (2011) 6 (2): 85-92. DOI : 10.1093 / jiplp / jpq169 .
- ^ Кевин Гарнетт, королевский адвокат (8–9 ноября 2012 г.). Апелляционные коллегии ЕПВ и ключевые решения, Петиции для рассмотрения в Расширенный совет в соответствии со статьей 112a ЕПК, четыре года спустя - обзор принятых на сегодняшний день решений (Часть 4 из 4) . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. С 4:17 до 5:07 минут в . Проверено 9 ноября 2013 года .(ссылаясь на R 1/08 и R11 / 08)
- ^ Увеличенный Апелляционная решение R5 / 08 от 5 февраля 2009 года , причины 33.
- ^ Правило 109 (2) (а) EPC
- ^ Правило 109 (3) EPC и R 5/08
- ^ Кевин Гарнетт, QC (23–24 марта 2011 г.). Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ: рассмотрение внутренними и внешними экспертами, Расширенный апелляционный совет: структура и функции, его правила процедуры, незавершенные обращения, процедура подачи ходатайства о пересмотре в соответствии со статьей 112a ЕПК с обзором соответствующих Решения, Часть 4: Рассмотрение ходатайств о пересмотре решений . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. 2:58 до 3:14 и с 6:27 до 6:48 минут внутри . Проверено 5 августа 2012 года .
- ^ Правило 108 EPC
- ^ Кевин Гарнетт, QC (23–24 марта 2011 г.). Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ: рассмотрение внутренними и внешними экспертами, Расширенный апелляционный совет: структура и функции, его правила процедуры, незавершенные обращения, процедура подачи ходатайства о пересмотре в соответствии со статьей 112a ЕПК с обзором соответствующих Решения, Часть 4: Рассмотрение ходатайств о пересмотре решений . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. 2:50 - 2:56 мин . Проверено 5 августа 2012 года .
- ^ Правило 110 EPC
- ^ Правило 108 (3) EPC и R 5/08
- ^ Веб-сайт ЕПВ, Петиции о рассмотрении согласно Ст. 112a EPC. Архивировано 27 января 2009 г.на Wayback Machine , консультация - 3 декабря 2008 г.
- ^ (на французском языке) Лоран Тейсседр, Premières Requêtes en révision , Le blog du droit européen des brevets, 6 июля 2008 г. Консультация 6 июля 2008 г.
- ^ (на французском языке) Лоран Тейсседр, Premières décisions statuant sur des Requêtes en révision , Le blog du droit européen des brevets, 24 сентября 2008 г. Консультация 30 сентября 2008 г.
- ^ Решение R 7/09 Расширенного совета апелляционной инстанции от 22 июля 2009
Внешние ссылки
- Расширенная апелляционная коллегия ЕПВ, включая раздел «Петиции о рассмотрении в соответствии со статьей 112a ЕПК»