Platyognathus потухшего рода из protosuchian крокодиломорфов . Окаменелости известны из раннеюрской формации нижнего Люфэн в провинции Юньнань , Китай, и относятся кединственному типу P. hsui .
Платиогнат Временной диапазон: ранняя юра | |
---|---|
Научная классификация | |
Королевство: | |
Тип: | |
Класс: | |
Подкласс: | |
Инфракласс: | |
Суперзаказ: | |
Подотряд: | |
Род: | Платиогнат Молодые, 1944 г. |
Разновидность | |
|
Описание
Череп Platyognathus небольшой, около 5 сантиметров (2,0 дюйма) в длину. Морда узкая и короче остальной части черепа, на что указывает переднее положение анторбитального отверстия . Два зуба, 5-й и 6-й зубы, увеличены до клыков в нижней челюсти. [1] Парные клыковидные зубы не встречаются ни в каких других описанных таксонах крокодилоподобных, но они были зарегистрированы у неопознанных крокодилиформ из нижнеюрской формации Кайента и от протосухидей из нижнеюрской формации ручья Маккой в Новой Шотландии . [1] [2]
История и классификация
Голотип
Platyognathus был впервые назван Chung-Chien Young в 1944 году на основании частичной нижней челюсти, найденной в темно-красных пластах формации Нижний Луфэн в 1939 году. [3] [4] Материал впервые был кратко упомянут четырьмя годами ранее в отчете статья об ископаемых позвоночных животных Луфэна. [5] голотипом челюсть состояла из 11 альвеолы (зубные розетки) на левой стороне и 12 альвеол на правой стороне, в дополнение к одному разбитого клыкообразный зуба. Было упомянуто несколько диагностических признаков, включая расширение на кончике челюсти, поперечное сечение зуба восьмиугольной формы и латеральное сужение челюсти за клыковидным зубом, за которым следует расширение назад. Передние зубы маленькие и наклонены вперед, в то время как в челюсти есть свидетельства наличия как минимум двух клыковидных зубов, которые были больше и ориентированы наклонно и вперед. Далее в челюсти задние зубы примерно того же размера и выступают вертикально. Вся челюсть хорошо окостенела, швы между костями на голотипе выявить не удалось. Симфиз, точка, где сходятся две стороны челюсти, представлен широкой вентральной бороздой. [3]
Основываясь на этих особенностях, Янг не обнаружил близких сходств между челюстями Platyognathus и другими известными ранними крокодиломорфами, такими как Notochampsa , Sphenosuchus , Erythrochampsa и Pedeticosaurus (в то время эти крокодиломорфы были известны как « Псевдозухии »). Челюсть Protosuchus richardsoni , описанная Барнумом Брауном в 1933 году из Аризоны , аналогична по размеру челюсти Platyognathus , хотя ей не хватает многих отличительных черт азиатской формы, описанной Янгом. [6] Поскольку Platyognathus отличался от любого другого известного псевдозухиана, Янг предположил, что он может принадлежать к его собственному семейству. [3]
Во время Второй мировой войны голотип был потерян или уничтожен. Классификация рода продолжала обсуждаться, так как описания фрагментарной челюсти были всем, что было доступно для изучения. В последующие годы Platyognathus продолжал относиться к Pseudosuchia, и предполагалось, что он имеет близкие отношения со Sphenosuchus . [7] [8] В 1955 году было высказано предположение, что он имеет сходство с этозаврами , а в 1956 году Альфред Ромер предварительно отнес его к Notochampsidae (позже синонимичен с Protosuchidae ). [9] [10]
Новый материал
В 1965 г. дополнительные экземпляры из Нижнего Луфэна были отнесены к Platyognathus . Он был помещен в новое семейство псевдозухий, Platyognathidae, и считался промежуточным между Pseudosuchia и Protosuchia. [11] Наиболее поздние исследования Platyognathus были основаны на одном образце нового материала, известного как CUP 2083, который сохранил нижнюю челюсть. [1] Некоторые из этих исследований пришли к выводу, что Platyognathus был псевдозухианцем, связанным со Sphenosuchus и Pedeticosaurus , [12] [13], но большинство считало его протозухом. [14] [15] [16] [17] [18] В одном исследовании 1986 года также считалось, что материал принадлежит протозухам, но не считалось, что CUP 2083 был получен из Platyognathus, поскольку нижнечелюстной симфиз был удлиненным и несращенным, в отличие от голотипа описанный Янгом, который окостенел. [19] Позже в том же году новая статья также пришла к выводу, что новый материал не представляет Platyognathus , но считает, что образцы и Platyognathus принадлежат к разным базальным крокодилиформным таксонам неопределенного родства. В этой статье обоснованность P. hsui была поставлена под сомнение на основании описания голотипа Янга [20].
Неотип
В 1996 году недавно описанный частичный череп, известный как IVPP V8266, который относился к Platyognathus, был обозначен как неотип . [1] Он был собран в 1984 году в Нижнем Луфэне в Юньнани. Авторы статьи, описывающей неотип, согласились с предыдущими исследованиями в том, что материал, описанный в 1965 году, не принадлежит Platyognathus, поскольку в CUP 2083 отсутствуют многие черты голотипа. В CUP 2083 нижнечелюстной симфиз не сращен, в зубной кости есть единственный клыковидный зуб и нет бороздки вдоль симфиза. Это контрастирует с голотипом, у которого есть сросшийся симфиз, по крайней мере, два клыковидных зуба и заметная впадина вдоль симфиза. [3] Авторы также упоминают, что голотип и CUP 2083 происходят из двух разных пластов в пределах «темно-красных пластов» Нижнего Луфэна; голотип взят из слоя 6 местонахождения Дахуантян, а CUP 2083 - из слоя 5 местонахождения Дади, примерно в 400 м к юго-востоку от местонахождения Дахуантян. Это показывает, что два образца из разных горизонтов и, вероятно, принадлежат к разным таксонам. [1]
Новый череп выявил дополнительную диагностическую особенность Platyognathus, которая отличает его от других протозухий: характерное искривление скуловой кости . Авторы предложили дополнительные диагностические признаки, но их состояния признаков не могут быть определены в других таксонах протозухов. Эти признаки включают ширину симфиза нижней челюсти через вздутие клыковидных зубов, которая почти равна переднезадней длине симфиза, и переднебоковой отросток эктоптеригоида с перевернутым V-образным гребнем на дорсальной поверхности. Затрудненные морды по отношению к остальной части черепа и при наличии в боковом направлении и вентральны открытой выемки между ргаетахШагом и челюстями показывают , что Platyognathus является членом протозухии , как это определен Wu и др. (1994). Поскольку подвисочное отверстие Platyognathus очень маленькое, а нижнечелюстной симфиз простирается кзади до уровня седьмого-девятого зуба, этот род считается более производным, чем Orthosuchus . Авторы описания неотипа предположили, что Platyognathus может быть тесно связан с кладой, содержащей Protosuchidae и Shantungosuchus, потому что у него есть зубной зуб, который входит в выемку между предчелюстной и верхней челюстями. Поскольку Platyognathus известен из такого неполного материала, еще не существует адекватного кладистического анализа, который мог бы определить филогенетическое положение Platyognathus в пределах Protosuchia. [1]
Безымянный мезозухиан из пачки Солт-Уош позднеюрской формации Моррисон в западном Колорадо в США обладает несколькими особенностями, которые также можно увидеть у Platyognathus . [21] Зубной ряд мезозухия похож на зубной ряд Platyognathus и, как и у Platyognathus , зубной ряд расширен с боков. Однако зубная кость безымянного мезозухи гораздо шире и лопатчатая. [22]
Рекомендации
- ^ a b c d e f Wu, X.-C .; Сьюз, Х.-Д. (1996). «Переоценка Platyognathus Hsui Young, 1944 (Archosauria: Crocodyliformes) из формации Нижний Луфэн (нижняя юра) Юньнани, Китай». Журнал палеонтологии позвоночных . 16 (1): 42–48. DOI : 10.1080 / 02724634.1996.10011282 .
- ^ Сьюз, H.D .; Шубин Н.Х .; Olsen, PE; Амарал, WW (1996). «Черепная структура нового протосухидея (Archosauria: Crocodyliformes) из формации Маккой Брук (нижняя юра) Новой Шотландии, Канада». Журнал палеонтологии позвоночных . 16 : 34–41. DOI : 10.1080 / 02724634.1996.10011281 .
- ^ а б в г Янг, CC (1944). «О предполагаемом новом псевдозухе из заурисхоносных красных пластов верхнего триаса Луфэна, Юньнань, Китай» (PDF) . Американский музей "Новитатес" . 1264 : 1–4.
- ^ Бьен, Миннесота (1940). «Открытие триасовых останков заурисхов и первобытных млекопитающих». Бюллетень Геологического общества Китая . 20 (2–4): 225–233. DOI : 10.1111 / j.1755-6724.1940.mp203-4002.x .
- ^ Янг, CC (1940). «Предварительные сведения об окаменелостях позвоночных животных Луфэна». Бюллетень Геологического общества Китая . 20 (3-4): 236.
- ^ Браун, Б. (1933). «Родовой крокодил» (PDF) . Американский музей "Новитатес" . 638 : 1–4.
- ^ Янг, CC (1946). «Остатки триасовых позвоночных Китая» (PDF) . Американский музей "Новитатес" . 1324 : 1–14.
- ^ Янг, CC (1951). «Фауна заурисхий луфэн в Китае». Palaeontologica Sinica . 13 : 19–96.
- ^ Хоффштеттер, Р. (1955). «Фекодонтия». В Ж. Пивето (ред.). Traité de Paléontologie . 5: Амфибии, Рептилии, Уазо. Париж: Masson et Cie, стр. 665–694.
- ^ Ромер, А.С. (1956). Остеология рептилий . Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 772.
- ^ Симмонс, ди-джей (1965). «Рептилии, не относящиеся к терапиипсидом, в бассейне Луфэн, Юньнань, Китай» . Fieldiana Geology . 15 : 1–93. DOI : 10.5962 / bhl.title.5426 .
- ^ Уокер, AD (1968). « Protosuchus , Proterochampsa и происхождение фитозавров и крокодилов». Геологический журнал . 105 : 1–14. DOI : 10.1017 / S0016756800046434 .
- ^ Уокер, AD (1970). «Пересмотр юрской рептилии Hallopus victor (болотный) с замечаниями по классификации крокодилов» . Философские труды Королевского общества B . 257 (816): 323–372. DOI : 10,1098 / rstb.1970.0028 .
- ^ Ромер, А.С. (1966). Палеонтология позвоночных (3-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета. 468 стр.
- ^ Ромер, А.С. (1972). "Фауна рептилий триаса Chañares (Аргентина). XVI. Классификация Thecodont". Breviora . 395 : 1–24.
- ^ Hecht, MK; Тарситано, С.Ф. (1983). «О черепной морфологии Protosuchia, Notosuchia и Eusuchia». Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie . 1983 : 657–668.
- ^ Crush, PJ (1984). «Поздний верхнетриасовый крокодил сфенозухид из Уэльса». Палеонтология . 27 : 131–157.
- ^ Кэрролл, Р.Л. (1988). Палеонтология и эволюция позвоночных . Нью-Йорк: У. Фриман и компания. 698 с.
- ^ Ву, X.-C. (1986). «Новый вид Dibothrosuchus из бассейна Луфэн». Vertebrata PalAsiatica . 24 : 43–62.
- ^ Кларк, JM (1986). Филогенетические взаимоотношения архозавров-крокодиломорфов (кандидатская диссертация). Чикагский университет. 556 с.
- ^ Киркланд, JI (1996). «Похищение гнезд динозавров наземными крокодилами». У К. Карпентера; К.Ф. Хирш; Дж. Р. Хорнер (ред.). Яйца динозавров и младенцы . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 124–134.
- ^ Чуре, диджей; Мадсен, СК; Армстронг, HJ (1991). «Необычный мезозухийский крокодил из пачки Солт-Уош формации Моррисон, верхняя юра, Западный Колорадо». Журнал палеонтологии позвоночных . 11 (Приложение к № 3): 22А. DOI : 10.1080 / 02724634.1991.10011425 .
Внешние ссылки
- Platyognathus в базе данных палеобиологии