Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с Pleadings )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с Plea .

В соответствии с законодательством стран, которые следуют английским моделям, состязательная бумага - это официальное письменное заявление о требованиях или возражениях стороны против требований другой стороны в гражданском иске . В прениях сторон по делу определены вопросы, подлежащие рассмотрению в иске.

Правила Гражданского процессуального кодекса (CPR) регулируют мольбы в Англии и Уэльсе . Федеральные правила гражданского судопроизводства регулируют рассмотрение дела в федеральных судах Соединенных Штатов . Каждый штат в Соединенных Штатах имеет свои собственные законы и правила, регулирующие обращение в суды этого штата.

Примеры [ править ]

В США жалоба - это первая мольба [1], поданная истцом, возбуждающим судебный процесс. В жалобе излагаются соответствующие утверждения о факте, которые приводят к одной или нескольким юридическим основаниям для иска, наряду с молитвой о возмещении ущерба, а иногда и заявлением о заявленном возмещении ущерба ( оговорка ad quod damnum ). В некоторых ситуациях жалоба называется петицией , и в этом случае сторона, подающая ее, называется петиционером, а другая сторона - ответчиком . В случае справедливости, иногда называемой канцелярией, первоначальное заявление может называться либо ходатайствомили жалоба в канцелярию .

В Англии и Уэльсе первая состязательная бумага представляет собой Форму иска, выдаваемую в соответствии с Частью 7 или Частью 8 Правил гражданского судопроизводства, в которой излагается характер иска и испрашиваемой защиты, а также могут содержаться краткие сведения о претензии. Истец также имеет возможность в соответствии с Практической директивой 7A.61 предоставить Подробные сведения о претензии (документ, излагающий утверждения, которые нашли причину иска) в течение 14 дней с момента выдачи Формы претензии.

При использовании в гражданском судопроизводстве в Англии и Уэльсе термин «жалоба» относится к механизму, посредством которого гражданское разбирательство возбуждается в мировом суде [2] и может быть письменным или устным.

Возражением является мольбой (обычно подан ответчиком ) , который возражает против юридической достаточности мольбы соперника ( как правило, жалобы) и требования , что правило суда немедленно о том , является юридически адекватной мольба перед сторона должна признать себя по существу в отклик. Поскольку процедура возражения требовала немедленного решения, как ходатайство, многие юрисдикции общего права поэтому пошли к более узкому пониманию состязательных бумаг как формулировку вопросов по делу, но не как ходатайства сами по себе, и заменили возражение на ходатайство об отклонении в случае отказа. указать причину иска или ходатайство вычеркнуть изложение претензии.

Ответ является мольбой поданного ответчиком, допускающим или отрицает конкретные утверждения , изложенные в жалобе , и представляет собой общий вид со стороны ответчиком. В Англии и Уэльсе эквивалентная мольба называется защитой. [3]

Ответчик может подать перекрестную жалобу против другого ответчика по имени истца, а также может подать третью сторону жалобу принести другую стороны в случае процессом impleader .

Ответчик может подать встречный иск , чтобы поднять причину действия , чтобы защитить, уменьшить или набор от иска истца .

Системы [ править ]

Общее право [ править ]

Судебная практика по общему праву - это система гражданского судопроизводства, использовавшаяся в Англии, которая на раннем этапе разработала сильный акцент на форме иска, а не на основании иска (в результате Оксфордских положений , которые серьезно ограничили эволюцию общего права. система писем). Упор делался на процедуру, а не на содержание.

Право и справедливость развивались как отдельные судебные системы, каждая со своими процедурами и средствами правовой защиты. Поскольку типы исков, подлежащих рассмотрению, были ограничены на раннем этапе развития английской правовой системы, иски, которые могли быть приемлемы для развивающегося у судов чувства справедливости, часто не соответствовали ни одной из установленных форм иска. Юристам пришлось проявить большую изобретательность, чтобы впихнуть претензии своих клиентов в существующие формы действий. Результатом стало то, что по общему праву состязательные бумаги были полны неуклюжих юридических фикций, которые имели мало общего с фактическими «реальными» фактами дела. [4] Имя-заполнитель Джон Доу(до сих пор широко используется в американских призывах назвать неизвестные стороны) является пережитком этого периода.

В своей окончательной форме в XIX веке судопроизводство по общему праву было ужасно сложным и медленным по современным стандартам. Обычно стороны проходят несколько раундов состязательных бумаг, прежде чем считается, что стороны четко заявили о своем разногласии, чтобы дело было «предметом спора» и могло быть передано в суд. Дело начиналось с подачи жалобы, в которой истец утверждал факты, дающие ему право на судебную защиту, затем ответчик подавал любое из множества ходатайств в качестве ответа, за которым следовала копия от истца, ответ от ответчика и т. Д. повторное соединение от истца, опровержение от ответчика и опровержение от истца. На каждом этапе одна сторона может подать возражение против другой стороны.s мольба (по сути, просьба, чтобы суд немедленно вынес решение о том, была ли мольба юридически адекватной, прежде чем они должны были подать мольбу в ответ) или просто подать другую мольбу в ответ.[5]

Как правило, просьба может быть отложенной или безапелляционной. Было три вида ходатайств о промедлении: в юрисдикцию, приостановление или смягчение. Первый оспаривал юрисдикцию суда, второй просил суд приостановить рассмотрение иска, а третий просил суд отклонить иск без ущерба для права другой стороны подавать иски в другой иск или другой суд. Безапелляционная мольба была только одного вида: мольба в баре. Сторона, выступающая с заявлением о запрете, может либо пройти через ходатайство другой стороны (т. Е. Отрицать все или часть заявленных фактов), либо признаться и уклониться от нее (т.е. признать заявленные факты, но заявить о новых, которые устранят их эффект). Траверс может быть общим (все отрицать) или конкретным. Любая из сторон могла сослаться на беспристрастность, чтобы получить больше времени для рассмотрения дела по существу. Как только дело стало предметом спора,ответчик мог возобновить судебные разбирательства, чтобы выступить с недавно открытой защитой (и начать всю последовательность заново), подав заявление о признании вины.

Результатом всей этой сложности было то, что для выяснения того, о чем «идет речь» в деле, незнакомец по делу (например, недавно назначенный судья) должен был просеять огромную кучу состязательных бумаг, чтобы выяснить, в чем дело. произошло с первоначальными утверждениями жалобы и с тем, осталось ли что-нибудь для фактического рассмотрения судом.

Код [ править ]

Кодекс защиты был впервые введен в 1850 году в Нью-Йорке и в 1851 году в Калифорнии , а затем распространился на 22 других штата. [ необходима цитата ] Кодекс состязательных бумаг стремился отменить различие между законом и справедливостью. [6] Он максимально унифицировал гражданский процесс по всем видам действий. Акцент сместился с отстаивания правильной формы иска (то есть правильной процедуры) к отстаиванию правильного основания иска (то есть материального права, закрепляемого законом). [7]

Кодекс состязательных бумаг исключил большинство юридических фикций, которыми были покрыты состязательные бумаги общего права, требуя, чтобы стороны заявляли о «окончательных фактах». Это означает, что для обоснования иска заявитель должен обосновать каждый элемент, а также указать конкретные факты, которые, если они будут доказаны доказательствами в суде, станут доказательством этого элемента. Неспособность предоставить такие подробности может привести к прекращению дела, если ответчик успешно отклонит жалобу на том основании, что она просто констатирует «юридические выводы» или «доказательства».

Кодекс состязательных бумаг также резко сократил процесс обращения за помощью. Большинство старых состязательных бумаг общего права были отменены. Отныне дело требует только жалобы и ответа, с необязательной перекрестной жалобой и перекрестным ответом, а возражение остается в качестве стандартной атаки на ненадлежащие состязательные бумаги. [8] Вместо того, чтобы накладывать слои и слои состязательных бумаг и возражений друг на друга, состязательные бумаги, на которые возражал возражающий, либо полностью заменялись бы исправленными состязательными бумагами, либо немедленно переходили к «спорам» в отношении обоснованно заявленных частей. [9] Это означало, что для определения того, из-за чего стороны в настоящее время ссорятся, незнакомец с делом больше не должен читать все материалы дела с нуля, а может (теоретически) смотреть только в самой последней версии жалобы, поданной истцом, в последнем ответе ответчика на эту жалобу и в любых судебных постановлениях об отказе от того или иного состязания.

Кодекс был подвергнут критике, поскольку многие юристы считали, что было слишком сложно полностью исследовать все факты, необходимые для подачи жалобы, до того, как кто-то даже возбудил иск, и, таким образом, уважаемые истцы не могли подать свои жалобы вовремя до истечения срока давности . Кодекс также подвергался критике как способствующий «сверхтехническому прочтению юридических документов». [10]

Уведомление [ править ]

Дополнительная информация: Мольба (США)

Уведомление о мольбе - это преобладающая форма состязания, используемая сегодня в Соединенных Штатах . [11] В 1938 году были приняты Федеральные правила гражданского судопроизводства для регулирования гражданского судопроизводства в федеральных судах Соединенных Штатов . [11] Одной из целей Федеральных правил гражданского судопроизводства было ослабление строгих правил судопроизводства . [11] Однако в каждом штате также есть свои собственные правила гражданского судопроизводства, которые могут требовать различных, более мягких или более строгих правил в суде штата .

Факт [ править ]

Луизиана , штат, чья правовая традиция уходит из испанского и французского языков (в отличие от английского общего права ), использует систему обоснования фактов, при которой необходимо только ссылаться на факты, которые дают повод для иска. Даже заявителю не обязательно указывать причину заявленного иска. Простых очевидных утверждений, таких как «обвиняемый проявил халатность», самих по себе недостаточно для обоснования иска.

Другие штаты, включая Коннектикут и Нью-Джерси, также являются юрисдикциями, подтверждающими факты. Иллинойс , например, требует, чтобы жалоба «должна была содержать юридически признанную причину иска и содержать факты, которые приводят конкретный случай к этой причине». [12]

Альтернатива [ править ]

Основная статья: Альтернативная мольба

В альтернативных состязательных бумагах используется юридическая фикция , позволяющая стороне оспаривать две взаимоисключающие возможности, например, подача жалобы на причинение вреда, в которой утверждается, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, был настолько возмутительным, что он должен был быть либо преднамеренным, нападение или, в противном случае, должно быть вызвано грубой небрежностью.

Лингвистический [ править ]

"умолял" против "обещал" [ править ]

Использование словосочетания «под присягой» и «под присягой» в качестве версии «сострадания» в прошедшем времени было предметом споров среди многих из тех, кто занимается юридической практикой. [13] «Pled» почти никогда не используется в австралийских публикациях, хотя несколько часто встречается в американских, британских и канадских публикациях. [14] При поиске в юридической базе данных Westlaw в 2010 году слово «клятвенный» используется в небольшом большинстве случаев вместо «признанного». [15] [16] Книга стилей AP и Чикагское руководство по стилю призывают к « признанию вины », а поиск Westlaw показывает, что Верховный суд США использовал состязательные материалы в более чем 3000 заключениях и объявил только 26. [17]

См. Также [ править ]

  • Реквизиты
  • Дальнейшие и лучшие подробности
  • Общее отрицание
  • Юридический силлогизм
  • Более определенное заявление
  • Движение (юридическое)
  • Ходатайство об отпуске
  • Отрицательный беременный
  • Петиция
  • Мольба
  • Prima facie

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Пример обращения: AxonHCS" . Единая судебная система штата Нью-Йорк . Проверено 14 декабря 2018 года .
  2. ^ s.51 Закон о магистратских судах 1980 г.
  3. ^ Правила гражданского судопроизводства, 15.2
  4. ^ Хепберн, Чарльз Макгаффи (1897). Историческое развитие кодекса споров в Америке и Англии . Цинциннати: WH Anderson & Co., стр. 24–38 . Дата обращения 4 августа 2020 .
  5. ↑ Бейкер, Джон (январь 2002 г.). Введение в английскую юридическую историю (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 76–79. ISBN 978-0-406-93053-8.
  6. ^ например, Hurwitz v. Hurwitz , 78 US App. DC 66, 136 F.2d 796, 799 (1943)
  7. ^ Хепберн, Чарльз Макгаффи (1897). Историческое развитие кодекса споров в Америке и Англии . Цинциннати: WH Anderson & Co. стр. 207 . Дата обращения 4 августа 2020 .
  8. ^ Хепберн, Чарльз Макгаффи (1897). Историческое развитие кодекса споров в Америке и Англии . Цинциннати: WH Anderson & Co. стр. 118 . Дата обращения 4 августа 2020 .
  9. ^ Хепберн, Чарльз Макгаффи (1897). Историческое развитие кодекса споров в Америке и Англии . Цинциннати: WH Anderson & Co. стр. 119 . Дата обращения 4 августа 2020 .
  10. ^ США против Uni Oil, Inc. , 710 F.2d 1078, 1080-81 n.1 (пятые Cir. 1983)
  11. ^ a b c Бербанк, Стивен Б .; Фарханг, Шон (2017). Права и ограничения: контрреволюция против федерального судебного разбирательства . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 69. ISBN. 9781107136991. Проверено 12 июля 2020 .
  12. ^ Teter v. Clemens, 112 Ill. 2d 252 (1986)
  13. ^ «Popular Threads 2010 | Индивидуальная, небольшая фирма и подразделение общей практики» . www.americanbar.org . Проверено 16 сентября 2018 .
  14. ^ "Умолял против обещанного - Грамматика" . grammarist.com . Проверено 16 сентября 2018 . Но поскольку признание вины гораздо более распространено и единодушно рекомендовано английскими властями и справочниками (во всяком случае, дюжину или около того, что мы проверили), это безопаснее, чем обещание.
  15. ↑ Зарецкий, Стейси. "Грэммер полюс слабых: Признанный против Залога" . Выше закона . Проверено 16 сентября 2018 .
  16. ^ "Гораций и Вестлоу" . 2010-11-12.
  17. ^ "Обещал или умолял" . Быстрые и грязные советы . 9 февраля 2017 . Проверено 28 октября 2019 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Craies, Уильям Фейлден (1911). "Мольба"  . Британская энциклопедия . 21 (11-е изд.). С. 831–835.
  • Федеральные правила гражданского судопроизводства