Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен из поляризации (политика) )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Политическая поляризация (см. Различия в написании американского и британского английского ) - это расхождение политических взглядов на идеологические крайности. [1] [2] [3] Почти все дискуссии о поляризации в политической науке рассматривают поляризацию в контексте политических партий и демократических систем правления. В большинстве двухпартийных систем политическая поляризация воплощает в себе напряженность ее бинарных политических идеологий и партийной идентичности. [1] [2] [3] [4] [5]

Определения и измерения [ править ]

По данным DiMaggio et al. (1996), «Поляризация - это и состояние, и процесс. Поляризация как состояние относится к степени, в которой мнения по вопросу противоположны по отношению к некоторому теоретическому максимуму. Поляризация как процесс относится к увеличению такого противостояния с течением времени. . " [1] Поляризация может быть благоприятной, естественной и демократизирующей, а может быть пагубной, оказывая долгосрочное пагубное воздействие на общество и перегружая основные демократические функции. [6] Если избиратели считают партии менее расходящимися, они с меньшей вероятностью будут удовлетворены тем, как работает их демократия. [7] Некоторые политологи утверждают, что поляризация требует расхождения по широкому кругу вопросов, [1] [3]в то время как другие утверждают, что требуется лишь несколько вопросов. [2] [4] [5]

Политологи обычно различают два уровня политической поляризации: элитный и массовый. «Поляризация элиты» фокусируется на поляризации политических элит, таких как партийные организаторы и выборные должностные лица . «Массовая поляризация» (или массовая поляризация) фокусируется на поляризации масс, чаще всего электората или широкой общественности. [8] [9] [10] [11]

Обычно политическая поляризация рассматривается с точки зрения проблемных позиций или политического отношения, включая идеологическую дистанцию ​​между элитами (политические партии, [12] партийные манифесты [13] или голосование в законодательных органах) [14] [15] [16] [17] или массы (самосортировка избирателей во все более однородные политические партии [18] или самореализация по идеологическим шкалам). [19] Некоторые политологи утверждают, что современная поляризация зависит не столько от политических различий на левом и правом уровне, сколько от других разделений, таких как: религиозное против светского; националист против глобалистов; традиционное против современного; сельское против городского. [20]

Поляризация элиты [ править ]

Политическая поляризация в Палате представителей США (баллы DW-Nominate)

Поляризация элиты означает поляризацию между правящей партией и оппозиционной партией. [2] Поляризованные политические партии внутренне сплочены, едины, программны и идеологически различны; они обычно присутствуют в парламентской системе демократического управления. [21] [8] [10] [11]

В двухпартийной системе поляризованный законодательный орган обладает двумя важными характеристиками: во-первых, между членами двух партий практически отсутствует идеологическое совпадение; и, во-вторых, почти все конфликты по поводу законодательства и политики раскалываются по широкому идеологическому разделению. Это приводит к слиянию политических партий и идеологий (т.е. демократ и республиканец становятся почти идеальными синонимами либерального и консервативного) и к краху идеологического центра. [21] [8] [10] [11]

Подавляющее большинство исследований поляризации элит сосредоточено на законодательных и совещательных органах. В течение многих лет политологи измеряли поляризацию в США, изучая рейтинги членов партии, публикуемые группами по интересам, но теперь большинство из них анализирует модели поименного голосования , чтобы исследовать тенденции в голосовании по партийной линии и партийном единстве. [3] [8] Генцкоу, Шапиро и Тэдди использовали текст «Записи Конгресса» для документирования различий в речевых моделях республиканцев и демократов в качестве меры поляризации, обнаружив резкое увеличение количества поляризованных речевых образов, начиная с 1994 года. [22]

Поляризация масс [ править ]

Массовая поляризация, или массовая поляризация, возникает, когда отношение электората к политическим вопросам, политике и известным фигурам четко разделяется по партийным линиям. [8] [10] [11] [23] В крайнем случае, каждый лагерь ставит под сомнение моральную законность другого, рассматривая противостоящий лагерь и его политику как экзистенциальную угрозу своему образу жизни или нации в целом. [24] [25]

Многие политологи считают политическую поляризацию процессом, идущим сверху вниз, в котором поляризация элит приводит или, по крайней мере, предшествует поляризации населения. [26] Однако поляризация среди элит не обязательно приводит к поляризации внутри электората, и поляризованный выбор электората часто может отражать поляризацию элит, а не предпочтения избирателей. [3] [8] [9] [11] [23]

Политологи, изучающие массовую поляризацию, обычно полагаются на данные опросов общественного мнения и предвыборных опросов. Они ищут тенденции во мнениях респондентов по данному вопросу, их истории голосования и их политической идеологии (консервативная, либеральная, умеренная и т. Д.), И они пытаются связать эти тенденции с партийной идентификацией респондентов и другими потенциально поляризующими факторами ( например, географическое положение или уровень дохода). [1] [9] Политологи обычно ограничивают свои исследования проблемами и вопросами, которые оставались неизменными во времени, чтобы сравнить сегодняшний день с исторически сложившимся политическим климатом. [23]

Пагубная поляризация [ править ]

В политической науке пагубная поляризация возникает, когда единичный политический раскол преодолевает другие расхождения и общности до такой степени, что он превратился в единый раскол, который становится укоренившимся и самоподкрепляющимся. [27] В отличие от большинства типов поляризации, пагубная поляризация не обязательно должна быть идеологической . Скорее, пагубная поляризация действует на единый политический раскол, который может быть партизанской идентичностью , религиозным или светским , глобалистским или националистическим , городским или сельским и т. Д. [28] Этот политический раскол создает взрыв взаимной группировки.недоверие, которое усиливается между двумя политическими партиями (или коалициями ) и распространяется за пределы политической сферы на общественные отношения. [20] Люди начинают воспринимать политику как «мы» против «них». [29]

Причины [ править ]

Согласно Carothers & O'Donohue (2019), пагубная поляризация - это процесс, чаще всего вызываемый одним политическим расколом, доминирующим в иначе плюралистической политической жизни, преобладающим над другими расколами. [30] С другой стороны, Slater & Arugay (2019) утверждали, что не глубина отдельного социального раскола, а процесс устранения лидера политической элитой лучше всего объясняет, действительно ли поляризация становится пагубной. [31] Лебас и Мунемо (2019) утверждали, что пагубная поляризация характеризуется как более глубоким проникновением в общество, так и сегрегацией, чем другие формы политической поляризации, что делает ее менее поддающейся разрешению. [32]Однако все согласны с тем, что пагубная поляризация усиливается и закрепляется, втягивая страну в нисходящую спираль гнева и раскола, от которой нет легких средств. [32] [29]

Влияние на управление [ править ]

Пагубная поляризация делает компромисс , консенсус , взаимодействие и терпимость все более дорогостоящими и непрочными для отдельных лиц и политических субъектов по обе стороны пропасти. [33] Пагубная поляризация обычно ослабляет уважение к демократическим нормам, разъедает основные законодательные процессы, подрывает беспартийный характер судебной системы и подогревает общественное недовольство политическими партиями. Это усугубляет нетерпимость и дискриминацию , снижает доверие в обществе и усиливает насилие в обществе. [30]В случаях пагубной поляризации от страны к стране обычно можно увидеть, как победитель исключает проигравшего с позиции власти или использует средства, чтобы не допустить, чтобы проигравший превратился в угрозу в будущем. В таких ситуациях проигравший обычно ставит под сомнение легитимность институтов, позволяющих победителю создавать гегемонию , что заставляет граждан становиться циничными по отношению к политике. В этих странах политика часто рассматривается как игра за власть, основанная на самооценке и не имеющая ничего общего с людьми. [34]

Влияние на общественное доверие [ править ]

В пагубно поляризованных обществах часто возникают разногласия по поводу вопросов, которые можно доказать. В ходе этого процесса факты и моральные истины все больше теряют свой вес, поскольку все больше людей подчиняются идеям своего собственного блока. Социальные и политические деятели, такие как журналисты , ученые и политики, либо вовлекаются в партизанский рассказ, либо несут растущие социальные , политические и экономические издержки. Электораты теряют доверие к государственным институтам . Поддержка норм и демократииотклонить. Людям становится все труднее действовать морально принципиальным образом, апеллируя к истине или действуя в соответствии со своими ценностями, когда это противоречит интересам их партии. [33] Как только пагубная поляризация захватывает власть, она начинает жить собственной жизнью, независимо от прежних намерений . [28]

Доброкачественная поляризация [ править ]

Некоторые политологи утверждали, что большинство типов политической поляризации благоприятны для демократии, а также являются ее естественной чертой. Упрощающие свойства поляризации могут способствовать демократизации . Стратегии, зависящие от оппозиции и исключения , присутствуют во всех формах наблюдаемой политики. [35] Политическая поляризация может помочь трансформировать или нарушить статус - кво , иногда обращаясь несправедливостью или дисбалансов в популярном против олигархической борьбы . [36] [37]

Политическая поляризация может служить для объединения, воодушевления или мобилизации потенциальных союзников на элитном и массовом уровнях. Это также может помочь разделить, ослабить или умиротворить конкурентов. Даже самые известные социальные движения можно охарактеризовать как «группу людей, вовлеченных в конфликт с четко определенными противниками, имеющими конфликтную ориентацию по отношению к противнику и общую идентичность». [38]

Политическая поляризация также может обеспечить эвристику голосования, чтобы помочь избирателям выбирать среди кандидатов , позволяя политическим партиям мобилизовать сторонников и предоставлять программный выбор. [19] Поляризационная политика также может помочь преодолеть внутренние разногласия и сформировать общую идентичность, частично основанную на общей оппозиции тем, кто сопротивляется реформам . Тем не менее, поляризация может быть рискованным политическим инструментом, даже если она задумана как инструмент демократизации, поскольку она рискует стать пагубной и самораспространяющейся. [29]

Причины [ править ]

Существуют различные причины политической поляризации, в том числе политические партии, изменение округов , политическая идеология общества и средства массовой информации.

Партийная поляризация [ править ]

Некоторые ученые утверждают, что расходящиеся партии были одной из основных движущих сил поляризации, поскольку политические платформы стали более отдаленными. Эта теория основана на последних тенденциях в Конгрессе США , где партия большинства отдает приоритет позициям, наиболее соответствующим ее партийной платформе и политической идеологии. [39] Принятие политическими партиями более идеологически отличных позиций может вызвать поляризацию как среди элит, так и среди электората. Например, после принятия Закона об избирательных правах количество консервативных демократов в Конгрессе уменьшилось, а количество консервативных республиканцев увеличилось. В электорате 1970-х гг.Южные демократы перешли в сторону Республиканской партии , продемонстрировав поляризацию как среди элит, так и среди электората обеих основных партий. [21] [40] [41]

Политологи показали, что у политиков есть стимул продвигать и поддерживать поляризованные позиции. [42] Они утверждают, что в начале 1990-х Республиканская партия использовала поляризационную тактику, чтобы стать партией большинства в Палате представителей США, которую политологи Томас Э. Манн и Норман Орнштейн называют «партизанской войной Ньюта Гингрича ». . " [21] Политологи обнаружили, что умеренные менее склонны баллотироваться, чем кандидаты, которые придерживаются партийной доктрины, иначе известной как «партийная принадлежность». [43]Другие теории утверждают, что политики, которые обслуживают более радикальные группы внутри своей партии, как правило, более успешны, помогая им оставаться у власти, одновременно подталкивая своих избирателей к полярной крайности. [44] Исследование Николсона (2012) показало, что избиратели более поляризованы спорными заявлениями лидеров противоположной партии, чем лидеров их собственной партии. В результате политические лидеры могут с большей вероятностью занять поляризованные позиции. [45]

Что касается многопартийных систем , Джованни Сартори (1966, 1976) заявляет, что раскол идеологий в общественном округе вызывает дальнейший раскол внутри политических партий стран. Он теоретизирует, что экстремизм общественного идеологического движения является основой для создания сильно поляризованных многопартийных систем. Сартори назвал это поляризующее явление поляризованным плюрализмом и заявил, что он приведет к дальнейшей поляризации во многих противоположных направлениях (а не просто в двух направлениях, как в поляризованной двухпартийной системе) по вопросам политики. [46] [47] [48] Поляризацию в многопартийных системах также можно определить по двум идеологическим крайностям, как в случае с Индией.в 1970-е гг. Идеологические расколы внутри ряда основных партий Индии привели к образованию двух поляризованных коалиций справа и слева, каждая из которых состоит из нескольких политических партий. [49]

Политические сборщики средств и доноры также могут оказывать значительное влияние и контроль над законодателями. Ожидается, что партийные лидеры будут продуктивно собирать средства для поддержки партийных кампаний. После того, как « Граждане объединены» против Федеральной избирательной комиссии , особые интересы в США смогли значительно повлиять на выборы за счет увеличения нераскрытых расходов, в частности, через суперполитические комитеты действий . Некоторые, такие как автор аналитических материалов Washington Post Роберт Кайзер , утверждали, что это позволило богатым людям, корпорациям, союзу и другим группам подтолкнуть политические платформы партий к идеологическим крайностям, что привело к усилению поляризации. [21] [50]Другие ученые, такие как Раймонд Дж. Ла Раджа и Дэвид Л. Вилтсе, отмечают, что это не обязательно верно в отношении массовых жертвователей политических кампаний. Эти ученые утверждают, что единственный спонсор, который поляризован и вносит большие суммы в кампанию, обычно не приводит политика к политическим крайностям. [51] [52]

Общественность [ править ]

В демократических странах и других представительных правительствах граждане голосуют за политических деятелей, которые будут их представлять. Некоторые ученые утверждают, что политическая поляризация отражает общественную идеологию и предпочтения при голосовании. [41] [53] [54] [55] Диксит и Вейбулл (2007) утверждают, что политическая поляризация является естественным и регулярным явлением. Они утверждают, что существует связь между общественными различиями в идеологии и поляризацией представителей, но рост различий в предпочтениях обычно носит временный характер и в конечном итоге приводит к компромиссу. [56]Фернбах, Роджерс, Фокс и Сломан (2013) утверждают, что это результат чрезмерной веры людей в свое понимание сложных вопросов. Просьба к людям подробно объяснить свои политические предпочтения обычно приводила к более умеренным взглядам. Простое обращение к ним с просьбой перечислить причины их предпочтений не привело к такой модерации. [57]

Моррис П. Фиорина (2006, 2008) выдвигает гипотезу о том, что поляризация - это явление, неприемлемое для общественности, а вместо этого формулируется комментаторами, чтобы вызвать дальнейшее разделение в правительстве. [3] [58] [59] Другие исследования показывают, что культурные различия, связанные с идеологическими движениями и географической поляризацией в округе США, коррелируют с ростом общей политической поляризации в период с 1972 по 2004 год. [4] [60]

Религиозные, этнические и другие культурные различия в обществе часто влияли на возникновение поляризации. По данным Layman et al. (2005) идеологический раскол между республиканцами и демократами США также переходит в религиозно-культурный разрыв. Они утверждают, что демократы в целом стали более умеренными в религиозных взглядах, тогда как республиканцы стали более традиционалистами. Например, политологи показали, что в Соединенных Штатах избиратели, которые идентифицируют себя как республиканцы, с большей вероятностью проголосуют за сильно исповедующего евангелизм кандидата, чем избиратели-демократы. [61] Это коррелирует с ростом поляризации в Соединенных Штатах. [62]Другая теория утверждает, что религия не способствует поляризации всей группы, а скорее, поляризация коалиции и партийных активистов вызывает сдвиг партии в сторону политической крайности. [63]

В некоторых постколониальных странах общественность может быть поляризована по этническому признаку, оставшемуся от колониального режима. [64] В Южной Африке в конце 1980-х члены консервативной, выступающей за апартеид Национальной партии Южной Африки больше не поддерживали апартеид и, следовательно, больше не поддерживали свою партию с идеологической точки зрения . Голландские африканеры , белые англичане и коренные африканцы раскалываются по расовому признаку, вызывая поляризацию по этническому признаку. [65] [66]

Экономическое неравенство также может мотивировать поляризацию общества. Например, после Первой мировой войны Германия , Коммунистическая рабочая партия и национал-социалисты , фашистская партия, выступили в качестве доминирующих политических идеологий и предложили решать экономические проблемы Германии кардинально разными способами. [46] [47] В Венесуэле в конце 20 века проникновение нефтяной промышленности в местную экономику привело к экономическому неравенству, которое привело к резкому идеологическому разделению. В результате бесправный рабочий класс присоединился к радикальному социалистическому лидеру Уго Чавесу . [67]

Изменение границ [ править ]

Влияние перераспределения районов - возможно, из-за мошенничества.или манипулирование границами избирательных участков в пользу политической партии - исследования политической поляризации в Соединенных Штатах были признаны минимальными в исследованиях ведущих политологов. Логика этого минимального эффекта двояка: во-первых, джерримандеринг обычно достигается путем упаковки избирателей оппозиции в меньшинство избирательных округов в регионе, в то время как избирателей предпочитаемой партии распределяют по большинству округов меньшим большинством, чем было бы в противном случае. Результатом этого является то, что число конкурентных избирательных округов, как ожидается, увеличится, а в конкурентных округах представителям придется конкурировать с другой партией за среднего избирателя, который, как правило, более идеологически умеренен. Во-вторых, политическая поляризация произошла и в Сенате.который не подвергается перераспределению округов, поскольку сенаторы представляют фиксированные географические единицы, то есть штаты.[68] [69] Аргумент о том, что перераспределение избирательных округов посредством джерримандеринга будет способствовать политической поляризации, основан на идее о том, что создание новых неконкурентных округов приведет к выборам экстремистских кандидатов, представляющих партию с преобладающим большинством, без подотчетности голосу меньшинства. Одна из трудностей при проверке этой гипотезы состоит в том, чтобы отделить эффекты джерримандеринга от естественной географической сортировки через людей, переезжающих в избирательные округа с идеологической структурой, аналогичной их собственной. Carson et al. (2007), обнаружили, что перераспределение избирательных округов способствовало большей поляризации в Палате представителей, чем в Сенате, однако этот эффект был «относительно скромным». [70]Политически мотивированное перераспределение округов было связано с ростом партийности в Палате представителей США в период с 1992 по 1994 год. [71] [72]

СМИ [ править ]

Средства массовой информации выросли как институт за последние полвека. Политологи утверждают, что это особенно повлияло на голосующую публику за последние три десятилетия, поскольку ранее менее пристрастным зрителям предоставляется более поляризованный выбор средств массовой информации. Нынешняя, фрагментированная среда с широким выбором средств массовой информации вызвала движение аудитории от более ровных политических программ к более антагонистическим и однобоким трансляциям и статьям. Эти программы, как правило, привлекают сторонних зрителей, которые смотрят на поляризованные программы как на самоутверждающийся источник своих идеологий. [21] [9] [73] Страны с менее диверсифицированными, но развивающимися медиа-рынками, такие как Китай и Южная Корея., стали более поляризованными из-за диверсификации политических СМИ. [74] [75] Кроме того, большинство поисковых систем и социальных сетей (например, Google, Facebook) теперь используют компьютерные алгоритмы в качестве фильтров, которые персонализируют веб-контент на основе истории поиска пользователя, местоположения и предыдущих шаблонов кликов, создавая более поляризованные доступ к информации. [76] Этот метод персонализации веб-контента приводит к появлению пузырей фильтров - термина, придуманного цифровым активистом Эли Паризером, который относится к поляризованным идеологическим пузырям, которые создаются компьютерными алгоритмами, отфильтровывающими несвязанную информацию и противоположные точки зрения. [77]

Исследование 2011 года показало, что идеологическая сегрегация потребления онлайн-новостей ниже, чем сегрегация большинства офлайн-потребления новостей, и ниже, чем сегрегация при личном общении. [78] Это говорит о том, что эффект пузырей фильтров от онлайн-медиа преувеличен. Другое исследование также показывает, что онлайн-СМИ не способствуют усилению поляризации мнений. [79]

Академические исследования показали, что предоставление людям беспристрастной и объективной информации может снизить политическую поляризацию, но влияние информации на поляризацию очень чувствительно к контекстным факторам. [80] В частности, поляризация по поводу государственных расходов уменьшилась, когда людям выдали «квитанцию ​​налогоплательщика», но не тогда, когда их также спросили, как они хотят потратить деньги. Это говорит о том, что тонкие факторы, такие как настроение и тон пристрастных источников новостей, могут иметь большое влияние на то, как интерпретируется одна и та же информация. Это подтверждается другим исследованием, которое показывает, что разные эмоции сообщений могут привести к поляризации или конвергенции: радость преобладает в эмоциональной поляризации, в то время как печаль и страх играют важную роль в эмоциональной конвергенции.[81] Эти результаты могут помочь в разработке более социально ответственных алгоритмов, сосредоточив внимание на эмоциональном содержании алгоритмических рекомендаций.

Перспектива США [ править ]

Основная статья: Политическая поляризация в Соединенных Штатах

Последствия политической поляризации «не совсем ясны и могут включать как преимущества, так и пагубные последствия». [82] Хотя его точные последствия оспариваются, он явно меняет политический процесс и политический состав широкой общественности. [3] [4] [83] [84] Соломон Мессинг и Шон Дж. Вествуд заявляют, что люди не обязательно становятся поляризованными через средства массовой информации, потому что они выбирают свое собственное воздействие, которое, как правило, уже соответствует их взглядам. [85]

Глобальная перспектива [ править ]

За пределами США есть множество современных примеров поляризации в политике. Большая часть исследований глобальной поляризации проводится в Европе. Одним из примеров является пасокификация в Греции. Это тенденция к сдвигу от левого центра к более левому. Пассокификация была вызвана растущим недовольством населения Греции центристской партией левого крыла и тем, как они справились с Великой рецессией, а также мерами жесткой экономии, которые Европейский Союз ввел в период восстановления. [86]Хотя сдвиг влево был огромной выгодой для либерального населения Греции, результаты в Греции (а также в других странах, таких как Германия, Швеция и Италия) не смогли поддержать себя. Партии, которые переместились влево, в последнее время продемонстрировали сокращение количества кабин для голосования, что свидетельствует о том, что их сторонники не уверены в будущем. [87]

Сдвиг в Греции в крайние левые позиции аналогичен сдвигу в таких странах, как Польша, Франция и Великобритания, на более правые консервативные позиции. В этих странах существуют сильные антиисламские настроения и рост популистских комментариев. Правое население этих стран в целом склонно придерживаться этой более агрессивной позиции и тянет партии дальше вправо. Эти позиции включают популистские послания с исламофобскими, изоляционистскими и анти-ЛГБТ-языками. [88] [89] Большая часть поляризации в этих странах ведет либо к более социалистической партии левого крыла, либо к более националистической партии правого крыла. Эти более поляризованные партии выросли из недовольства более умеренных партий, неспособных обеспечить прогрессивные изменения в любом направлении.

Критика [ править ]

В течение долгого времени ведутся многочисленные научные дебаты по поводу концепции политической поляризации, как в отношении ее обоснованности, так и в отношении того, как ее можно точно измерить. Есть четыре основных аргумента против обоснованности политической поляризации: 1) Ограничения двухпартийной системы, 2) Пристрастие к проблемам, 3) Культурные различия и 4) Западные фокусы.

Ограничения двухпартийной системы [ править ]

Только признавая характер голосования, нельзя сделать точный вывод о наличии или отсутствии политической поляризации, потому что в Соединенных Штатах существует ограниченное число кандидатов в президенты в двухпартийной системе. Предположение, что большинство избирателей в основном или полностью согласны с множеством политических вопросов внутри своей партии, является ложным. [2] [3] [58] Несмотря на противоположные взгляды, в США есть много либеральных республиканцев и консервативных демократов, которые имеют различные политические убеждения внутри своих партий. Однако эти избиратели чаще всего присоединяются к своей партии из-за ограниченного выбора кандидатов, и поступать иначе (например, голосовать за стороннего кандидата) воспринимается как пустая трата времени. [2] [3]

Проблема пристрастия [ править ]

Несмотря на различные утверждения, которые утверждают, что американское общество сегодня более поляризовано, чем предшествовало Гражданской войне в США [4], многочисленные ученые объясняют, что многие свидетельства показывают, что существует относительно стабильное общественное мнение по большинству социально-политических вопросов. [2] [58] [90] Где существует наибольшая поляризация, скорее, это «горячая тема» или «деликатные» вопросы (например, аборты, однополые браки, участие США в войне). [10] [91] Чрезмерная зависимость от мнений по социальным вопросам для вывода о политической поляризации не является допустимым критерием для полного представления концепции. [3] [58]

Что касается взглядов на государственную политику, Фиорина и Абрамс (2008) не обнаружили практически никаких свидетельств усиления широко распространенной политической поляризации за последние тридцать лет. Тем не менее, многие ученые объясняют, что их разделяет не рост идеологической согласованности между людьми; именно партийный экстремизм (например, демократ против республиканца) в конечном итоге разделяет избирателей на ту или иную партию. [2] [92] [93]

Культурные различия [ править ]

Сторонники аргументации культурных различий критически относятся к политической поляризации из-за множества факторов, влияний и демографии. [60] [94] [95] Среди демографических характеристик избирателей есть много свидетельств того, что раса, пол, возраст и уровень образования являются одними из основных факторов, влияющих на поведение при голосовании. [96] Помимо этих факторов, географический регион часто играет важную роль в поведении избирателей. [94] [95] Наконец, социально-экономический статус является надежным предиктором поведения при голосовании. [96] [97] Сочетание этих факторов и влияний заставляет исследователей пересмотреть причины политической поляризации.

Западный фокус [ править ]

Подобно многим академическим исследованиям, исследователи политической поляризации часто слишком узко сосредоточены на одной нации и, таким образом, делают широкие обобщения относительно концепции из национального исследования. Чтобы иметь лучшее представление о наличии или отсутствии политической поляризации, ученые должны рассмотреть возможность расширения области своих исследований до международного контекста. [98] [99]

См. Также [ править ]

  • Гражданская война
  • Культурный плюрализм , напротив
  • Ложная дилемма
  • Идеократия
  • Неравенство доходов в США § Политическая поляризация
  • Левая – правая политика
  • Многопартийная система
  • Партизанский (политический)
  • Политический кризис среднего возраста
  • Крах государства

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e ДиМаджио, Пол; Эванс, Джон; Брайсон, Бетани (1 ноября 1996 г.). "Стали ли социальные отношения американцев более поляризованными?" (PDF) . Американский журнал социологии . 102 (3): 690–755. DOI : 10,1086 / 230995 . S2CID  144020785 .
  2. ^ a b c d e f g h Балдассарри, Делия; Гельман, Андрей (1 сентября 2008 г.). «Партизаны без ограничений: политическая поляризация и тенденции в американском общественном мнении». Американский журнал социологии . 114 (2): 408–446. CiteSeerX 10.1.1.69.255 . DOI : 10.1086 / 590649 . S2CID 222436264 .  
  3. ^ a b c d e f g h i j Фиорина, Моррис П .; Абрамс, Сэмюэл Дж. (1 июня 2008 г.). «Политическая поляризация в американском обществе» . Ежегодный обзор политологии . 11 (1): 563–588. DOI : 10.1146 / annurev.polisci.11.053106.153836 .
  4. ^ a b c d e Абрамовиц, Алан I .; Сондерс, Кайл Л. (27 марта 2008 г.). "Является ли поляризация мифом?" . Журнал политики . 70 (2): 542. DOI : 10,1017 / S0022381608080493 . S2CID 44020272 . 
  5. ^ a b Бафуми, Джозеф; Шапиро, Роберт Ю. (27 января 2009 г.). "Новый партизанский избиратель" (PDF) . Журнал политики . 71 (1): 1. DOI : 10,1017 / S0022381608090014 . S2CID 154400302 .  
  6. ^ "Разновидности отчета о демократии 2019" (PDF) .
  7. ^ Ридж, Hannah M (2021-01-20). «Как и другие: партийные разногласия, восприятие и удовлетворение демократией» . Политика партии : 135406882098519. DOI : 10.1177 / 1354068820985193 . ISSN 1354-0688 . 
  8. ^ a b c d e е Маккарти, Нолан; Пул, Кейт Т .; Розенталь, Ховард (2006). Поляризованная Америка: танец идеологии и неравного богатства . MIT Press. Кембридж, Массачусетс ISBN  978-0262134644.
  9. ^ a b c d Хетерингтон, Марк Дж. (17 февраля 2009 г.). «Обзорная статья: взгляд на поляризацию в перспективе». Британский журнал политических наук . 39 (2): 413. DOI : 10,1017 / S0007123408000501 .
  10. ^ a b c d e Обычный человек, Джеффри К.; Карси, Томас М .; Горовиц, Джулиана Менасце (1 июня 2006 г.). «Партийная поляризация в американской политике: характеристики, причины и последствия» . Ежегодный обзор политологии . 9 (1): 83–110. DOI : 10.1146 / annurev.polisci.9.070204.105138 .
  11. ^ a b c d e Carmines, EG; Энсли, MJ; Вагнер, М.В. (23 октября 2012 г.). «Кто подходит для разделения левых и правых? Партизанская поляризация в американском электорате». Американский ученый-бихевиорист . 56 (12): 1631–1653. DOI : 10.1177 / 0002764212463353 . S2CID 147108446 . 
  12. ^ Abramowitz, Алан I. (2010). «Вовлеченные граждане, поляризация и американская демократия». Исчезающий центр: заинтересованные граждане, поляризация и американская демократия . Издательство Йельского университета. ISBN 978-0300141627. JSTOR  j.ctt1njms8 .
  13. ^ «База данных проекта манифеста» . manifest-project.wzb.eu . Проверено 26 октября 2019 .
  14. ^ Дженкинс, Джеффри А .; Weidenmier, Марк (1999). «Идеология, экономические интересы и поименное голосование в Конгрессе: партизанская нестабильность и банк законодательства Соединенных Штатов, 1811–1816». Общественный выбор . 100 (3/4): 225–243. DOI : 10,1023 / A: 1018398215682 . ISSN 0048-5829 . JSTOR 30026095 . S2CID 15866151 .   
  15. ^ Хакер, Джейкоб С .; Пирсон, Пол (2019-09-01). «Обратная связь по политике в эпоху поляризации». Летопись Американской академии политических и социальных наук . 685 (1): 8–28. DOI : 10,1177 / 0002716219871222 . ISSN 0002-7162 . S2CID 203445592 .  
  16. ^ Даунс, Энтони (1957). «Экономическая теория политического действия в демократии» . Журнал политической экономии . 65 (2): 135–150. DOI : 10.1086 / 257897 . ISSN 0022-3808 . JSTOR 1827369 . S2CID 154363730 .   
  17. ^ Бернхэм, Уолтер Дин (1977). «Обзор партий и партийных систем: основа для анализа, том I». Ежеквартальная политология . 92 (4): 718–720. DOI : 10.2307 / 2148863 . ISSN 0032-3195 . JSTOR 2148863 .  
  18. ^ Фиорина, Моррис П .; Абрамс, Сэмюэл Дж. (2008). «Политическая поляризация в американском обществе» . Ежегодный обзор политологии . 11 (1): 563–588. DOI : 10.1146 / annurev.polisci.11.053106.153836 . S2CID 14480496 . 
  19. ^ a b Кэмпбелл, Джеймс Э. (2016). Поляризованный . ISBN 978-0691172163.
  20. ^ а б Маккой, Дженнифер; Рахман, Тахмина; Сомер, Мурат (январь 2018 г.). «Поляризация и глобальный кризис демократии: общие модели, динамика и пагубные последствия для демократической политики» . Американский ученый-бихевиорист . 62 (1): 16–42. DOI : 10.1177 / 0002764218759576 . ISSN 0002-7642 . 
  21. ^ a b c d e f Манн, Томас Э .; Орнштейн, Норман Дж. (2012). Это даже хуже, чем кажется: как американская конституционная система столкнулась с новой политикой экстремизма . Основные книги . ISBN 978-0465031337. Архивировано из оригинала на 2014-07-05.
  22. ^ Gentzkow, Мэтью, и Шапиро, Джесси и Тэдди, Мэтт Измерение поляризации в данных большой размерности: метод и применение к выступлению в Конгрессе "
  23. ^ a b c Клаассен, RL; Хайтон, Б. (9 сентября 2008 г.). «Поляризация политики среди партийных элит и значение политической осведомленности в массовой общественности». Ежеквартальные политические исследования . 62 (3): 538–551. DOI : 10.1177 / 1065912908322415 . S2CID 154392221 . 
  24. ^ «Партизанство и политическая враждебность в 2016 году» . Исследовательский центр Pew для людей и прессы . 2016-06-22 . Проверено 26 октября 2019 .
  25. ^ Гарсиа-Guadilla, Мария Пилар; Маллен, Ана (2019-01-01). «Поляризация, демократия участия и демократическая эрозия в венесуэльском социализме двадцать первого века» . Летопись Американской академии политических и социальных наук . 681 (1): 62–77. DOI : 10,1177 / 0002716218817733 . ISSN 0002-7162 . S2CID 149617060 .  
  26. ^ Бенклер, Йохай (2018). Сетевая пропаганда: манипулирование, дезинформация и радикализация в американской политике . Оксфордская стипендия онлайн (опубликована 01.10.2018). DOI : 10.1093 / ИКС / 9780190923624.003.0010 .
  27. ^ Маккой, Дженнифер; Рахман, Тахмина (25 июля 2016 г.). «Поляризованные демократии в сравнительной перспективе: к концептуальным рамкам» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  28. ^ а б Маккой, Дженнифер; Сомер, Мурат (2019-01-01). «К теории пагубной поляризации и того, как она вредит демократии: сравнительные данные и возможные средства правовой защиты» . Летопись Американской академии политических и социальных наук . 681 (1): 234–271. DOI : 10,1177 / 0002716218818782 . ISSN 0002-7162 . S2CID 150169330 .  
  29. ^ a b c Сомер, Мюрат; Маккой, Дженнифер (01.01.2019). «Трансформации через поляризацию и глобальные угрозы демократии» . Летопись Американской академии политических и социальных наук . 681 (1): 8–22. DOI : 10,1177 / 0002716218818058 . ISSN 0002-7162 . S2CID 149764414 .  
  30. ^ а б и (2019-04-01). «Демократии разделены» . Брукингс . Проверено 24 ноября 2019 .
  31. ^ Arugay, Slater, Aires, Dan (2019). «Поляризационные фигуры: исполнительная власть и институциональный конфликт в азиатских демократиях» . Американский ученый-бихевиорист . 62 : 92–106. DOI : 10.1177 / 0002764218759577 .
  32. ^ а б ЛеБас, Эдриенн; Мунемо, Нгонидзаше (01.01.2019). «Конфликт элит, компромисс и стойкий авторитаризм: поляризация в Зимбабве, 1980–2008» . Летопись Американской академии политических и социальных наук . 681 (1): 209–226. DOI : 10,1177 / 0002716218813897 . ISSN 0002-7162 . S2CID 150337601 .  
  33. ^ а б Сомер, Маккой, Мюрат, Дженнифер (2018). «Дежавю? Поляризация и исчезающие демократии в 21 веке» . Американский ученый-бихевиорист . 62 : 3–15. DOI : 10.1177 / 0002764218760371 .
  34. ^ Вегетти, Федерико (2019-01-01). «Политическая природа идеологической поляризации: случай Венгрии» . Летопись Американской академии политических и социальных наук . 681 (1): 78–96. DOI : 10,1177 / 0002716218813895 . ISSN 0002-7162 . S2CID 199896426 .  
  35. ^ Schattschneider, EE (Элмер Эрик) (1975). Полусуверенные люди: реалистический взгляд на демократию в Америке . Бостон, Массачусетс: Обучение Wadsworth Cengage. ISBN 978-0030133664.
  36. ^ Stavrakakis, Яннис (январь 2018). «Парадоксы поляризации: внутреннее разделение демократии и (анти) популистский вызов» . Американский ученый-бихевиорист . 62 (1): 43–58. DOI : 10.1177 / 0002764218756924 . ISSN 0002-7642 . 
  37. ^ Слейтер, Дэн (2013). Даймонд, Ларри; Капштейн, Итан Б.; Конверс, Натан; Мэттлин, Микаэль; Фонгпайчит, Пасук; Бейкер, Крис (ред.). «Демократическая карьера». Мировая политика . 65 (4): 729–763. DOI : 10.1017 / S0043887113000233 . ISSN 0043-8871 . JSTOR 42002228 . S2CID 201767801 .   
  38. ^ Крисай, Hanspeter (2017). «16. Социальные движения» . В Карамани, Даниэле (ред.). Сравнительная политика (4-е изд.). Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / ЛФВЭ / 9780198737421.003.0018 . ISBN 978-0191851018.
  39. ^ Ура, Джозеф Даниэль; Эллис, Кристофер Р. (10 февраля 2012 г.). «Партизанские настроения: поляризация и динамика массовых партийных предпочтений». Журнал политики . 74 (1): 277–291. DOI : 10.1017 / S0022381611001587 . hdl : 1969.1 / 178724 . S2CID 55325200 . 
  40. ^ Abramowitz, Алан I .; Сондерс, Кайл Л. (август 1998 г.). «Идеологическая перестройка в электорате США». Журнал политики . 60 (3): 634. DOI : 10,2307 / 2647642 . JSTOR 2647642 . S2CID 154980825 .  
  41. ^ a b Галстон, Уильям А. (2009). «Политическая поляризация и судебная система США» . UKMC Law Review . 77 (207).
  42. ^ Beniers, Klaas J .; Дур, Роберт (1 февраля 2007 г.). «Мотивация политиков, политическая культура и электоральная конкуренция» (PDF) . Международное налогообложение и государственные финансы . 14 (1): 29–54. DOI : 10.1007 / s10797-006-8878-у . S2CID 39796862 .  
  43. ^ Томсен, Даниэль М. (2014). «Умеренные идеологические не побегут: как партия подходит для партизанской поляризации в Конгрессе». Журнал политики . 76 (3): 786–797. DOI : 10.1017 / s0022381614000243 . ЛВП : 10161/8931 . JSTOR 0022381614000243 . S2CID 154980416 .  
  44. ^ Hirano, Shigeo, Jr .; Джеймс М. Снайдер; Майкл М. Тинг (2009). «Распределительная политика с первичными выборами» (PDF) . Журнал политики . 71 (4): 1467–1480. DOI : 10.1017 / s0022381609990247 . S2CID 11453544 .  
  45. ^ Николсон, Стивен П. (1 января 2012 г.). «Поляризационные реплики». Американский журнал политологии . 56 (1): 52–66. DOI : 10.1111 / j.1540-5907.2011.00541.x . PMID 22400143 . 
  46. ^ a b Сартори, Джованни (1966). «Европейские политические партии: случай поляризованного плюрализма». Политические партии и политическое развитие : 137–176. DOI : 10.1515 / 9781400875337-006 . ISBN 978-1400875337.
  47. ^ a b Сартори, Джованни (1976). Партии и партийные системы: рамки для анализа ([Nouvelle édition] ред.). Колчестер: ECPR. ISBN 978-0954796617.
  48. ^ Джонстон, Ричард (17 декабря 2008 г.). «Поляризованный плюрализм в канадской партийной системе: Послание президента Канадской ассоциации политологии, 5 июня 2008 г.». Канадский журнал политологии . 41 (4): 815. DOI : 10,1017 / S0008423908081110 .
  49. ↑ Дэйви, Хэмптон (1 августа 1972 г.). «Поляризация и консенсус в индийской партийной политике». Азиатский обзор . 12 (8): 701–716. DOI : 10.2307 / 2643110 . JSTOR 2643110 . 
  50. ^ Кайзер, Роберт Г. (2010). Так чертовски много денег: триумф лоббирования и коррозия американского правительства (1-е изд. Vintage Books). Нью-Йорк: Винтажные книги. ISBN 978-0307385888.
  51. ^ Ла Раджа, RJ; Wiltse, DL (13 декабря 2011 г.). «Не обвиняйте доноров в идеологической поляризации политических партий: идеологические изменения и стабильность среди политических спонсоров, 1972–2008 годы». Исследование американской политики . 40 (3): 501–530. DOI : 10.1177 / 1532673X11429845 . S2CID 143588919 . 
  52. ^ Там Чо, Венди К .; Гимпель, Джеймс Г. (1 апреля 2007 г.). "Поиск (Кампания) золота" (PDF) . Американский журнал политологии . 51 (2): 255–268. DOI : 10.1111 / j.1540-5907.2007.00249.x .
  53. ^ Гарнер, Эндрю; Палмер, Харви (июнь 2011 г.). «Поляризация и согласованность проблем во времени». Политическое поведение . Springer . 33 (2): 225–246. DOI : 10.1007 / s11109-010-9136-7 . S2CID 143137236 . 
  54. ^ Mason, Lilliana (январь 2013). «Рост негражданского согласия: проблема против поведенческой поляризации американского электората». Американский ученый-бихевиорист . Шалфей . 57 (1): 140–159. DOI : 10.1177 / 0002764212463363 . S2CID 147084342 . 
  55. ^ Мураками, Майкл Х. (2007). «Как партийная поляризация влияет на оценки кандидатов: роль идеологии» . Доклад, представленный на ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук, Hyatt Regency Chicago и Sheraton Chicago Hotel and Towers, Чикаго, Иллинойс .
  56. ^ Диксит, Авинаш К .; Вейбулл, Йорген В. (1 мая 2007 г.). «Политическая поляризация» . Труды Национальной академии наук . Национальная академия наук . 104 (18): 7351–7356. Bibcode : 2007PNAS..104.7351D . DOI : 10.1073 / pnas.0702071104 . JSTOR 25427490 . PMC 1863477 . PMID 17452633 .   
  57. ^ Фернбах, Филипп; Роджерс, Тодд; Фокс, Крейг; Sloman, Стивен (25 апреля 2013), "Политический экстремизм поддерживается иллюзию понимания" (PDF) , Psychological Science , 24 (6): 939-946, DOI : 10,1177 / 0956797612464058 , PMID 23620547 , S2CID 6173291   
  58. ^ a b c d Фиорина, Моррис П .; Самуэль А. Абрамс; Джереми К. Поуп (2006). Культурная война? Миф о поляризованной Америке . Пирсон Лонгман . ISBN 978-0321276407.
  59. ↑ Родился, Ричард (февраль 1994 г.). «[Разделенные голоса избирателей, разделенное правительство и модель баланса политики Фиорины]: возражение». Ежеквартальные исследования в области законодательства . Американская ассоциация политологии . 19 (1): 126–129. DOI : 10.2307 / 439804 . JSTOR 439804 . 
  60. ^ а б Абрамовиц, Алан; Сондерс, Кайл Л. (июль 2005 г.). «Почему мы все не можем просто поладить? Реальность поляризованной Америки» (PDF) . Форум . Де Грюйтер . 3 (2): 1-22. DOI : 10.2202 / 1540-8884.1076 . S2CID 145471342 . Архивировано 19 октября 2013 года.  CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  61. ^ Кэмпбелл, Дэвид Э .; Грин, Джон С .; Непрофессионал, Джеффри К. (январь 2011 г.). «Сторонники партии: партизанские образы, религия кандидата и электоральное влияние идентификации партии» . Американский журнал политологии . Вайли . 55 (1): 42–58. DOI : 10.1111 / j.1540-5907.2010.00474.x .
  62. ^ Непрофессионал, Джеффри С .; Грин, Джон С. (январь 2006 г.). «Войны и слухи о войнах: контексты культурного конфликта в американском политическом поведении». Британский журнал политических наук . Кембриджские журналы . 36 (1): 61–89. DOI : 10.1017 / S0007123406000044 . JSTOR 4092316 . 
  63. ^ Брукс, Клем; Манза, Джефф (1 мая 2004 г.). «Большой разрыв? Религия и политические изменения на национальных выборах в США, 1972–2000» (PDF) . Ежеквартальный социологический журнал . Вайли . 45 (3): 421–450. DOI : 10.1111 / j.1533-8525.2004.tb02297.x . S2CID 1887424 . Архивировано из оригинального (PDF) 11 июня 2010 года . Проверено 22 апреля 2013 года .  
  64. ^ Бхавнани, Рави; Миодовник, Дэн (февраль 2009 г.). «Этническая поляризация, этническая принадлежность и гражданская война» . Журнал разрешения конфликтов . Шалфей . 53 (1): 30–49. DOI : 10.1177 / 0022002708325945 . S2CID 145686111 . 
  65. ^ Sisk, Тимоти Д. (январь 1989). «Белая политика в ЮАР: политика под давлением». Африка сегодня . Издательство Индианского университета . 36 (1): 29–39. JSTOR 4186531 . 
  66. ^ Дарти, Уильям А. (2009), «Экономическая теория и расовое экономическое неравенство», у Додсона, Ховарда; Палмер, Колин А. (ред.), Состояние Блэка , Ист-Лансинг, Мичиган: Michigan State University Press, стр. 1–43, ISBN 978-0870138386.
  67. ↑ Ломбарди, Джон В. (2004), «Пролог: постоянная дилемма Венесуэлы», в Элльнере, Стив; Хеллингер, Даниэль (ред.), Венесуэльская политика в эпоху Чавеса: класс, поляризация и конфликт , Боулдер, Колорадо: Риннер, ISBN 978-1588262974
  68. ^ Маккарти, Нолан; Пул, Кейт Т .; Розенталь, Ховард (1 июля 2009 г.). "Вызывает ли Джерримандеринг поляризацию?" (PDF) . Американский журнал политологии . 53 (3): 666–680. DOI : 10.1111 / j.1540-5907.2009.00393.x .
  69. ^ Маскет, Сет Э .; Уинберн, Джонатан; Райт, Джеральд С. (4 января 2012 г.). «Джерримандереры идут! Законодательное перераспределение избирательных округов не сильно повлияет на конкуренцию или поляризацию, независимо от того, кто это делает» (PDF) . PS: Политология и политика . 45 (1): 39–43. DOI : 10.1017 / S1049096511001703 .
  70. ^ Карсон, JL; Креспин, MH; Finocchiaro, CJ; Роде, DW (28 сентября 2007 г.). «Редискриминация и партийная поляризация в Палате представителей США». Исследование американской политики . 35 (6): 878–904. DOI : 10.1177 / 1532673X07304263 . S2CID 154527252 . 
  71. ^ Макки, Seth C. (март 2008). «Влияние перераспределения избирательных округов на поведение при голосовании на выборах в нынешнюю палату представителей США, 1992–1994 годы». Ежеквартальные политические исследования . 61 (1): 122–133. DOI : 10.1177 / 1065912907306473 . S2CID 154836818 . ProQuest 215329960 .  
  72. ^ Kousser J (ноябрь 1996 года). «Оценка партизанских последствий планов перераспределения границ - просто» (PDF) . Ежеквартальные исследования в области законодательства . 21 (4): 521–541. DOI : 10.2307 / 440460 . JSTOR 440460 . ProQuest 60821189 .   
  73. ↑ Холландер, BA (1 марта 2008 г.). «Отключение или настройка в другом месте? Пристрастие, поляризация и миграция СМИ с 1998 по 2006 год». Ежеквартально по журналистике и массовым коммуникациям . 85 (1): 23–40. DOI : 10.1177 / 107769900808500103 . S2CID 144996244 . 
  74. ^ Юань, Элейн Jingyan (2007). Новая среда многоканальных средств массовой информации в Китае: разнообразие воздействий при просмотре телевидения . Северо-Западный университет. ISBN 978-1109940213.
  75. Перейти ↑ Kim, SJ (2011). Новые модели использования средств массовой информации на различных платформах и их политические последствия в Южной Корее . Северо-Западный университет. ProQuest 873972899 . 
  76. ^ Rushkoff, D. (2010). Программируйте или будьте запрограммированы: Десять команд для цифровой эпохи. Беркли, Калифорния: Жим мягкого черепа.
  77. ^ Паризер, Е. (2011). Пузырь с фильтром: что от вас скрывает Интернет . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Penguin Press.
  78. ^ Gentzkow, Мэтью; Шапиро, Джесси М. (01.11.2011). «Идеологическая сегрегация онлайн и офлайн *» (PDF) . Ежеквартальный журнал экономики . 126 (4): 1799–1839. DOI : 10.1093 / qje / qjr044 . hdl : 1811/52901 . ISSN 0033-5533 . S2CID 9303073 .   
  79. ^ Хоэнберг, Клемм фон; Бернхард; Мэйс, Майкл; Прадельски, Бары С.Р. (25.05.2017). «Микровлияние и макродинамика мнений». SSRN 2974413 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  80. ^ Duhaime, Эрик; Апфельбаум, Эван (2017). «Может ли информация уменьшить политическую поляризацию? Данные из квитанции налогоплательщиков США». Социально-психологическая наука и наука о личности . 8 (7): 736. DOI : 10,1177 / 1948550616687126 . S2CID 151758489 . 
  81. Перейти ↑ Hilbert, M., Ahmed, S., Cho, J., Liu, B., & Luu, J. (2018). Общение с алгоритмами: анализ энтропии передачи основанных на эмоциях побегов из онлайн-эхо-камер. Коммуникационные методы и меры, 12 (4), 260–275. https://doi.org/10.1080/19312458.2018.1479843  ; https://www.martinhilbert.net/communicating-with-algorithms/
  82. ^ Эпштейн, Диана; Джон Д. Грэм (2007). «Поляризованная политика и политические последствия» (PDF) . Rand Corporation .
  83. ^ Пьетро С. Нивола и Дэвид В. Брэди, изд. (2006). Красно-синяя нация? Том первый: характеристики и причины поляризованной политики Америки . Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса. ISBN 978-0815760832.
  84. ^ Пьетро С. Нивола и Дэвид В. Брэди, изд. (2008). Красно-синяя нация? Том второй: Последствия и коррекция поляризованной политики Америки ([Online-Ausg.] Ed.). Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса. ISBN 978-0815760801.
  85. ^ Мессинг, Соломон; Вествуд, Шон (31 декабря 2012 г.). «Выборочное воздействие в эпоху социальных сетей» . Коммуникационные исследования . 41 (8): 1042–1063. DOI : 10.1177 / 0093650212466406 . S2CID 35373607 . 
  86. ^ Blackwater, Билл (лето 2016). «Мораль и левая политика: на примере Лейбористской партии Джереми Корбина». Продление . 24 - через Центр литературных ресурсов Гейла.
  87. ^ Итон, Джордж (2018). «Корбинизм 2.0». Новый государственный деятель . 147 .
  88. ^ Зарков, Дубравка (2017-06-16). «Популизм, поляризация и активизм социальной справедливости» . Европейский журнал женских исследований . 24 (3): 197–201. DOI : 10.1177 / 1350506817713439 . ISSN 1350-5068 . 
  89. ^ Palonen, Эмилия (2009). «Политическая поляризация и популизм в современной Венгрии». Парламентские дела . 62 (2): 318–334. doi : 10.1093 / pa / gsn048 - через Центр электронных журналов.
  90. ^ Шеркат, Даррен (2011). «Религия, политика и поддержка однополых браков в США, 1988–2008 годы». Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  91. ^ Bolzendahl (2005). «Поляризация, секуляризация или различия, как обычно? Конфессиональный раскол в социальных отношениях США с 1970-х годов». Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  92. ^ Ван Бовен (2012). «Проекция политической поляризации: социальная проекция крайности партизанского отношения и процессов отношения». Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  93. Перейти ↑ Greenawalt, Kent (1988). Религиозные убеждения и политический выбор .
  94. ^ a b Ansolabehere (2006). «Пурпурная Америка». Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  95. ^ а б Тейшейра (2009). Будущее красной, синей и фиолетовой Америки .
  96. ^ a b «Выборы в США: как группы голосовали в 2012 году» . 2012. Архивировано из оригинала на 2013-01-23.
  97. ^ Браун (2009). «Поведение при голосовании на основе социально-экономического статуса» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  98. ^ Холтон (2000). «Культурные последствия глобализации». Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  99. ^ Питерс (2009). Глобализация и культура: глобальный меланж .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Абрамовиц, Алан (1994). «Проблема эволюции пересмотрена: расовые отношения и пристрастие в электорате США». Ежеквартальный социологический журнал . 38 (1): 1–24. JSTOR  2111333 .
  • Кларк, Кэл; Тан, Александр С. (2012). «Политическая поляризация на Тайване: растущая проблема для всех сторон?» (PDF) . Журнал текущих китайских дел . 41 (3): 7–31. DOI : 10.1177 / 186810261204100302 . S2CID  73640516 .
  • Фраймер, Пол. «Обсуждение причин партийной поляризации в Америке» . Симпозиум Brennan Center Jorde по конституционному праву . 2011 : 335–350.
  • Каллис, Аристотель А. Фашистская идеология: территория и экспансионизм в Италии и Германии, 1922–1945 . Лондон, Англия; Нью-Йорк: Рутледж, 2000.
  • Кифер, Филип; Knack, Стивен (2002). «Поляризация, политика и права собственности: связь между неравенством и ростом». Общественный выбор . 111 (1/2): 127–154. DOI : 10,1023 / A: 1015168000336 . JSTOR  30026274 . S2CID  9467286 .
  • Leege, Дэвид К., Кеннет Д. Уолд, Брайан С. Крюгер и Пол Д. Мюллер. Политика культурных различий: социальные изменения и стратегии мобилизации избирателей в период после Нового курса . Np: Университет Флориды, 2001.
  • Маккарти, Нолан М. «Пределы избирательной и законодательной реформы в борьбе с поляризацией» . Симпозиум Brennan Center Jorde по конституционному праву . 359 : 359–372.
  • Нивола, Питер. «Размышляя о политической поляризации». Институт Брукингса , январь 2005 г.
  • Пирсон, Пол и Эрик Шиклер. 2020. « Мэдисон Конституции Под стрессом:. Развивающая Анализ политической поляризации » Ежегодный обзор политических наук 23: 1, 37-58
  • Саймон, Шелдон В. (1979). «Китай, Вьетнам и АСЕАН: политика поляризации». Азиатский обзор . 19 (12): 1171–1188. DOI : 10.2307 / 2643963 . JSTOR  2643963 .
  • Исследовательский центр Пью, Политическая поляризация в американском обществе , 12 июня 2014 г., people-press.org .
  • Стюарт, Александр Дж .; Маккарти, Нолан; Брайсон, Джоанна Дж. (2020). «Поляризация в условиях растущего неравенства и экономического спада» . Наука продвигается . 6 (50): eabd4201. DOI : 10.1126 / sciadv.abd4201 . PMID  33310855 . S2CID  216144890 .
  • Санштейн, Касс Р. (2001). «Совещательная проблема - почему группы доходят до крайностей» . Йельский юридический журнал . 110 (71): 71–120. DOI : 10.2307 / 797587 . JSTOR  797587 .