|
|
Разные страницы портала
- Портал: Австралия / Указатель
- Страница обсуждения Архив 1
Интеграция с WikiProject
Я начал обсуждение в Википедии: Доска объявлений австралийских Википедистов # Интеграция с порталом относительно интеграции между этим порталом и WikiProject Australia . Лорд Ветинари 11:11, 28 июня 2011 г. (UTC)
Предложение удалить все порталы
Обсуждение в Википедии: Деревенский насос (предложения) # Предложение удалить пространство портала . Voceditenore ( разговор ) 15:09, 22 сентября 2019 (UTC)
Отчет о статусе портала WikiProject
Википедия: Порталы WikiProject вернулись!
Проект был перезагружен и полностью переделан 17 апреля 2018 года.
Его цели - оживить всю систему порталов, упростить создание и обслуживание порталов и спроектировать порталы будущего.
По состоянию на 29 апреля членство составляет 56 редакторов и продолжает расти.
Существуют проектные инициативы по обновлению системы порталов в целом и для каждого компонента порталов.
Предоставляются инструменты для создания и обслуживания порталов, включая автоматизированные порталы, которые обновляются различными способами.
А если вам скучно и вы хотите чем-то заняться, у нас есть замечательный список задач .
Из вашего дружелюбного района Порталы WikiProject . - Трансгуманист, 03:24, 30 апреля 2018 г. (UTC)
Портал: Дарвин внесен в список редиректов для обсуждения
Редактор попросил обсудить портал перенаправления : Дарвин . Пожалуйста, примите участие в обсуждении перенаправления, если хотите. UnitedStatesian ( разговорное ) 11:34, 15 июня 2019 (UTC)
Портал: Ньюкасл внесен в список редиректов для обсуждения
Редактор попросил обсудить портал перенаправления : Ньюкасл . Пожалуйста, примите участие в обсуждении перенаправления, если хотите. - T avix ( обсуждение ) 14:12, 27 июня 2019 г. (UTC)
Портал: остров Норфолк внесен в список редиректов для обсуждения
Редактор попросил обсудить портал перенаправления : остров Норфолк . Пожалуйста, примите участие в обсуждении перенаправления, если хотите. - T avix ( обсуждение ) 14:17, 27 июня 2019 г. (UTC)
Портал расширен
Портал был расширен за счет добавления нового раздела Хорошие статьи. Были добавлены избранные статьи, перечисленные ниже. Также было выполнено дополнительное расширение, обновление и очистка. Если кому-то интересно, пожалуйста, обсудите эти изменения здесь. Северная Америка 1000 14:27, 20 сентября 2019 г. (UTC)
Хорошие статьи
1 * Брамби 2 * Зеленоголовый муравей 3 * Циклон Гленда 4 * Наводнение на реке Гаскойн в 2010 году 5 * Глеб (команда лиги регби) 6 * Энджи Баллард 7 * Австралийское ползание 8 * Клакстон Шилд 9 * Черные слезы 10 * Эскадрилья истребителей RAAF 11 * Джек Финглтон 12 * Энтони Филд 13 * Зеленые горки с фонарями 14 * Стюарт Кларенс Грэм 15 * Грейт-Северное шоссе 16 * Лягушачий торт 17 * Шоссе Олбани 18 * Дженнифер Блоу 19 * Айвор Макинтайр 20 * Келси Уэйкфилд
- Дополнительные статьи для портала можно рассмотреть из имеющихся в таблице, указанной ниже.
Таблица здесь. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Свернули таблицу, так как она занимала слишком много места на этой странице. Не стесняйтесь вернуться, если хотите. - Эвриал ( разговор ) 05:14, 14 октября 2019 г. (UTC)
Дальнейшее обсуждение
Кажется, стоит расширить это обсуждение на странице обсуждения, поскольку сейчас идет небольшая война редактирования. Редактор смело добавил на портал раздел «Хорошая статья» и внес некоторые незначительные технические изменения. Другой редактор отменил эти изменения на том основании, что они не обсуждались заранее. В духе WP: BRDD , давайте теперь обсудим содержание этой страницы. Между прочим, обратите внимание, что это касается контента , в отличие от обсуждения ANI, которое касается предполагаемого поведения редактора. Pinging @ Northamerica1000 , BrownHairedGirl и Kusma : как три человека до сих пор участвовали, но, конечно, любой может высказать свое мнение. - Эвриал ( разговор ) 05:14, 14 октября 2019 г. (UTC)
- Возврат бланка должен быть отменен, так как сводка редактирования в этом случае является полной сфабриковкой. Тем не менее, мы могли бы легко выбрать некоторые статьи высшего уровня из многих GA и FA ... хотя не видим особых проблем с выбором Севера, - Moxy 🍁 05:23, 14 октября 2019 г. (UTC)
- Спасибо за комментарий. Как очень мимолетное предложение: учитывая, насколько горячие обсуждения портала иногда возникают, нам, вероятно, следует оставить проблемы других порталов и массовое редактирование / возврат для обсуждения ANI и просто сосредоточиться на этом конкретном портале. Не стесняйтесь не соглашаться, я просто думаю, что мы с большей вероятностью придем к консенсусу в результате простого обсуждения контента о Portal: Australia. - Эвриал ( разговор ) 05:32, 14 октября 2019 г. (UTC)
- В каком-то смысле ваше право ... Я хотел сказать, что работа уже сделана. Тем не менее, я создал Википедию: WikiProject Australia / Рекомендуемое и хорошее содержание много лет назад, на которую мы можем перекрестно ссылаться с Wikipedia: WikiProject Australia / Популярные страницы и Википедия: Важные статьи / Уровень / 1 и посмотреть, с чем нам нужно работать - Moxy 🍁 05:53, 14 октября 2019 (UTC)
- Мокси, я прошу вас отозвать свое утверждение о том, что сводка редактирования была
полностью сфабрикована
. Помимо беспричинного оскорбления, он отрицает факты. Я изложил свои опасения более подробно в длинном разделе ниже. Если вы решите ответить там, я призываю вас сделать это коллегиально. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 10:24, 15 октября 2019 г. (UTC)
- Мокси, я прошу вас отозвать свое утверждение о том, что сводка редактирования была
- В каком-то смысле ваше право ... Я хотел сказать, что работа уже сделана. Тем не менее, я создал Википедию: WikiProject Australia / Рекомендуемое и хорошее содержание много лет назад, на которую мы можем перекрестно ссылаться с Wikipedia: WikiProject Australia / Популярные страницы и Википедия: Важные статьи / Уровень / 1 и посмотреть, с чем нам нужно работать - Moxy 🍁 05:53, 14 октября 2019 (UTC)
- Спасибо за комментарий. Как очень мимолетное предложение: учитывая, насколько горячие обсуждения портала иногда возникают, нам, вероятно, следует оставить проблемы других порталов и массовое редактирование / возврат для обсуждения ANI и просто сосредоточиться на этом конкретном портале. Не стесняйтесь не соглашаться, я просто думаю, что мы с большей вероятностью придем к консенсусу в результате простого обсуждения контента о Portal: Australia. - Эвриал ( разговор ) 05:32, 14 октября 2019 г. (UTC)
- Я поддерживаю отмену возрождения одеяла. Выполненные правки улучшили портал, потому что 1) использование включений из статей предоставляет читателям актуальную актуальную информацию, 2) раздел Хорошая статья был логической отправной точкой для добавления новых материалов по прошествии времени и 3) Статьи, выбранные для раздела GA в качестве отправной точки, служат для предоставления читателям разнообразного контента об австралийцах, географии и окружающей среде, спорте, транспорте, кухне, военной истории и других аспектах. Доступно еще много статей по GA.
- Я также добавил раздел «Избранная кухня», который еще больше расширил функциональные возможности портала. Это тоже было удалено. Хотелось бы восстановить оба раздела, но надо хотя бы восстановить раздел GA. Северная Америка 1000 05:40, 14 октября 2019 г. (UTC)
- @ Euryalus : Из любопытства, есть ли у вас какое-либо мнение по этому поводу (например, следует ли восстанавливать или исключать удаленный контент?) Северная Америка 1000 05:44, 14 октября 2019 г. (UTC)
- Не совсем. Я (очень редко) использовал этот портал в качестве инструмента навигации и в целом мне нравится идея, что любая страница, связанная с контентом, время от времени обновляется. С другой стороны, предварительное обсуждение основных изменений для каждого BRD никогда не помешает, и если это обсуждение обнаружит веские технические или содержательные причины не вносить эти поправки, тогда давайте не будем. Извините, это не более полезно - я заинтересован в том, чтобы начать этот раздел, просто чтобы создать удобный форум для решения этого единственного вопроса редактирования. - Эвриал ( разговор ) 07:32, 14 октября 2019 г. (UTC)
- Спасибо за приятный ответ, который мы ценим. Северная Америка 1000 10:21, 14 октября 2019 г. (UTC)
- Не совсем. Я (очень редко) использовал этот портал в качестве инструмента навигации и в целом мне нравится идея, что любая страница, связанная с контентом, время от времени обновляется. С другой стороны, предварительное обсуждение основных изменений для каждого BRD никогда не помешает, и если это обсуждение обнаружит веские технические или содержательные причины не вносить эти поправки, тогда давайте не будем. Извините, это не более полезно - я заинтересован в том, чтобы начать этот раздел, просто чтобы создать удобный форум для решения этого единственного вопроса редактирования. - Эвриал ( разговор ) 07:32, 14 октября 2019 г. (UTC)
Комментарии и анализ BHG
Предполагается, что этот портал станет шлюзом к охвату en.wp Австралии. Как и другие порталы, он был реструктурирован, и было добавлено много нового контента без предварительного обсуждения или даже уведомления редакторов, которые регулярно создают и поддерживают покрытие en.wp Австралии. Используемые сводки редактирования неадекватно описывают их эффект, а примечания, оставленные после эффекта, не объясняют многие из принятых решений. Поэтому я рад видеть, что проводится обзорное обсуждение, и предлагаю это объяснение того, почему я решил, что изменения NA1K лучше всего отменить в ожидании такого обсуждения.
Согласно WP: Portal , «Порталы служат расширенными« главными страницами »для конкретных широких тем» . Список статей - это ядро любого портала. Его следует выбирать на прозрачной основе, и он должен быть легко доступен для просмотра и просмотра в любое время любым читателем или редактором в виде интерактивных ссылок без необходимости редактировать страницу или выполнять поиск на странице обсуждения. Ничего из этого не распространяется на порталы, реструктурированные NA1K.
Я вижу три проблемы, которые необходимо решить в отношении этого портала. Подобные проблемы применимы и ко многим другим порталам, переработанным NA1K:
- Невозможность отображения списка статей на портале. Список статей - это ядро любого портала. Скрытие от проверки открывает широкий спектр проблем
- Критерии отбора статей. Они должны быть согласованы на основе консенсуса и четко сформулированы, чтобы редакторы могли проверить список на соответствие согласованным критериям.
- Выбор кухни как единственная тематическая область для отдельного раздела
- Отображение списка
NA1K решил без предварительного обсуждения или уведомления добавить новые разделы на этот портал («Хорошая статья» и «Избранная кухня) в формате без лишнего мусора, который не отображает список статей где-либо на лицевой стороне портала или на связанных ссылках. Подстраница. На других порталах существующие разделы были преобразованы в этот формат, здесь это преобразование не происходило.
Это был дизайнерский выбор; другие модели одной страницы портала сделать отображение списка, например , портал: власть ветра . (Лично мне очень не нравится чрезмерно громоздкий способ отображения списка, но это проблема форматирования, которую можно легко исправить). Также было бы довольно скромной задачей программирования изменить другие типы форматов для отображения списка.
Отображение списка статей важно по двум причинам:
- Так что читатели могут сразу увидеть полный набор статей. Модель, которую использовала NA1K, означает, что нет возможности увидеть полный набор, и читатели вынуждены очистить страницу, чтобы увидеть еще один отрывок из нераскрытого списка нераскрытого размера. Это серьезная ошибка юзабилити; это равносильно наличию журнала или газеты без оглавления и даже без возможности пролистывать страницы. Единственный способ просмотреть статьи - это сделать несколько удачных погружений без гарантии, что когда-либо увидим полный набор.
Так и не было дано никаких объяснений того, почему NA1K считает желательным предпринять экстраординарный шаг и скрыть список статей от читателей. - Чтобы редакторы могли легко контролировать съемочную площадку. Любой редактор должен легко просматривать его с интерактивными ссылками, чтобы проверить его пригодность. Копии списка на странице обсуждения недостаточно, потому что на портале нет указаний на то, что он там доступен, и нет гарантии, что он будет синхронизирован с фактическим встроенным списком.
Причины для выполнения этих проверок включают:- проверка качества статей (например, актуальных? Без тегов очистки? Достаточного качества? Вандализма? NPOV?)
- для проверки различных форм неконструктивного составления списков, например
- добавление статей не по теме в список (например, темы, не связанные с Австралией)
- продвижение, например, продвижение несовершеннолетнего музыканта, политика или бизнеса путем добавления их в список статей портала.
- мониторинг POV-выталкивания, который может быть выполнен несколькими разными способами, например,
складывая список статей в одном направлении, например, уделяя чрезмерное внимание конкретному политическому POV, определенной географической области, определенному стилю музыки,
опуская темы, которые кто-то мог бы предпочитают получать меньше внимания,
отдавая предпочтение одной исторической эпохе перед другой (например, недавний период) - розыгрыши, например, добавление чрезмерного количества статей о мистификациях или придание чрезмерного веса причудливым
- явный вандализм (например, добавление Гитлера, Сталина и Пол Пота к списку биографий)
- Критерии отбора статей
Редакторы должны решить, как следует выбирать статьи. С одной стороны, любой редактор может свободно добавлять все, что ему нравится, возможно, с учетом порога качества. С другой стороны, может существовать строгая шаблонная система, такая как квота по тематическим областям (политика, спорт, география, культура) с требованием баланса по географии, истории и точке зрения.
Насколько я понимаю, выбор NA1K статей для раздела кухни сводится к первой крайности: я нигде не вижу заявленных критериев для выбора. Если критерии применялись, они не разглашаются; в равной степени возможно, что выбор был просто набором ILIKEIT личных предпочтений NA1K.
Здесь редакторы могут решить, что выбор ILIKEIT подходит, или что любой может применять свои собственные критерии. Однако мне кажется, что любой из этих подходов а) принципиально неверен для энциклопедии, б) является рецептом нестабильности, если редакторы спорят о личных предпочтениях; c) даже если стабильно, чрезмерное предоставление привилегий тому, кто добавляет статью.
Отмечу, что в NA1K добавлен раздел для статей GA-класса. Тем не менее, я вижу, что NA1K добавил только 20 таких статей, тогда как я просто использовал AWB для подсчета категорий: статьи GA-Class Australia + subcats и нашел впечатляющие 750 статей GA-класса (молодцы австралийские редакторы!). От NA1K нет никаких указаний на то, как и почему они выбрали эти 20 из набора 750, и мои попытки в другом месте спросить NA1K, как они делают такой выбор, вызвали только бессмысленные ответы на словах. Например, в WP: Miscellany for deletion / Portal: Ghana , когда я оспорил NA1K по поводу того, какие критерии использовались, их ответ был просто расплывчатым и запутанным: Я оценил эти статьи на предмет их пригодности для этого портала
.
- Кухня
Добавление секции кухни было не обсуждаемым односторонним дополнением NA1K. Независимо от его содержания или качества, он выделяется как единственная тематическая область, имеющая свой единственный раздел на портале.
Я не вижу причин для этого выбора, кроме того, что у NA1K есть личный интерес к кухне. Однако в любом объективном выборе подтем для Австралии мне трудно найти какое-либо основание для того, чтобы уделять такое внимание кухне. Еда - это только жизненно важный предмет уровня 2 , а кухня - подтема этого. Австралийская кухня находится ниже в иерархии категорий для Австралии: Категория: Австралия → Категория: Австралийское общество → Категория: Еда и напитки в Австралии → Категория: Австралийская кухня .
Мне кажется, что выбор этой тематической области придает чрезмерный вес личным интересам одного редактора над более широкими тематическими областями, такими как история, география, общество, экономика, окружающая среда, политика ... и даже более важным подтемам, таким как искусство и культура, образование, спорт, военная история, право или криминал.
Кроме того, некоторые статьи выглядят необычно. NA1K выбрал заголовок «кухня», а не более широкий заголовок «еда и напитки». В статье « Кухня» говорится: «Кухня - это стиль приготовления пищи, характеризующийся уникальными ингредиентами, приемами и блюдами и обычно связанный с определенной культурой или географическим регионом». Итак, выбрав раздел, посвященный стилю приготовления, почему он включает мясо кенгуру , австралийское вино , пиво в Австралии , Kensington Pride и Vegemite ? Ни один из этих стилей приготовления не является стилем, и, хотя вегемит является иконой австралийской кухни, это не «стиль приготовления»; это ингредиент.
Если бы порталы были просто журналами, в которых редакторов поощряли использовать для демонстрации своих интересов, тогда этот выбор в стиле журнала имел бы смысл. Но я не вижу в WP: PORTAL ничего, что могло бы оправдать такое широкое использование порталов для продвижения личных интересов одного редактора в более объективно более широких и более значимых темах.
Австралийские редакторы должны решить, хотят ли они, чтобы портал в их стране развивался подобным образом. Но я надеюсь, что, принимая решение, они подумают, к чему это может привести. Если редактор может добавить случайно выбранную тему третьего уровня, то логически дверь открыта для любого редактора, чтобы добавить раздел по своей собственной подтеме для домашних животных: выборы, крикет, змеи, города, автомобили, иммиграция, что угодно. Это то, чего действительно хотят редакторы? Или они предпочли бы, чтобы портал развивался в соответствии с широкой иерархией тем? - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 10:21, 15 октября 2019 г. (UTC)
- Ответ в форме маркированного списка. Рекомендую вернуться к последней стабильной версии NorthAmerica1000 и очистить ее оттуда.
- Я сам реструктурировал несколько порталов, некоторые из них на данный момент удалены. Я не уверен, что у меня получилось особенно хорошо с резюме редактирования или объяснение, какие статьи я добавил в резюме редактирования, и в любом случае они не являются обязательными (я знаю, что они настоятельно рекомендуются).
- Я не вижу никаких правил или указаний, в которых говорится, что «список статей является основой любого портала», или что «они должны выбираться на прозрачной основе», или что «они должны быть легко доступны для просмотра / рецензирования в любое время. любым читателем или редактором в виде интерактивных ссылок без необходимости редактировать страницу или выполнять поиск на странице обсуждения ». Я посмотрел, возможно, я пропустил это, пожалуйста, покажите мне его направление. Я также хочу отметить, что в целом согласен с этим, но я не понимаю, где это требование.
- Добавленные статьи легко просматривать и легче редактировать в «черном ящике». Я согласен с тем, что способ проверки того, какие статьи существуют в списке, без необходимости проверять, должен ли существовать источник страницы, но я думаю, что это можно добавить программно, используя отредактированные шаблоны. Его, безусловно, легче обновлять, и я бы предпочел, чтобы оно продолжалось, если мы сможем исправить с ним проблемы.
- Насколько я могу судить, не существует определенных критериев для выбора статей для использования на порталах. Мы должны создать его. Я думаю, это просто должно быть так просто:
- По теме портала
- Либо хорошая статья, либо избранная статья, либо статья достаточного качества, представляющая область проекта без каких-либо избранных или хороших статей.
- Редакторы должны стремиться добавлять широкий и разнообразный выбор статей по данной теме.
- Глядя на старый портал, я не вижу ничего плохого ни в одной из выбранных хороших статей. Там хорошее разнообразие.
- Согласитесь, нет смысла иметь кухонный бокс. Хочу отметить, что аргумент «стиль приготовления» педантичен. Я не знаю, почему бы вам не включить Vegemite в коробку австралийской кухни, если коробка австралийской кухни должна существовать. Здесь он, безусловно, более популярен, чем квандонг . (У меня нет проблем ни с одной из статей о кухне, все они являются частью австралийского стиля кулинарии или продуктов, производимых здесь.) SportingFlyer T · C 12:58, 15 октября 2019 г. (UTC)
- @ SportingFlyer : Я не утверждал и не подразумевал (надеюсь), что какая-либо политика или директива явно требует, чтобы список был прозрачным или что эти статьи были ядром портала. Я использовал WP: COMMONSENSE в обоих случаях. Я рад, что вы, кажется, согласны по существу, так что мы можем сосредоточиться на здравом смысле?
- «Черный ящик» виден только при редактировании страницы портала, и в результате отсутствуют интерактивные ссылки, что затрудняет изучение набора статей. Это препятствие для редакторов и большое препятствие для читателей. Да, это можно исправить программно ... но это должно было быть исправлено до массового развертывания, или был достигнут консенсус, чтобы продолжить без него.
- Что касается выбора статей, я бы посоветовал, чтобы руководство, по крайней мере, указывало на необходимость баланса взглядов, тем и эпох, а также четко указывало, что WP: POV применяется к отбору статей так же, как и к содержанию статей. Я также предлагаю, чтобы добавление любой статьи на порталы сопровождалось объяснением того, как она была выбрана и как, по мнению редактора, она вписывается в баланс статей. «Эй, у нас не может быть слишком много статей о X», должно вызывать беспокойство, но объяснение в духе «набор биогов содержал только двух писателей и ни одного поэта. Я добавил MsX, потому что это статья класса GA по теме крупный поэт (см. ее значение в источнике) "было бы признаком, вероятно, хорошего подхода.
- Рад, что мы в целом согласны по поводу "кухни". Согласен, мой отзыв о стиле приготовления был педантичным, но это энциклопедия, так что некоторая педантичность оправдана. Заголовок, выбранный NA1K, описывает более узкую область, чем список, который они создали для него. Если раздел сохраняется и используется список NA1K, раздел следует переименовать в «еда и напитки»; но если это называется «кухня», то вино и пиво следует исключить, потому что они не являются кухней. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 14:24, 15 октября 2019 г. (UTC)
- Что касается WP: COMMONSENSE, я думаю, что происходят две разные вещи, и обе они временны: во-первых, были ли улучшения АН правильными и что нам делать дальше.
- Прошлое. Как вы упомянули, правила и политика для порталов действительно плохо определены. Как я отмечал в нескольких разных местах в ветке ANI, во-первых, массовое удаление порталов чуть не заставило меня покинуть проект, а во-вторых, я считаю, что тот факт, что у нас нет хорошей книги правил, означает, что эти обсуждения становятся более личными. быстрее, так как это больше похоже на уличную драку. Говоря о массовых удалениях, я на самом деле имею в виду проблему, которую вижу здесь - когда мы удаляли порталы, у нас не было хороших рекомендаций о том, какие порталы следует сохранить. В то время я начал понимать ценность хорошо сделанного портала как окна для навигации по теме, наряду с возможностью демонстрировать избранные статьи в теме, и было неприятно видеть номинированные хорошо сделанные порталы. и удалены вместе с теми, которые нужно было очистить.
- В свете правил портала я не вижу ничего плохого в улучшении NA1000 австралийского портала (или других порталов). Здесь и в ветке ANI много говорится о том, что «следует», и - ставя себя на позицию NA1000 и сам улучшив некоторые порталы за последние пару месяцев - нет ясности, «что делать, а что не делать». "при улучшении портала. Я знаю, что вы заявляете о WP: COMMONSENSE , но я не вижу ничего в улучшениях, которые я бы считал недостатком WP: COMMONSENSE , и хотя я считаю их практичными, я не обязательно считаю предлагаемые правила понятными. как WP: COMMONSENSE . Два примера: если бы я редактировал портал в прошлом месяце, я бы не знал, нужно ли помещать статьи, которые я добавляю, в сводку редактирования, или размещать их на странице обсуждения, а во-вторых, я считаю "черным" box "общее улучшение, несмотря на его текущие ограничения, и, возможно, сам добавил его на порталы, если бы я узнал об этом до этого обсуждения. Мой собственный WP: COMMONSENSE заставил бы меня поверить, что любая статья GA или FA будет автоматически иметь право на включение в портал без необходимости объяснения или обсуждения, что я обычно и делал. Порталы должны быть местом, где мы можем демонстрировать хороший контент. Если добавлена статья, не относящаяся к GA / FA, может потребоваться более подробное обсуждение. (Например, в футболе есть предвзятое отношение к английским статьям GA / FA, поэтому у нас не должно быть только статей GA / FA.)
- Будущее Я думаю, что путь вперед здесь довольно прост, несмотря ни на что: 1) вернуться к последней версии, созданной NA1000; 2) снимите кухонный бокс; 3) либо исправить шаблон «черного ящика», чтобы отображать все перечисленные статьи без необходимости редактировать страницу, либо открыть RFC о том, следует ли использовать шаблоны «черного ящика» в пространстве портала (я думаю, очевидный ответ - чтобы просто исправить шаблон, поскольку теоретически объем работы был бы скромным.) 4) откройте RfC, чтобы создать конкретную политику в отношении того, как статьи должны быть выбраны в пространство портала, с целью добавления предложения в WP: PORTAL как правило. Я написал то, что хотел бы предложить, в предложении User: SportingFlyer / Portal . Комментарии более чем приветствуются. SportingFlyer T · C 01:58, 16 октября 2019 г. (UTC)
- @ SportingFlyer , когда я вижу утверждение, что «очевидный ответ» - реализовать их предпочтения без RFC, даже если есть аргументированные возражения и только один ответ, я вижу обход вокруг принципа WP: CONSENSUS .
- Давайте просто сделаем RFC и решим эти проблемы должным образом. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 16:07, 18 октября 2019 г. (UTC)
Дополнительный комментарий
- @ SportingFlyer : Я согласен с вашей позицией «Будущее» и некоторыми другими вашими пунктами выше, и поддерживаю движение вперед, как указано в вашем разделе «Будущее». Как я уже говорил выше, статьи для раздела Хорошие статьи были выбраны, чтобы обеспечить отправную точку для представления различных тем, касающихся Австралии, с использованием статей, относящихся к классу GA. Раздел включал в себя тщательно подобранный разнообразный контент об австралийцах, географии и окружающей среде, спорте, транспорте, кухне, военной истории и других аспектах. Опять же, это отправная точка , и этот образец был выбран из множества доступных статей класса GA по темам, связанным с Австралией.
- Выбор разнообразного набора статей для презентации напрямую согласуется с WP: POG , страницей, которая теперь не является руководящей, неудавшейся страницей предложения, где говорится: «Портал помогает просматривать конкретную тему, поэтому тематика портала должна быть широкой. так что он представляет разнообразное содержание ". (Подчеркните мой курсив). Если есть какие-либо сомнения по поводу выбранных статей, которые четко перечислены в подразделе «Хорошие статьи» выше на этой странице обсуждения, а теперь и ниже, то это можно обсудить на этой странице обсуждения.
- Что касается размещения статей непосредственно на портале, чтобы избежать проблем с «черным ящиком», простой способ двигаться дальше - составить список, подобный приведенному ниже, который можно было бы разместить в конце портала. Таким образом, список будет присутствовать, а также ненавязчиво размещен на странице. Или список можно разместить под разделом Хорошая статья, хотя он может выглядеть непривлекательно, если в этой области есть список ярко-синих ссылок.
- Повторюсь, это отправная точка , и другие статьи могут быть легко добавлены или удалены из списка. Опять же, при необходимости, такой выбор можно обсудить здесь. Северная Америка 1000 05:20, 17 октября 2019 г. (UTC)
Выбор статей
1. Брамби 2. Зеленоголовый муравей 3. Циклон Гленда 4. Наводнение на реке Гаскойн 2010 г. 5. Глеб (команда лиги регби) 6. Энджи Баллард 7. Австралийское ползание 8. Клэкстон-шилд 2010 г. 9. Черные слезы 10. Эскадрилья истребителей RAAF 11 . Джек Fingleton 12. Энтони поле 13. Зеленый Фонарь Coaster 14. Стюарт Кларенс Graham 15. Great Northern Highway 16 Frog торт 17. Albany Highway 18. Дженнифер Blow 19. Ивор Макинтайр 20. Kelsey Wakefield
- @ Northamerica1000 : Я бы предпочел, чтобы шаблон мог делать это сам, но я согласен, что поле будет хорошим вариантом вместе со ссылкой на категорию другого хорошего контента. SportingFlyer T · C 05:38, 17 октября 2019 г. (UTC)
- Проверка связи с сертификатами , создавшими шаблон {{ Включить случайную выдержку }}. Привет, сертификаты: есть ли способ для этого шаблона также создать список статей, которые можно отобразить непосредственно на странице портала, чтобы читатели могли видеть, какие статьи используются, и решить проблему «черного ящика», указанную выше в этом обсуждении? Северная Америка 1000 05:46, 17 октября 2019 г. (UTC)
- Звучит не слишком сложно. Изменение, вероятно, войдет в Module: Excerpt. Вместо того, чтобы показывать список по умолчанию, я предлагаю [скрыть] его или поместить на него тонкую ссылку, например VTE, в некоторых заголовках шаблонов. Одна небольшая проблема заключается в том, что мы будем показывать все потенциальные страницы, даже если некоторые из них могут быть отфильтрованы как красные ссылки или заглушки; анализировать каждую страницу, а не случайно выбранную, займет слишком много времени.
- Кстати, можно ли восстановить ссылки редактирования разделов на этой длинной странице? Редактировать целиком немного громоздко. Certes ( обсуждение ) 11:02, 17 октября 2019 (UTC)
- @ Certes : Согласен относительно ссылок на разделы - не уверен, что там происходит. Я не думаю, что список нужно видеть, может быть, это просто скрытый блок с надписью «просмотреть все статьи». Если некоторые из них будут отфильтрованы как красные ссылки или заглушки, я все равно хочу видеть это в списке, чтобы я мог внести необходимые изменения. Если вам вообще нужна помощь, дайте мне знать, было бы здорово узнать, как использовать шаблоны. SportingFlyer T · C 11:16, 17 октября 2019 г. (UTC)
- Я редактировал Module: Excerpt / sandbox . Если вы (сделаете вид) отредактируете это и выполните предварительный просмотр с помощью User: Certes / sandbox, вы увидите эффект. Документации пока нет, но вы просто добавляете,
|list=
чтобы получить список или|list=My custom header
показать другой текст. Было бы лучше, если бы заголовок «Другие статьи» и ссылка «[показать]» были бы ближе и, возможно, в той же строке, что и «Подробнее ...», но я думаю, что для этого нужен эксперт по CSS . Я могу порекомендовать научиться пользоваться шаблонами, но в этом случае шаблон тривиален; он просто вызывает модуль Lua, который выполняет всю работу. Certes ( обсуждение ) 12:48, 17 октября 2019 (UTC)
- Я редактировал Module: Excerpt / sandbox . Если вы (сделаете вид) отредактируете это и выполните предварительный просмотр с помощью User: Certes / sandbox, вы увидите эффект. Документации пока нет, но вы просто добавляете,
- @ Certes : Согласен относительно ссылок на разделы - не уверен, что там происходит. Я не думаю, что список нужно видеть, может быть, это просто скрытый блок с надписью «просмотреть все статьи». Если некоторые из них будут отфильтрованы как красные ссылки или заглушки, я все равно хочу видеть это в списке, чтобы я мог внести необходимые изменения. Если вам вообще нужна помощь, дайте мне знать, было бы здорово узнать, как использовать шаблоны. SportingFlyer T · C 11:16, 17 октября 2019 г. (UTC)
Certes пишет Вместо того, чтобы показывать список по умолчанию, я предлагаю [скрыть] его или поместить на него тонкую ссылку, например VTE, в некоторых заголовках шаблонов. Одна небольшая проблема заключается в том, что мы будем показывать все потенциальные страницы, даже если некоторые из них могут быть отфильтрованы как красные ссылки или заглушки; анализировать каждую страницу, а не случайно выбранную, займет слишком много времени.
Какой смысл скрывать список или делать на него ссылки? Это просто побуждает читателей полагаться на бессмысленные исключения, генерируемые модулями, которые являются избыточными для встроенных превью, отображаемых при наведении курсора мыши для всех вышедших из системы читателей (то есть подавляющего большинства). Если что-то и должно быть скрыто по умолчанию, так это отрывки, которые повторялись как минимум год.
Что касается красных ссылок и заглушек, модули, которые обрабатывают списки, уже идентифицируют их, поэтому они должны рассматривать их как ошибки и помещать порталы в категорию отслеживания ошибок. Выявление красных ссылок - относительно дешевая задача; проверка заглушек дороже, но может выполняться ботом с кешированием результатов.
И все это относится ко всем порталам, использующим эти шаблоны, поэтому, согласно WP: MULTI, это должно быть предметом хорошо разрекламированного централизованного обсуждения. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 16:09, 17 октября 2019 г. (UTC)
- Комментарий - макет, подобный приведенному ниже, скорее всего, подойдет. Список статей можно настроить в сворачиваемом формате, чтобы он по умолчанию находился в несвернутом состоянии, с кнопкой, предоставленной для предоставления возможности скрыть список, поскольку некоторые пользователи могут захотеть это сделать. Теперь, если мы сможем заставить шаблон {{ Transclude random exrpt }} автоматически выполнять все это, было бы здорово. В противном случае список статей можно легко добавить вручную. На выступление у меня ушло около минуты. Я не думаю, что такие улучшения портала должны полностью зависеть от того, можно ли изменить шаблон, и что в противном случае порталы должны оставаться неулучшенными. Есть и другие способы получить точно такой же результат. Проверка сертификатов на их информацию о макете ниже. Северная Америка 1000 09:10, 18 октября 2019 г. (UTC)
Хорошая статья -
Australian Crawl (которую фанатычасто называют Aussie Crawl или The Crawl ) была австралийской рок- группой, основанной Джеймсом Рейном ( вокал / фортепиано / губная гармошка ), Брэдом Робинсоном ( ритм-гитара ), Полом Уильямсом ( бас ), Саймоном Бинксом ( ведущая гитара ). и Дэвид Рейн ( ударные ) в 1978 году. Дэвид Рейн вскоре ушел, и его заменил Билл МакДонаф (ударные, перкуссия ). Позже к ним присоединился его брат Гай МакДонаф (вокал, ритм-гитара). Группа была названа в честьстиля плавания кроль спереди, также известного как австралийский крол.
Австралийские ползания были связаны с серф-музыкой и спонсировали соревнования по серфингу в 1984 году. Однако они также занимались более широкими социальными проблемами, такими как поверхностный материализм , алкоголизм , автомобильные аварии и поучительные рассказы о романах . ( Полная статья ... )
Хорошая подборка статей
1. Брамби 2. Зеленоголовый муравей 3. Циклон Гленда 4. Наводнение на реке Гаскойн 2010 г. 5. Глеб (команда лиги регби) 6. Энджи Баллард 7. Австралийское ползание 8. Клэкстон-шилд 2010 г. 9. Черные слезы 10. Эскадрилья истребителей RAAF 11 . Джек Fingleton 12. Энтони поле 13. Зеленый Фонарь Coaster 14. Стюарт Кларенс Graham 15. Great Northern Highway 16 Frog торт 17. Albany Highway 18. Дженнифер Blow 19. Ивор Макинтайр 20. Kelsey Wakefield
- Если бы нам действительно нужно было отображать списки, это могло бы быть лучшим способом сделать это. Однако существует ли консенсус в отношении отображения таких списков для редакторов (а) на видном месте и по умолчанию или (б) вообще? Пока я вижу, что за них высказывается только один редактор. Certes ( обсуждение ) 10:34, 18 октября 2019 (UTC)
- Я согласен с Certes , это настойчивое требование, чтобы списки статей отображались «на видном месте» на лицевой стороне порталов, по-видимому, не имеет широкого консенсуса, который я могу видеть. Я понимаю, что в нем есть некоторые здравые рассуждения и обоснованность, но он должен быть поддержан широким консенсусом через широко разрекламированный общедоступный RFC. На данный момент это просто еще один искусственно созданный набор критериев, провозглашенных BHG , как если бы они отражали политику. Повторяйте что-то часто, громко и достаточно смело, и вскоре это начнет восприниматься многими случайными читателями дискуссионных постов или MFD как факт. (Во многом так же, как и постоянное повторение того, что WP: POG требовало большого количества читателей и специалистов по сопровождению в многочисленных портальных MFD). - Кактус . мужчина ✍ 14:24, 18 октября 2019 г. (UTC)
- Кактус, мало посещаемая дискуссия на одном портале не приводит к консенсусу.
- До того, как один редактор в одностороннем порядке исключил статус-кво, не было достигнуто консенсуса, что большинство порталов действительно имеют ссылки на такой список. Нам нужен RFC для достижения консенсуса.
- Кстати, POG действительно установил большое количество читателей и сопровождающих в качестве цели выбора объема портала. К сожалению, Cactus и некоторые редакторы предпочли отрицать это. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 15:55, 18 октября 2019 г. (UTC)
- О, дорогая, дорогая BHG. Больше искажений:
- Нет, никогда не было единого мнения об удалении ссылки на такой список, точно так же, как никогда не было единого мнения о том, что Порталы должны иметь такой список на видном месте и хорошо виден на лицевой стороне портала. То, что вы хотели бы иметь. В любом случае, на большинстве порталов есть такой список с помощью ссылки, такой как «другие избранные статьи» или аналогичной в соответствующем разделе коробки. Это то, что вы возражаете против удаления в данном случае?
- Да, WP: POG действительно поставил своей целью большое количество читателей и сопровождающих (ваше слово). Другими словами, это изложение желаемых условий, а не изложение императивов, как вы безжалостно формулировали в многочисленных дискуссиях MFD. Это никогда не было требованием в ныне несостоявшемся руководстве, на основании которого было удалено бесчисленное количество Порталов.
- Я ничего не отрицаю. Пожалуйста, перестаньте искажать мою позицию, это становится крайне утомительно и утомительно. - Кактус . мужчина ✍ 18:11, 18 октября 2019 г. (UTC)
- Кактус, единственное искажение - ваше. Я не могу знать, преднамеренные они или нет, поэтому я уверен, что они непреднамеренные:
- Ссылки на список порталов были долгосрочным статус-кво на подавляющем большинстве порталов. Поэтому у них был WP: IMPLICITCONSENSUS . Не было достигнуто консенсуса в отношении их повсеместного необъявленного удаления, что, как я объяснил, имеет неблагоприятные последствия. Вот почему я ищу RFC
- Я рад, что мы согласны с тем, что
WP: POG действительно поставил целью
большое количество читателей и сопровождающих
. Это является долгожданным изменением в поведении плодовитого редактора портала, который неоднократно пропускал эту часть POG, ссылаясь на нее.
Однако менее приветствуется, что вы продолжаете отрицать тот очевидный факт, что когда цель не достигается, критерии не применяются.
- Пожалуйста, прекратите искажать правила и политику. Это становится исключительно утомительным и утомительным. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 19:42, 18 октября 2019 г. (UTC)
- О, дорогая, дорогая BHG. Больше искажений:
В ответ на сообщение выше о фрагментах, сгенерированных модулями, они не являются бессмысленно
и избыточно,
как предполагает BHG , как ни странно. Я категорически не согласен с утверждением BHG. При правильном использовании они намного превосходят встроенные в вики отрывки при наведении курсора мыши. Последние удобны, это правда, но они представляют собой очень ограниченный отрывок ссылки наведения курсора мыши, а также теряют встроенные вики-ссылки, содержащиеся в ней. Сгенерированные модулем отрывки могут иметь произвольный размер и отображать все встроенные ссылки, которые представляют дополнительные пользовательские параметры для дополнительных предварительных просмотров при наведении указателя мыши без дополнительной навигации. На мой взгляд, это намного лучше, и я предлагаю читателю взглянуть на User: Cactus.man/Sandbox/Transcluson_Demo для сравнения. Никакого конкурса ИМХО. - Кактус . мужчина ✍ 14:24, 18 октября 2019 г. (UTC)
- Кактус, в настоящее время у нас есть порталы, отображающие немного лучший отрывок только одной статьи, тогда как отображение полного набора ссылок на статьи даст читателям предварительный просмотр каждой статьи в наборе. Выбор только одного кажется плохим компромиссом, и поскольку предварительные просмотры наведения мыши стали доступны, как никогда не было RFC, чтобы установить, перевешивает ли немного лучшая детализация фрагментов, сгенерированных модулем, всю сложность и накладные расходы, а также потерю простой вики-разметки список ссылок.
- Модель «по одному отрывку за раз» существует по инерции, а не как согласованный результат RFC для оценки вариантов, которые теперь стали доступными. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 16:03, 18 октября 2019 г. (UTC)
- Комментарий Я открыт для идеи наличия списка, но читатели Википедии не особо используют список, который уже присутствует в Portal: Australia / Featured article / 2007 , ссылка на который находится на главной странице портала с помощью ссылки Архив в Раздел Избранная статья.
- В первой половине 2019 года страница Portal: Australia / Featured article / 2007 получала в среднем 0 просмотров страниц в день и всего 82 просмотра страниц .
- И наоборот, в первой половине 2019 года главная страница портала получала в среднем 75 просмотров страниц в день и всего 13 572 просмотра страниц .
- В среднем читатели просто используют сам портал и редко пользуются страницей Portal: Australia / Featured article / 2007.
- На мой взгляд, консенсус в отношении макета отдельных страниц портала можно увидеть из обсуждений на страницах обсуждения на отдельных страницах портала, таких как эта. Для того, чтобы этот или другие порталы улучшались или расширялись, не требуется RfC в масштабе всего сообщества, отчасти потому, что этот уровень сползания инструкций чрезмерно раздут по сравнению с уровнем изменений этого портала, которые здесь обсуждаются. Более того, RfC не требуется каждый раз, когда пользователь имеет представление о макете портала, например, при добавлении списка статей, и порталы не обязательно должны иметь идентичный макет во всей Википедии.
- Тем не менее, я согласен с добавлением списка, потому что он соответствует общему стандарту порталов, имеющих доступный список статей.
- Итак, с одной стороны, я говорю: давайте добавим список, и тогда читатели Википедии получат доступ к улучшенному макету, включенным статьям, которые предоставляют актуальный дословный контент из статей, и расширенному порталу для более быстрого просмотра. чем позже, а не после еще одного RFC, где согласие по поводу чего-либо встречается редко, и вероятность того, что это сведется к еще одной дискуссии о достоинствах порталов в целом, высока. Например, вместо того, чтобы обсуждать идеи компоновки, люди, скорее всего, будут обсуждать вопросы типа «Зачем беспокоиться, удалите все порталы», или «Порталы - пустая трата времени», или «Лично я никогда не использую порталы, но я предполагаю, что они все в порядке »и т. д., превращаясь в еще одну поляризованную дискуссию, которая полностью выходит за рамки темы и в конечном итоге не приводит ни к чему функциональному.
- Однако, согласно мнениям других присутствующих, которые ставят под сомнение необходимость в списке, а второстепенная страница просматривает страницу Portal: Australia / Featured article / 2007, которую получает страница, я также не возражаю, чтобы не добавлять список, поскольку это может быть устаревшая функция. , тем более что читатели не очень часто используют его для этого портала. Мир, Северная Америка, 1000, 17:39, 18 октября 2019 г. (UTC)
- NA1K , легко сформулировать RFC с предисловием, подчеркнув, что это RFC не о том, должны ли порталы существовать, а о том, как структурировать те порталы, которые действительно существуют. Я хотел бы поработать с вами над проектом такого RFC, чтобы мы согласились с тем, что он сформулирован нейтрально. Пожалуйста, поработаете ли вы со мной, чтобы сделать это? - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 19:48, 18 октября 2019 г. (UTC)
Восстановить
Итак, я закончил перестраивать Portal: Canada и собирался сделать то же самое здесь ... в том же формате, что и все дополнительные страницы, чтобы я мог это сделать. Начнете на этой неделе по выбору статьи первого .-- Moxy 🍁 1:37, 28 октября 2019 (UTC)
- @ Moxy : Согласно консенсусу, который сформировался выше, я отредактировал портал сегодня, чтобы отразить этот консенсус ( diff , diff ) . Северная Америка, 1000 19:43, 3 ноября 2019 г. (UTC)
- Какой консенсус, NA1K ? Обсуждение застопорилось давным-давно. Я предложил сотрудничать, чтобы начать RFC, но вы не ответили.
- Так что я вернусь, восстановив прежнее статус-кво . - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 20:20, 3 ноября 2019 г. (UTC)
- Пинг всех остальных пользователей, указанных выше: @ SportingFlyer , Moxy , Certes , Euryalus и Cactus.man : Я чувствовал, что выше сформировался адекватный консенсус в отношении внесенных мной изменений, поэтому я отредактировал портал соответствующим образом сегодня (см. Различия выше ) . Я также уже заявил, что еще один RfC не нужен в связи с произошедшими изменениями в этом портале. Больше инструкций и бюрократии не требуется, и они просто усложняют улучшения порталов, добавляя больше ненужных обручей, через которые нужно прыгать, и все это время порталы продолжают номинироваться на удаление в MfD и удаляются из-за того, что они не обслуживаются. Поистине абсурдный замкнутый круг. Кроме того, на мой взгляд, выше было внесено достаточное количество вкладов; Страницы обсуждения портала, как правило, не получают такого большого количества отзывов, как страницы обсуждения статей. Северная Америка 1000 20:36, 3 ноября 2019 г. (UTC)
- Ясно, что есть разногласия, которые вряд ли будут разрешены на этой странице. Я предлагаю найти консенсус среди более широкой аудитории редакторов, которые не участвуют регулярно в обсуждениях на портале. Certes ( обсуждение ) 20:42, 3 ноября 2019 (UTC)
- @ Certes : Из приведенного выше обсуждения кажется очевидным, что хорошие статьи должны быть восстановлены, раздел «Избранная кухня» должен быть удален, а незначительные изменения макета, которые я внес, остались на месте. На мой взгляд, выше нет единого мнения относительно списка статей, которые должны быть представлены на странице. Мои правки просто восстановили выбранные хорошие статьи и восстановили упомянутые незначительные изменения макета. Северная Америка 1000 20:53, 3 ноября 2019 г. (UTC)
- Также очевидно, что другой редактор не получил этого сообщения и продолжает отменять изменения. Подтверждение консенсуса всеми уважаемыми не вовлеченными редакторами должно либо снять возражения, либо позволить нам продолжить рассмотрение вопроса. Certes ( обсуждение ) 21:14, 3 ноября 2019 (UTC)
- Я восстановил страницу, чтобы мы могли выбрать статьи ... если Браун не поможет, лучше всего перейти на другие порталы без вероятности исправления. Тем не менее, мы начнем просматривать то, что у нас есть. Мы должны составить жизненно важный список статей и посмотреть, какие есть Fa и GA. - Moxy 🍁
- Является ли BHG единственным пользователем в этом обсуждении, который считает эти изменения неприемлемыми? SportingFlyer T · C 00:35, 4 ноября 2019 г. (UTC)
Я согласен с Certes предложением «s что мы стремимся к консенсусу у более широкой аудитории редакторов, которые не регулярно участвуют в обсуждениях на портале
. Вот почему я предложил RFC.
Я потрясен, что даже на этом этапе Na1K :
- сделали свою собственную оценку консенсуса в этом обсуждении по своим собственным изменениям и действовали в соответствии с этим
- категорически отвергает RFC для достижения консенсуса сообщества по некоторым простым общим принципам.
В настоящее время нет задокументированного консенсуса сообщества относительно того, какие порталы должны существовать или как они должны быть построены. Вместо этого NA1K просто внедряет односторонние изменения, и при возникновении проблем полагается на обычную сокращающуюся команду фанатов портала, чтобы поддержать односторонность.
Игра NA1K раскрыта в их комментарии все это время порталы продолжают выдвигаться на удаление в MfD и удаляются из-за того, что они не обслуживаются
. Вместо того, чтобы прийти к консенсусу по поводу того, какие темы имеют порталы, как они должны быть построены и как следует выбирать статьи, NA1K продолжает пытаться улучшить систему WP: GAME, в одностороннем порядке перестраивая порталы по широкому кругу тем, в которых они не могут быть продемонстрированы. экспертизы и не искали участия WikiProject, так что они могут заявить, что это одностороннее действие является «техническим обслуживанием». По сути, то, что пытается сделать NA1K, - это взять порталы, которые были заброшены актуальными Wiki-проектами, и превратить их в страницы, незаметно структурируемые и заполняемые только NA1K.
Я снова отмечаю контраст между портальными MFD (которые публично уведомляются и формально закрываются сторонним администратором) и этими скрытыми поглощениями, которые нигде не рекламируются, кроме как на странице обсуждения портала, и не подлежат какому-либо консенсусу ни по конкретным внесенным изменениям, ни по более широкие принципы.
По сути, NA1K пытается назначить себя порталмейстером большой части пространства портала, и делать это без каких-либо руководящих принципов, поддерживаемых сообществом. Если у порталов есть будущее, это не должно быть игровой площадкой для одного редактора, который строит все пространство имен, как ему нравится. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 02:16, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- Так что вы собираетесь заблокировать любую попытку обновления портала до чего. Тебя надо забанить! ! - Moxy 🍁 02:38, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- До появления RFC Moxy . Если вы действительно искренне считаете, что любой редактор должен быть забанен за запрос RFC по предлагаемым широко распространенным изменениям на спорном типе страницы, единственное правило которого только что было исключено, тогда предлагайте запрет. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 03:11, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- RFC о том, что ..... мы пытаемся поговорить о том, какой формат использовать, и вы говорите о том, что никакого прогресса не может быть достигнуто, пока не будет сделано RFC .... но мы даже не дошли до того момента, когда RFC может имеют какое-то значение, потому что все, что вы делаете, это говорите нам, что мы ничего не можем сделать. Вы явно здесь не для того, чтобы помочь с порталом. Почему вы преследуете этого пользователя ??? - Moxy, 🍁 03:15, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- Moxy, две недели я предложил поработать с NA1K над проектом RFC. Это предложение все еще в силе, и я надеюсь, что NA1K пересмотрит свой отказ от него.
- Ваш ABF, по крайней мере, соответствует вашему обычному поведению, равно как и ваше ложное обвинение в домогательствах, и ваш очевидный отказ прочитать + понять подробное объяснение, которое я изложил выше в #Comments_and_analysis_by_BHG . - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 03:26, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- Это не место для ваших непонятных представлений о том, каким портал должен быть, а каким не должен быть. Держите RFC где-нибудь, перестаньте блокировать прогресс здесь, потому что вы ненавидите редактора, который явно делает правки добросовестно, пытаясь помочь. Вы должны увидеть, как, когда вы участвуете, ничего не происходит - Moxy 🍁 03:34, 4 ноября 2019 г. (UTC).
- RFC о том, что ..... мы пытаемся поговорить о том, какой формат использовать, и вы говорите о том, что никакого прогресса не может быть достигнуто, пока не будет сделано RFC .... но мы даже не дошли до того момента, когда RFC может имеют какое-то значение, потому что все, что вы делаете, это говорите нам, что мы ничего не можем сделать. Вы явно здесь не для того, чтобы помочь с порталом. Почему вы преследуете этого пользователя ??? - Moxy, 🍁 03:15, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- До появления RFC Moxy . Если вы действительно искренне считаете, что любой редактор должен быть забанен за запрос RFC по предлагаемым широко распространенным изменениям на спорном типе страницы, единственное правило которого только что было исключено, тогда предлагайте запрет. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 03:11, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- Так что вы собираетесь заблокировать любую попытку обновления портала до чего. Тебя надо забанить! ! - Moxy 🍁 02:38, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- Я снова спрашиваю - является ли BHG единственным пользователем, который считает изменения NA1000 неприемлемыми на данный момент? SportingFlyer T · C 02:25, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- @ SportingFlyer : Да, похоже, в настоящее время это так. Северная Америка, 1000 12:40, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- @ BrownHairedGirl : Нет, это не очередной месячный RfC, где множество стен текста, заполненных аргументами ad hominem, подавляют все ближе и затемняют консенсус. Краткое, резкое, простое третье мнение, без флибустьерства со стороны вовлеченных сторон, которое займет дни, а не недели. Таким образом, либо мы наконец осознаем, что вы правы, а все остальные ошибались, либо перейдем от консенсуса, который все, кроме вас, принимают, к четкому и недвусмысленному поручению вносить изменения, от которых не может отказаться ни один разумный человек. Certes ( обсуждение ) 11:12, 4 ноября 2019 (UTC)
Редакторы могут пожелать прочитать предыдущее обсуждение (длинная страница; загружается медленно) в ANI. Хотя этот форум обычно избегает дискуссий о содержании, он обсуждает изменения порталов, включая этот. Certes ( обсуждение ) 13:50, 4 ноября 2019 (UTC)
Формат
Давайте изменим форматы ///// Статьи из Википедии: WikiProject Australia / Рекомендуемый и хороший контент ...... у нас есть целая куча ... что люди думают о 25 лучших или около того? Сохраним биографии в отдельный раздел - Moxy 🍁 21:20, 3 ноября 2019 г. (UTC)
{{Включить случайную выдержку | 1 = Национальный парк Банф | 2 = Силы обороны Австралии | 3 = Черная пятница (1945) | 4 = Хамерсли, Западная Австралия | 5 = Военная история Австралии во время Второй мировой войны | 6 = Краснобрюхий черный змея | 7 = Раздел 116 Конституции Австралии | 8 = Храм памяти | 9 = Нападение на гавань Сиднея | 10 = Крест Виктории для Австралии | 11 = Австралийский ворон | 12 = Австралийский воздушный корпус | 13 = Австралийская зеленая квакша | 14 = Короткоклювая ехидна | 15 =
так далее...
- ..... медленно добираюсь туда Портал: Австралия / песочница . Должно быть сделано в течение нескольких дней .-- Moxy 🍁 14:27, 8 ноября 2019 (UTC)
Уведомление о проекте
- Обратите внимание, что, как и односторонняя реструктуризация NA1K, это предложение было сделано без какого-либо уведомления WP: WikiProject Australia . На этой странице обсуждения преобладают редакторы, не связанные с Австралией, а не те, кто обладает очевидным опытом в данной теме. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 02:22, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- Странно, что вы изо всех сил стараетесь блокировать прогресс. Не могли бы вы позволить редакторам, которые пытаются что-то создать, работать… нам не нужно, чтобы вы держали нас за руки… или чтобы вы предполагали, что мы не знаем, что мы делаем по этой теме. У тебя есть яйца, я дам тебе это - Moxy 🍁 02:30, 4 ноября 2019 г. (UTC).
- @ Moxy : Я вижу два возможных толкования вашего ответа:
- Вы искренне считаете, что просьба уведомить группу редакторов, обладающих опытом в данной тематической области, является попыткой
чтобы заблокировать прогресс
. - Вы не понимаете смысла двух коротких предложений, на которые отвечаете, и просто звучите неправильно.
- Вы искренне считаете, что просьба уведомить группу редакторов, обладающих опытом в данной тематической области, является попыткой
- Я не знаю, что из этого подходит. Но в любом случае ваше возмущение абсурдно. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 03:19, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- И это помогает построить этот портал, как ?? Замечательно, что вы чувствуете себя праведным, но это нам здесь не помогает. Lol теперь это делает .-- Moxy 🍁 03:23, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- Мокси, ваш выбор продолжать выражать возмущение вместо того, чтобы действовать в соответствии с моим существенным предложением, является прекрасной иллюстрацией того, почему такие проблемы не следует оставлять на усмотрение небольшой группы фанатов портала. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 03:28, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- Я ни в коем случае не фанат порталов. На самом деле я вижу в них очень мало смысла, но я могу идентифицировать войну редактирования, когда вижу одну и вижу здесь одну. Это медленная война редактирования, но, тем не менее, война редактирования, когда один редактор неоднократно отменяет изменения, сделанные другими редакторами. - Aussie Legend ( ✉ ) 04:04, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- Мокси, ваш выбор продолжать выражать возмущение вместо того, чтобы действовать в соответствии с моим существенным предложением, является прекрасной иллюстрацией того, почему такие проблемы не следует оставлять на усмотрение небольшой группы фанатов портала. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 03:28, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- И это помогает построить этот портал, как ?? Замечательно, что вы чувствуете себя праведным, но это нам здесь не помогает. Lol теперь это делает .-- Moxy 🍁 03:23, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- @ Moxy : Я вижу два возможных толкования вашего ответа:
- Я хотел бы отметить лишь несколько незначительных моментов по поводу предлагаемых изменений. Основное изображение во вводном разделе слишком велико и не умещается так чисто, как существующее изображение, создавая ненужную полосу прокрутки. Добавление герба и местоположения Австралии очень мало добавляет и создает гигантские белые пространства внутри коробки. Обе эти вещи делают портал визуально менее организованным и отвлекают от основной информации на странице. Я не могу комментировать другие изменения, так как я не эксперт в системе порталов. Catiline52 ( разговорное ) 03:37, 4 ноября 2019 (UTC)
- Спасибо за комментарий ... Я согласен, что слишком много пробелов. - Moxy 🍁 03:55, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- В соответствии с приведенным выше вводом я уменьшил высоту баннера с вводным изображением до 165 пикселей и удалил полосу прокрутки ( diff ). Лично я предпочитаю полосу прокрутки, потому что у читателей есть возможность увидеть полное изображение, но они всегда могут открыть его на новой странице браузера. Я также удалил герб и изображения локаций, чтобы уменьшить белое пространство во вводной части портала ( diff ). Северная Америка 1000 16:21, 5 ноября 2019 г. (UTC)
- Спасибо профильным экспертам за комментарии. Теперь я вижу консенсус в отношении сохранения изменений, при этом только один редактор не согласен, и поэтому я смело восстановил их. Certes ( обсуждение ) 15:05, 5 ноября 2019 (UTC)
- Я буду предлагать новый формат в песочнице примерно через неделю. Норт решил отойти в сторону в надежде, что мы сможем сделать это обычным образом, - Moxy 🍁 16:10, 5 ноября 2019 г. (UTC)
- Спасибо за комментарий ... Я согласен, что слишком много пробелов. - Moxy 🍁 03:55, 4 ноября 2019 г. (UTC)
- Странно, что вы изо всех сил стараетесь блокировать прогресс. Не могли бы вы позволить редакторам, которые пытаются что-то создать, работать… нам не нужно, чтобы вы держали нас за руки… или чтобы вы предполагали, что мы не знаем, что мы делаем по этой теме. У тебя есть яйца, я дам тебе это - Moxy 🍁 02:30, 4 ноября 2019 г. (UTC).
Запоздалые мысли
Я не участвовал в этом конкретном обсуждении портала, потому что кажется, что обсуждения конкретных порталов разбросаны повсюду, может быть, среди наших сотен порталов. Я все еще немного озадачен тем, что User: BrownHairedGirl, похоже, пытается задержать изменения порталов, будь то User: Northamerica1000 или кто-либо еще, утверждая, что они делаются скрытно и без согласия. Мне кажется, что порталы изначально разрабатывались без единого мнения. Я разочарован поведением BHG и NA1k. NA1k действительно, как указывает BHG, отчаянно бегает и вносит плохо продуманные изменения в порталы без обсуждения. Похоже, что BHG работает аналогичным образом и отменяет эти изменения. Я думал, может быть, наивно, что может быть перемирие. Я не понимаю, почему BHG отменяет изменения. Большинство существующих порталов находятся в таком плохом состоянии, что любое изменение, вероятно, будет небольшим улучшением. Роберт МакКленон ( разговорное ) 20:17, 7 ноября 2019 г. (UTC)
Похоже, что BHG хочет разместить на порталах один или несколько RFC. Мой вопрос: будет ли это один портал на каждый RFC, который может состоять из десятков RFC вместо десятков MFD, или будет несколько RFC на порталах в целом? Я не испытываю оптимизма по поводу каких-либо RFC о порталах в целом, потому что даже самый простой RFC, например, ратифицировать ли давние, никогда не ратифицированные правила портала , получает странную информацию от взвода порталов, который, очевидно, не хочет у них есть рекомендации по порталам, потому что они просто хотят порталов по мистической причине. Роберт МакКленон ( разговорное ) 20:17, 7 ноября 2019 г. (UTC)
- @ Роберт МакКленон , я определенно не хочу больше тех расплывчатых, широких RFC, которых у нас было несколько в этом году, во многих из которых ложные двоичные файлы были сконструированы как соломенные люди редакторами, которые выдвигают упрощенное предложение, к которому они явно против. (например, у нас было два отдельных RFC, в которых редакторы, возмущенные удалением порталов, предлагали ложный двоичный файл удаления всех порталов в прозрачной надежде, что неизбежный отказ от предложения поможет им ложно заявить, что существует консенсус о том, чтобы не удалять никакие порталы).
- Мне также не нужны RFC по какому-то общему набору руководящих принципов.
- Я стремлюсь к широкому консенсусу сообщества по трем конкретным пунктам, которые являются центральными для каждого портала, который сообщество решает сохранить:
- Как должен быть представлен список избранных статей? Я вижу как минимум 5 вариантов: а) в виде простого списка ("мегавонабокса"); б) в виде простого списка со случайным предварительным просмотром (например, Portal: Wind power ); c) как случайный предварительный просмотр со ссылкой на список для размещения на другой странице (как и во многих порталах с разветвленным содержимым); г) как случайный предварительный просмотр без списка (т.е. модель «черного ящика», которую NA1K тайком навязал многим десяткам порталов); д) в виде аннотированного списка с кратким описанием каждой записи. Может быть больше возможностей.
- Какие общие цели следует поставить перед отбором? например какой порог качества? какой порог важности? какие критерии NPOV (например, недавний подход, системная предвзятость)? Как справиться с системной предвзятостью, искажающей подборку подходящих статей?
- Как следует делать выбор в рамках этих широких критериев? Должна ли быть система предложений и уведомлений? Допустимо ли внесение изменений одним редактором в одностороннем порядке, и если да, то какое уведомление и объяснение требуется?
- Эти вопросы применимы к каждому порталу, независимо от темы. Согласно WP: MULTI, они должны быть решены на центральном обсуждении, а согласно WP: LOCALCON они должны стремиться к широкому консенсусу сообщества через правильно разрекламированный RFC. К сожалению, взвод порталов упорно сопротивляется этим основным принципам достижения консенсуса en.wp, а вместо этого пытается скрыть эти варианты от радаров и скрыть их в виде локальных обсуждений на отдельных страницах. Это потому, что взвод порталов пытается получить свой пирог и съесть его: с одной стороны, он утверждает, что порталы следует сохранить, потому что они (предположительно) являются чрезвычайно важными обзорами целой темы; но, с другой стороны, взвод настаивает на том, что не должно быть широкого участия в том, как следует строить эти якобы чрезвычайно важные обзоры. Есть еще одна проблема, проиллюстрированная в моем ответе ниже на NA1K, но никоим образом не ограниченная NA1K, заключающаяся в том, что большая часть взвода порталов не может или не желает обсуждать, как применять широкие принципиальные вопросы. Они рады отстаивать громкие общие принципы, но постоянно не могут объяснить (не говоря уже о том, чтобы определить) механизмы того, как эти принципы применяются на практике. Совершенно очевидно как из поведения взвода порталов (многократное составление списков без более широкого участия), так и из их заявлений в обсуждениях, подобных этому, что большинство из них принципиально хотят иметь пространство портала как зону, свободную для всех, в которой они могут делать свой собственный личный выбор в отношении выбора контента без обсуждения или дебатов, которые являются рутинной частью создания статьи. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 06:06, 8 ноября 2019 г. (UTC)
- Извините, но я вовсе не «лихорадочно бегал», и варианты статей, которые я добавил, были хорошо продуманы. Как я уже говорил выше, список статей был предоставлен на этой странице обсуждения после того, как произошли добавления, но до того, как произошло возвращение. Кроме того, как я сказал выше, выполненные правки улучшили портал, потому что 1) Использование включений из статей предоставляет читателям актуальную, актуальную информацию, которая дословно совпадает с информацией в статьях, 2) Раздел Хорошая статья был логичным отправная точка для дальнейшего добавления со временем, и 3) статьи, выбранные для раздела GA в качестве отправной точки, служат для предоставления читателям разнообразного контента об австралийском народе, географии и окружающей среде, спорте, транспорте, кухне, военной истории, и другие аспекты. Как инициировал Moxy выше, любой желающий может обсудить и другие статьи для добавления. Северная Америка 1000 01:18, 8 ноября 2019 г. (UTC)
- NA1K, грустно, но неудивительно видеть, что вы продолжаете уклоняться от любого аргументированного обсуждения и продолжаете полагаться на подробные общие положения, которые представляют собой очень плохую попытку доказательства утверждениями , например
варианты статей, которые я добавил, были хорошо продуманы
... но нет никакого объяснения того, как они были продуманы. Поразительно, что NA1K не желает или не может признать даже самые очевидные глупости, такие как добавление пива в Австралии в раздел, который они выбрали для обозначения «кухня» (MW определяет «кухню» как «способ приготовления пищи: стиль приготовления : также: еда приготовленная " ).Хороший раздел статьи был логической отправной точкой, здесь
не было никаких попыток объяснить, какая логика применялась.- Третий пронумерованный абзац - это просто множество слов, которые не дают никакого объяснения того, как и почему были выбраны эти статьи. Это немного больше, чем «вот несколько случайных статей; добавь еще, если хочешь».
- Это всего лишь продолжение модели, которую я наблюдал за последние 9 месяцев обсуждения портала, когда большая часть разработки порталов осуществляется без какого-либо очевидного применения критического мышления , то есть без демонстрации способности объяснять и критиковать их собственные мыслительные процессы, не говоря уже о взаимодействии с внешней критикой. В частности, NA1K либо неспособен объяснить основу, на которой делается выбор, либо категорически не желает это делать.
- Википедия - это энциклопедия, а не журнал для фанатов. Страница, которая предполагает обзор широкой темы, не должна основываться исключительно на личных предпочтениях одного редактора. Он должен следовать нашим основным политикам и использовать выборку, основанную на балансе надежных источников (см. WP: RS , WP: V , WP: WEIGHT и т. Д.), И идентифицировать некоторый структурированный процесс, чтобы поддерживать WP: NPOV .
- Когда редактор решает сделать выбор тем для страницы, которая должна служить витриной, он должен объяснить, какие цели были поставлены, какие критерии применялись, какой пул статей использовался и почему одни темы были выбраны вместо других. . NA1K постоянно не может продемонстрировать, что они делали что-либо из этого, и на вопросы отвечает, как кто-то на начальном этапе обучения. Читатели энциклопедии заслуживают большего. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 05:19, 8 ноября 2019 г. (UTC)
- Я не уверен, что вижу здесь какой-либо путь вперед, не связанный с арбитражем. SportingFlyer T · C 05:25, 8 ноября 2019 г. (UTC)
- SF, лучший способ продвинуться вперед - провести RFC для достижения консенсуса в сообществе по существенным вопросам, например, как структурировать и заполнять порталы. Этот спор возник из-за того, что не существует руководящих принципов по этим центральным вопросам. Я повторяю свое предложение NA1K работать со мной над разработкой RFC, чтобы ответить на эти вопросы ... но если NA! K продолжит отклонять это предложение о сотрудничестве, я перейду к RFC без NA1K. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 06:16, 8 ноября 2019 г. (UTC)
- Я не уверен, что вижу здесь какой-либо путь вперед, не связанный с арбитражем. SportingFlyer T · C 05:25, 8 ноября 2019 г. (UTC)
Внедрение новых подстраниц
Хорошо, я не получил никаких данных о выборе выше, поэтому я просто выполнил всю работу ... пожалуйста, посмотрите несколько новый портал Portal: Australia и его новые подстраницы, перечисляющие выбор и другой контент ... Portal: Australia / Content Portal: Australia / WikiProject и Portal: Австралия / Юбилеи .-- Moxy 🍁 21:06, 16 ноября 2019 (UTC)
Обновления 2020
Согласно обсуждению в 2019 году на этой странице обсуждения, разделы Избранные статьи и Избранные биографии были обновлены, чтобы включить списки всех статей, используемых в этих разделах ( diff , diff ). Северная Америка, 1000 19:53, 1 февраля 2020 г. (UTC)
13000 фотографий Южной Австралии
Недавно на Wikimedia Commons было загружено 13 000 черно-белых фотографий Исторического фонда Южной Австралии , и некоторые из них уже классифицированы:
- Файлы, загруженные Htsa
- Commons: Категория: Uploaded_by_Htsa
Эти фотографии предоставляют отличную возможность для написания или расширения статей, например, на следующие темы:
Beetaloo Reservoir
Yellowman's Creek
Шерстяная фабрика Онкапаринга
Мукомольная мельница, Порт Аделаида
Солдатская фабрика игрушек
Национальный совет по фитнесу (Австралия)
Diecasters Ltd
Клуб спасения серфинга Хенли
Worturpa Murder Case Info
Glenelg Sewers
Канализация порта Аделаида
Дэвис Куп и Ко
Дворец танцев, Аделаида
Овинагин-Крик
Амскол Милк
Tecalemit
Хостел Elder Park Migrant
Роби и Ко
Государственный завод по производству цианида (гора Торренс)
Пекинское водохранилище
Браун и озера Вэлли
Димсдейл (корабль)
Federal Coffee Palace (Аделаида)
Макларен Уорф , Порт Аделаида
Allans Creek
Французский рок
Glenelg Jetty
Порт-Аделаида Экспортное депо
Нога Бараньего озера
Овинагин-Крик
Школа Реконструкции
Виндзорский столб в Каменном ущелье
Collingrove Chapel
Здание Образования (Аделаида)
Государственный склад экспортной продукции
Винодельня и погреба Horndale
Пик Дьявола
John Reid & Sons Ltd
Губернатор Масгрейв
Альфред Клинт (1842-1923) Информация
Депо Сандхиллс
Старшая научно-исследовательская экспедиция
Фарнезский Геркулес (Аделаида)
Noske Bros
Аделаида Канатная и Гвоздильная Компания
Джордж Томас Лайт
Я с нетерпением жду возможности увидеть, как эти фотографии будут использоваться для их категоризации и обрезки, а также для добавления в новые или существующие статьи. - NearEMPTiness ( обсуждение ) 07:03, 18 марта 2020 г. (UTC)
Дополнения за январь 2021 г.
Сегодня я обновил портал, добавив больше статей о классах FA и FL, чтобы включить и расширить разнообразный контент об австралийских людях, природе, географии и окружающей среде, спорте, транспорте, военной истории и других аспектах. Следующие статьи, перечисленные ниже, были добавлены сегодня ( diff , diff ). Вопросы или опасения? Если хотите, можете обсудить это на этой странице обсуждения. Северная Америка 1000 02:28, 23 января 2021 (UTC)
Черная гора (фильм) , Джон Трелоар (администратор музея) , Австралийская букашка , Билл Кибби , Warner Bros. Movie World , Томас Уайт (австралийский политик) , Список птиц Тасмании , Vultee Vengeance на австралийской службе , Grevillea juniperina , Danie Mellor , Nothomyrmecia , Waterfall Gully, Южная Австралия , Cyclone Joy , Great Eastern Highway , Don Tallon , Yagan , York Park , Silverchair , Sam Loxton , Medal Barry Sheene , Ярралумла, Австралийская столичная территория , Death of Ms Dhu , Daisy Jugadai Napaltjarri , Canberra , Lester Brain , Фейт Лич , Австралия на зимних Олимпийских играх