Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Принцип предосторожности (или предупредительный подход ) - это широкий эпистемологический , философский и правовой подход к инновациям, которые могут нанести вред, когда отсутствуют обширные научные знания по этому вопросу. Он подчеркивает осторожность, паузу и обзор перед тем, как приступить к новым инновациям, которые могут оказаться катастрофическими. [1] Критики утверждают, что это расплывчатый, самоуничтожающийся, ненаучный и препятствие на пути прогресса. [2]

В инженерном контексте принцип предосторожности проявляется как фактор безопасности , подробно рассмотренный в монографии Элишакова . [3] Очевидно, это было предложено в гражданском строительстве Белиндором [4] в 1729 году. Взаимосвязь между коэффициентом безопасности и надежностью [5] [4] [6] широко изучается инженерами и философами.

Этот принцип часто используется политиками в ситуациях, когда существует вероятность причинения вреда в результате принятия определенного решения (например, принятия определенного курса действий), а неопровержимые доказательства еще не доступны. Например, правительство может решить ограничить или ограничить массовый выпуск лекарства или новой технологии до тех пор, пока они не будут тщательно протестированы. Принцип признает, что, хотя прогресс науки и техники часто приносил огромную пользу человечеству, он также способствовал возникновению новых угроз и рисков. Это подразумевает социальную ответственность.для защиты населения от воздействия такого вреда, когда научное исследование обнаружило вероятный риск. Эти меры защиты следует ослаблять только в том случае, если появятся дополнительные научные открытия, которые предоставят убедительные доказательства отсутствия вреда.

Этот принцип стал основным обоснованием большого и постоянно растущего числа международных договоров и деклараций в области устойчивого развития, защиты окружающей среды, здравоохранения, торговли и безопасности пищевых продуктов [7], хотя иногда он вызывал дискуссии о том, как точно определить его и применить к сложным сценариям с множественными рисками. В некоторых правовых системах, например в законодательстве Европейского Союза , применение принципа предосторожности стало законодательным требованием в некоторых областях права. [8]

Истоки и теория [ править ]

Обычно считается, что понятие «принцип предосторожности» возникло на английском языке из перевода немецкого термина Vorsorgeprinzip в 1970-х годах в ответ на деградацию лесов и загрязнение моря , когда немецкие законодатели приняли закон о чистом воздухе, запрещающий использование определенных веществ, которые, как предполагается, вызывают экологический ущерб, хотя доказательства их воздействия в то время были неубедительными. [9] Эта концепция была введена в экологическое законодательство вместе с другими инновационными (на тот момент) механизмами, такими как «загрязнитель платит», принцип предотвращения и ответственность за выживание будущих экосистем. [1]

В 1988 году Конрад фон Мольтке описал немецкую концепцию для британской аудитории, которую он перевел на английский как принцип предосторожности. [10] : 31

В экономике принцип предосторожности анализируется с точки зрения «влияния на рациональное принятие решений», «взаимодействия необратимости » и « неопределенности ». Такие авторы, как Эпштейн (1980) [11] и Стрелка и Фишер (1974) [12] показывают , что «необратимость возможных последствий будущих» создает «квази- вариант эффект» , который должен индуцировать « риск -нейтрального» общества в пользу текущим решения, обеспечивающие большую гибкость в будущем. Gollier et al. пришли к выводу, что «более научная неопределенность в отношении распределения будущего риска, т. е.большее разнообразие убеждений - должно побудить общество принять более строгие профилактические меры сегодня » [13].

Принцип был также основан на религиозных убеждениях, что определенные области науки и техники должны быть ограничены, поскольку они «принадлежат царству Бога», как постулировали принц Чарльз и Папа Бенедикт XVI . [9]

Составы [ править ]

Существует множество определений принципа предосторожности: предосторожность может быть определена как «предупреждение заранее», «осторожность, применяемая в контексте неопределенности» или осознанная осмотрительность . В основе принципа лежат две идеи: [14] : 34

  • выражение потребности лиц, принимающих решения, предвидеть вред до того, как он произойдет. В этом элементе подразумевается обратное бремя доказывания: в соответствии с принципом предосторожности инициатор деятельности обязан установить, что планируемая деятельность не приведет (или очень маловероятна) к значительному ущербу.
  • концепция соразмерности риска и стоимости и целесообразности предлагаемого действия.

Одна из основных основ принципа предосторожности и общепринятых определений является результатом работы Рио- де- Жанейрской конференции , или « Саммита Земли » в 1992 году. В Принципе 15 Рио- де- Жанейрской декларации отмечается: [15] [1]

В целях защиты окружающей среды государства должны широко применять осторожный подход в соответствии с их возможностями. Если существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не должно использоваться в качестве причины для откладывания экономически эффективных мер по предотвращению ухудшения состояния окружающей среды.

-  Декларация Рио, 1992 г.

В 1998 году Wingspread Заявление о принципах предосторожности было созвано Сетью науки и гигиены окружающей среды и завершилось следующей формулировкой, [16] описанной Стюартом Брэндом как «наиболее ясной и наиболее часто цитируемой»: [9]

Когда деятельность создает угрозу причинения вреда здоровью человека или окружающей среде, следует принимать меры предосторожности, даже если некоторые причинно-следственные связи не полностью установлены с научной точки зрения. В этом контексте бремя доказывания должен нести сторонник деятельности, а не общественность.

В феврале 2000 года Комиссия Европейских сообществ отметила в сообщении Комиссии о принципе предосторожности, что «принцип предосторожности не определен в договорах Европейского союза , который предписывает его [принцип предосторожности] только один раз - для защищать окружающую среду. Но на практике сфера его применения намного шире, и особенно там, где предварительная объективная научная оценка указывает на наличие разумных оснований для опасений, что потенциально опасное воздействие на окружающую среду, здоровье человека, животных или [и] растений может быть несовместимым с высоким уровнем защиты [для чего], выбранным для Сообщества ». [17] : 10

В Картахенском протоколе по биобезопасности , принятом в январе 2000 г., говорится в отношении разногласий по поводу ГМО : «Отсутствие научной определенности из-за недостаточности соответствующей научной информации ... не препятствует Стороне [импорта], чтобы избежать или свести к минимуму такие потенциально неблагоприятные последствия от принятия соответствующего решения в отношении импорта рассматриваемого живого измененного организма ". [18] : 6

Заявление [ править ]

Различные интересы, представленные различными группами, предлагающими принцип, привели к большой вариативности его формулировок: в одном исследовании было выявлено 14 различных формулировок принципа в договорах и недоговорных декларациях. [19] RB Stewart (2002) [20] сократил принцип предосторожности до четырех основных версий:

  • Научная неопределенность не должна автоматически препятствовать регулированию деятельности, которая несет потенциальный риск значительного вреда ( отсутствие исключения ).
  • Регулирующий контроль должен включать запас прочности; деятельность должна быть ограничена ниже уровня, при котором не наблюдалось или не прогнозировалось отрицательного воздействия ( запас прочности ).
  • Деятельность, представляющая неопределенный потенциал нанесения значительного вреда, должна соответствовать требованиям наилучших доступных технологий для минимизации риска вреда, если инициатор деятельности не продемонстрирует, что они не представляют заметного риска причинения вреда ( НДТ ).
  • Действия, которые представляют неопределенный потенциал нанесения значительного вреда, должны быть запрещены, если инициатор деятельности не демонстрирует, что они не представляют заметного риска причинения вреда ( запретительный ).

Кэролайн Раффенспергер из конвенции Wingspread противопоставила этот принцип подходам, основанным на управлении рисками и анализе затрат и выгод . [9] Дэйв Брауэр ( Друзья Земли ) пришел к выводу, что «все технологии должны считаться виновными, пока не будет доказана их невиновность». [9] Фримен Дайсон охарактеризовал применение принципа предосторожности как «намеренно одностороннее», например, когда оно использовалось в качестве оправдания для уничтожения исследовательских плантаций генной инженерии и угрожало исследователям, несмотря на научные доказательства отсутствия вреда. [9]

Принцип предосторожности гласит, что если какой-либо курс действий несет хотя бы малую вероятность нанесения непоправимого ущерба экологии, то вам не следует этого делать, независимо от того, насколько велики могут быть возможные преимущества этого действия. Вам не разрешается балансировать между затратами и выгодами при принятии решения, что делать.

-  Фриман Дайсон, Отчет Всемирного экономического форума 2001 г.

Как отметили Руперт и О'Риордан, проблема в применении принципа состоит в том, чтобы «дать понять, что отсутствие уверенности или недостаточный анализ, основанный на доказательствах, не являлись препятствием для инноваций, если не было разумной вероятности. причинения серьезного вреда ". [1] Отсутствие этого тонкого приложения делает принцип «самоуничтожающимся» согласно Стюарту Брэнду , потому что «ничего полностью не установлено» в науке, начиная с самого принципа предосторожности и включая «гравитацию или дарвиновскую эволюцию». Сбалансированное применение должно гарантировать, что «меры предосторожности должны приниматься« только »на ранних стадиях» и по мере «установления соответствующих научных данных»,регулирующие меры должны реагировать только на эти доказательства. [9]

Сильный против слабого [ править ]

Сильные меры предосторожности гласят, что регулирование требуется всякий раз, когда существует возможный риск для здоровья, безопасности или окружающей среды, даже если подтверждающие доказательства являются спекулятивными и даже если экономические издержки регулирования высоки. [21] : 1295–96 В 1982 г. Всемирная хартия природы Организации Объединенных Наций впервые на международном уровне признала сильную версию этого принципа, предполагая, что, когда «потенциальные неблагоприятные последствия не полностью поняты, деятельность не должна продолжаться». Широко разрекламированная Декларация Wingspread, принятая на встрече экологов в 1998 году, является еще одним примером сильной версии. [22]Сильные меры предосторожности можно также назвать принципом «беспроигрышного», когда затраты не учитываются при профилактических действиях. [23]

Слабые меры предосторожности утверждают, что отсутствие научных доказательств не препятствует принятию мер, если в противном случае ущерб был бы серьезным и необратимым. [24] : 1039 Люди практикуют слабые меры предосторожности каждый день и часто несут расходы, чтобы избежать опасностей, которые далеко не очевидны: мы не ходим ночью в умеренно опасные районы, мы тренируемся, мы покупаем детекторы дыма, мы пристегиваем ремни безопасности. [22]

Согласно публикации Министерства финансов Новой Зеландии ,

Слабая версия [Принципа предосторожности] является наименее ограничительной и позволяет принимать превентивные меры в условиях неопределенности, но не требует их (например, Рио-де-Жанейрская декларация 1992 г .; Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата 1992 г.). Чтобы соответствовать порогу ущерба, должны быть некоторые доказательства, относящиеся как к вероятности наступления, так и к серьезности последствий. Некоторые, но не все, требуют учета затрат на меры предосторожности. Слабые составы не препятствуют сопоставлению выгод с затратами. Факторы, помимо научной неопределенности, в том числе экономические соображения, могут служить законным основанием для откладывания действий. При слабых формулировках требование обосновать необходимость действий (бремя доказывания) обычно ложится на тех, кто защищает меры предосторожности.О назначении ответственности за причинение вреда окружающей среде не упоминается. Сильные версии оправдывают или требуют мер предосторожности, а некоторые также устанавливают ответственность за экологический ущерб, что, по сути, является сильной формой «загрязнитель платит». Например,Хартия Землигласит: «Когда знания ограничены, применяйте предупредительный подход ... Возложите бремя доказывания на тех, кто утверждает, что планируемая деятельность не причинит значительного вреда, и возлагает на ответственные стороны ответственность за экологический ущерб». Отмена доказательства требует от тех, кто предлагает деятельность, доказать, что продукт, процесс или технология достаточно «безопасны», прежде чем будет предоставлено одобрение. Требование доказательства «отсутствия экологического ущерба» до начала каких-либо действий означает, что общественность не готова принимать на себя любой экологический риск, независимо от того, какие экономические или социальные выгоды могут возникнуть (Peterson, 2006). В крайнем случае, такое требование может включать запреты и запреты на целые классы потенциально опасных видов деятельности или веществ (Cooney, 2005). Через некоторое время,произошла постепенная трансформация принципа предосторожности из того, что изложено в Рио-де-Жанейрской декларации, в более жесткую форму, которая, возможно, [кем] действует как сдерживающий фактор для развития в отсутствие убедительных доказательств того, что он не причинит вреда.[25]

Международные соглашения и декларации [ править ]

«Принцип» против «подхода» [ править ]

Никакое введение в принцип предосторожности не будет полным без краткой ссылки на разницу между принципом предосторожности и предупредительным подходом.. Принцип 15 Рио-де-Жанейрской декларации 1992 года гласит: «В целях защиты окружающей среды государства должны широко применять осторожный подход в соответствии с их возможностями. В случае угрозы серьезного или необратимого ущерба отсутствие полной научной уверенности не допускается. используется как причина для откладывания рентабельных мер по предотвращению деградации окружающей среды ». Как отметил Гарсиа (1995), «формулировка, во многом аналогичная формулировке принципа, несколько отличается в том, что она признает, что могут быть различия в местных возможностях применять этот подход, и призывает к экономической эффективности применения. подход, например, с учетом экономических и социальных издержек ». «Подход» обычно считают смягчением «принципа».

"Как отметил Рекуэрда, различие между принципом предосторожности и предупредительным подходом является расплывчатым и в некоторых контекстах спорным. В ходе переговоров по международным декларациям Соединенные Штаты выступили против использования термина принцип, поскольку этот термин имеет особую коннотацию. юридическим языком, в связи с тем, что принцип праваисточник закона. Это означает, что оно является обязательным, поэтому суд может отменить или подтвердить решение, применив принцип предосторожности. В этом смысле принцип предосторожности - это не простая идея или желание, а источник закона. Это правовой статус принципа предосторожности в Европейском Союзе. С другой стороны, «подход» обычно не имеет того же значения, хотя в некоторых конкретных случаях подход может быть обязательным. Предупредительный подход - это особая «линза», используемая для определения риска, которым обладает каждый разумный человек (Recuerda, 2008) [26]

Европейский Союз [ править ]

2 февраля 2000 г. Европейская Комиссия выпустила Сообщение о принципе предосторожности [17], в котором она утвердила процедуру применения этой концепции, но не дала ее подробного определения. Пункт 2 статьи 191 Лиссабонского договора гласит, что

Политика Союза в области окружающей среды должна быть направлена ​​на высокий уровень защиты с учетом разнообразия ситуаций в различных регионах Союза. Он должен основываться на принципе предосторожности и на принципах, согласно которым должны приниматься превентивные меры, что экологический ущерб должен в первую очередь устраняться у источника и что загрязнитель должен платить. [27]

После принятия сообщения Европейской комиссии о принципе предосторожности этот принцип стал во многом определять политику ЕС, включая области, выходящие за рамки экологической политики . С 2006 года он был интегрирован в законы ЕС «в таких вопросах, как общая безопасность продукции, использование добавок для использования в кормлении животных, сжигание отходов и регулирование генетически модифицированных организмов». [28] : 282–83 Благодаря применению в прецедентном праве он стал «общим принципом права ЕС». [28] : 283

В Случае T-74/00 Artegodan , [29] Генеральный суд (тогда суд первой инстанции) появился готов экстраполировать из ограниченного резерва принципа предосторожности в экологической политике в статье 191 (2) TFEU [30] к общему принцип права ЕС. [31]

Франция [ править ]

Во Франции Хартия окружающей среды содержит формулировку принципа предосторожности (статья 5):

Когда возникновение какого-либо ущерба, хотя и непредсказуемого с учетом текущего состояния научных знаний, может серьезно и необратимо нанести вред окружающей среде, государственные органы должны, должным образом уважая принцип предосторожности и районы, находящиеся под их юрисдикцией, обеспечить выполнение процедур для оценка рисков и принятие временных мер, соизмеримых с имеющимся риском, для предотвращения возникновения такого ущерба. [32]

Соединенные Штаты [ править ]

18 июля 2005 года город Сан-Франциско принял постановление о закупках, основанное на принципе предосторожности, [33] которое требует, чтобы город взвешивал экологические и медицинские затраты на свои ежегодные покупки в размере 600 миллионов долларов - для всего, от чистящих средств до компьютеров. Члены Рабочей группы Bay Area по принципу предосторожности внесли свой вклад в разработку Постановления.

Австралия [ править ]

Самым важным судебным делом в Австралии на сегодняшний день, в связи с исключительно подробным рассмотрением принципа предосторожности, является Telstra Corporation Limited против Совета Хорнсби Шира. [34]

Принцип был резюмирован со ссылкой на Закон 1991 года о защите окружающей среды штата Новый Южный Уэльс , который сам по себе дает хорошее определение принципа: [35]

"Если существует угроза серьезного или необратимого экологического ущерба, отсутствие полной научной уверенности не должно использоваться в качестве причины для откладывания мер по предотвращению ухудшения состояния окружающей среды. При применении принципа ... решения должны руководствоваться: (i) тщательная оценка во избежание, где это практически возможно, серьезного или необратимого ущерба окружающей среде; и (ii) оценка взвешенных по риску последствий различных вариантов ".

Наиболее важными пунктами решения судьи Престона являются следующие выводы: [36]

  • Принцип и соответствующая необходимость принятия мер предосторожности «срабатывают», когда существуют два предшествующих условия: угроза серьезного или необратимого ущерба и научная неопределенность в отношении степени возможного ущерба.
  • Как только оба удовлетворены, «могут быть приняты соразмерные меры предосторожности для предотвращения ожидаемой угрозы экологического ущерба, но они должны быть соразмерными».
  • Угроза серьезного или необратимого ущерба должна учитывать пять факторов: масштаб угрозы (местный, региональный и т. Д.); воспринимаемая ценность окружающей среды, находящейся под угрозой; можно ли управлять возможными воздействиями; уровень общественной озабоченности, а также наличие рациональной или научной основы для беспокойства.
  • При рассмотрении уровня научной неопределенности следует учитывать факторы, которые могут включать: что будет составлять достаточные доказательства; уровень и вид неопределенности; и возможность уменьшить неопределенность.
  • Принцип перекладывает бремя доказывания. Если принцип применяется, бремя сдвигается: «лицо, принимающее решение, должно исходить из того, что угроза серьезного или необратимого экологического ущерба ... реальность [и] бремя демонстрации этой угрозы ... незначительно перекладывается на сторонника ... "
  • Принцип предосторожности требует превентивных действий: «принцип позволяет принимать превентивные меры, не дожидаясь, пока реальность и серьезность угрозы станут полностью известны».
  • «Принцип предосторожности не должен использоваться, чтобы попытаться избежать всех рисков».
  • Соответствующие меры предосторожности будут зависеть от совокупного воздействия «степени серьезности и необратимости угрозы и степени неопределенности ... чем более значительна и неопределенна угроза, тем больше ... требуемых мер предосторожности». «... должны быть приняты меры ... соразмерные потенциальным угрозам».

Филиппины [ править ]

Петиция, поданная 17 мая 2013 года экологической группой Гринпис Юго-Восточной Азии и коалицией фермеров и ученых Masipag ( Magsasaka at Siyentipiko sa Pagpapaunlad ng Agrikultura ), просила апелляционный суд остановить посев баклажанов Bt на испытательных полях, заявив, что такое обязательство повлияет на окружающая среда, местные культуры и здоровье человека до сих пор неизвестны. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство, сославшись на принцип предосторожности, гласящий, что «когда деятельность человека может привести к угрозе серьезного и необратимого ущерба окружающей среде, который является научно правдоподобным, но неопределенным, должны быть приняты меры для предотвращения или уменьшения угрозы». [37]Респонденты подали ходатайство о пересмотре дела в июне 2013 года, а 20 сентября 2013 года Апелляционный суд оставил в силе свое майское решение о том, что полевые испытания bt talong нарушают конституционное право людей на «сбалансированную и здоровую экологию». [38] [39] 8 декабря 2015 года Верховный суд окончательно прекратил полевые испытания на Bt (Bacillus thuringiensis) талонг (баклажан), оставив в силе решение Апелляционного суда, который остановил полевые испытания генетически модифицированного баклажана. [40] Суд первым в мире принял принцип предосторожности в отношении ГМО-продуктов в своем решении. Позднее решение Верховного суда было отменено после подачи апелляции исследователями Филиппинского университета Лос-Баньос.[41]

Корпоративный [ править ]

Британская косметическая компания Body Shop International включила принцип предосторожности в свою стратегию в отношении химикатов 2006 года. [42]

Окружающая среда и здоровье [ править ]

Поля, которые обычно затрагиваются принципом предосторожности, включают возможность:

  • Глобальное потепление или резкое изменение климата в целом
  • Вымирание видов
  • Внедрение новых продуктов в окружающую среду с потенциальным воздействием на биоразнообразие (например, генетически модифицированные организмы )
  • Угрозы общественному здоровью из-за новых заболеваний и методов (например, ВИЧ, передаваемый при переливании крови)
  • Долгосрочные эффекты новых технологий (например, проблемы со здоровьем, связанные с излучением от сотовых телефонов и других электронных устройств связи)
  • Стойкое или острое загрязнение (например, асбест , эндокринные разрушители )
  • Безопасность пищевых продуктов (например, болезнь Крейтцфельдта – Якоба )
  • Другие новые проблемы биобезопасности (например, искусственная жизнь , новые молекулы )

Принцип предосторожности часто применяется к биологическим полям, потому что изменения не могут быть легко локализованы и могут иметь глобальный характер. Этот принцип имеет меньшее отношение к ограниченным областям, таким как аэронавтика , где несколько человек, подвергающихся риску , дали информированное согласие (например, пилот-испытатель ). В случае технологических инноваций сдерживать воздействие, как правило, труднее, если эта технология может самовоспроизводиться. Билл Джой подчеркнул опасность репликации генетических технологий, нанотехнологий и робототехники в своей статье в Wired : « Почему мы не нужны будущему?", хотя он конкретно не ссылается на принцип предосторожности. Применение этого принципа можно увидеть в государственной политике, требующей от фармацевтических компаний проведения клинических испытаний, чтобы показать, что новые лекарства безопасны.

Философ из Оксфорда Ник Бостром обсуждает идею будущего мощного сверхразума и риски, связанные с попыткой получить контроль над материей на атомном уровне. [43]

Применение принципа изменяет статус инноваций и оценки рисков : следует избегать или исправлять не риск, а потенциальный риск, который необходимо предотвращать. Таким образом, в случае регулирования научных исследований помимо ученого и регулирующего органа существует третья сторона: потребитель.

В анализе применения принципа предосторожности к нанотехнологиям Крис Феникс и Майк Тредер утверждают, что существует две формы этого принципа, которые они называют «строгая форма» и «активная форма». [44] Первый «требует бездействия, когда действия могут представлять риск», а второй означает «выбор менее рискованных альтернатив, когда они доступны, и [...] принятие ответственности за потенциальные риски». Томас Алуред Фонс выступил за более строгое применение принципа предосторожности регулирующими органами в области химии и здравоохранения, особенно в отношении наночастиц TiO 2 и ZnO в солнцезащитных кремах., биоцидное наносеребро в водных путях и продуктах, производство, обращение или переработка которых подвергает людей риску вдыхания многостенных углеродных нанотрубок. [45]

Управление ресурсами [ править ]

Соглашение о цвете светофора, показывающее концепцию правила контроля вылова (HCR), определяющее, когда план восстановления является обязательным с точки зрения мер предосторожности и предельных контрольных точек для нерестовой биомассы и уровня промысловой смертности .

Некоторые природные ресурсы, такие как рыбные запасы, в настоящее время управляются с использованием предупредительного подхода с помощью правил контроля за выловом (HCR), основанных на принципе предосторожности. На рисунке показано, как этот принцип реализуется в управлении промыслом трески, предложенном Международным советом по исследованию моря . [ необходима цитата ]

При классификации видов , находящихся под угрозой исчезновения , принцип предосторожности означает, что если есть сомнения относительно точного охранного статуса животного или растения, следует выбрать тот, который может привести к принятию самых строгих защитных мер. Таким образом, такие виды, как серебристый голубь, которые могут существовать в значительных количествах и просто не учтены или, возможно, давно вымершие, не классифицируются как «с дефицитом данных» или «вымершие» (оба не требуют каких-либо защитных действий для быть взятым), но как «находящийся под критической угрозой» (охранный статус, который требует самой сильной защиты), тогда как все более редкий, но, вероятно, еще не находящийся под угрозой исчезновения изумрудный скворецклассифицируется как «с дефицитом данных», потому что существует острая необходимость в исследованиях для уточнения его статуса, а не в действиях по сохранению, чтобы спасти его от исчезновения. [ необходима цитата ]

Если, например, большой подземный водоем, который люди используют для питья, заражен бактериями (e-coli 0157 H7, кампилобактер или лептоспироз) и источником заражения являются молочные коровы, но точная наука - нет. тем не менее, будучи способными предоставить абсолютные доказательства, коровы должны удаляться из окружающей среды до тех пор, пока молочная промышленность не докажет, что они не являются источником, или пока эта отрасль не гарантирует, что такое заражение не повторится. [ необходима цитата ]

Принцип предосторожности в отношении разумности животных [ править ]

См. Также: Этика неуверенного восприятия

Обращение к принципу предосторожности часто характеризует споры, касающиеся чувствительности животных, то есть вопрос о том, способны ли животные испытывать «субъективные переживания с привлекательными или отталкивающими качествами» [46], такими как боль, удовольствие, счастье или радость. - по вопросу о том, должны ли мы юридически защищать разумных животных. Философ Лондонской школы экономики Джонатан Берч предложил версию принципа предосторожности, подходящую для проблемы чувствительности животных : «Идея состоит в том, что, когда доказательства разумности неубедительны, мы должны« дать животному преимущество в виде сомнения »или« ошибиться ». сторона осторожности «при разработке законодательства о защите животных». [46]Поскольку мы не можем достичь абсолютной уверенности в том, что некоторые животные разумны, был применен принцип предосторожности, чтобы предоставить потенциально разумным животным «базовую правовую защиту». [46] Формулировка Берча принципа предосторожности в отношении чувствительности животных гласит:

Если существует угроза серьезных, негативных последствий для благополучия животных, отсутствие полной научной уверенности в отношении чувствительности рассматриваемых животных не должно использоваться в качестве причины для откладывания экономически эффективных мер по предотвращению таких последствий. [46]

Эта версия принципа предосторожности состоит из эпистемического правила и правила принятия решения. Первый касается «доказательной планки», которая должна быть обязательной для разумности животных. Другими словами, сколько доказательств разумности необходимо, прежде чем кто-то решит применить меры предосторожности? По словам Берча, достаточно будет лишь некоторых доказательств, а это означает, что доказательная планка должна быть установлена ​​на низком уровне. Берч предлагает рассматривать доказательства того, что определенные животные являются разумными, достаточными всякий раз, когда было получено «статистически значимое свидетельство [...] наличия хотя бы одного достоверного индикатора разумности хотя бы у одного вида этого отряда». [46] По практическим причинам, говорит Берч, свидетельство разумности должно касаться порядка, так что если один вид удовлетворяет условиям разумности, тогда все виды одного и того же отряда должны считаться разумными и, таким образом, должны быть защищены законом. Это связано с тем, что, с одной стороны, «исследовать чувствительность по отдельности в разных отрядах» возможно [46], тогда как с другой стороны, поскольку некоторые отряды включают тысячи видов, было бы невозможно изучить их чувствительность. раздельно.

Более того, доказательная планка должна быть настолько низкой, чтобы для применения принципа предосторожности было достаточно только одного показателя разумности у видов определенного отряда. Такой индикатор должен быть «наблюдаемым явлением, для обнаружения которого могут быть разработаны эксперименты, и должно быть достоверно то, что присутствие этого индикатора объясняется разумом». [47] Списки таких критериев уже существуют для обнаружения боли у животных. Цель состоит в том, чтобы создать аналогичные списки для других критериев чувствительности, таких как счастье, страх или радость. Наличие одного из этих критериев должно быть продемонстрировано с помощью экспериментов, которые должны соответствовать «нормальным научным стандартам». [46]

Что касается второй части принципа предосторожности в отношении чувствительности животных, правило принятия решения касается требования о том, что мы должны действовать, когда имеется достаточно доказательств серьезно плохого исхода. По словам Берча, «мы должны стремиться включить в сферу действия законодательства о защите животных всех животных, для которых достаточно доказательств разумности в соответствии со стандартом достаточности, изложенным [выше]». [47] Другими словами, правило принятия решений гласит, что после того, как вышеупомянутая низкая доказательная планка будет достигнута, мы должны действовать осторожно. [46]Предложение Берча также «намеренно оставляет открытым вопрос о том, как и в какой степени следует регулировать обращение с этими животными», тем самым также оставляя открытым содержание правил, поскольку это во многом будет зависеть от рассматриваемого животного. [46]

Критика [ править ]

Критики принципа используют аргументы, аналогичные аргументам против других формулировок технологического консерватизма.

Внутренняя несогласованность: применение сильных PP рискует причинить вред [ править ]

Сильные формулировки принципа предосторожности - безотносительно к его наиболее основным положениям (т. Е. То, что он должен применяться только там, где риски потенциально высоки И трудно поддаются расчету) - при применении к самому принципу в качестве политического решения могут исключить его собственное использование. [24] : 26ff Предлагаемая причина состоит в том, что предотвращение выхода инноваций на рынок означает, что могут использоваться только текущие технологии, а сама текущая технология может причинить вред или оставить потребности неудовлетворенными; существует риск причинения вреда путем блокировки нововведений. [48] [49] Как писал Майкл Крайтон в своем романе « Состояние страха» : «Правильно применяемый« принцип предосторожности »запрещает принцип предосторожности». [50]Например, запрещение атомных электростанций на основании опасений по поводу риска означает продолжение использования электростанций, работающих на ископаемом топливе, которые продолжают выделять парниковые газы . [24] : 27 В другом примере, положения об опасных загрязнителях воздуха в поправках 1990 г. к Закону о чистом воздухе США являются примером принципа предосторожности, согласно которому теперь бремя ответственности состоит в том, чтобы показать, что перечисленное соединение безвредно. В соответствии с этим правилом не делается различий между теми загрязнителями воздуха, которые представляют более высокий или более низкий риск, поэтому операторы, как правило, выбирают менее изученные агенты, которых нет в существующем списке. [51]

Блокирование инноваций и прогресса в целом [ править ]

См. Также: Страх, неуверенность и сомнения.

Поскольку применение сильных формулировок принципа предосторожности может быть использовано для блокировки инноваций, технология, которая приносит преимущества, может быть запрещена по принципу предосторожности из-за ее потенциального негативного воздействия, оставляя положительные преимущества нереализованными. [52] [53] : 201 [54]

Принцип предосторожности был поставлен под сомнение с этической точки зрения на том основании, что его применение может заблокировать прогресс в развивающихся странах. [55]

Расплывчатость и правдоподобие [ править ]

Принцип предосторожности требует действий перед лицом научной неопределенности, но в некоторых формулировках не указан минимальный порог вероятности риска, который действует как «запускающее» условие, так что любое указание на то, что предлагаемый продукт или деятельность может нанести вред здоровью или здоровью. окружающей среды достаточно, чтобы вызвать принцип. [56] [57] В деле « Санчо против Министерства энергетики» Хелен Гиллмор, старший окружной судья, написала в отклонении иска Вагнера, который включал популярное [58] опасение, что БАК может вызвать «разрушение земли» черной дырой :

На самом деле травма требует некоторой «реальной угрозы причинения вреда». Cent. Агентство по водным ресурсам "Дельта" против Соединенных Штатов , 306 F.3d 938, 950 (9-й округ 2002 г.). В лучшем случае Вагнер утверждал, что эксперименты на Большом адронном коллайдере («Коллайдере») имеют «потенциально неблагоприятные последствия». Спекулятивный страх будущего вреда не является на самом деле травмой, достаточной для того, чтобы дать статус . Mayfield , 599 F.3d на 970. [59]

Дилемма предосторожности [ править ]

Наиболее часто выдвигаемое возражение против принципа предосторожности связывает два из вышеупомянутых возражений в форму дилеммы. [60] [52] [61] Это утверждает, что из двух доступных интерпретаций принципа ни одна из них не является правдоподобной: слабые формулировки (которые утверждают, что меры предосторожности перед лицом неопределенного вреда допустимы) являются тривиальными, в то время как сильные формулировки (которые считают, что меры предосторожности перед лицом неопределенного вреда необходимы ) непоследовательны. [60] [61] [52] О первом роге дилеммы Касс Санстейн заявляет:

Слабые версии Принципа предосторожности излагают трюизм - бесспорный в принципе и необходимый на практике только для борьбы с общественным беспорядком или корыстными требованиями частных групп, требующих недвусмысленных доказательств вреда, которых не требует ни одно рациональное общество. [62] : 24

Если все, что утверждает (слабый) принцип, это то, что допустимо действовать осторожно, когда существует возможный риск причинения вреда, то он представляет собой тривиальный трюизм и, следовательно, бесполезен.

Однако, если мы сформулируем этот принцип в более сильном смысле, похоже, что он исключает все варианты действий, включая меры предосторожности, которые он призван защищать. Это потому, что, если мы оговорим, что меры предосторожности необходимы перед лицом неопределенного вреда, а меры предосторожности также несут риск причинения вреда, принцип предосторожности может одновременно требовать и запрещать действия. Риск того, что политика приведет к катастрофическому ущербу, всегда возможен. Например: запрет на использование генетически модифицированных культур приводит к значительному сокращению производства продуктов питания; введение моратория на ядерную энергетику создает риск чрезмерной зависимости от угля, что может привести к еще большему загрязнению воздуха; принятие крайних мер для замедления глобального потепления чревато обнищанием и плохими последствиями для здоровья некоторых людей. [60] [62] [61] Сильная версия принципа предосторожности, заключающаяся в том, что «[i] t запрещает те самые шаги, которые она требует», [62] : 26, таким образом, не может быть последовательной. Как утверждает Санстейн, это не защищает, а «парализует». [62] : 34

См. Также [ править ]

  • Аргумент от незнания
  • Преимущество сомнения (аналогичная концепция)
  • Лучшая доступная технология
  • Биозащита
  • Центр изучения экзистенциального риска
  • Забор Честертона
  • Сложные системы
  • Распространение инноваций
  • Экологически устойчивое развитие
  • Экологическое право
  • Экологические принципы и политика
  • Оценка воздействия на здоровье
  • Принцип максимина
  • Микроморт
  • Возможный канцероген
  • Постпредосторожный принцип
  • Принцип предотвращения бедствий
  • Проакционный принцип
  • Предотвращение риска
  • Безопасная торговля
  • Принцип замещения (устойчивость)
  • Сверхпроводящий суперколлайдер
  • Устойчивость
  • Ментальность надгробной плиты
  • Споры о вакцинах

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б в г Руперт Рид и Тим О'Риордан (2017). «Принцип предосторожности под огнем» (PDF) . Окружающая среда: наука и политика в интересах устойчивого развития . Окружающая среда . 59 (сентябрь – октябрь 2017 г.): 4–15. DOI : 10.1080 / 00139157.2017.1350005 . S2CID  158589782 .[ постоянная мертвая ссылка ]
  2. ^ «Принцип предосторожности: определения, приложения и управление - Think Tank» . www.europarl.europa.eu . Проверено 19 марта 2020 .
  3. ^ Факторы Elishakoff, I. Безопасность и надежность: друзья или враги ?, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2004
  4. ^ a b de Bélidor, Bernard Forest, La science des ingénieurs, dans la pipelineite des travaux de fortification et d'architecture civile, Париж: Chez Claude Jombert 1729
  5. ^ Elishakoff И., Взаимосвязь между факторами безопасности и надежности, NASA / CR-2001-211309, 2001
  6. ^ Дорн, Н. и Ханссон, С.О., Должен ли вероятностный дизайн заменять факторы безопасности?, Философия и технологии, 24 (2), стр. 151-16, 2011 г.
  7. ^ «Принцип предосторожности» . Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) . Всемирная комиссия по этике научных знаний и технологий (КОМЕСТ). п. 8 . Дата обращения 2 января 2020 .
  8. ^ Искусство. 191 (2) TFEU, Разъяснения, касающиеся Хартии основных прав (2007 / C 303/02, OJ EU C303 / 35 14.12.2007, объяснение статьи 52 (5) Хартии основных прав ЕС, T-13/99 Pfizer против Совета стр.114-125
  9. ^ Б с д е е г марка, Стюарт (2010). Дисциплина всей Земли . Книги пингвинов. ISBN 9780143118282.
  10. ^ Кристиансен, Соня Бёмер (1994). «Глава 2: Принцип предосторожности в Германии: поддержка правительства». В О'Риордане, Тим; Кэмерон, Джеймс (ред.). Интерпретация принципа предосторожности . ISBN Earthscan Publications Ltd. 1134165781 - через Google Книги.
  11. ^ Эпштейн, LG (1980). «Принятие решений и временное разрешение неопределенности». Международное экономическое обозрение . 21 (2): 269–283. DOI : 10.2307 / 2526180 . JSTOR 2526180 . 
  12. ^ Стрелка, KJ; Фишер, AC (1974). «Сохранение окружающей среды, неопределенность и необратимость». Ежеквартальный экономический журнал . 88 (2): 312–9. DOI : 10.2307 / 1883074 . JSTOR 1883074 . 
  13. ^ Голлиер, Кристиан; Жюльен, Бруно; Treich, Николас (2000). «Научный прогресс и необратимость: экономическая интерпретация« принципа предосторожности » ». Журнал общественной экономики . 75 (2): 229–253. DOI : 10.1016 / S0047-2727 (99) 00052-3 .
  14. ^ Эндрю Джордан и Тимоти О'Риордан. Глава 3, Принцип предосторожности: история права и политики, в Принципе предосторожности: защита общественного здоровья, окружающей среды и будущего наших детей . Под редакцией: Марко Мартуцци и Джоэл А. Тикнер. Всемирная организация здравоохранения, 2004 г.
  15. ^ ЮНЕП. «Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию» . Проверено 29 октября 2014 года .
  16. ^ Персонал, Сеть науки и гигиены окружающей среды. 26 января 1998 г. Конференция Wingspread по принципу предосторожности
  17. ^ a b Комиссия Европейских сообществ. 2 февраля 2000 г. Сообщение Комиссии о принципах предосторожности
  18. ^ «Официальный текст Картахенского протокола» (PDF) . Объединенные Нации. 29 января 2000 . Проверено 12 марта +2016 .
  19. ^ Фостер, Кеннет R .; Веккья, Паоло; Репачоли, Майкл Х. (12 мая 2000 г.). «Наука и принцип предосторожности». Наука . 288 (5468): 979–981. DOI : 10.1126 / science.288.5468.979 . ISSN 0036-8075 . PMID 10841718 . S2CID 153469283 .   
  20. Перейти ↑ Stewart, RB (2002). «Принятие решений по экологическому регулированию в условиях неопределенности». Исследования в области права и экономики . 20 : 76.
  21. Перейти ↑ Sachs, Noah M. (2011). «Спасение принципа строгой осторожности от критиков» (PDF) . Обзор права Университета Иллинойса . 2011 (4): 1285–1338. Архивировано из оригинального (PDF) 28 октября 2011 года . Проверено 13 октября 2011 года .
  22. ^ a b «Парализующий принцип: указывает ли принцип предосторожности в каком-нибудь полезном направлении?» Бизнес-знания Голиафа по запросу. Декабрь 2002 г. https://www.semanticscholar.org/paper/Does-the-Precautionary-Principle-point-us-in-any-Sunstein/8eb27983f01539937320bec36b460d76accf2e1c }}
  23. ^ "Принцип отсутствия сожалений Шона Бродофа" . Проверено 6 августа 2019 .
  24. ^ a b c Мандель, Грегори Н .; Гати, Джеймс Туо (2006). «Анализ затрат и выгод по сравнению с принципом предосторожности: за пределами законов страха Касса Санстейна» (PDF) . Обзор права Университета Иллинойса . 2006 (5): 1037–1079. Архивировано из оригинального (PDF) 12 марта 2012 года . Проверено 13 октября 2011 года .
  25. ^ «Принцип предосторожности: происхождение, определения и интерпретации». Публикация казначейства правительства Новой Зеландии. 2006. http://www.treasury.govt.nz/publications/research-policy/ppp/2006/06-06/05.htm
  26. ^ Recuerda, MA (2008). «Опасные интерпретации принципа предосторожности и основополагающих ценностей Закона о пищевых продуктах Европейского Союза: риск против риска». Журнал продовольственного права и политики . 4 (1).
  27. ^ Сводная версия Договора о функционировании Европейского Союза, статья 191, параграф 2
  28. ^ a b Recuerda, Мигель А. (2006). «Риск и причина в праве Европейского Союза». Обзор европейского законодательства о пищевых продуктах и ​​кормах . 5 .
  29. ^ "EUR-Lex - 62000TJ0074 - EN - EUR-Lex" . eur-lex.europa.eu .
  30. ^ "EUR-Lex - 12008E191 - EN - EUR-Lex" . eur-lex.europa.eu .
  31. ^ Крейг, Пол; де Бурка, Gráinne (2015). Право ЕС: текст, дела и материалы (шестое изд.). Издательство Оксфордского университета. С. 112–113. ISBN 978-0-19-871492-7.
  32. ^ Хартия по охране окружающей среды , Конституционный совет (страница посещена 28 августа 2016 г.).
  33. ^ Municode архивации 5 декабря 2008 в Wayback Machine
  34. ^ [2006] NSWLEC 133 (24 марта 2006 г.) [1] .
  35. ^ "ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ 1991 - РАЗДЕЛ 6 ЦЕЛИ ВЛАСТИ" . austlii.edu.au . Проверено 3 апреля 2017 года .
  36. ^ Достопочтенный. Судья Брайан Дж. Престон, (2006 г.), «Telstra Corporation Limited против Совета Хорнсби Шир [2006] NSWLEC 133», Суд по земельным и экологическим вопросам Нового Южного Уэльса . Пункты 125-183. https://www.caselaw.nsw.gov.au/decision/549f8a6b3004262463ad5606
  37. ^ «Гринпис Юго-Восточная Азия (Филиппины) и др. Против Бюро по управлению окружающей средой Департамента окружающей среды и природных ресурсов и др.» (PDF) . Манила: Апелляционный суд Республики Филиппины. 17 мая 2013. Архивировано из оригинального (PDF) 18 января 2016 года . Проверено 12 марта +2016 .
  38. ^ «Гринпис Юго-Восточная Азия (Филиппины) и др. Против Бюро по управлению окружающей средой Департамента окружающей среды и природных ресурсов и др.» (PDF) . Манила: Апелляционный суд Республики Филиппины. 17 мая 2013. Архивировано из оригинального (PDF) 4 марта 2016 года . Проверено 12 марта 2016 г. - через ELAW .
  39. ^ «Гринпис Юго-Восточная Азия (Филиппины) и др. Против Бюро по управлению окружающей средой Департамента окружающей среды и природных ресурсов и др.» (PDF) . Манила: Апелляционный суд Республики Филиппины. 20 сентября 2013. Архивировано из оригинального (PDF) 4 марта 2016 года . Проверено 12 марта 2016 г. - через ELAW.
  40. ^ «Верховный суд Филиппин запрещает разработку продуктов, созданных с помощью генной инженерии» (пресс-релиз). Гринпис Интернэшнл. 11 декабря 2015. Архивировано из оригинала 22 декабря 2015 года.
  41. ^ "Повышение для Bt 'талонг ' " . inquirer.net. Июль 2016 . Проверено 19 июля 2020 .
  42. ^ "Химическая стратегия" (PDF) . Кузовной цех. Август 2006 . Проверено 12 марта +2016 .
  43. ^ Ник Бостром 2003 Этические проблемы передового искусственного интеллекта - раздел 2
  44. ^ «Нанотехнология: Принцип предосторожности проанализирован» . Центр ответственных нанотехнологий. Январь 2004 . Проверено 12 марта +2016 .
  45. ^ Faunce TA и др. (2008). «Безопасность солнцезащитного крема: принцип предосторожности, Австралийское управление терапевтическими товарами и наночастицы в солнцезащитных кремах» (PDF) . Наноэтика . 2 (3): 231–240. DOI : 10.1007 / s11569-008-0041-Z . S2CID 55719697 . Архивировано из оригинального (PDF) 28 февраля 2011 года.  
  46. ^ Б с д е е г ч я Birch, Джонатан (2017). «Чувство животных и принцип предосторожности» (PDF) . Чувствительность животных . 16 (1).
  47. ^ Б Береза, Джонатан. «Чувство животных и принцип предосторожности». Чувствительность животных : 1–16.
  48. ^ Браун, Трейси (9 июля 2013 г.) Принцип предосторожности - тупой инструмент The Guardian , последнее обращение 9 августа 2013 г.
  49. ^ Sherry Seethaler. Ложь, проклятая ложь и наука: как разобраться в шуме вокруг глобального потепления, последних заявлений о здоровье и других научных споров FT Press, 2009
  50. ^ Торговец, G et al. Влияние принципа предосторожности на кормление нынешних и будущих поколений. Архивировано 14 ноября 2013 г. ввыпуске журнала Wayback Machine № 52 по CAST, июнь 2013 г.
  51. Перейти ↑ Goldstein BD, Carruth RS (2004). «Последствия принципа предосторожности: это угроза для науки?». Международный журнал медицины труда и гигиены окружающей среды . 17 (1): 153–61. PMID 15212219 . 
  52. ^ a b c Санштейн, Касс Р. Парализующий принцип: указывает ли принцип предосторожности в каком-нибудь полезном направлении? Архивировано 15 февраля 2007 года в Положении о машинах обратного пути , зима 2002–2003 гг., Институт Катона.
  53. ^ Дэвид Дойч , The Beginning of Infinity Penguin Books (Великобритания), Viking Press (США), 2011. ISBN 978-0-7139-9274-8 
  54. ^ Моррис SH, Спиллейн C (2008). «Недостатки директив GM в Европейском Союзе» . EMBO Reports . 9 (6): (6), 500–504. DOI : 10.1038 / embor.2008.94 . PMC 2427373 . PMID 18516083 .  
  55. ^ Хименес-Ариас, Луис Г. (2008). Биотика и окружающая среда . Libros en Red. п. 73. ISBN 9781597543804.
  56. ↑ van den Belt H (июль 2003 г.). «Обсуждение принципа предосторожности:« Виновен, пока не доказана невиновность »или« Невиновен, пока не доказана вина »?» . Plant Physiol . 132 (3): 1122–6. DOI : 10.1104 / pp.103.023531 . PMC 526264 . PMID 12857792 .  
  57. ^ Бейли, Рональд. Предосторожная история. Архивировано 13 марта 2008 года в Wayback Machine . Причина. Апрель 1999 г.
  58. ↑ Роджер Хайфилд, научный редактор (5 сентября 2008 г.). «Ученым угрожают смертью над Большим адронным коллайдером» . Telegraph.co.uk . Проверено 29 октября 2014 года .
  59. ^ "Иск LHC отклонен судом США" . журнал симметрии . Проверено 29 октября 2014 года .
  60. ^ a b c Steel, Дэниел (2013). «Принцип предосторожности и возражение против дилеммы». Этика, политика и окружающая среда: журнал философии и географии . 16 (3): 321–340. DOI : 10.1080 / 21550085.2013.844570 . S2CID 56089605 . 
  61. ^ a b c Санштейн, Касс (2005). «Принцип предосторожности как основа для принятия решений» (PDF) . Голос экономистов . 2 (2): 8 (2). DOI : 10.2202 / 1553-3832.1079 . S2CID 52241337 .  
  62. ^ a b c d Санштейн, Касс (2005). Законы страха . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Кай Пурнхаген , «Поведенческое право и экономика принципа предосторожности в ЕС и его влияние на регулирование внутреннего рынка», Рабочие документы Вагенингена в области права и управления 2013/04, [2]
  • Стрелка, кДж; и другие. (1996). «Есть ли роль анализа затрат и выгод в регулировании в области охраны окружающей среды, здоровья и безопасности?». Наука . 272 (5259): 221–2. DOI : 10.1126 / science.272.5259.221 . PMID  8602504 . S2CID  167753400 .
  • Андорно, Роберто (2004). «Принцип предосторожности: новый правовой стандарт для технологической эпохи» . Журнал международного права биотехнологии . 1 : 11–19. DOI : 10,1515 / jibl.2004.1.1.11 .
  • Сообщение Европейской комиссии о принципе предосторожности Brusells (2000)
  • Европейский Союз (2002 г.), Объединенные версии Европейского Союза договора о Европейском Союзе и договора об учреждении Европейского сообщества, Официальный журнал Европейского Союза, C325, 24 декабря 2002 г., Раздел XIX, статья 174, параграфы 2 и 3.
  • Гринпис, «Безопасная торговля в 21 веке, комплексные предложения и рекомендации Гринпис для 4-й Министерской конференции Всемирной торговой организации», стр. 8–9 [3]
  • Harremoës, Poul; Дэвид Джи; Малькольм МакГарвин; Энди Стирлинг; Джейн Киз; Брайан Винн; София Гуэдес Ваз (октябрь 2002 г.). «Принцип предосторожности в 20-м веке: последние уроки из ранних предупреждений - Earthscan, 2002. Обзор». Природа . 419 (6906): 433. DOI : 10.1038 / 419433a . S2CID  4354366 .
  • О'Риордан, Т. и Кэмерон, Дж. (1995), Интерпретация принципа предосторожности , Лондон: Earthscan Publications.
  • Раффенспергер К. и Тикнер Дж. (Ред.) (1999) Защита общественного здоровья и окружающей среды: реализация принципа предосторожности. Island Press, Вашингтон, округ Колумбия.
  • Рис, Мартин. Наш последний час (2003).
  • Recuerda Girela, MA, (2006), Seguridad Alimentaria y Nuevos Alimentos, Régimen jurídico-administrativo. Томсон-Аранзади, Джизур Менор.
  • Рекуэрда Гирела, Массачусетс, (2006), «Риск и причина в законодательстве Европейского Союза», Обзор европейского законодательства о пищевых продуктах и ​​кормах, 5.
  • Риччи П.Ф., Райс Д., Зиагос Дж., Кокс Лос-Анджелес (апрель 2003 г.). «Предосторожность, неопределенность и причинно-следственная связь в экологических решениях». Environ Int . 29 (1): 1–19. DOI : 10.1016 / S0160-4120 (02) 00191-5 . PMID  12605931 .
  • Сандин П. «Лучше безопасно, чем сожалеть: применение философских методов к дискуссии о рисках и принципах предосторожности» (2004 г.).
  • Стюарт, РБ «Принятие решений по экологическому регулированию в условиях неопределенности». Во введении в закон и экономику экологической политики: вопросы институциональной структуры, том 20: 71–126 (2002).
  • Санстейн, Касс Р. (2005), Законы страха: за пределами принципа предосторожности . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета

Внешние ссылки [ править ]

  • Андорно Роберто (2004). «Принцип предосторожности: новый правовой стандарт для технологической эпохи» . Журнал международного права биотехнологии . 1 : 11–19. DOI : 10,1515 / jibl.2004.1.1.11 .
  • Отчет Межведомственной группы связи Великобритании по оценке рисков , 2002 г. «Принцип предосторожности: политика и применение»
  • Дэвид Аппелл , Scientific American , январь 2001 г .: «Новый принцип неопределенности» [ мертвая ссылка ]
  • The Times , 27 июля 2007 г., Только безрассудный ум может поверить в безопасность прежде всего.
  • "Таймс" , 15 января 2005 г., "Что такое ... принцип предосторожности?"
  • Билл Дуродье , Spiked , 16 марта 2004 г .: Принцип предосторожности предполагает, что профилактика лучше лечения
  • Европейское агентство по окружающей среде (2001 г.), Поздние уроки раннего предупреждения: принцип предосторожности 1896–2000 гг.
  • Применение принципа предосторожности к нанотехнологиям , Центр ответственной нанотехнологии, 2004 г.
  • Заявление Wingspread 1998 года о принципах предосторожности
  • Сеть науки и гигиены окружающей среды, [4] Принцип предосторожности в действии - Справочник]
  • Гэри Э. Марчант, Кеннет Л. Моссман: произвольно и капризно: принцип предосторожности в судах Европейского Союза . Издательство Американского института предпринимательства 2004 г., ISBN 0-8447-4189-2 ; бесплатный онлайн PDF 
  • Умберто Изцо, «Гражданская безопасность». Analisi di unconcetto sul tema del danno da contagio per via trasfusionale (перепечатка электронной книги) [Идея предосторожности в деликтном праве. Анализ концепции на фоне тяжбы о запятнанной крови], UNITN e-prints, 2007, первое издание Padua, Cedam 2004. бесплатный онлайн PDF
  • Лучше перестраховаться, чем сожалеть: применение философских методов к дискуссии о рисках и принципах предосторожности
  • Сообщение Европейской комиссии о принципе предосторожности
  • Межведомственная группа связи Великобритании по оценке рисков (ILGRA): Принцип предосторожности: политика и применение [5]
  • Доклад группы экспертов ЮНЕСКО по принципу предосторожности (2005 г.) [6]
  • Макс Мор (2010), The Perils Of Precaution, заархивировано 6 ноября 2010 года в Wayback Machine