Предисловие парадокс , или парадокс предисловия , [1] был введен Дэвид Макинсоном в 1965 г. По аналогии с лотерейным парадоксом , он представляет аргумент , согласно которому он может быть рациональным , чтобы принять несогласуемые убеждения. В то время как парадокс предисловия сводит на нет утверждение, противоречащее чьей-то вере, он противоположен парадоксу Мура, который утверждает утверждение, противоречащее чьей-то вере.
Обзор
Аргумент проходит в следующих строках:
Авторы академических книг обычно включают в предисловие к своим книгам такие утверждения, как «ответственность за любые оставшиеся ошибки лежит исключительно на мне». Иногда они идут дальше и фактически заявляют, что в книгах есть ошибки, с такими утверждениями, как «обнаруженные здесь ошибки - мои исключительно».
(1) Такой автор написал книгу, содержащую множество утверждений, и тщательно проверил каждое из них, представил ее рецензентам для комментариев и т. Д. Таким образом, у него есть основания полагать, что каждое сделанное им утверждение истинно.
(2) Тем не менее, он знает на собственном опыте, что, несмотря на все его усилия, в его книге, скорее всего, есть необнаруженные ошибки. Так что у него также есть веские основания полагать, что в его книге есть по крайней мере одно утверждение, которое не соответствует действительности.
Таким образом, у него есть веские основания, исходя из (1), рационально полагать, что каждое утверждение в его книге истинно, и в то же время у него есть веские основания из (2), чтобы рационально полагать, что книга содержит по крайней мере одну ошибку. . Таким образом, он может рационально полагать, что книга как содержит, так и не содержит хотя бы одной ошибки.
Попытки решения
В классической дедуктивной логике набор утверждений несовместим, если он содержит противоречие. Таким образом, парадокс возникает из противоречия между убеждением автора, что все утверждения в его книге верны (1), с его убеждением, что по крайней мере одно из них неверно (2). Чтобы разрешить парадокс, можно атаковать либо противоречие между утверждениями (1) и (2), либо несостоятельность их соединения.
Вероятностная перспектива может переформулировать утверждения в других терминах, тем самым разрешив парадокс, сделав их непротиворечивыми. [2] [3] Даже если автор на 99% уверен, что каждое отдельное утверждение в его книге истинно (1), в книге может быть так много утверждений, что совокупная вероятность того, что некоторые из них будут ложными (2), равна тоже очень высокий. Поскольку принципы рационального принятия позволяют автору принять очень вероятное утверждение как истинное, он может рационально выбрать верить в (1). Те же принципы могут заставить его рационально поверить и в (2).
Другой способ разрешить парадокс - отвергнуть несоответствие истинности обоих (1) и (2) одновременно. Это делается путем отказа от принципа конъюнкции , т. Е. Того, что убеждение (или рациональное убеждение) в различных предложениях влечет за собой убеждение (или рациональное убеждение) в их соединении. [4] Большинство философов интуитивно полагают, что этот принцип истинен, но некоторые (например, Кибург ) интуитивно полагают, что он ложен. [5] Это похоже на решение Кибургом парадокса лотереи .
Рекомендации
- ^ Макинсон, DC, Paradox Предисловия , анализ 25 (1965) 205-207. [1]
- ^ Лейси, AR, Парадокс предисловия , Philos. Sci., 53 (1986), стр. 246–258.
- ↑ New, C., A Note on the Paradox of the Preface , The Philosophical Quarterly , vol. 28 (1978), страницы 341-344
- ^ Уильямс, Джон Н. (1987). Парадокс предисловия растворен , Теория, 53 (2-3), 121-140.
- ^ Кибург, HE, "конъюнктивит", перепечатано в эпистемологии и умозаключений , стр. 232-254. (Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1983).