Дело Pressma Services (Pty) Ltd против Шаттлера и других [1] является важным делом в трудовом законодательстве Южной Африки , рассмотренным в отделении провинции Кейп 19 апреля 1989 года Ван Шалквиком А.Дж., который вынес решение 12 сентября. Адвокатами заявителя были Инс, Вуд и Раубенхаймер; адвокатами ответчиков были Линдси, Шнайдер и Кавальски. Дело касалось заявления в соответствии с разделом 424(1) Закона о компаниях [2] и аргумента по ограниченному вопросу . Р.Р. Хорн выступал в защиту заявителя; КАБ Энгерс выступил в защиту ответчика.
В отношении ответственности директоров и должностных лиц компании по ее долгам суд установил, что цель, которую преследовала статья 424(1) Закона о компаниях, была двойной:
Суд установил , что права, предоставленные кредиторам статьей 424 (1), не прекратили свое существование после санкционирования и реализации компромиссного предложения в соответствии с разделом 311. Слова «кредитор [...] компании» в разделе 424(1) должны были быть истолкованы как включающие лицо, в отношении которого существовала задолженность на момент принятия компромиссного решения.
Кроме того, суд установил, что в случае возникновения споров, которые могут привести к множеству широкомасштабных и существенных фактических исследований, процедура, предусмотренная правилом 6(5)(g) Единых правил Суда, не является подходящей. Было бы более уместно приказать сторонам предстать перед судом. Показания под присягой по этому делу не были длинными; они содержали все необходимые положения и достаточно четко определяли вопросы. Поэтому было бы бессмысленно заказывать подачу исков. Суд, чтобы сэкономить время и дополнительные расходы, постановил оставить письменные показания в закрытом виде.
Компания, кредитором которой был заявитель, была подвергнута предварительной ликвидации . Ответчики были директорами компании до ее ликвидации . Предложение компромисса (против которого голосовал заявитель) было принято необходимым большинством кредиторов и было санкционировано судом в соответствии со статьей 311 Закона о компаниях. Затем компанию отстранили от ликвидации. Среди условий компромисса были
После этого заявитель возбудил дело против ответчиков, требуя выплаты 47 568,69 рандов на том основании, что в соответствии со статьей 424(1) Закона ответчики несли личную ответственность за оплату своего иска к компании.