Проблема ментальной причинности

Психическая причинность является концептуальной проблемой в философии сознания . Короче говоря, эта проблема состоит в том, как объяснить здравую идею о том, что намеренные мысли или намеренные ментальные состояния являются причинами намеренных действий. Проблема делится на несколько отдельных под-проблем, включая проблему исключения причинности, проблему аномализма и проблему экстернализма. Однако подзадача, которая привлекла наибольшее внимание в философской литературе, - это проблема исключения.

Описание [ править ]

Основная проблема ментальной причинности является интуитивной: на первый взгляд кажется, что ментальные события вызывают физические события (и наоборот), но как ментальные события могут иметь какое-либо причинное влияние на физические события? Предположим, человек, Джон, заказывает десерт после обеда. Похоже, что по крайней мере одна из причин такого физического, поведенческого события заключается в том, что Джон хотел съесть десерт и полагал, что, заказав десерт, он вскоре сможет съесть десерт. Но как могут такие мыслительные события, как убеждения и желания, заставить Джона двигаться так, что он заказывает десерт?

Подзадачи ментальной причинности [ править ]

Проблема исключения [ править ]

Ниже приводится краткое изложение проблемы исключения причинности в ее простейшей форме, и это всего лишь одна из нескольких возможных формулировок.

В той степени , что мы не должны идти за пределы физиологии человека для того , чтобы проследить причинные антецеденты каких - либо телесных движений, преднамеренное действие может быть полностью каузально объяснить существование этих физиологических предшественников только . Никакое упоминание о ментальных состояниях не требует объяснения. Это беспокоит философов, потому что интуитивно кажется, что ментальные состояния имеют решающее значение для побуждения человека к действию (например, его убеждения и желания). Но, учитывая, что физиологические факты достаточны для объяснения действия, психические состояния кажутся излишними; они рискуют оказаться неуместными с причинной и объяснительной точек зрения по отношению к человеческим действиям ( Yoo 2006 , p. §3b.iii).

Многие философы считают эту очевидную несущественность крайне противоречивой и нежелательной позицией. В конечном итоге это приводит к эпифеноменализму - представлению о том, что ментальные события или состояния не имеют причинно-следственного отношения, они просто следствия, которые не играют никакой роли в каких бы то ни было причинных цепочках. Томас Хаксли замечательно отметил, что эпифеноменализм рассматривает психические состояния как пар, выходящий из поезда: он не играет причинной роли в движении поезда, это просто «возникающее свойство» фактической причинности, возникающей в двигателе ( Walter 2003 , p. § 2) .ошибка harv: цель отсутствует: CITEREFWalter2003 ( справка )

Проблема аномализма [ править ]

Другая проблема с ментальной причинностью состоит в том, что ментальные события кажутся аномальными в том смысле, что не существует научных законов, которые можно было бы включить в ментальные состояния без исключений. Не существует «строгих» законов, и ментальные события должны учитываться в строгих законах, чтобы соответствовать причинному порядку, описанному современной наукой [см. ( Davidson 1970 )].

Короче говоря, один ответ заключался в отрицании того, что психологические законы, касающиеся психических состояний, требуют строгих законов без исключений. Джерри Фодор утверждает, что неосновные (или «специальные») науки на самом деле не требуют строгих законов ( Fodor 1980 ). В современной практике специальные науки (например, биология и химия) имеют законы при прочих равных (или законы с оговорками «все остальное равно»), в соответствии с которыми бывают исключения. Однако только в фундаментальных науках (физике) существуют строгие, не имеющие исключений законы. Таким образом, хотя психические состояния аномальны, они все же могут фигурировать в уважаемых с научной точки зрения законах психологии.

Проблема экстернализма [ править ]

Во второй половине двадцатого века экстернализм о значении был поддержан многими философами. Экстернализм - это примерно точка зрения, согласно которой определенные части окружающей среды человека играют решающую роль в значении по крайней мере некоторых слов человека [см. ( Putnam 1975 ) и ( Burge 1979 )]. Тезис о значении влияет на сознание , поскольку наши мысли о вещах в мире. Распространенное мнение в философии разума состоит в том, что по крайней мере определенные ментальные состояния имеют намеренное содержание в этом смысле. Например, вера в то, что вода влажная, имеет семантическое содержание « вода влажная».. Мысль о воде и о том, что она мокрая. Но, если экстернализм верен - если часть содержания мыслей сформирована, по крайней мере, частично факторами, внешними по отношению к разуму, - тогда возникает еще одна трудность в объяснении того, как ментальные состояния могут вызывать физические состояния ( Yoo 2006 , p. §§ 3b.ii)].

Здравые решения [ править ]

В этом разделе есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) Тон или стиль этого раздела могут не отражать энциклопедический тон, используемый в Википедии . См. Рекомендации в руководстве Википедии по написанию лучших статей . ( Октябрь 2019 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) В этой статье есть встроенные цитаты , но они не отформатированы должным образом . Пожалуйста, улучшите эту статью, исправив их . ( Октябрь 2019 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) В этой статье цитируются источники, но не приводятся ссылки на страницы . Вы можете помочь улучшить его , добавив более точные цитаты. ( Октябрь 2019 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Контр-аргумент о причинном исключении [ править ]

Исключение причинно-следственных связей - проблема только для ментальной причинности, если вы сторонник физикализма. Аргумент исключения причинности Джэгвона Кима утверждает, что если все физические эффекты имеют достаточные физические причины, и никакие физические эффекты не вызываются дважды различными физическими и психическими причинами, не может быть никаких нередуцируемых психических причин (Kallestrup 2006). Прежде всего, предшественником аргумента о причинном исключении является определение физикализма. Ким утверждает, что если все физические эффекты имеют достаточные физические причины. Одно это утверждение отрицает дуализм, идеализм и ментальную причинность. Принимая во внимание, что излишне указывать оставшуюся часть аргумента причинного исключения, потому что, если все физические эффекты имеют достаточные физические причины, то никакие физические эффекты не будут дважды вызваны какой-либо субстанцией, кроме физического. Также,Если бы все физические эффекты имели достаточные физические причины, тогда явно не было бы никаких сокращаемых или необратимых психических причин. Во-вторых, если человек не поддерживает физикализм, он не будет поддерживать точку зрения, что все физические эффекты имеют достаточные физические причины. Наконец, физикализм - это гипотеза о том, что разум - это то же самое, что и мозг и / или ментальные супервизии на физическом, но это не факт. Следовательно, использование гипотезы каузального исключения в качестве доказательства противодействия ментальной причинности ничем не отличается от использования «формулировки трех миров Поппера» или «психологического нативизма» (как показано в этом разделе) для подтверждения ментальной причинности.Если человек не поддерживает физикализм, он не будет поддерживать точку зрения, что все физические эффекты имеют достаточные физические причины. Наконец, физикализм - это гипотеза о том, что разум - это то же самое, что и мозг и / или ментальные супервизии на физическом, но это не факт. Следовательно, использование гипотезы каузального исключения в качестве доказательства противодействия ментальной причинности ничем не отличается от использования «формулировки трех миров Поппера» или «психологического нативизма» (как показано в этом разделе) для подтверждения ментальной причинности.Если человек не поддерживает физикализм, он не будет поддерживать точку зрения, что все физические эффекты имеют достаточные физические причины. Наконец, физикализм - это гипотеза о том, что разум - это то же самое, что и мозг и / или ментальные супервизии на физическом, но это не факт. Следовательно, использование гипотезы каузального исключения в качестве доказательства противодействия ментальной причинности ничем не отличается от использования «формулировки трех миров Поппера» или «психологического нативизма» (как показано в этом разделе) для подтверждения ментальной причинности.Использование гипотезы каузального исключения в качестве доказательства противодействия ментальной причинности ничем не отличается от использования «формулировки трех миров Поппера» или «психологического нативизма» (как показано в этом разделе) для подтверждения ментальной причинности.Использование гипотезы каузального исключения в качестве доказательства противодействия ментальной причинности ничем не отличается от использования «формулировки трех миров Поппера» или «психологического нативизма» (как показано в этом разделе) для подтверждения ментальной причинности.

Пришествие плача [ править ]

Доказать ментальную причинность в сферах физического тела - трудная задача. Тем не менее, каждый человек был свидетелем ментальной причинности в человеческом теле. Давайте посмотрим на появление плача. Плач - это физический эффект, связанный либо с физической причиной, либо с умственной (эмоциональной) причиной. Есть три типа слез: базальные слезы, рефлекторные слезы и эмоциональные слезы (Hoyt 2008). Базальные слезы предохраняют наши глаза от высыхания, рефлекторные слезы являются реакцией на раздражение глаз (физическая причина), а эмоциональные слезы являются результатом умственных причин, таких как грусть, радость и т. Д. (Hoyt 2008). Я собираюсь сосредоточиться на последних, эмоциональных слезах. Как только печаль регистрируется в головном мозге, эндокринная система выделяет гормоны в область глаз, и образуются слезы (Hoyt 2008). Плачет из-за одного 'Психическое состояние - это событие, общее для всех культур и демографических групп. Плачем мы из-за печали или от радости, все эти события происходят из ментальной причинности. Было бы бесчеловечно утверждать иное.

Как создаются эмоции: Тайная жизнь мозга Лизы Фельдман Барретт за тщательное обсуждение. Плач не планируется, если только он не актер, тогда мы можем задействовать механизм, заставляющий слезы течь. В противном случае это просто происходит вне нашего осознания причинения этого посредством мышления. В мозгу есть паттерны нейронов, которые после активации генерируют физиологические реакции, которые происходят за 10 секунд до того, как мы осознаем это. (Кох, Кристоф. 2012. «Как физика и нейробиология диктуют вашу« свободную »волю». Scientific American: 12 апреля) и многие другие.

Традиционные решения [ править ]

Дуалистические решения [ править ]

Некоторые утверждали, что, хотя ментальное и физическое - совершенно разные вещи, они, тем не менее, могут причинно взаимодействовать друг с другом, и эта точка зрения восходит к Декарту [( Descartes & 1642/1986 ) , особенно к медитациям II и VI]. Эта точка зрения известна как интеракционистский дуализм . Основная проблема, с которой сталкивается интеракционистский дуализм, состоит в том, чтобы объяснить удовлетворительное понятие причинной связи, согласно которому непространственные события, такие как ментальные события, могут причинно взаимодействовать с физическими событиями. Согласно нынешнему господствующему научному мировоззрению, физическая сфера причинно закрыта.ошибка harv: цель отсутствует: CITEREFDescartes1642 / 1986 ( справка )в том смысле, что причинно-следственные связи существуют только между физическими событиями в физическом мире. Принимая во внимание такие соображения, некоторые утверждают, что уместно сказать, что основные допущения интеракционистского дуализма порождают проблему ментальной причинности, а не решают ее (см. ( Yoo 2006 , p. §1a).

Решения физикалистов [ править ]

Другой важный вариант - утверждать, что ментальные события либо (по крайней мере, условно) идентичны физическим событиям, либо супервентны по отношению к физическим событиям. Взгляды, подпадающие под эту общую рубрику, называются физикализмом или материализмом . Но такие взгляды требуют особой теории, чтобы объяснить, как психические события имеют физическую природу. Одна из таких теорий - бихевиоризм . Бихевиористы в целом утверждают, что ментальные события - это просто склонности к определенному поведению. Другая теория - это теория тождества , согласно которой ментальные события (по типу или символу) идентичны физическим событиям. Более свежий взгляд, известный как функционализм, утверждает, что ментальные события индивидуализированы (или составлены) причинной ролью, которую они играют. Таким образом, ментальные события вписываются непосредственно в каузальную сферу, поскольку они просто определенные причинные (или функциональные) роли. Наконец, существует элиминативный материализм , который просто отрицает наличие каких-либо подобных ментальных событий; таким образом, в действительности вообще нет проблемы ментальной причинности.

Решения, связанные с идеализмом [ править ]

Формулировка Поппера о трех мирах [ править ]

Относительно дуализма выше, более общий и несколько иначе сформулированный подход к ментальной причинности обеспечивается тремя мирами Карла Поппера . Поппер разделил мир на три категории: ^[1]

1. Мир физических объектов и событий , включая биологические сущности
2. Ментальный или психологический мир, мир наших чувств боли и удовольствия, наших мыслей, наших решений, наших восприятий и наших наблюдений; другими словами, мир ментальных или психологических состояний или процессов или субъективных переживаний.
3. Мир продуктов человеческого разума, включая искусство, науку и религию.

Мир 3 включает физическую теорию как частный случай. Но Мир 3 является творением человеческого воображения, и такие акты воображения являются частью Мира 2. Соответственно, можно утверждать, что физическое понятие причинности является порождением воображения, и хотя причинность имеет свои успехи в описании Мира 1, это может не относиться к Миру 2 или Миру 3. Субъективные аспекты теорий, содержащихся в Мире 3, нелегко сформулировать в рамках научной точки зрения от третьего лица, используемой для объяснения Мира 1.

С этой точки зрения, высокомерно предполагать, что методы, успешно описывающие Мира 1, в частности, предполагать понятия причины и следствия , изобретенные Миром 2 при создании теории Мира 3, используемой для объяснения Мира 1, имеют прямое влияние. приложение к самим мирам 2 и 3 и контролирует ментальную активность.

Психологический нативизм [ править ]

Еще один подход к ментальной причинности основан на философии Канта, Хомского и Пинкера. Эти философы подчеркивают влияние встроенных аспектов разума, изучаемых в области психологического нативизма . ^[2]

Иммануил Кант (1724–1804) отмечал, что все мы формируем свое восприятие вещей через фильтр нашего разума; эту точку зрения иногда называют эпистемологическим солипсизмом . Разум формирует этот опыт, и, среди прочего, Кант считал, что концепции пространства и времени запрограммированы в человеческий мозг, как и понятие причины и следствия . ^[3] У нас никогда не бывает прямого опыта вещей, ноуменального мира, а то, что мы делаем, является феноменальным.мир, передаваемый нашими чувствами, это средство передвижения обрабатывается механизмами разума и нервной системы. Кант сосредоточился на этой обработке. Кант верил в априорное знание, полученное независимо от опыта, так называемое синтетическое априорное знание. В частности, он думал, что с помощью интроспекции можно обнаружить некоторые аспекты фильтрующих механизмов разума / мозга / нервной системы. ^[3] Следующие наблюдения суммируют взгляды Канта на проблему субъект-объект, названную Кантовской коперниканской революцией :

«До сих пор предполагалось, что наше познание должно соответствовать объектам; но все попытки установить что-либо об этих объектах a priori с помощью концепций и, таким образом, расширить диапазон нашего знания, были неудачными из-за этого предположения. Давайте тогда проведем эксперимент, можем ли мы быть более успешными в метафизике, если мы предположим, что объекты должны соответствовать нашему познанию. Это, по-видимому, во всяком случае лучше согласуется с возможностью достижения нами цели, которую мы наметили. , то есть достижения познания объектов априори, определения чего-либо в отношении этих объектов, прежде чем они будут нам даны. Здесь мы предлагаем сделать то же самое, что и Коперник, пытаясь объяснить небесные движения. Когда он обнаружил, что не может добиться прогресса, предполагая, что все небесные тела вращаются вокруг зрителя, он изменил процесс и попробовал эксперимент, предполагая, что зритель вращается, в то время как звезды остаются в покое. Мы можем провести такой же эксперимент в отношении интуиции объектов » ^[4].

-  Иммануил Кант, английский перевод JMD Meiklejohn из Критики чистого разума (1781)

Хотя Кант поставил вопрос о встроенных аспектах разума, детали, которые зависят от науки его времени, устарели. Более поздний подход к этим ограничениям предложен Ноамом Хомски и Стивеном Пинкером . Как и Кант, Ноам Хомский поднял вопрос о внутреннем программировании разума. Хомский привел в качестве особого примера овладение языком детьми. ^[2] Конечно, язык незаменим при формулировании и передаче наших представлений об объективном мире:

"Люди не думают на английском, китайском или апачском; они думают на языке мысли. Этот язык мысли, вероятно, немного похож на все эти языки; ... Но по сравнению с любым другим языком ментальный язык должен быть в некотором смысле богаче и проще в других ». ^[5]

-  Стивен Пинкер, Языковой инстинкт, стр. 72

Хомский собрал доказательства того, что быстрое овладение ребенком сложностью языка указывает на врожденные способности, запрограммированные на развитие человеческого разума с рождения, которые не могут быть объяснены взглядом на разум младенца с чистого листа . Скорее, разум имеет встроенную склонность обрабатывать символические представления. Истоки этой способности искал Стивен Пинкер в дарвиновской борьбе, которая установила ценность способности к общению для выживания. ^[5] Согласно Пинкеру, Чарльз Дарвинсам «пришел к выводу, что языковые способности - это« инстинктивная тенденция к овладению искусством », дизайн, который не свойственен людям, но встречается у других видов, таких как певчие птицы». Это наблюдение убедительно подтверждается исследованиями на воронах . ^[6]

Эта работа может быть использована для предположения, что, хотя физическая теория является посредником между нашими наблюдениями и нашими представлениями о связях между ними, это сложная ментальная конструкция, которая представляет собой сплав того, как работает разум, и объективных наблюдений. Хотя физическая теория используется для определения связей об объективных событиях, конкретная форма теоретической конструкции является продуктом субъективной деятельности, и эта конкретная форма вполне может включать работу мозга. Возможно, некоторые аспекты функционирования Вселенной могут быть выражены в терминах ментальных конструкций, но этот процесс аналогичен выражению компьютерного алгоритма в терминах инструкций на языке ассемблера, присущих конкретному компьютеру, - перевода компилятора.общей формулировки алгоритма на конкретные крошечные шаги, которые может обработать конкретный компьютер. ^[7]

С этой точки зрения, как и в случае с философией Канта, активные действия ментальной причинности от первого лица могут включать в себя врожденную работу самого мозга.

См. Также [ править ]

• Когнитивная этология
• Вычислительная теория разума
• Дуализм
• Проблема разума и тела
• Модельно-зависимый реализм
• Нейронные корреляты сознания
• Ноумен
• Философия разума
• Физический детерминизм
• Смоделированная реальность

Заметки [ править ]

Встроенные ссылки [ править ]

• Бердж, Тайлер (1979). «Индивидуализм и ментальность». Средние западные исследования в области философии . 4 : 73–121. DOI : 10.1111 / j.1475-4975.1979.tb00374.x .
• Дэвидсон, Дональд (1970). Психические события . перепечатано в Davidson (1980), pp. 207–227.
• Дэвидсон, Дональд (1980). Очерки действий и событий . Оксфорд: Clarendon Press.
• Декарт, Рене (1986) [1642]. Размышления о первой философии (перевод Джона Коттингема, ред.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Фодор, Джерри (1980). Теория содержания и др. Очерки . MIT Press. ISBN 0262061309.
• Патнэм, Хилари (1975). «Значение« смысла » ». Разум, язык и реальность Патнэма : философские статьи 2 (PDF) . Издательство Кембриджского университета. С. 215–71. Архивировано из оригинального (PDF) 18 июня 2013 года.
• Вальтер, Свен; Хекманн, Хайнц-Дитер, ред. (2003). Физикализм и ментальная причинность . Эксетер, Англия: Выходные данные Academic. ISBN 0-907845-47-9.
• Ю, Джули (2006). «Психическая причинность» . У Джеймса Физера; Брэдли Дауден (ред.). Интернет-энциклопедия философии .
• Каллеструп, J. Philos Stud (2006) 131: 459. https://doi.org/10.1007/s11098-005-1439-x
• Хойт А. "Как работает плач" 2 июля 2008 г. HowStuffWorks.com. < https://science.howstuffworks.com/life/inside-the-mind/emotions/crying.htm >

Дальнейшее чтение [ править ]

• Дардис, Энтони (2008). Психическая причинность: проблема разума и тела . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-14417-9.( он-лайн ссылка )
• Хайль, Джон; Мел, Альфред, ред. (1995). Психическая причинность . Оксфорд: Clarendon Press. ISBN 0-19-823929-7.
• Джексон, Фрэнк (1982). «Эпифеноменальная квалиа» . Philosophical Quarterly . 32 (127): 127–36. DOI : 10.2307 / 2960077 . JSTOR  2960077 .
• Джэгвон Ким (1998). Разум в физическом мире: эссе по проблеме разума и тела и ментальной причинности . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 0-262-11234-5. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
• Робб, Дэвид (14 января 2013 г.). «Психическая причинность» . В Эдварде Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2013 г.) . Проверено 3 февраля 2013 .
• Ябло, Стивен (апрель 1992 г.). «Психическая причинность». Философское обозрение . 101 (2): 245–280. DOI : 10.2307 / 2185535 . JSTOR  2185535 .

Внешние ссылки [ править ]

• Психическая причинность , Интернет-энциклопедия философии
• Разум и проблема исключения причинности , Интернет-энциклопедия философии