Предложение 65 (официально озаглавленное «Закон о защите питьевой воды и токсичных веществ» 1986 года ) - это закон Калифорнии, принятый прямой инициативой избирателей в 1986 году с голосами 63–37%. Его цели - защитить источники питьевой воды от токсичных веществ, вызывающих рак и врожденные дефекты, а также снизить или исключить воздействие этих химических веществ в целом, таких как потребительские товары, путем требования предварительного предупреждения об этих воздействиях.
Предложение 65 находится в ведении Калифорнийского офиса по оценке рисков для здоровья в окружающей среде (OEHHA) Калифорнийского агентства по охране окружающей среды . [2] Предложение 65 регулирует вещества, официально перечисленные в Калифорнии как вызывающие рак, врожденные дефекты или другие нарушения репродуктивной функции, двумя способами. Первое законодательное требование Предложения 65 запрещает предприятиям сознательно сбрасывать перечисленные вещества в источники питьевой воды или на землю, где эти вещества могут попадать в источники питьевой воды. Второй запрещает предприятиям сознательно подвергать людей воздействию перечисленных веществ без предоставления четкого и разумного предупреждения. Требования применяются к суммам, превышающим то, что представляет риск рака 1 из 100 000 при условии воздействия на всю жизнь (для канцерогенов) или выше одной тысячной (1/1000) от уровня отсутствия наблюдаемого эффекта (для репродуктивных токсинов). [3]
Официальный список веществ, указанных в Предложении 65, поддерживается и является общедоступным. Химические вещества добавляются в официальный список или удаляются из него на основе анализа текущей научной информации Калифорнии. Для всех перечисленных веществ указаны их известные факторы риска, уникальный химический классификационный номер CAS , дата, когда они были внесены в список, и, если да, то были ли они исключены из списка. [4]
Предложение 65 оказалось весьма успешным в снижении воздействия известных токсичных химикатов, особенно в потребительских товарах, и его успехи иллюстрируют пробелы в эффективности федеральных законов о токсичных веществах (см. Достижения ниже). Он остается политически неоднозначным даже по прошествии более 30 лет (см. Противоречие и предполагаемые злоупотребления ниже), в значительной степени потому, что бизнес возражает против бремени доказывания Предложения 65, которое, по сути, требует от предприятий знания научного уровня безопасности для конкретных видов рака и врожденных дефектов. - использование химических веществ, воздействию которых эти предприятия намеренно подвергают население, если правительство еще не установило эти уровни. [5] По данным Калифорнийского агентства по охране окружающей среды., «Предложение 65 ... повысило осведомленность общественности о неблагоприятных последствиях воздействия перечисленных химических веществ .... [и] дало стимул производителям удалять перечисленные химические вещества из своей продукции .... Хотя Предложение 65 принесло пользу калифорнийцам, это дорого обходится компаниям, ведущим бизнес в штате ". [6]
Выборы в Калифорнии |
---|
В дополнение к поправкам к Кодексу здоровья и безопасности Калифорнии , Предложение 65 содержало следующие формулировки в инициативе голосования 1986 года: [7]
РАЗДЕЛ 1. Жители Калифорнии обнаруживают, что опасные химические вещества представляют серьезную потенциальную угрозу их здоровью и благополучию, что государственные органы штата не смогли обеспечить им надлежащую защиту, и что эти отказы были достаточно серьезными, чтобы привести к расследованию со стороны федеральные агентства, управляющие программами защиты от токсинов Калифорнии. Поэтому люди заявляют о своих правах:
(а) Защищать себя и воду, которую они пьют, от химических веществ, вызывающих рак, врожденные дефекты или другой вред репродуктивной системе.
(b) Чтобы быть информированным о воздействии химических веществ, вызывающих рак, врожденные дефекты или другой вред репродуктивной системе.
c) обеспечить строгое соблюдение законов, регулирующих опасные химические вещества, и сдерживать действия, угрожающие общественному здоровью и безопасности.
d) переложить стоимость очистки опасных отходов больше на правонарушителей, а не на законопослушных граждан.Настоящим люди вводят в действие положения этой инициативы в защиту своих прав.
Поправки Законодательного собрания 2003 г. к Предложению 65 содержали заявление о том, что изменения «способствуют достижению целей Закона 1986 г. о безопасной питьевой воде и защите от токсичных веществ». [8]
Правоприменение осуществляется через гражданские иски против нарушителей Положения 65. Эти иски могут быть поданы Генеральным прокурором Калифорнии , любым окружным прокурором или некоторыми городскими прокурорами (в городах с населением более 750 000 человек). Иски также могут быть поданы частными сторонами, «действующими в общественных интересах», но только после предоставления уведомления о предполагаемом нарушении Генеральному прокурору, соответствующему окружному прокурору и городскому прокурору, а также компании, обвиняемой в нарушении.
Уведомление о нарушении Положения 65 должно содержать адекватную информацию, позволяющую получателю оценить характер предполагаемого нарушения. Уведомление должно соответствовать информации и процедурным требованиям, указанным в нормативных актах. Частное лицо не может преследовать принудительные меры непосредственно в соответствии с Предложением 65, если один из государственных чиновников, упомянутых выше, инициирует действие в течение шестидесяти дней с момента уведомления. [9] [10] После 2003 года частные правоохранительные органы должны также предоставить свидетельство о заслугах (заключение о консультациях с экспертом, подтверждающее убеждение в разумных и заслуживающих доверия частных действиях) в качестве средства предотвращения необоснованных принудительных действий.
Компания, уличенная в нарушении Предложения 65, подлежит гражданскому штрафу в размере до 2500 долларов в день за каждое нарушение. Кроме того, суд может приказать предприятию прекратить совершать нарушение. [11] Могут применяться и другие штрафы, в том числе нарушения недобросовестной деловой практики, ограниченные в соответствии с Правилом штата Калифорния 64 (2004) .
Компании могут соответствовать требованиям, если заранее узнают, содержат ли их продукты химические вещества, соответствующие текущему списку 910 химикатов в предложении 65. Пользователи могут сделать это, выполнив поиск в списке химических веществ Microsoft Excel [12] или на веб-сайте, предлагающем поиск по химическому названию или номеру CAS . [13] Производители продуктов могут также узнать, было ли химическое вещество в их продуктах удалено из списка Предложения 65, например сахарин , удаленный в декабре 2010 года. [14]
Предложение 65 повлекло за собой изменение формулировки большого количества потребительских товаров с целью удаления токсичных ингредиентов, что задокументировано в решениях о принудительных мерах. [15] Автор закона отметил, что гораздо больше новых формулировок продуктов произошло «незаметно» из-за стимула, предложенного предложением 65 снизить воздействие токсичных веществ до вступления в силу, и что новые формулировки продуктов принесли пользу потребителям по всей стране, а не только в Калифорнии. [16]
В первые десять лет действия закона выбросы перечисленных в него химических веществ в атмосферу были сокращены в Калифорнии намного больше (~ 85%), чем в остальной части США (~ 50%), как это отслеживается в Реестре выбросов токсичных веществ США. [17] Выбросы в атмосферу Калифорнии в тот же период других токсичных химикатов, также отслеживаемые TRI, но не включенные в список Предложения 65, снизились только в среднем по стране [18], что убедительно указывает на то, что Предложение 65 было причиной разницы.
Предложение 65 также побудило правительство и промышленность к сотрудничеству по научным вопросам, связанным с химическим риском, в результате чего за первые несколько лет действия закона были разработаны основанные на оценке риска стандарты для 282 токсичных химикатов - достижение, охарактеризованное рабочей группой губернатора как «100 лет прогресса. [по федеральным стандартам] в области выявления опасностей, оценки рисков и воздействия ». [19] Наличие четких числовых стандартов значительно помогло усилиям по соблюдению закона и обеспечению его соблюдения в ситуациях несоблюдения.
Примечательно, что почти все сокращения воздействия токсичных веществ, вызванные Предложением 65, произошли в областях, также подпадающих под действие федеральных законов и постановлений, направленных на контроль токсичных химикатов, сокращения, которого эти федеральные меры контроля не смогли достичь. [20]
Следующая формулировка предупреждений является стандартной для продуктов, продаваемых в Калифорнии, если они содержат химические вещества из списка Proposition 65 и степень воздействия продукта не находится в установленных пределах безопасности.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Этот продукт содержит химические вещества , известные в штате Калифорния , вызывают рак и врожденные дефекты или другие нарушения репродуктивной функции .
Формулировка может быть изменена по мере необходимости, если в ней сообщается, что рассматриваемое химическое вещество известно государству как вызывающее рак, врожденные дефекты или другой вред репродуктивной системе. Для воздействия из других источников, например выхлопных газов в гараже, стандартный знак может гласить: «В этой области содержатся химические вещества, которые, как известно в штате Калифорния, вызывают рак, врожденные дефекты или другие нарушения репродуктивной функции». [21]
Политические противоречия по поводу закона, в том числе попытки отрасли упредить его с помощью федерального закона , утихли, хотя в Конгресс США продолжают вносить законопроекты о превентивных действиях, последний из которых - HR 6022 [22] (внесен 6 июня 2018 г.). Однако правоприменительные меры остаются спорными. Многие жалобы по Предложению 65 подаются от имени солидных истцов частными поверенными, некоторые из которых полностью основаны на подаче исков по Предложению 65. [23] [24] [25]
Закон также подвергался критике за « чрезмерное предупреждение » [26] или «бессмысленные предупреждения» [27] [28] [29], и этот риск был признан судом Калифорнии. [23] [30] Нет никаких штрафов за размещение ненужного предупреждающего знака, [31] и в той степени, в которой предупреждения являются расплывчатыми или чрезмерно используемыми, они могут не передавать много информации конечному пользователю. [26] Главный автор закона отмечает, что на практике, из-за рыночных сил, подавляющее большинство предприятий предпочли сократить или устранить свое токсичное воздействие, а не предупреждать о них. [32] Примеры предупреждающих знаков можно найти на заправочных станциях, [27]поставщики оборудования, [33] продуктовые магазины, аптеки, медицинские учреждения, [34] гаражи, гостиницы, [26] жилые комплексы, [35] магазины розничной торговли, [36] банки и рестораны, [37] предупреждения об опасных химических веществах в предметах для продажи или в непосредственной близости. Коммунальные предприятия ежегодно рассылают всем клиентам уведомление в соответствии с предложением 65, чтобы предупредить их о воздействии природного газа, нефтепродуктов [38] и пескоструйной обработки. [39]
Злоупотребление судебными исками о принудительном исполнении также было постоянной темой оппонентов Предложения 65, которые критикуют мотивы гражданских правоохранителей. Критики отрасли и корпоративные адвокаты заявляют, что Предложение 65 является «умным и раздражающим механизмом, используемым спорящими НПО и другими организациями для публичного шлепания политически некорректных оппонентов, начиная от американской оружейной промышленности и заканчивая розничными торговцами морепродуктами и т. Д.» [40] Критики также отмечают, что большая часть расчетных денег, полученных от предприятий, была использована для оплаты гонораров истцов адвокатам. [41] В 2012 году компании выплатили более 14,58 миллионов долларов США в качестве гонораров и судебных издержек, что составляет 71% от всех выплаченных денежных средств. [42]
Поскольку закон позволяет частным лицам подавать в суд и взимать штрафы с любого бизнеса, нарушающего закон, юристов и юридические фирмы критиковали за использование Предложения 65 для принудительного прекращения денежных расчетов с калифорнийских предприятий. [43] В прошлом Генеральная прокуратура приводила несколько случаев урегулирования споров, когда адвокаты истцов получали значительные награды без обеспечения экологической выгоды для жителей Калифорнии, что привело к требованию о том, чтобы Генеральная прокуратура одобряла любое досудебное предложение 65 поселок. [44]
В сессии 2013-14 в собрания штата Калифорния , на основе консенсуса законопроект, AB 227, введенный Assemblyman Майк Гатто (D-Лос - Анджелес), эффективно предложил защитить определенные небольшие компании , в определенных обстоятельствах от угрозы горожанин правоохранительных исков, по предоставление им упрощенной процедуры соответствия и ограниченных штрафных санкций. Законопроект был принят единогласно при поддержке сторонников и сторонников Предложения 65 и вступил в силу 10 октября 2013 г. [45]
После успеха AB 227 губернатор Джерри Браун объявил 7 мая 2013 г., что его офис планирует представить предложение по реформированию Предложения 65. [46] С момента первоначального объявления Брауна его офис проводил встречи с заинтересованными сторонами Предложения 65, но не торопился. -получил информацию о том, что было сделано на встречах. По словам секретаря Калифорнийского агентства по охране окружающей среды Мэтью Родрикеса , офис губернатора планировал выпустить официальный документ после завершения встреч с заинтересованными сторонами. Белая книга может лечь в основу законодательного предложения губернатора.
Законопроект о собрании 1252, представленный депутатом парламента Брайаном Джонсом (R-Santee) во время законодательной сессии 2015–2016 годов , предлагал предоставить малым предприятиям две недели на исправление нарушений, прежде чем можно будет подать иск. Законодательство умерло в комитете.
За прошедшие годы Prop 65 привел к заключению соглашений о согласии для различных потребительских товаров, таких как нагрудники, велосипеды, изделия из латуни, кухонная утварь, косметика, коврики для упражнений, керамическая и стеклянная посуда, одежда, искусственная кожаная обивка, кабели для наушников, ювелирные изделия. , ланчбоксы, фишки для покера, багаж и аксессуары.
В начале 2011 года было сообщено о ряде новых соглашений о согласии в соответствии с Правилом 65 [47] , касающихся виниловых надувных конструкций, виниловых шезлонгов, контрольных ламп с зажимными ручками, латунных дверных ручек, кадмия в ювелирных изделиях и пересмотренного решения в отношении модных аксессуаров.
Во второй половине 2011 года поступили сообщения о новых соглашениях о согласии. Они включали изменение состава до 1000 ppm DEHP для обложек и обложек книг. Также были завершены дальнейшие изменения формулировок содержания свинца . Для модных курток и ремней с компонентами, которые можно трогать, трогать или прикасаться к носу, необходимы два теста на соответствие: содержание свинца менее 1,0 мкг с использованием метода NIOSH 9100 и свинец менее 100 ppm с использованием EPA 3050B.
Совсем недавно, с декабря 2011 года и в течение первой половины 2012 года, было заключено еще несколько соглашений о согласии по Предложению 65, в соответствии с которыми требуется изменить формулировку ряда дополнительных продуктов с указанием пределов содержания тяжелых металлов и органических химикатов.
В стеклянной посуде с внешней отделкой содержание кадмия и свинца ограничено, более низкие концентрации допускаются для области кромки или края. Содержание свинца также ограничено в керамической посуде с наружным декором, в кабелях для повышения напряжения и английских булавках в различных концентрациях. Различные специфические фталаты также ограничены в различных концентрациях в блокнотах с виниловыми покрытиями, кошельках, тапочках, шлепанцах со стразами и аналогичной пластиковой обуви, наушниках и наушниках, а также ковриках для упражнений / фитнеса. Ограничение по содержанию летучих органических соединений (ЛОС) определено для продуктов сглаживающего раствора, и в этом случае специальное предупреждение является обязательным в паспортах безопасности материалов, если продукт выделяет обнаруживаемые количества формальдегида .
По состоянию на 2019 год в нижеприведенный список включены некоторые из названных компаний из списка Fortune 500 [48] , на которых был подан иск или которые получили намерение подать в суд за якобы не раскрытие предупреждения Prop 65 об одном или нескольких своих продуктах. [49] [50] [51] [52] Список включает, но не ограничивается: [53]
В большинстве случаев, таких как McDonald's, Walgreens и Disney, перечисленные химические вещества были удалены. [50] «По состоянию на август 2019 года Amazon получила более 1000 уведомлений о намерении предъявить иск» согласно предложению 65 ». [54] Торговые площадки электронной коммерции, такие как Amazon, требуют от своих продавцов раскрывать информацию о том, содержат ли их продукты Prop 65. Тем не менее, эти компании в настоящее время подвергаются критике за то, что некоторые из их продавцов якобы не раскрывают химические вещества, входящие в Prop 65, которые входят в их торговые марки. [64]
Предложение 65 требует, чтобы губернатор пересматривал и переиздавал не реже одного раза в год список химических веществ, которые, как известно государству, вызывают рак или репродуктивную токсичность . [65]
Также существует «Список безопасных гаваней» с некоторыми химическими веществами, которые указаны в списке Предложения 65, с ограничениями до них, поставщик может быть уверен, что они не нуждаются в предупреждении. [66]
«К сожалению, язык предупреждающих знаков« безопасной гавани », указанный в Предложении 65, разработан так, чтобы быть всеобъемлющим, расплывчатым и обычно не предоставляющим много полезной информации», - сказал Джим Абрамс, президент и генеральный директор CH&LA. «Люди видят предупреждающие знаки, предусмотренные предложением 65, почти везде, куда бы они ни пошли - в продуктовые и хозяйственные магазины, рестораны, коммерческие здания, автосалоны, отели и гостиницы, почти везде ...
Это должно контрастировать с опытом предупреждения в соответствии с Правилом 65, когда общественность получала бессмысленные предупреждения, заполненные заявлениями об отказе от ответственности, информацией, которая упрощает риск и не помещает ее в контекст.
Pacific Gas and Electric Company использует в своей деятельности химические вещества, которые, как «известно в штате Калифорния», вызывают рак, врожденные дефекты или другие нарушения репродуктивной функции. Например, Pacific Gas and Electric Company в своей деятельности использует природный газ и нефтепродукты. Компания Pacific Gas and Electric также поставляет своим клиентам природный газ. Нефтепродукты, природный газ и побочные продукты их сгорания содержат химические вещества, «известные в штате Калифорния» как вызывающие рак, врожденные дефекты или другие нарушения репродуктивной функции.