Государственный обвинитель против Хонг Тенг Кена и Анора (1976) 2 MLJ 166 — это дело, касающееся конституционного права в Малайзии . В деле Кхонг Тенг Кхен Федеральный суд постановил, что Положения об основных (особых случаях) 1975 года (ESCAR) соответствуют Конституции Малайзии и действуют в соответствии с ней . Дело слушали лорд-председатель Федерального суда Мохамед Суффиан Мохамед Хашим и федеральный судья Ван Сулейман, которые составляли большинство, а федеральный судья Онг Хок Сим выразил несогласие.
Обвиняемым было предъявлено обвинение в хранении огнестрельного оружия и боеприпасов в зоне безопасности, объявленной правительством, в нарушение статьи 57 (1) Закона о внутренней безопасности (ISA). После предварительного расследования дело было передано на рассмотрение в Высокий суд. [1]
Позднее генеральный прокурор подтвердил, что обвиняемые являются годными и надлежащими лицами, подлежащими суду в соответствии со специальными правилами ЭСКАР. Адвокат обвиняемого утверждал, что суд должен следовать обычным правилам доказывания Уголовно-процессуального кодекса, а не ЭСКАР, утверждая, что ЭСКАР является неконституционным, поскольку это постановление, обнародованное Ян ди-Пертуан Агонгом (королем) после была созвана новая сессия парламента . Это было предполагаемым нарушением статьи 150 Конституции. [1]
Для решения этого вопроса конституционного права судья передал дело в Федеральный суд. [1]
ЭСКАР был выпущен специально для борьбы с «нарушениями безопасности»; ISA определяет ряд преступлений против безопасности, но Генеральный прокурор может также признать любое дело преступлением безопасности и, таким образом, передать его в ESCAR. Специальные правила, предусмотренные ЭСКАР, разрешают свидетелям давать показания в закрытом судебном заседании , не допускают суда присяжных и требуют от судьи назначать максимальное наказание, возможное в соответствии с законом, если обвиняемый признан виновным. (В случае с Хонг Тенг Хеном максимальным наказанием по предъявленным обвинениям была смертная казнь .) Характер этих правил привел к тому, что некоторые группы, такие как Amnesty International , осудили ЭСКАР как нарушение «международных стандартов справедливое судебное разбирательство". [2] [3]
Решением 2-1 Федеральный суд постановил, что ЭСКАР является конституционным законом. Лорд-президент Суффиан и федеральный судья Ван Сулейман придерживались мнения, что ЭСКАР был обнародован на основе полномочий, предоставленных Агонгам разделом 2 Постановления о чрезвычайных (основных полномочиях) 1969 года, который позволял Агонгам обнародовать закон даже тогда, когда парламент был на сессии. (Постановление было обнародовано в связи с инцидентом 13 мая 1969 года, когда в федеральной столице Куала-Лумпуре вспыхнули расовые беспорядки , приведшие к объявлению чрезвычайного положения по всей стране.) В результате положения статьи 150 были приняты. были неактуальны. Лорд-президент Суффиан сказал тогда: