Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Публичная риторика относится к дискурсу как внутри группы людей, так и между группами, часто сосредотачиваясь на процессе, посредством которого индивидуальный или групповой дискурс стремится к членству в более широком публичном дискурсе. Публичная риторика также может включать риторику , используемую среди населения в целом для стимулирования социальных изменений и поощрения свободы воли.от имени участников публичной риторики. Коллективный дискурс между риторами и широкими массами - это одно из проявлений публичной риторики. Новое обсуждение в области публичной риторики - цифровое пространство, потому что растущее цифровое царство усложняет представления о частном и публичном, а также ранее определенные определения дискурса. Более того, исследователи публичной риторики часто используют язык туризма, чтобы изучить, как переговоры об идентичности ведутся между отдельными людьми и группами и как эти переговоры влияют на отдельных людей и группы на различных уровнях, от местного до глобального.

Публичная риторика участников [ править ]

Общественности , не следует путать с с общественностью, состоит из членов , которые касаются друг друга, адресованных как группа, а также подписаться на конкретные идеалы. Майкл Уорнер описывает публику как «самоорганизованную,… отношения между незнакомцами… [где] простого внимания может быть достаточно, чтобы сделать [одного] членом». [1] Роберт Асен отмечает, что формирование идентичности представителей общественности «влечет за собой взаимное признание представителей различных культур». [2] Для Warner публика - это социальное пространство, в котором происходит обмен информацией и которое требуется для обмена информацией.

Контрпублика [ править ]

Внутри публичной сферы существуют доминирующие публики, чей дискурс может подчинять другие публики или исключать их из связанного с ними дискурса. Противоречие - это результат дискурса и / или чувства маргинализации, игнорирования, неадекватного высказывания или замалчивания людей в публичной сфере. «Контрпубликация относится к той общественности, которая формируется путем взаимного признания исключений в более широкой публике, противопоставляет себя исключительной широкой общественности и решает преодолеть эти исключения», - пишет Асен. [3] Там, где доминирующие общественные группы обычно создают гетеронормативные общественные пространства и дискурс, контрпублики стремятся вставлять или повторно вставлять голоса и точки зрения общественности. Затем дискурс изменяет или даже бросает вызов доминирующей публичной риторике. Уорнер описывает возможности контрпублики, используяЛГБТ- сообщество Q +:

Например, в контробществе геев или квиров никого нет в шкафу: предполагаемая гетеросексуальность, которая составляет укрытие для людей в обычной речи, приостанавливается. Но это циркуляционное пространство, свободное от гетеронормативных речевых протоколов, само отмечено этой приостановкой: речь, которая обращается к любому участнику как к квиру, будет циркулировать до точки, в которой она наверняка встретит сильное сопротивление. Поэтому он может распространяться в специальных, охраняемых местах в ограниченных публикациях. Индивидуальная борьба со стигмой как бы переносится на конфликт между способами публичности. Экспансивный характер публичного обращения будет стремиться продвигать этот рубеж для квир-публики, искать все больше и больше мест для распространения, где люди узнают себя в его адресе;но вряд ли никто не осознает связанный с этим риск и конфликт.[4]

Как продолжает Асен, «люди не обязательно признают исключения и решают их преодолеть в силу своего положения в социальном порядке». [5] Асен утверждает, что заявление о том, что эта форма является контрпубликой, может уменьшить число контробщественных форм для конкретных участников, которые разделяют определенные интересы с другими участниками, но могут не рассматривать друг друга как союзников. [5]

Подчиненные и буржуазные группы [ править ]

Среди публики и контрпублики преобладающая идеология, дискурс и образы могут создавать иерархию членов группы и ее риторику. Борьба за политическую и социальную власть в публичной сфере между публикой порождает доминирующую и более слабую внутреннюю публику внутри публики, а именно подчиненных и буржуазных.паблика соответственно. Например, в своей статье «Graffiti Hurts в Соединенных Штатах» Терри Моро и Дерек Х. Олдерман описывают целевую группу по борьбе с граффити, Graffiti Hurts, выступающую за искоренение городских граффити в общественных местах. Эта организация финансировала проекты настенных росписей, которые служили сдерживающим фактором для потенциальных граффитистов. Хотя граффити часто считается меньшей формой искусства по сравнению с классическим искусством, таким как музыка, живопись на холсте и скульптура, проекты настенных росписей «на самом деле работают, чтобы выполнить« нормативный »рецепт пейзажа. Нормализация имеет способность искоренить потенциал для альтернативных конструкций публичного самовыражения. Как отмечает [Курт] Айвсон: «Юридическая фреска может иметь некоторый эффект, делая ... культуру людей более заметной в публичном пространстве,но часто это делается на чужих «условиях».[6] " [7] Кейт Херринг утверждает, что доминирующие образы контрпублики геев создают" клонов ", представляющих" хорошо сложенных "женоподобных белых мужчин. [8] В то время как белизна идеализируется, образы и репрезентации расовых меньшинств были и остаются маргинализированы.

Буржуазная подгруппа внутри общества состоит в основном из «частных лиц… [которые] не« правят »… Вместо этого их идеи проникли в сам принцип, на котором основана существующая власть». [9] Буржуа в обществе представляют собой преобладающее определение соответствующих обществ и, таким образом, контролируют большую степень общего пространства для соответствующего дискурса между более широкими членами общества.

Незнакомцы [ править ]

Незнакомцы - это те, кто не знает о своей принадлежности к определенной публике. Они способны быть членами общества; однако они также могут не придерживаться своего мнения или иным образом не обращать внимания на свое потенциальное членство в обществе. Чужие обычно не те, кто игнорирует свое членство (что подразумевает, что кто-то осознает, что является членом общества). По мнению Уорнера, без присутствия посторонних в публичной сфере публичный дискурс не может происходить, потому что публичный дискурс требует обращения к незнакомцам и обеспечения им осведомленности, чтобы идентифицировать себя как адресуемую публику. [10]

Ориентация [ править ]

Участники публичной риторики создают дискурс относительно более крупного конгломерата людей или публики. В рамках публичной сферы различные группы вовлекают свою или другую публику в диалог, создавая дискурс, который влияет на их собственные и другие группы посредством определения общественных границ, переопределения общественной структуры и распространения связанной с ней общественной идеологии. Чтобы человек произвел публичную риторику, он отождествил бы себя с публикой. [11]Средства массовой информации, культура и география являются наиболее преобладающими ориентировочными процессами, которые направляют людей к определенной публике и от нее. Посредством публичной риторики общественность может вербовать незнакомцев и внедрять или поляризовать представителей той же или другой общественности. Политическая пропаганда и реклама продукта - два конкретных примера сил, которые ориентируют незнакомцев и публику через аналоговые и цифровые СМИ. Когда люди участвуют в публичном дискурсе, «описывая себя и других, они не участвуют в нейтральном по отношению к ценностям и прозрачном процессе. Скорее, репрезентативные процессы вовлекают участников в (часто непризнанный) выбор в отношении того, как следует изображать людей». [12]Когда кто-то начинает формировать суждения относительно имиджа публики, определенной идеологии или протоколов, регулирующих включение и исключение в публичный дискурс, этот человек затем приобретает членство в соответствующей публике, становясь, таким образом, частично представителем общества. весь образ указанной публики.

То, как человека представляют публике, варьируется, поскольку существующие знания и опыт могут улучшить восприятие публичной и публичной риторики. Тони Хисс указывает, как места могут ориентировать и дезориентировать мирных жителей. В своем обсуждении Хисс описывает общественные парки как имеющие функцию «изменить то, как мы смотрим на вещи, рассеивая наше внимание, а также ослабляя его интенсивность…». [13] География парка часто контрастирует с изображением города, в котором он существует. Эффективный дизайн входа в парки побуждает посетителей входить, заменяя предыдущий опыт в обмен на «опыт парка», в переходе, который плавно направляет посетителей в парк и обратно. [14] Точно так же, когда незнакомцы вводятся в публичный дискурс, процессы ориентации позволяют незнакомцам принимать и вытеснять определенные образы публики и пробуждать свою принадлежность к новой публике.

Риторика для публичного использования [ править ]

По словам Дэвида Дж. Кугана и Джона М. Акермана, «риторика находится в процессе открытия нового значения ее полезности». [15] Как сервисное обучение и гражданское участиев колледжах и университетах риторика начинает процесс перегруппировки и становится актуальной в сообществе за пределами академии. Как в области английского языка, так и в сфере коммуникации репутацию риторики необходимо восстановить и адаптировать к потребностям широких слоев населения. В целом общественное мнение о риторике негативно. Это разговоры политиков, наполненные ложью и манипуляциями. Вместо этого публичная риторика должна попытаться привести к социальным изменениям. Такие ученые, как Эллен Кушман и Синтия Шеард, демонстрируют эту веру в свою работу; эти и другие ученые считают, что риторы должны использовать свои инструменты на благо общества. Чтобы изменить репутацию риторики, риторике нужен новый набор руководящих принципов, с помощью которых риторики будут готовиться к участию в социальных действиях.

Риторика в практике как социальное действие [ править ]

Поскольку риторика и композиция так тесно связаны, класс композиции становится открытым пространством для стимулирования социальной активности посредством обучения служению и позволяет студентам развивать чувство свободы воли как для своей стипендии, так и для их взаимодействия с общественностью. Эллен Кушман сообщает читателям в своей статье «Риторик как агент социальных изменений», что «один из способов активизировать наше участие в публичном дискурсе - это объединить университет и сообщество через активизм. Учитывая ту роль, которую риторы исторически играли в политике своих стран. сообщества, [считает Кушман], современные исследователи риторики и композиции могут быть агентами социальных изменений за пределами университета ». [16]Кушман утверждает, что через свои учебные заведения и молодые, и старые ученые в области риторики и композиции могут использовать свой образовательный опыт для связи с общественностью за пределами университета, от которой они, как ученые, обычно отчуждены. Поскольку университеты часто находятся в качестве контргосударства в пределах широкой общественности географической области, в которой они расположены, кажется, что ученые часто чувствуют, что им запрещено приближаться к внешнему сообществу и участвовать в нем. [17] Чтобы свести на нет это чувство ограниченности от участия в сообществе, Кушман призывает членов риторического и композиторского сообщества в университетах участвовать в обучении служению.

Взаимность от практики риторики в общественных местах [ править ]

Пытаясь преодолеть разрыв между университетом и сообществом, Кушман предлагает способы «расширить возможности людей в наших сообществах, установить с ними сети взаимности и создать с ними солидарность». [16] Чтобы изобрести эту сеть взаимности, Кушман призывает риторов и студентов в университете выходить за пределы учебного заведения, укреплять отношения с членами сообщества и выполнять работу, которая приносит пользу сообществу. Надеюсь, ученый уловит кайротический моментв котором они приходят к пониманию взаимосвязи между сообществом и публичной риторикой, а затем, в свою очередь, могут писать и публиковать свои работы. По сути, «[Кушман] просит более глубоко рассмотреть гражданскую цель наших позиций в академии, того, что мы делаем со своими знаниями, для кого и какими средствами». [18] Помимо взаимности, которая по своей сути исходит от социальной активности в рамках сообщества, взаимодействие с теми, кто находится за пределами академических кругов, позволяет ученым улучшить общее представление о риторике, тем самым повышая этос области в глазах широкой публики.

Реформирование общественного мнения о риторике [ править ]

В то время как широкие массы населения в настоящее время рассматривают «риторику» как «угрозу нашим согражданам ложью и введением в заблуждение» [19], эти устройства могут позволить как риторам, так и общественным активистам добиться социальных изменений и восстановить репутацию риторики в глазах население в целом. Например, в статье Синтии Шеард «Общественная ценность эпидектической риторики» она обсуждает, как эпидиктическую риторику, которая традиционно вызывает негативное общественное мнение, можно использовать для содействия социальным изменениям. Шеард призывает риторов принять процесс «[r] концептуализации эпидемии, чтобы подчеркнуть ... [i] t ее тесную связь с общественной сферой и ее дальновидность ...» [20]Шеард продолжает объяснять, что «эпидемический дискурс изменяет реальность, в которой он участвует, делая свое видение реальностью для своей аудитории и внушая веру в то, что сила для реализации видения лежит в их руках». [21] По словам Шеарда, эта способность изменять восприятие реальности аудиторией, способность, за которую когда-то критиковали эпидиктическую риторику, - именно то, что дает этому устройству силу вовлекать широкие массы в социальную активность и убеждать их рассматривать риторику в положительный свет вместо того, чтобы описывать это как манипулятивное устройство.

Пробелы [ править ]

Пространства - это места, где происходит публичная риторика. Эти сайты не обязательно являются физическими, географически связанными местами, но являются метафизическими пространствами, в которых дискурс разделяется и опосредуется членами определенных обществ.

Места против пробелов [ править ]

Чтобы понять пространство, в котором разыгрывается публичная риторика, важно понимать разницу между «пространством» и «местом». В своей книге Практика повседневной жизни , Мишель де Серто , определяет места как «мгновенная конфигурации позиций.» [22] Для Серто места являются географически связанными, доступными для поиска местами. Эти сайты определяются местоположением и пространственным отношением к другим местам.

Серто утверждает, что места отличаются от пространств, потому что места «в конечном итоге сводятся к пребыванию там», в то время как пространства определяются «действиями исторических субъектов». [22] В то время как места могут быть указаны на карте и определяются тем, что физически находится внутри них, пространства - это места, где что-то произошло. Пространство определяется взаимодействием с ним отдельных агентов, а не его физическими характеристиками. Серто приводит примеры того, что место на улице становится пространством только тогда, когда люди ходят по нему, а места с текстами становятся пространством только тогда, когда люди их читают. [22] Когда люди участвуют в дискурсе с местом, когда они участвуют в публичной риторике там, это становится пространством.

Утопии и гетеротопии [ править ]

Мишель Фуко основывался на определении пространства Серто в его эссе «О других пространствах: утопии и гетеротопии», указывая, что пространства были определены «набором отношений, которые очерчивают участки, которые не сводятся друг к другу и абсолютно не накладываются друг на друга. . " [23] Он утверждал, что эти индивидуальные, специфические пространства можно разделить на два основных типа: утопии и гетеротопии.

Утопии [ править ]

Согласно Фуко, утопии - это пространства без реального места, которые представляют общество в его совершенной форме. [23] Поскольку эти пространства не являются местами, которые существуют в реальности, а скорее являются результатом риторики, которая их окружает, они описываются как фундаментально нереальные места.

Гетеротопии [ править ]

Гетеротопии - это настоящие пространства, которые существуют в каждой культуре. В отличие от Утопий, это места, которые существуют в физическом пространстве и могут быть обозначены их местоположением. Фуко описывает эти гетеротопии как «эффективно разыгрываемые утопии, в которых реальные сайты, все другие реальные сайты, которые можно найти в культуре, одновременно представлены, оспариваются и инвертируются». [23] Эти гетеротопические пространства выходят за пределы одного места, поскольку их ценность исходит из взаимодействий, которые происходят внутри них, но тот факт, что они универсально сконструированы и признаны, позволяет указать на них географически.

Средние пробелы [ править ]

Миддл-пространства, согласно Дэвиду Кугану, - это пространства, в которые могут приходить риторы из разных слоев общества и вести интересную беседу. Как обсуждает Куган, это как физические, так и идеологические места, в которых агенты из двух данных обществ могут собираться вместе, чтобы участвовать в дискурсе о «кодексах» для оценки поведения, обсуждения политических возможностей и других способов организации своих дел. " [24] Эти пространства особенно благоприятны как места для встреч контрпублики и общественности, чтобы поставить под сомнение общие места или идеологические заявления. Разыгрывая дискурс в промежуточных пространствах, можно услышать контрпубличный дискурс и оказать влияние на публичный дискурс.

Туризм как публичная риторика [ править ]

При обсуждении публичной риторики туризм относится как к путешествию в физическое место в поисках преобразующего опыта, так и к метафорическому действию путешествия в эмпирический мир другого человека. Исследователи общественной риторики используют язык туризма для изучения взаимоотношений отдельных людей и сообществ друг с другом.

Политика идентичности [ править ]

Исследователи публичной риторики часто используют язык туризма для обсуждения индивидуальной и групповой идентичности. Часто это делается для того, чтобы разрушить представление об индивидуальности. Юрген Хабермас , например, ведет хронику возникновения концепции индивида в западном обществе только для того, чтобы продемонстрировать сублимацию индивида перед регулирующей функцией публичной сферы: «При переплетении публичной и частной сфер не только политическая власти берут на себя определенные функции в сфере товарного обмена и общественного труда, но, наоборот, общественные силы теперь принимают на себя политические функции. Это ведет к своего рода «рефеодализации» публичной сферы ». [25] Обеспокоенность Хабермаса политическими и социальными разветвлениями индивидуальной и общественной идентичности разделяют и другие исследователи общественной риторики.

Токсичный туризм [ править ]

В то время как западная концепция Субъекта имеет тенденцию подчеркивать индивидуальную автономию, исследователи публичной риторики оспаривают представление о том, что индивидуальная идентичность существует отдельно от окружающего мира. Этот вызов представлениям о личности Просвещения иллюстрируется работой Федры Пецзулло . В « Токсическом туризме» Пецзулло утверждает, что туризм как практика может помочь преодолеть разрыв между субъектом и объектом, облегчая взаимодействие на мультисенсорном уровне. Пецзулло предполагает, что использование способности туризма задействовать все органы чувств «может помочь тем из нас, кто изучает туризм, стать более рефлексивным в отношении нашей собственной вины в получении привилегий и, таким образом, увековечивании репрессивных и колониальных чувств». [26] Язык взаимосвязи и ответственности пронизывает общественную риторику озабоченность туризмом как процессом, который опосредует отношения между людьми.

Такие исследователи, как Пецзулло, обсуждали в значительной степени то, что понятия токсичности отражаются в том, как маргинализируются определенные группы. Например, Пецзулло пишет, «что« токсичный багаж », который несет нация, превышает материальное воздействие токсинов и публичные дискуссии о них. Он включает наше культурное восприятие наших тел и тел« загрязненных »и« загрязняющих »Других». [27]Таким образом, язык токсичности не ограничивается описанием загрязненных территорий или даже жертв загрязнения. Токсичность используется для выявления и риторической изоляции тех слоев населения, которые не соответствуют нормативным ожиданиям общества. Тем не менее, как также предполагает Пецзулло, практика туризма позволяет путешествовать между общественностью и теми гражданами и группами, которые находятся за ее пределами. Пецзулло предполагает, что токсичные туры, например, позволяют маргинализированным и часто игнорируемым Другим «оглянуться назад» на туриста, попавшего в токсичную область. [28] Опыт превращения в объект взгляда Другого повышает вероятность того, что взгляд туриста на Другого может измениться в процессе обмена, что повышает вероятность того, что практика туризма может вызвать трансформацию туриста.

Туризм и публика [ править ]

В широком смысле практика туризма обеспечивает взаимодействие, которое позволяет формировать и поддерживать публику. Туризм как концепция означает не просто перемещение тел из одного физического места в другое; это также относится к интернализации и экстернализации идей. Как указывает Майкл Уорнер, способность обмениваться идеями - это то, что делает возможным совместное создание публичной сферы и, следовательно, является источником огромной силы: «Говорение, письмо и мышление вовлекают нас - активно и немедленно - в публику, и Таким образом, в бытии суверена. Представьте себе, как люди чувствовали бы себя бессильными, если бы их общность и участие были просто определены заранее заданными рамками, институтами и законом, как в других социальных контекстах это определяется через родство ... образ тоталитаризма ».[29] Практика туризма, рассматриваемая как обмен идеями, позволяет людям вести диалог с другими людьми, тем самым создавая публику.

Ключом к пониманию общественности Уорнером и другими учеными является понятие добровольного участия. Гражданин-турист должен охотно сталкиваться с перспективами других горожан. В этом смысле общественные туристические практики не ограничиваются «экспертами и чудаками и второстепенными знаменитостями, которые пытаются продемонстрировать нашу публичность для нас ... [, но включают] людей, чье место в государственных СМИ является одним из потребляющих. , свидетельствование, цепляние или сплетни, а не одно полное участие или известность ". [30] Далее Уорнер утверждает, что «публика может вызвать чувство принадлежности и активности только в том случае, если она самоорганизуется через дискурс, а не через внешние рамки». [30] Подобно тому, как турист, который путешествует в другую географическую область, выбирает это, выбор, который открывает возможность трансформации опыта, гражданин-турист должен выбрать участие в беседе с другими гражданами, чтобы этот обмен мог создать и поддерживать публику.

Родины публичной риторики: улица и бунт [ править ]

В наиболее органичной форме дискурс публичной сферы возникает спонтанно. В своей основополагающей работе « Общественная сфера: статья в энциклопедии » Хабермас обсуждает буржуазную публику как инструментальное событие в истории публики, но признает ограниченность буржуазной публики для современности: «Хотя либеральная модель общественной сферы все еще поучительна. Сегодня в отношении нормативного требования о том, что информация должна быть доступна для общественности, его нельзя применить к реальным условиям индустриально развитой массовой демократии… ». [25]Размер современного государства ограничивает способность демократического населения по-настоящему участвовать в разговоре о публичной риторике. Таким образом, вместо саморегулирования многие потребности населения должны удовлетворяться государством, что не могло удовлетворить всех в таком большом масштабе. Когда эти потребности не удовлетворяются, масштабы демократии требуют мощного катализатора, чтобы сократить расстояние между гражданами и выявить необходимость перемен. [25]

Самой основной (хотя и насильственной) формой публичного выступления является бунт, порождаемый «соревнованиями по интересам, соревнованиями, принимающими форму жестоких конфликтов». [25] Хотя эта публика менее цивилизована и совершенна, чем хотелось бы, стихийность и сила беспорядков и гражданских беспорядков - которые Хабермас называет «улицей» - часто влияют на изменения, что неоднократно демонстрировалось на протяжении всей современной истории. . Без какой-либо организованной формации бунт олицетворяет публичную сферу; граждане реагируют на проблему всплеском того же мнения (которое они могут не осознавать, что разделяют) и, таким образом, создают общественно управляемый риторический дискурс вокруг этой проблемы.

Бунт носит органический характер; часто считается варваром или дикарем из-за присутствующих в нем грубых эмоций. Синтия Шеард утверждает, что это результат того, что «слова подводят нас… слишком распространенные образы насилия должны заставить нас задуматься, действительно ли слова могут иметь какое-либо значение в нашей жизни». [31] Несмотря на то, что бунт может иметь разрушительные последствия, он целенаправлен в своей способности вызвать признание проблемы во всей стране, преодолевая разрывы в классах и дистанциях, которые в противном случае могут оказаться непреодолимыми. Например, движение Black Lives Matter стало глобальным из-за беспорядков, последовавших за кайротической стрельбой полицией Майкла Брауна.в Фергюсоне, Миссури. Многие из тех, кто никогда раньше не подвергался насилию со стороны полиции в отношении чернокожих мужчин, теперь видели движение «у себя на заднем дворе», и протесты поднялись по всей стране, в то время как освещение Фергюсона в основных СМИ и в социальных сетях позволило решить эту проблему. быть прозорливым в умах многих далеких граждан.

Цифровая публика [ править ]

Цифровую публику можно рассматривать как несколько разных сущностей. По словам Патрисии Дж. Ланге, цифровое пространство - это социальная сеть или группа людей, так или иначе связанных друг с другом. [32] Цифровые социальные сети, в которых знания передаются и делятся друг с другом, были названы «эпистемополисом». [33] Эпистемополис способствует росту сообществ в определенном пространстве вокруг определенной темы. [33]Эти цифровые социальные пространства усложняются возможностью любого человека в мире быть связанным с кем-либо еще в мире тем или иным образом в любой момент времени; измерения, правила или требования для определения конкретного цифрового пространства должны применяться на индивидуальной основе. Хотя это не обязательно является предметом обсуждения в областях, изучающих цифровые сферы, это создает проблемы для публичной риторики, поскольку обеспечивает более сложную и запутанную концепцию общества.

Цифровое пространство может принимать любую из множества форм: чаты, сети социальных сетей, блоги, частные журналы, новостные сайты, форумы вопросов и ответов, профессиональные маркетинговые страницы, сайты онлайн-покупок и т. Д. Кроме того, цифровое пространство позволяет культурное взаимодействие таким образом, который невозможен в пространствах аналоговых устройств . [34] Важно отметить, что Интернет - это социальная конструкция, предназначенная для социального взаимодействия между различными контекстами (включая экономический, дискурсивный и т. Д.). [35] С этой целью цифровыми пространствами можно манипулировать, адаптировать или даже создавать для различных конкретных функций. Взгляните на Википедию: "Бесплатная энциклопедия, которую может редактировать каждый". Этот сайт поощряет людей делиться дополнительной информацией, делая проверенные знания общедоступными и совместными. Другой пример - текст Дугласа Эймана « Цифровая риторика: теория, метод, практика» . [36] Эйман написал печатную и цифровую версии этого текста и включает заявление, побуждающее читателей брать, исправлять, повторно использовать и распространять его оригинальный текст, поэтому он сделал книгу доступной бесплатно в Интернете.

Публичная риторика в цифровой сфере [ править ]

Цифровая сфера представляет собой новый набор вызовов для публичной риторики. Что касается вопросов авторства, автономии и анонимности, область постоянно меняется между частным и публичным. Люди могут создать цифровую личность, аватар , сохраняя при этом свою настоящую личность в секрете. Относительно легко украсть контент и представить его как свой собственный (что может привести к проблемам с авторским правом и плагиатом). В определенной степени «технология слилась с самим человеческим сознанием» [37], что привело к коллективной, общей общественной памяти. [38]Многие люди могут выступать против достижений в области технологий, особенно в Интернете, или чувствовать их угрозу. Некоторые ставят под сомнение личную и финансовую безопасность, страх, который может быть услышан как часть аргумента против использования цифровых пространств. Возможности для расширенного общения множеством различных способов мешают аргументам в пользу развития цифровых пространств и инструментов. Например, цифровой социальный активизм (также называемый интернет-активизмом или киберактивизмом) - это растущее движение, которое использует цифровые пространства для распространения информации и поощрения действий по различным темам. [39] Аналоговые пространства имеют тенденцию допускать меньшую аудиторию, чем цифровые пространства, и поэтому (обычно) приводят к меньшему количеству действий.

Когда речь идет о цифровой публике, важно учитывать цифровую риторику . Люди создают онлайн-идентичность, влияя на то, как можно обращаться к цифровой аудитории. Это, в свою очередь, влияет на то, как автор использует риторические каноны в своем сочинении.

Фотографическое изображение в виде значка [ править ]

Фотографические изображения могут выступать в публичной риторике как символы общественной культуры США. По словам Роберта Харимана и Джона Луи Лукайтса в « Нет необходимости в подписи : знаковые фотографии, общественная культура и либеральная демократия» , знаковые изображения «работают в нескольких регистрах ритуала и реакции». [40] Публичные интерпретации и влияние знаковых фотографических изображений проявляются в виде визуальных репрезентаций или риторики. То, как эти изображения функционируют в общественных местах, зависит от особенностей конкретного изображения, мотивации изображения и откликов в общественной сфере.

Что делает иконку иконой? [ редактировать ]

В то время как множественные интерпретации фотографических изображений как значков обсуждаются в публичной риторике, определение того, что делает значок значком, важно для определения и дальнейшего анализа функций значков. Хариман и Лукайтс описывают семь характеристик иконы следующим образом:

  1. легко узнается многими людьми разного происхождения;
  2. является объектом почитания и других сложных эмоциональных реакций;
  3. широко воспроизводится и занимает видное место как в общественной, так и в частной обстановке;
  4. используется для ориентации индивидуума [зрителя] в контексте коллективной идентичности, обязательств и власти;
  5. представляет обширный исторический опыт и приобретает собственную историю присвоения и комментариев;
  6. стоит над суматохой новостей, дебатов, решений и расследований; и / или
  7. свидетельствует о том, что превосходит слова. [40]

Если фотографическое изображение обладает одной или несколькими из вышеперечисленных характеристик, оно считается значком и выполняет несколько важных функций в публичной риторике.

Функции фотографических икон в общественной жизни [ править ]

Как вариант публичной риторики, культовые изображения служат для создания смысла и убеждения публики реагировать тем или иным образом. По словам Харимана и Лукайтиса, «каждое изображение представляет собой образец мотивации, который может сделать одни ответы более вероятными, чем другие». [41] Знаковое изображение семиотически продвигает интерпретацию своей аудиторией, которая никоим образом не связана с конкретным изображением, но, вероятно, будет создавать царство схожих значений чаще, чем другие. Для культовых фотографий определены пять векторов влияния: «воспроизведение идеологии , передача социальных знаний, формирование коллективной памяти , моделирование гражданственности и предоставление образных ресурсов для коммуникативных действий». [42]

Воспроизведение идеологии [ править ]

Иконические изображения обладают способностью представлять идеологию , которую Хариман и Лукайтс определяют как «набор убеждений, которые представляют социальный порядок, как если бы это был естественный порядок, который представляет асимметричные отношения, как если бы они были взаимовыгодными, и который заставляет авторитет казаться самим собой. -очевидно ". [42] Фотография обладает способностью создавать такое общественное значение, которое может управлять порядком, отношениями и властью как часть воспроизводства идеологии.

Передача социальных знаний [ править ]

Поскольку иконы являются отчетливо общедоступными визуальными образами, они «переделывают социальные знания с учетом особых проблем и ролей общественной жизни». [43] Используя знания публики, которой они представлены, значки эффективно убеждают членов общества и их социальные взаимодействия, как и любая успешная риторика. Фотографии могут передавать социальные знания, потому что они принимаются как представление о социальном воздействии.

Формирование коллективной памяти [ править ]

Фотографические иконки могут обсуждать коллективную память как часть социальных знаний, которые они передают. Значок может формировать общественное понимание конкретных событий и контекстов в кайротическое время их возникновения и после этого. Таким образом, общество в целом выступает в роли аудитории риторического сообщения, отправленного о времени, когда была сделана фотография. Хариман и Лукаайтс утверждают, что «чем больше коллективная память создается с помощью визуальных средств массовой информации, тем больше вероятность того, что знаковые фотографии будут использоваться для обозначения, кадрирования и иного установления тональности для понимания общественной жизни более поздними поколениями» [44 ] в определенный период времени.

Моделирование гражданства [ править ]

Представители публики, интерпретирующие знаковые изображения, могут сами формироваться сообщениями, отправляемыми иконами, как и их ризоматические отношения друг с другом. При просмотре значков, изображающих граждан США, аудитория видит себя в этих гражданах и подражает их образу общества. Иконические изображения, по сути, «демонстрируют публику для себя». [45]

Предоставление образных ресурсов для коммуникативного действия [ править ]

Поскольку общество можно рассматривать как «абстрактное» с точки зрения взаимоотношений между гражданами, фотографии служат для демонстрации такого двусмысленного гражданства и предлагают модели того, как быть «хорошим гражданином». Хариман и Лукаайтс объясняют, что «культовая фотография может продолжать формировать общественное понимание и действия еще долгое время после того, как событие прошло или кризис был разрешен прагматически». [46] Коллективная память, сформированная знаковыми фотографиями, побуждает действовать как моральный гражданин и мотивирует общественный резонанс.

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Warner 2002 , p. 56.
  2. Перейти ↑ Asen 2002 , p. 346.
  3. Перейти ↑ Asen 2002 , p. 358.
  4. Перейти ↑ Warner 2002 , pp. 86-87.
  5. ^ a b Asen 2002 , стр. 359.
  6. ^ Iveson 2007 .
  7. ^ Moreau & Алдерман 2010 , стр. 109.
  8. ^ Селедка 2007 , стр. 333.
  9. Перейти ↑ Habermas 1974 , p. 51.
  10. Перейти ↑ Warner 2002 , p. 57.
  11. Перейти ↑ Warner 2002 , p. 3.
  12. Перейти ↑ Asen 2002 , pp. 355-356.
  13. ^ Шипение 1991 , стр. 34.
  14. ^ Шипение 1991 , стр. 42-44.
  15. Перейти ↑ Coogan & Ackerman 2010 , p. 1.
  16. ^ a b Cushman 1996 , стр. 7.
  17. Перейти ↑ Cushman 1996 , p. 5.
  18. Перейти ↑ Cushman 1996 , p. 12.
  19. Перейти ↑ Coogan & Ackerman 2010 , p. 2.
  20. ^ Sheard 1996 , стр. 770.
  21. ^ Sheard 1996 , стр. 781.
  22. ^ а б в де Серто 1984 , стр. 117.
  23. ^ a b c Фуко 1986 , стр. 24.
  24. Перейти ↑ Coogan 2010 , p. 160.
  25. ^ а б в г Хабермас 1974 , стр. 54.
  26. ^ Pezzullo 2007 , стр. 175.
  27. ^ Pezzullo 2007 , стр. 72.
  28. ^ Pezzullo 2007 , стр. 33.
  29. Перейти ↑ Warner 2002 , p. 414.
  30. ^ a b Warner 2002 , стр. 415.
  31. ^ Sheard 1996 , стр. 765.
  32. Перейти ↑ Lange 2007 , p. 362.
  33. ^ a b Barron & Gruber 2011 , стр. 155.
  34. ↑ Плакат 2004 .
  35. ^ Серебро 2005 , стр. 196.
  36. ^ Эйман 2015 .
  37. ↑ Ong 1980 , стр. 140.
  38. ^ Брук 2009 .
  39. ^ McCaughey & Айерс 2003 .
  40. ^ a b Hariman & Lucaites 2007 , стр. 1.
  41. ^ Hariman & Lucaites 2007 , стр. 8.
  42. ^ a b Hariman & Lucaites 2007 , стр. 9.
  43. ^ Hariman & Lucaites 2007 , стр. 10.
  44. ^ Hariman & Lucaites 2007 , стр. 11.
  45. ^ Hariman & Lucaites 2007 , стр. 12.
  46. ^ Hariman & Lucaites 2007 , стр. 17.

Источники [ править ]

  • Асен, Роберт (2002). «Воображение в публичной сфере». Философия и риторика . 35 (4): 345–367. DOI : 10,1353 / par.2003.0006 . ISSN  1527-2079 . S2CID  145400330 .
  • Бэррон, Нэнси; Грубер, Сибилла (2011). «Ответственные работники умственного труда: риторика, СМИ и третья среда». Международный журнал технологий, знаний и общества . 7 (2): 153–166. DOI : 10.18848 / 1832-3669 / CGP / v07i02 / 56202 . ISSN  1832-3669 .
  • Брук, Коллин Гиффорд (2009). Lingua фракта: к риторике новых медиа . Хэмптон Пресс. ISBN 978-1-57273-892-8.
  • де Серто, Мишель (1984). Практика повседневной жизни . Калифорнийский университет Press. ISBN 978-0-520-23699-8.
  • Куган, Дэвид Дж. (2010). «Софисты за социальные перемены». Общественная работа риторики . Пресса Университета Южной Каролины. С. 157–174. DOI : 10,2307 / j.ctv6wghr9.15 . ISBN 978-1-61117-304-8. JSTOR  j.ctv6wghr9 .
  • Хаузер, Джерард А. (2010). «Введение: пространство для работы в общественной жизни». В Кугане, Дэвид Дж .; Акерман, Джон М. (ред.). Общественная работа риторики . Пресса Университета Южной Каролины. С. 1–16. DOI : 10.2307 / j.ctv6wghr9.7 . ISBN 978-1-61117-304-8. JSTOR  j.ctv6wghr9 .
  • Кушман, Эллен (1996). «Риторик как агент социальных изменений». Состав колледжа и общение . 47 (1): 7–28. DOI : 10.2307 / 358271 . ISSN  0010-096X . JSTOR  358271 .
  • Эйман, Дуглас (2015). Цифровая риторика . DOI : 10,3998 / dh.13030181.0001.001 . ISBN 978-0-472-07268-2.
  • Фуко, Мишель (1986). Перевод Мисковец, Джей. «Из других пространств» (PDF) . Диакритики . 16 (1): 22–27. DOI : 10.2307 / 464648 . JSTOR  464648 .
    • Фуко, Мишель (2004). "Des espaces autres". Эмпан (на французском). 54 (2): 12. DOI : 10,3917 / empa.054.0012 . ISSN  1152-3336 .
  • Хабермас, Юрген (1974). "Общественная сфера: статья в энциклопедии (1964 г.)" (PDF) . Новая немецкая критика (3): 49–55. DOI : 10.2307 / 487737 . ISSN  0094-033X . JSTOR  487737 .
  • Хариман, Роберт; Лукайтес, Джон Луи (2007). Подпись не требуется: культовые фотографии, общественная культура и либеральная демократия . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-31606-2..
  • Селедка, С. (2007). «Кейт Харинг и странная ксерография». Общественная культура . 19 (2): 329–348. DOI : 10.1215 / 08992363-2006-039 . ISSN  0899-2363 .
  • Шипит, Тони (1991). Опыт места . Винтажные книги. ISBN 978-0-679-73594-6.
  • Ивсон, Курт (2007). Публика и город . Вайли. ISBN 978-1-4051-2730-1.
  • Ланге, Патрисия Г. (2007). "Publicly Private and Privately Public: Social Networking on YouTube" . Журнал компьютерных коммуникаций . 13 (1): 361–380. DOI : 10.1111 / j.1083-6101.2007.00400.x .
  • МакКоги, Марта; Эйерс, Майкл Д. (2003). Киберактивизм: онлайн-активизм в теории и на практике . Психология Press. ISBN 978-0-415-94320-8.
  • Моро, Терри; Олдерман, Дерек Х. (2010). «Граффити, наносящие вред и искоренение альтернативного выражения ландшафта». Географическое обозрение . 101 (1): 106–124. DOI : 10.1111 / j.1931-0846.2011.00075.x . ISSN  0016-7428 . S2CID  145803772 .
  • Онг, Уолтер Дж. (1980). «Чтение, технологии и природа человека: интерпретация». Ежегодник английских исследований . 10 : 132–149. DOI : 10.2307 / 3506938 . ISSN  0306-2473 . JSTOR  3506938 .
  • Пецзулло, Федра С. (2007). Токсичный туризм: риторика загрязнения, путешествия и экологическая справедливость . Университет Алабамы Press. ISBN 978-0-8173-1550-4.
  • Плакат, Марк (2004). «Потребление и цифровые товары в повседневной жизни». Культурология . 18 (2–3): 409–423. DOI : 10.1080 / 0950238042000201581 . ISSN  0950-2386 . S2CID  145606684 .
  • Шеард, Синтия Мечниковски (1996). «Общественная ценность эпидиктической риторики». Английский язык в колледже . 58 (7): 765–794. DOI : 10.2307 / 378414 . ISSN  0010-0994 . JSTOR  378414 .
  • Серебро, Дэвид (2005). «Продажа киберпространства: построение и деконструкция риторики сообщества». Южный коммуникационный журнал . 70 (3): 187–199. DOI : 10.1080 / 10417940509373326 . ISSN  1041-794X . S2CID  143818779 .
  • Уорнер, Майкл (2002). «Общественные и контрпубликации (сокращенная версия)» (PDF) . Ежеквартальный речевой журнал . 88 (4): 413–425. DOI : 10.1080 / 00335630209384388 . ISSN  0033-5630 . S2CID  144976068 .}